Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Bastaurc 19/02/2016 23:26:49
x alip:
io credo per la diatriba che c'è sul concorso materiale o formale tra i due reati.
Comunque, per quanto mi riguarda, se non ricordo male, credo di aver anche detto che il concetto di abuso di potere e violazione di dovere è l'elemento discriminante che consente di sanzionare sia il pubblico ufficiale non autorizzato ad accedere (ovviamente), sia quello autorizzato, ma che, rivelando o utilizzando il segreto d'ufficio, pone in essere anche un comportamento che rileva ai sensi dell'art. 615 ter c. 2, secondo l'orientamento delle SU previsto però per il privato non pubblico ufficiale (mi riferisco alla violazione oggettiva dei limiti dell'autorizzazione ricevuta).
Nel caso del PU, però, la violazione attiene a quelle norme poste a tutela del segreto che, tout court, portano altresì alla violazione dei doveri che gli sono propri in qualità di pubblico ufficiale.
Si avrà, quindi, concorso materiale per il pu non autorizzato, concorso formale per quello autorizzato, ma che, in un secondo momento, va oltre i propri doveri, rivelando e/o utilizzando il segreto d'ufficio (in tale ultimo caso la condotta, essendo successiva all'accesso, è unica
Rispondi

Da: Bastaurc 19/02/2016 23:27:16
x alip:
io credo per la diatriba che c'è sul concorso materiale o formale tra i due reati.
Comunque, per quanto mi riguarda, se non ricordo male, credo di aver anche detto che il concetto di abuso di potere e violazione di dovere è l'elemento discriminante che consente di sanzionare sia il pubblico ufficiale non autorizzato ad accedere (ovviamente), sia quello autorizzato, ma che, rivelando o utilizzando il segreto d'ufficio, pone in essere anche un comportamento che rileva ai sensi dell'art. 615 ter c. 2, secondo l'orientamento delle SU previsto però per il privato non pubblico ufficiale (mi riferisco alla violazione oggettiva dei limiti dell'autorizzazione ricevuta).
Nel caso del PU, però, la violazione attiene a quelle norme poste a tutela del segreto che, tout court, portano altresì alla violazione dei doveri che gli sono propri in qualità di pubblico ufficiale.
Si avrà, quindi, concorso materiale per il pu non autorizzato, concorso formale per quello autorizzato, ma che, in un secondo momento, va oltre i propri doveri, rivelando e/o utilizzando il segreto d'ufficio (in tale ultimo caso la condotta, essendo successiva all'accesso, è unica
Rispondi

Da: Lallabay 19/02/2016 23:28:55
Io non conoscevo le Sez. Unite però per logica ho detto che essendo un reato di condotta, il momento consumativo è quello dell'accesso (viceversa se fosse stato reato di evento era necessario per il perfezionam. che il soggetto leso percepisse il disvalore giuridico del fatto). Il locus va da se.
Ciò se si tratta di reato istantaneo. Se invece si è di fronte ad un reato permanente (mantenimento), a causa della separazione tra perfezione e consumazione che si ha in questa tipologia, il reaoto si consuma quando l'offesa al bene giuridico tutelato dalla norma cessa di essere compresso (cioè quando il mantenimento abusivo termina).
Rispondi

Da: X bastaurc 19/02/2016 23:36:54
Con i tre compiti che hai fatto è difficile non passare!! Fai gli scongiuri ovviamente!!!!!!! Ma ti faccio i complimenti!!se tutti li hanno fatti così manco controllo il mio risultato..ahah...ti volevo chiedere le altre volte che sei risultato invece non idoneo avevi comunque fatto compiti così completi e precisi..o sapevi di aver fatto compiti con lacune?
Rispondi

Da: Traccia penale 20/02/2016 00:02:13
Ma in realtà le SSUU non hanno fatto distinzione tra pu autorizzato e non.
Non capisco poi quale sarebbe la differenza.
Cioè il pu è comunque soggetto autorizzato proprio in ragione della sua qualifica!
Sicché il rapporto con il 326 sarà sempre in concorso materiale quando ricorrono gli estremi dell'uno e dell'altro.
A mio avviso il fondamento dei due reati è dato dall'abuso di qualifica e non dall'accesso abusivo.
Per questo il 615 ter comma 2, n.1 è, a mio avviso, fattispecie autonoma e non aggravante del comma 1!
In realtà le SSUU del '12 pur qualificando la fattispecie de quo come aggravante hanno, di fatto, ribadito quanto affermato dalla sentenza Romano del '09!
La confusione è stata quella di aver applicato la fattispecie del comma 1 al pubblico ufficisle.
Ma mentre il comma 1 riferisce il concetto di abuso all'accesso a sistema protetto (cioè l'abuso consiste nel violare le misure di protezione) o al mantenersi, dopo un accesso iniziale consentito, nel sistema contro la volonta' di chi ha il potere di esclusione, nel comma 2, n. 1 l'abuso e' riferito alla qualifica!
E infatti descrive la stessa condotta del 326 (abuso di qualifica)!
Il primo comma e il secondo comma n. 1 del 615 ter sono, cities, due fattispecie diverse perche' descrivono due reati diversi (tant'e' che il primo e' reato comune, il secondo reato proprio).
Quindi il comma 2, n.1 del 615 ter e' in concorso materiale col 326 (se, ovviamente, in entrambi vi e' abuso di qualifica del pu) ma i due reati possono essere unificati nel reato continuato!
Rispondi

Da: Insicuri 20/02/2016 09:53:09
Rendete questo forum inutile quando dovrebbe essere utile basta parlare di queste cose parlatene in privato dai basta veramente siete tediosi
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Altro noto corso romano 20/02/2016 10:18:00
conferma uscita risultati il 4 marzo. Per chi si diverte a diffondere notizie false: Fate pena, davvero tanta pena!
Rispondi

Da: Traccia penale 20/02/2016 10:30:38
Invece parlare ogni giorno di quando usciranno i risultati e' utilissimo!
Appena si dice una data prpbabile c'e' subito qualcuno che smentisce e ne tira fuori un'altra.
Utilissimo cosi' non c'e' che dire!
Rispondi

Da: Altro noto corso romano 20/02/2016 10:38:06
Cosa avrei smentito scusa??? Ho detto 4 marzo che è perfettamente in linea con quanto dicono tutti (ma proprio tutti tranne qualche perdigiorno qua sopra) CIOÈ PRIMA DECADE DI MARZO OSSIA PRIMI DI MARZO! Sempre a lamentarvi del nulla e a torturarci con le vostre teorie improbabili sul tema! Tutto questo livore dimostra solo enorme insicurezza.
Rispondi

Da: Traccia penale 20/02/2016 10:53:12
Hai rotto le palle con questo 4 marzo.
Ce l'hai tritate.
Abbiamo capito.
Rispondi

Da: allora 20/02/2016 11:09:48
uno è un reato proprio e l'altro e comune da questa premessa logica ne discendono ovvie conseguenze anche in termini di rapporto senza tutte ste pippe mentali che ve state a fà, per il locus commissi delicti si vede l'indirizzo ip che si è connesso al server. SECONDO ME I RAGIONAMENTI A VOLTE SONO MOLTO MENO COMPLICATI DI QUELLO CHE PENSATE anche se è vero poi che la chiarezza viene dallo studio così come la sintesi viene dall'analisi. cmq buona fortuna a tutti
Rispondi

Da: ma poi molti 20/02/2016 11:14:38
tra voi che ci state triturando, avrete il coraggio di scrivere qui se avete superato o meno ?
Rispondi

Da: ............................. 20/02/2016 11:19:34
................................................................................
......................................................................................
..............................................................................................
................................................................................................
...................................................................................................
....................................................................................................
Rispondi

Da: ma poi molti 20/02/2016 11:41:52
........................
........................
.......................???
Rispondi

Da: vef 20/02/2016 12:02:16
Qualcuno nei giorni scorsi ha detto di aver telefonato al Ministero e di aver saputo che molto probabilmente le correzioni termineranno mercoledì prossimo e che i risultati molto probabilmente potrebbero arrivare tra il 29 e l'1..
Da un noto corso romano arriva la notizia che i risultati usciranno il 4..Allora è proprio vero che ci faranno stare sulle spine fino alla fine..:(
Rispondi

Da: 4 MARZO 20/02/2016 12:02:16
I RISULTATI ESCONO IL
4 MARZO ALLE 13
4 MARZO ALLE 13
4 MARZO ALLE 13
4 MARZO ALLE 13
4 MARZO ALLE 13
4 MARZO ALLE 13
4 MARZO ALLE 13
4 MARZO ALLE 13
4 MARZO ALLE 13
Rispondi

Da: ................................ 20/02/2016 12:09:38
datemi retta godetevi questi 10 giorni di speranza, invece di anticipare l'uscita dei risultati, che poi la mazzata è dura da digerire....
Rispondi

Da: Io 20/02/2016 14:06:10
Io sono in Val Gardena.
Settimana Bianca!
Me la godo alla grande!
Sto scrivendo da una baita a 2300 metri.
Ora si riprende a sciare.
Giornata fantastica: sole e benessere.
Dope SPA!
Alla faccia del vigile e dell'ispettore!
Rispondi

Da: 6875958658675 20/02/2016 14:25:21
datemi retta, non ci sperate troppo.
Ricordatevi sempre che vivete in Italia, Paese in cui vige un'unica legge: il comparato.
Se siete nel giro giusto, allora sperate, se siete degli emeriti sconosciuti, sciate, divertitevi e godetevi la vita.
Altrimenti la depressione avanza imperterrita
Rispondi

Da: Bastaurc 20/02/2016 14:30:34
Comunque, a scanso di equivoci, io non ho nessuna certezza, anzi, una ce l'ho e cioè sono certo di NON essere passato.
Questo per rispondere a chi sostiene che non avrei coraggio a riscrivere in questa sezione, dopo l'uscita dei risultati.
Rispondi

Da: Bastaurc 20/02/2016 14:31:06
Comunque, a scanso di equivoci, io non ho nessuna certezza, anzi, una ce l'ho e cioè sono certo di NON essere passato.
Questo per rispondere a chi sostiene che non avrei coraggio a riscrivere in questa sezione, dopo l'uscita dei risultati.
Rispondi

Da: schemi tracce 20/02/2016 14:41:10
Basturc se vuoi sapere se sei passato, prova a postare qui i tuoi 3 schemi. Io sono al 4 tentativo. Ho preso diverse sufficienze negli anni passati e ti posso garantire che ho sempre indovinato dove l'avrei presa e dove avrebbero trovato una scusa per far passare gli amici o gli amici degli amici.
Fidati di me, ti darò un giudizio del tutto imparziale e obiettivo.
Il successo o meno di un tema dipende molto dallo schema, da ciò di cui si è parlato e dall'aver individuato o meno le principali questioni problematiche sottese alla traccia.
Se ti va prova a postarle così ci confrontiamo e ti do il mio sincero giudizio
Rispondi

Da: Per Schemi tracce 20/02/2016 14:56:01
Quante pagine avevi scritto nei temi idonei? Daresti cortesemente qualche info in più sulla struttura di un tema idoneo? Quali sono state le carenze dei tuoi temi secondo te?
Rispondi

Da: ottimisticamente x 9u65356890006 20/02/2016 14:59:34
Fai riferimento alla legge dei vantaggi comparati????cosa ci azzecca con il concorso???
Rispondi

Da: 1 2 3 donna, cavallo e re 20/02/2016 15:05:52
siete una sagoma, quello che scrive dalla val gardena, ehhhhhhhhhhh
Rispondi

Da: alip 20/02/2016 15:12:56
X Bastaurc : Ma scusa a quanti era nota "l'annosa problematica"(di cui su internet non ho trovato un tubo e non ho capito se per te invece era nota ) relativa all'azione unica o plurima nei rapporti 326-615 ter?
Voglio dire, le SSUU 2012(che ignoravo al concorso) si riferiscono proprio al caso di un p.u. (e non un privato) punito ex 326 ma di cui si discuteva se fosse punibile anche ex 615 ter..
E qui la soluzione dipendeva dalla possibilità di riconoscere l'accesso abusivo anche in presenza di previa legittimazione ad entrare nel sistema..
Ora, quando la traccia parlava di relazione con il 326, siamo sicuri che volesse riferirsi alla problematica del concorso formale o materiale (di cui ripeto questo dibattito su internet non l'ho neppure trovato) e non invece a quella affrontata dalle SSUU 2012? Vorrei capì

Rispondi

Da: X schemi tracce 20/02/2016 15:24:15
Io sono alla prima consegna..i miei schemi li ho postati a Pag 896 del sito...sono l'utente"X concorsista 2"...tu che hai esperienza mi daresti un parere? Xk tu dovresti aver capito cosa serve almeno per avere possibilità..Sono curioso di sapere..grazie se mi vorrai risp..Ps: lascia stare quelli di concorsista 2 nella stessa pagina perché sono falsi!
Rispondi

Da: X X schemi tracce 20/02/2016 15:47:00
Ho riletto i tuoi temi, secondo me sono. Buoni. Ma quante pagine hai scritto???grazie
Rispondi

Da: X schemi tracce 20/02/2016 15:57:41
8/9 amm...5/6 civile..8 penale
Rispondi

Da: Bastaurc 20/02/2016 15:58:03
x schemi tracce: ti ringrazio, ma , se vai qualche pagine indietro, dovresti trovare sia quella di civile che quella di amministrativo.
Quella di penale, alla fine, lo schema era la traccia stessa.
Secondo me, conterà molto come si è argomentato sulle due questioni rilevanti: tempo e luogo e rapporti con il 326 c.p.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Bastaurc	19/02/2016 23:26:49
x alip: io credo per la diatriba che c'è sul concorso materiale o formale tra i due reati. Comunque, per quanto mi riguarda, se non ricordo male, credo di aver anche detto che il concetto di abuso di potere e violazione di dovere è l'elemento discriminante che consente di sanzionare sia il pubblico ufficiale non autorizzato ad accedere (ovviamente), sia quello autorizzato, ma che, rivelando o utilizzando il segreto d'ufficio, pone in essere anche un comportamento che rileva ai sensi dell'art. 615 ter c. 2, secondo l'orientamento delle SU previsto però per il privato non pubblico ufficiale (mi riferisco alla violazione oggettiva dei limiti dell'autorizzazione ricevuta). Nel caso del PU, però, la violazione attiene a quelle norme poste a tutela del segreto che, tout court, portano altresì alla violazione dei doveri che gli sono propri in qualità di pubblico ufficiale. Si avrà, quindi, concorso materiale per il pu non autorizzato, concorso formale per quello autorizzato, ma che, in un secondo momento, va oltre i propri doveri, rivelando e/o utilizzando il segreto d'ufficio (in tale ultimo caso la condotta, essendo successiva all'accesso, è unica
Rispondi

Da: Bastaurc	19/02/2016 23:27:16
x alip: io credo per la diatriba che c'è sul concorso materiale o formale tra i due reati. Comunque, per quanto mi riguarda, se non ricordo male, credo di aver anche detto che il concetto di abuso di potere e violazione di dovere è l'elemento discriminante che consente di sanzionare sia il pubblico ufficiale non autorizzato ad accedere (ovviamente), sia quello autorizzato, ma che, rivelando o utilizzando il segreto d'ufficio, pone in essere anche un comportamento che rileva ai sensi dell'art. 615 ter c. 2, secondo l'orientamento delle SU previsto però per il privato non pubblico ufficiale (mi riferisco alla violazione oggettiva dei limiti dell'autorizzazione ricevuta). Nel caso del PU, però, la violazione attiene a quelle norme poste a tutela del segreto che, tout court, portano altresì alla violazione dei doveri che gli sono propri in qualità di pubblico ufficiale. Si avrà, quindi, concorso materiale per il pu non autorizzato, concorso formale per quello autorizzato, ma che, in un secondo momento, va oltre i propri doveri, rivelando e/o utilizzando il segreto d'ufficio (in tale ultimo caso la condotta, essendo successiva all'accesso, è unica
Rispondi

Da: Lallabay	19/02/2016 23:28:55
Io non conoscevo le Sez. Unite però per logica ho detto che essendo un reato di condotta, il momento consumativo è quello dell'accesso (viceversa se fosse stato reato di evento era necessario per il perfezionam. che il soggetto leso percepisse il disvalore giuridico del fatto). Il locus va da se. Ciò se si tratta di reato istantaneo. Se invece si è di fronte ad un reato permanente (mantenimento), a causa della separazione tra perfezione e consumazione che si ha in questa tipologia, il reaoto si consuma quando l'offesa al bene giuridico tutelato dalla norma cessa di essere compresso (cioè quando il mantenimento abusivo termina).
Rispondi

Da: X bastaurc	19/02/2016 23:36:54
Con i tre compiti che hai fatto è difficile non passare!! Fai gli scongiuri ovviamente!!!!!!! Ma ti faccio i complimenti!!se tutti li hanno fatti così manco controllo il mio risultato..ahah...ti volevo chiedere le altre volte che sei risultato invece non idoneo avevi comunque fatto compiti così completi e precisi..o sapevi di aver fatto compiti con lacune?
Rispondi

Da: Traccia penale	20/02/2016 00:02:13
Ma in realtà le SSUU non hanno fatto distinzione tra pu autorizzato e non. Non capisco poi quale sarebbe la differenza. Cioè il pu è comunque soggetto autorizzato proprio in ragione della sua qualifica! Sicché il rapporto con il 326 sarà sempre in concorso materiale quando ricorrono gli estremi dell'uno e dell'altro. A mio avviso il fondamento dei due reati è dato dall'abuso di qualifica e non dall'accesso abusivo. Per questo il 615 ter comma 2, n.1 è, a mio avviso, fattispecie autonoma e non aggravante del comma 1! In realtà le SSUU del '12 pur qualificando la fattispecie de quo come aggravante hanno, di fatto, ribadito quanto affermato dalla sentenza Romano del '09! La confusione è stata quella di aver applicato la fattispecie del comma 1 al pubblico ufficisle. Ma mentre il comma 1 riferisce il concetto di abuso all'accesso a sistema protetto (cioè l'abuso consiste nel violare le misure di protezione) o al mantenersi, dopo un accesso iniziale consentito, nel sistema contro la volonta' di chi ha il potere di esclusione, nel comma 2, n. 1 l'abuso e' riferito alla qualifica! E infatti descrive la stessa condotta del 326 (abuso di qualifica)! Il primo comma e il secondo comma n. 1 del 615 ter sono, cities, due fattispecie diverse perche' descrivono due reati diversi (tant'e' che il primo e' reato comune, il secondo reato proprio). Quindi il comma 2, n.1 del 615 ter e' in concorso materiale col 326 (se, ovviamente, in entrambi vi e' abuso di qualifica del pu) ma i due reati possono essere unificati nel reato continuato!
Rispondi

Da: Insicuri	20/02/2016 09:53:09
Rendete questo forum inutile quando dovrebbe essere utile basta parlare di queste cose parlatene in privato dai basta veramente siete tediosi
Rispondi

Da: Altro noto corso romano	20/02/2016 10:18:00
conferma uscita risultati il 4 marzo. Per chi si diverte a diffondere notizie false: Fate pena, davvero tanta pena!
Rispondi

Da: Traccia penale	20/02/2016 10:30:38
Invece parlare ogni giorno di quando usciranno i risultati e' utilissimo! Appena si dice una data prpbabile c'e' subito qualcuno che smentisce e ne tira fuori un'altra. Utilissimo cosi' non c'e' che dire!
Rispondi

Da: Altro noto corso romano	20/02/2016 10:38:06
Cosa avrei smentito scusa??? Ho detto 4 marzo che è perfettamente in linea con quanto dicono tutti (ma proprio tutti tranne qualche perdigiorno qua sopra) CIOÈ PRIMA DECADE DI MARZO OSSIA PRIMI DI MARZO! Sempre a lamentarvi del nulla e a torturarci con le vostre teorie improbabili sul tema! Tutto questo livore dimostra solo enorme insicurezza.
Rispondi

Da: Traccia penale	20/02/2016 10:53:12
Hai rotto le palle con questo 4 marzo. Ce l'hai tritate. Abbiamo capito.
Rispondi

Da: allora	20/02/2016 11:09:48
uno è un reato proprio e l'altro e comune da questa premessa logica ne discendono ovvie conseguenze anche in termini di rapporto senza tutte ste pippe mentali che ve state a fà, per il locus commissi delicti si vede l'indirizzo ip che si è connesso al server. SECONDO ME I RAGIONAMENTI A VOLTE SONO MOLTO MENO COMPLICATI DI QUELLO CHE PENSATE anche se è vero poi che la chiarezza viene dallo studio così come la sintesi viene dall'analisi. cmq buona fortuna a tutti
Rispondi

Da: ma poi molti	20/02/2016 11:14:38
tra voi che ci state triturando, avrete il coraggio di scrivere qui se avete superato o meno ?
Rispondi

Da: .............................	20/02/2016 11:19:34
................................................................................ ...................................................................................... .............................................................................................. ................................................................................................ ................................................................................................... ....................................................................................................
Rispondi

Da: ma poi molti	20/02/2016 11:41:52
........................ ........................ .......................???
Rispondi

Da: vef	20/02/2016 12:02:16
Qualcuno nei giorni scorsi ha detto di aver telefonato al Ministero e di aver saputo che molto probabilmente le correzioni termineranno mercoledì prossimo e che i risultati molto probabilmente potrebbero arrivare tra il 29 e l'1.. Da un noto corso romano arriva la notizia che i risultati usciranno il 4..Allora è proprio vero che ci faranno stare sulle spine fino alla fine..:(
Rispondi

Da: 4 MARZO	20/02/2016 12:02:16
I RISULTATI ESCONO IL 4 MARZO ALLE 13 4 MARZO ALLE 13 4 MARZO ALLE 13 4 MARZO ALLE 13 4 MARZO ALLE 13 4 MARZO ALLE 13 4 MARZO ALLE 13 4 MARZO ALLE 13 4 MARZO ALLE 13
Rispondi

Da: ................................	20/02/2016 12:09:38
datemi retta godetevi questi 10 giorni di speranza, invece di anticipare l'uscita dei risultati, che poi la mazzata è dura da digerire....
Rispondi

Da: Io	20/02/2016 14:06:10
Io sono in Val Gardena. Settimana Bianca! Me la godo alla grande! Sto scrivendo da una baita a 2300 metri. Ora si riprende a sciare. Giornata fantastica: sole e benessere. Dope SPA! Alla faccia del vigile e dell'ispettore!
Rispondi

Da: 6875958658675	20/02/2016 14:25:21
datemi retta, non ci sperate troppo. Ricordatevi sempre che vivete in Italia, Paese in cui vige un'unica legge: il comparato. Se siete nel giro giusto, allora sperate, se siete degli emeriti sconosciuti, sciate, divertitevi e godetevi la vita. Altrimenti la depressione avanza imperterrita
Rispondi

Da: Bastaurc	20/02/2016 14:30:34
Comunque, a scanso di equivoci, io non ho nessuna certezza, anzi, una ce l'ho e cioè sono certo di NON essere passato. Questo per rispondere a chi sostiene che non avrei coraggio a riscrivere in questa sezione, dopo l'uscita dei risultati.
Rispondi

Da: Bastaurc	20/02/2016 14:31:06
Comunque, a scanso di equivoci, io non ho nessuna certezza, anzi, una ce l'ho e cioè sono certo di NON essere passato. Questo per rispondere a chi sostiene che non avrei coraggio a riscrivere in questa sezione, dopo l'uscita dei risultati.
Rispondi

Da: schemi tracce	20/02/2016 14:41:10
Basturc se vuoi sapere se sei passato, prova a postare qui i tuoi 3 schemi. Io sono al 4 tentativo. Ho preso diverse sufficienze negli anni passati e ti posso garantire che ho sempre indovinato dove l'avrei presa e dove avrebbero trovato una scusa per far passare gli amici o gli amici degli amici. Fidati di me, ti darò un giudizio del tutto imparziale e obiettivo. Il successo o meno di un tema dipende molto dallo schema, da ciò di cui si è parlato e dall'aver individuato o meno le principali questioni problematiche sottese alla traccia. Se ti va prova a postarle così ci confrontiamo e ti do il mio sincero giudizio
Rispondi

Da: Per Schemi tracce	20/02/2016 14:56:01
Quante pagine avevi scritto nei temi idonei? Daresti cortesemente qualche info in più sulla struttura di un tema idoneo? Quali sono state le carenze dei tuoi temi secondo te?
Rispondi

Da: ottimisticamente x 9u65356890006	20/02/2016 14:59:34
Fai riferimento alla legge dei vantaggi comparati????cosa ci azzecca con il concorso???
Rispondi

Da: 1 2 3 donna, cavallo e re	20/02/2016 15:05:52
siete una sagoma, quello che scrive dalla val gardena, ehhhhhhhhhhh
Rispondi

Da: alip	20/02/2016 15:12:56
X Bastaurc : Ma scusa a quanti era nota "l'annosa problematica"(di cui su internet non ho trovato un tubo e non ho capito se per te invece era nota ) relativa all'azione unica o plurima nei rapporti 326-615 ter? Voglio dire, le SSUU 2012(che ignoravo al concorso) si riferiscono proprio al caso di un p.u. (e non un privato) punito ex 326 ma di cui si discuteva se fosse punibile anche ex 615 ter.. E qui la soluzione dipendeva dalla possibilità di riconoscere l'accesso abusivo anche in presenza di previa legittimazione ad entrare nel sistema.. Ora, quando la traccia parlava di relazione con il 326, siamo sicuri che volesse riferirsi alla problematica del concorso formale o materiale (di cui ripeto questo dibattito su internet non l'ho neppure trovato) e non invece a quella affrontata dalle SSUU 2012? Vorrei capì
Rispondi

Da: X schemi tracce	20/02/2016 15:24:15
Io sono alla prima consegna..i miei schemi li ho postati a Pag 896 del sito...sono l'utente"X concorsista 2"...tu che hai esperienza mi daresti un parere? Xk tu dovresti aver capito cosa serve almeno per avere possibilità..Sono curioso di sapere..grazie se mi vorrai risp..Ps: lascia stare quelli di concorsista 2 nella stessa pagina perché sono falsi!
Rispondi

Da: X X schemi tracce	20/02/2016 15:47:00
Ho riletto i tuoi temi, secondo me sono. Buoni. Ma quante pagine hai scritto???grazie
Rispondi

Da: X schemi tracce	20/02/2016 15:57:41
8/9 amm...5/6 civile..8 penale
Rispondi

Da: Bastaurc	20/02/2016 15:58:03
x schemi tracce: ti ringrazio, ma , se vai qualche pagine indietro, dovresti trovare sia quella di civile che quella di amministrativo. Quella di penale, alla fine, lo schema era la traccia stessa. Secondo me, conterà molto come si è argomentato sulle due questioni rilevanti: tempo e luogo e rapporti con il 326 c.p.
Rispondi