Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435523 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Beyoglu 31/07/2015 12:18:48
* non ne ho letto molto* nel senso che su questo forum quasi nessuno vi ha fatto riferimento...
Rispondi

Da: Hard Rock Rules 31/07/2015 12:51:53
Will86
l'argomento, come si sa, è tuo
illuminaci dall'alto della tua scienza
Rispondi

Da: A me pare 31/07/2015 13:15:56
più proficuo parlare di orali, anzichè delirare su fantaschemi del giorno dopo.
Risulta certamente + utile discutere degli orali (domande + frequenti).
Rispondi

Da: will86 31/07/2015 13:17:55
Per amm casetta e garofoli
Per penale fiandaca più molte dispense del corso che ho seguito. La parte speciale falla dove vuoi tu anche aggiornandoti con banche dati
Rispondi

Da: AGI79 31/07/2015 13:32:02
X me la traccia si basava proprio sul giudizio di meritevolezza... Sulle 4 tematiche affrontate, l'ultima ("profili di meritevolezza") mi sembra rivestire un carattere centrale....... non fosse altro per la sua posizione in chiusura!È un po come se la traccia fosse stata formulata così:

(Premessi cenni sulla) negoziazione degli strumenti finanziari, (tratti il candidato dell') alea contrattuale e funzione speculativa, (con particolare riferimento ai). profili di meritevolezza

Il fatto che i profili di meritevolezza seguano il punto, mentre le altre tre tematiche sono intervallate da virgole, x me significa proprio la diversa importanza della meritevolezza rispetto alle altre 3, tutte sullo stesso piano. O meglio, significa che tutte e 3 le altre parti vanno lette in funzione dei profili di meritevolezza. poi, questo è quello che ho fatto io al tema.
Rispondi

Da: will86 31/07/2015 13:34:45
Secondo me pure il cuore era il profilo di meritevolezza e il termine negoziazione indica il potere delle parti di deviare dallo schema tipico e regolare diversamente l'alea
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AGI79 31/07/2015 13:38:02
Ecco will86, sono pienamente d'accordo con te! Speriamo che anche i commissari la pensino così!!! :D
Rispondi

Da: will86 31/07/2015 13:41:14
Diciamo che il testo della traccia andava inteso come proposto da te. Credo
Rispondi

Da: Dirimente 31/07/2015 13:42:35
"Il tema verte sul rapporto tra causa e tipo nei contratti speculativi negoziati nei mercati finanziari, come si evince dalla circostanza che dei quattro nuclei concettuali della traccia, tre ("alea contrattuale", "funzione speculativa", "meritevolezza") richiamino espressamente il concetto di causa e che i contratti di investimento - e in particolare quelli di negoziazione di strumenti finanziari - siano nominati, quindi in astratto riconosciuti come meritevoli. È possibile che, non essendo semplicissimo giungere a tale conclusione, la Commissione accetti anche elaborati sbilanciati sulla tematica dei contratti di investimento. In tale prospettiva si può dare spazio anche alla responsabilità - precontrattuale o contrattuale - dell'intermediario finanziario, che a rigore è un profilo secondario, poiché la traccia si occupa della fattispecie e non del rapporto, sicchè la violazione delle regole di comportamento poste dal Tuf è rilevante soprattutto nella misura in cui dia luogo a vizi genetici, per deviazione del contratto speculativo dallo scopo tipico."

"La difficoltà della traccia, più che nella dimensione tecnica degli strumenti finanziari, risiedeva nell'applicazione agli stessi delle categorie classiche del diritto civile, elaborate per un ambito diverso, governato dal dogma formale dell'autonomia privata e dalla teoria del negozio giuridico. In effetti il diritto dei contratti macroeconomici interviene sui presupposti e non sulla struttura del contratto, disciplinando il mercato e i comportamenti dei suoi attori, più che la fattispecie negoziale. Tuttavia, non si tratta di un ordinamento alternativo a quello del codice civile, come dimostrano le due norme di rinvio allo stesso contenute nel codice del consumo. Se la Commissione seguirà questa linea - che è quella più confacente ad evidenziare l'idoneità del candidato allo svolgimento delle funzioni giudiziarie - allora davvero la traccia risulterà estremamente selettiva."
Rispondi

Da: will86 31/07/2015 13:46:41
Infatti io non sono d'accordo sul
Fatto che il giudizio di meritevolezza non si faccia sui contratti tipici. Come sostiene la dottrina più autorevole e come ho già riportato in altri post con molti esempi
Rispondi

Da: Negoziazioni: trattative 31/07/2015 14:31:36
Scusate, ma nessuno se n'è accorto che il tema nella parte iniziale e centrale chiedeva di parlare di "negoziazione di strumenti finanziari, alea contrattuale e funzione speculativa"?
Prima dei profili di meritevolezza c'erano da esaminare tutte le questioni legate alla negoziazione, con particolare riferimento all'alea e alla funzione speculativa che caratterizzano tale fase (so che è molto più semplice parlare di profili di meritevolezza, ma la traccia non chiedeva solo questo, a mio avviso)
Scusate, ma io l'ho intesa così
Rispondi

Da: X Negoziazioni: trattative 31/07/2015 15:11:27
"L'attività di prestazione di servizi di investimento da parte dell'intermediario finanziario avviene mediante la stipulazione del cosiddetto contratto quadro (master agreement) e, IN SEGUITO, mediante la conclusione dei singoli ordini di acquisto degli strumenti finanziari impartiti dai clienti.
IL CONTRATTO QUADRO regolamenta in via generale il rapporto tra il cliente e l'intermediario, mentre GLI ORDINI DI ACQUISTO dei singoli strumenti finanziari sono atti negoziali esecutivi della regolamentazione prevista nel contratto quadro E CONSISTONO NELLA NEGOZIAZIONE DELLE SINGOLE OPERAZIONI impartite dal risparmiatore."

Fonte: http://www.professionisti.it/enciclopedia/voce/2426/Investimenti-finanziari-contratto-quadro
Rispondi

Da: BASTA !!! 31/07/2015 15:11:45
!!!!!!!!!
Rispondi

Da: la traccia 31/07/2015 15:22:12
era volutamente ambigua. Profili di meritevolezza de che? Degli interessi dei singoli soggetti coinvolti nel rapporto negoziale e/o prenegoziale e/o della causa del contratto e/o di entrambi. Poi si parlava di negoziazione e non della successiva stipula, come per sottolineare forse (ma non sicuramente) la necessità di dare rilevanza agli effetti degli obblighi di informazione ai fini della validità del contratto (nessun effetto per la Cassazione) ed ai fini della responsabilità (precontrattuale o contrattuale) dell'intermediario, dell'emittente e di altri soggetti come le agenzie di rating, la CONSOB o persino gli Stati.
Rispondi

Da: Derivati 31/07/2015 15:37:47
X me i profili di meritevolezza erano riferiti alle negoziazioni degli strumenti finanziari cioè a quelle operazioni che vengono effettuate a valle di un contratto quadro.
Quindi per come ho inteso io la traccia la questione era:
affrontare in primis le negoziazioni degli strumenti finanziari (quindi parlare, per chi ne era a conoscenza, degli swap) poi soffermarsi sulla causa di queste operazioni (che, a mio avviso, coincide con la funzione speculativa e, quindi, giustifica l'alea di tali negoziazioni) e, infine, vedere se, sul piano della meritevolezza, sia possibile ammettere interventi rimediali che, altrimenti, sotto il profilo strettamente causale sarebbero preclusi (come la rescissione o la risoluzione x ecc. onerosità sopravvenuta) stante la coincidenza tra alea e funzione speculativa che giustifica la l'operazione economica esponendo la parte al rischio di perdite non preventivabili e date dalle fluttuazioni dei tassi
Rispondi

Da: AGI79 31/07/2015 15:50:56
X Dirimente

La citazione virgolettata che fai di chi è???
Rispondi

Da: X Derivati 31/07/2015 15:55:50
Premesso che(ahimè) io HO parlato del contratto quadro e degli obblighi informativi, mi trovo col senno di poi a essere d'accordo con te.
Anzi, dirò di più. Ho la sgradevole sensazione che abbiano voluto proprio intendere: "non ci interessa sapere degli obblighi informativi (cioè è un fuori traccia). Ci interessa sapere SOLO della negoziazione dei derivati. "
Che ne pensi?
Rispondi

Da: drtt 31/07/2015 16:00:32
grazie vim
allora lo prendo in biblio per leggermelo ad agosto
Rispondi

Da: AGI79 31/07/2015 16:15:27
X la traccia

scusami, ma se si parla di meritevolezza in relazione a vicende negoziali, non ci sono tanti modi di intenderla: di sicuro, NON in relazione alla CAUSA... la causa è un elemento del contratto, che o c'è o non c'è.... Al massimo può esserci ed essere giudicata illecita, ma non ha alcun senso dirla meritevole o immeritevole!
Stesso discorso per gli interessi... da quando in qua il giudice valuta gli interessi delle parti meritevoli o immeritevoli? Gli interessi attengono sempre al piano CAUSALE (in concreto), perciò vale lo stesso che ho detto prima: possono non esserci (e allora NON c'è causa: vedi contratto di consulenza concluso tra società e consulente, il quale riveste al contempo la qualità di amministratore unico della stessa), oppure, magari ci sono e per come sono configurati, inducono il giudice a stabilire che la causa in concreto c'è, ma è in frode alla legge... e sempre allo stesso punto di partenza stiamo: al giudizio causale, che però è cosa diversa da quello di meritevolezza: questo è un giudizio eventuale, che il giudice non deve fare per i contratti tipici.... se il legislatore ha stabilito di disciplinare lo scambio di un bene contro prezzo, magari chiamandola vendita, è ovvio che qualunque contratto in cui una parte cede un bene verso un corrispettivo di prezzo è sempre meritevole di tutela... magari se il corrispettivo è davvero irrisorio, il giudice potrà ritenere che quel contratto sia una donazione... e poi che c'entra riferire la meritevolezza alle negoziazioni in generale?? Che fa, il giudice si mette a sindacare tutta una serie di negoziazioni???
Rispondi

Da: Derivati 31/07/2015 16:24:44
Guarda io non sapevo nulla di derivati e di swap.
Da quello che capii leggendo gli articoli del TUF il giorno della traccia pensai che la stessa facesse riferimento alle operazioni che hanno ad oggetto gli strumenti finanziari indicati nel comma 2 dell'art. 1 del TUF.
Cioè tutte quelle operazioni che hanno ad oggetto strumenti finanziari.
Sempre seguendo la traccia (che parla di alea e funzione speculativa) pensai che tali negoziazioni si basassero proprio sulle variazioni dei tassi e che tali fluttuazioni fossero alla base delle operazioni.
In particolare le parti, pensai, vogliono speculare assumendosi il rischio di subire delle perdite.
Ma proprio perché aleatorie le perdite così come i guadagni non sono preventivabili e stimabili sicché la parte che avesse subito una perdita non avrebbe potuto agire con l'azione di risoluzione x eccessiva onerosità sopravvenuta attesa l'alea di tali operazioni.
Ritenni, cioè, che fosse proprio l'assunzione del rischio insito nella funzione speculativa a giustificare la negoziazione costituendo la ragione pratica dell'affare (funzione economico/individuale o causa in concreto).
Tuttavia sul piano della meritevolezza ritenni che potesse essere superato il binomio alea/funzione speculativa.
La meritevolezza l'ho riferita alla correttezza e alla buona fede dell'intermediario che deve agire in modo da tenere informato il cliente attesa l'asimmetria del rapporto è delle informazioni.
In particolare ho fatto riferimento all'articolo 5 TUF che parla proprio del rapporto fiduciario nel mercato e che attribuisce alla CONSOB e alla banca d'Italia il potere di vigilare sulla proporzionalità.
La meritevolezza l'ho fatta coincidere, allora, con la proporzionalità e, quindi, con la solidarietà contrattuale che ha il potere di limitare l'autonomia privata e che costituisce un fine socialmente utile.
Quindi sul piano della meritevolezza, che attiene al tipo e cioè all'utilità sociale (e che riguarda sia le fattispecie tipiche che atipiche) è possibile rivedere il binomio alea/funzione speculativa che altrimenti preclude alle parti qualsiasi tipo di intervento essendo l'operazione giustificata da un punto di vista causale.
Ma l'operazione, in definitiva, oltre ad essere giustificata e, cioè, lecita (la liceità opera, infatti, a livello di causa e vale a stabilire che la fattispecie non sia contraria a norme imperative, ordine pubblico e buon costume) deve anche essere meritevole.
La meritevolezza vale cioè a doppiare il giudizio su tali operazioni e a consentire interventi in via rimediale qualora sia stata violata la proporzionalità del rischio che altrimenti sarebbero preclusi laddove il giudizio fosse circoscritto alla sola liceità atteso il binomio alea/funzione speculativa.
Questa più o meno è stata la mia chiave di lettura
Rispondi

Da: incredibile.... 31/07/2015 16:27:27
SUL FATTO CHE NESSUN GIURISTA CERCHI DI CAMBIARE STO CONCORSO COSì ALEATORIO. TUTTI A PRENDERLO COME IMMODIFICABILE... MA LO SAPETE CHE LE LEGGI LE FANNO I POLITICI??? SEMBRA CHE IL DIRITTO VENGA DA MARTE...
MA CHE CI VUOLE A CAMBIARE UN REGOLAMENTO DEL CAZO DEL REGIO DECRETO DEL 23... MA COME SI FA A NON INDICARE UN PROGRAMMA DI CONCORSO??? ALLORA NEL CIVILE PUò CAPITARE ANCHE DIRITTO DEL LAVORO, FALLIMENTARE, SOCIETARIO, COMMERCIALE, BANCARIO, FIANNZIARIO??????
MI FATE PENA. SIETE GIURISTI PICCOLI SENZA ADERENZA ALLA REALTà
Rispondi

Da: correzione scritti 31/07/2015 16:39:15
Scusate, ma temo di aver ingenerato una serie di interventi a catena, della cui utilità forse è lecito dubitare: non credo infatti che chi ritenga di aver svolto un elaborato in maniera diversa da quanto risulta dalle proposte scritte in alcuni interventi, sol per questo si getti nella convinzione di "aver sbagliato" (e semmai gli balenasse l'idea di pensare così, farebbe meglio a levarsela subito dalla mente; non penso vi sia qualcuno che possa affermare di avere "la verità in mano"; tanto più che in ambito giuridico parlare in genere di "verità" è sempre un azzardo pericoloso); né d'altronde mi sembra possa essere utile per voi continuare a parlare della traccia svolta: quod factum, infectum fieri nequit (quel che è fatto è fatto è non può essere disfatto).
Forse, allora, sarebbe meglio che spostaste la discussione su argomenti più utili, piuttosto che insistere su come impostare correttamente la traccia di un elaborato ormai pubblicato e svolto.
Perciò, visto che in parte l'occasione è partita da me, vi chiedo scusa; non interverrò più sulla questione.
Rispondi

Da: X Derivati 31/07/2015 16:43:06
Grazie della risposta! Però mi sa che sono andato fuori traccia..
Rispondi

Da: X incredibile 31/07/2015 16:43:09
X incredibile.
Sono d'accordo con te.
Per me questo concorso è una pagliacciata.
E ormai è diventato solo uno squallido mercimonio.
Non cambia perché ci sono interessi enormi dietro.
Qui mangiano professori, SSPL (che sono state istituite apposta) consiglieri di stato (che mi chiedo quando lavorino visto che stanno sempre a fare corsi).
Molti di loro, poi, stanno in politica o hanno agganci forti con il mondo della politica.
In Italia, poi, ci sono problemi ben più seri del concorso in magistratura.
C'è il comune della capitale pieno di mafia che rimane in piedi, ci sono società partecipate che mangiano soldi pubblici e assumono senza concorso, la disoccupazione aumenta, fanno riforme che portano indietro il paese di 100 anni togliendo ai lavoratori tutte le tutele, ci sono migliaia di nefandezze.
Circoscrivere la polemica al concorso in magistratura significa non capire che questo è un paese ormai allo sbando.
Il concorso in magistratura è figlio di questo sistema fatto di interessi di casta.
I cittadini non li ascolta nessuno...
Rispondi

Da: drtt 31/07/2015 16:52:47
x correzione scritti
spero che continuerai ad intervenire sul forum
Rispondi

Da: Leva78 31/07/2015 16:53:35
Correzioni sei un grande...
Qui non lo capisce nessuno ed è grave.
Mi chiedo a che serve parlare da 20 giorni delle solite cose
Rispondi

Da: X Leva 78 31/07/2015 17:03:10
E io mi chiedo perché da 20 gg continui a tritare i coglioni...
Rispondi

Da: Leva78 31/07/2015 17:18:34
Finché non frantumo i tuoi coglioni, dato che sei un COGLIONE, non me ne vado.
Rispondi

Da: Sacher 31/07/2015 17:23:25
Grazie correzioni mi associo al fatto che tu continui a scrivere.
Rispondi

Da: incredibile.... 31/07/2015 17:25:53
leva ma ei danilo leva ex responsabile giustizia pd??
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Beyoglu	31/07/2015 12:18:48
* non ne ho letto molto* nel senso che su questo forum quasi nessuno vi ha fatto riferimento...
Rispondi

Da: Hard Rock Rules	31/07/2015 12:51:53
Will86 l'argomento, come si sa, è tuo illuminaci dall'alto della tua scienza
Rispondi

Da: A me pare	31/07/2015 13:15:56
più proficuo parlare di orali, anzichè delirare su fantaschemi del giorno dopo. Risulta certamente + utile discutere degli orali (domande + frequenti).
Rispondi

Da: will86	31/07/2015 13:17:55
Per amm casetta e garofoli Per penale fiandaca più molte dispense del corso che ho seguito. La parte speciale falla dove vuoi tu anche aggiornandoti con banche dati
Rispondi

Da: AGI79	31/07/2015 13:32:02
X me la traccia si basava proprio sul giudizio di meritevolezza... Sulle 4 tematiche affrontate, l'ultima ("profili di meritevolezza") mi sembra rivestire un carattere centrale....... non fosse altro per la sua posizione in chiusura!È un po come se la traccia fosse stata formulata così: (Premessi cenni sulla) negoziazione degli strumenti finanziari, (tratti il candidato dell') alea contrattuale e funzione speculativa, (con particolare riferimento ai). profili di meritevolezza Il fatto che i profili di meritevolezza seguano il punto, mentre le altre tre tematiche sono intervallate da virgole, x me significa proprio la diversa importanza della meritevolezza rispetto alle altre 3, tutte sullo stesso piano. O meglio, significa che tutte e 3 le altre parti vanno lette in funzione dei profili di meritevolezza. poi, questo è quello che ho fatto io al tema.
Rispondi

Da: will86	31/07/2015 13:34:45
Secondo me pure il cuore era il profilo di meritevolezza e il termine negoziazione indica il potere delle parti di deviare dallo schema tipico e regolare diversamente l'alea
Rispondi

Da: AGI79	31/07/2015 13:38:02
Ecco will86, sono pienamente d'accordo con te! Speriamo che anche i commissari la pensino così!!! :D
Rispondi

Da: will86	31/07/2015 13:41:14
Diciamo che il testo della traccia andava inteso come proposto da te. Credo
Rispondi

Da: Dirimente	31/07/2015 13:42:35
"Il tema verte sul rapporto tra causa e tipo nei contratti speculativi negoziati nei mercati finanziari, come si evince dalla circostanza che dei quattro nuclei concettuali della traccia, tre ("alea contrattuale", "funzione speculativa", "meritevolezza") richiamino espressamente il concetto di causa e che i contratti di investimento - e in particolare quelli di negoziazione di strumenti finanziari - siano nominati, quindi in astratto riconosciuti come meritevoli. È possibile che, non essendo semplicissimo giungere a tale conclusione, la Commissione accetti anche elaborati sbilanciati sulla tematica dei contratti di investimento. In tale prospettiva si può dare spazio anche alla responsabilità - precontrattuale o contrattuale - dell'intermediario finanziario, che a rigore è un profilo secondario, poiché la traccia si occupa della fattispecie e non del rapporto, sicchè la violazione delle regole di comportamento poste dal Tuf è rilevante soprattutto nella misura in cui dia luogo a vizi genetici, per deviazione del contratto speculativo dallo scopo tipico." "La difficoltà della traccia, più che nella dimensione tecnica degli strumenti finanziari, risiedeva nell'applicazione agli stessi delle categorie classiche del diritto civile, elaborate per un ambito diverso, governato dal dogma formale dell'autonomia privata e dalla teoria del negozio giuridico. In effetti il diritto dei contratti macroeconomici interviene sui presupposti e non sulla struttura del contratto, disciplinando il mercato e i comportamenti dei suoi attori, più che la fattispecie negoziale. Tuttavia, non si tratta di un ordinamento alternativo a quello del codice civile, come dimostrano le due norme di rinvio allo stesso contenute nel codice del consumo. Se la Commissione seguirà questa linea - che è quella più confacente ad evidenziare l'idoneità del candidato allo svolgimento delle funzioni giudiziarie - allora davvero la traccia risulterà estremamente selettiva."
Rispondi

Da: will86	31/07/2015 13:46:41
Infatti io non sono d'accordo sul Fatto che il giudizio di meritevolezza non si faccia sui contratti tipici. Come sostiene la dottrina più autorevole e come ho già riportato in altri post con molti esempi
Rispondi

Da: Negoziazioni: trattative	31/07/2015 14:31:36
Scusate, ma nessuno se n'è accorto che il tema nella parte iniziale e centrale chiedeva di parlare di "negoziazione di strumenti finanziari, alea contrattuale e funzione speculativa"? Prima dei profili di meritevolezza c'erano da esaminare tutte le questioni legate alla negoziazione, con particolare riferimento all'alea e alla funzione speculativa che caratterizzano tale fase (so che è molto più semplice parlare di profili di meritevolezza, ma la traccia non chiedeva solo questo, a mio avviso) Scusate, ma io l'ho intesa così
Rispondi

Da: X Negoziazioni: trattative	31/07/2015 15:11:27
"L'attività di prestazione di servizi di investimento da parte dell'intermediario finanziario avviene mediante la stipulazione del cosiddetto contratto quadro (master agreement) e, IN SEGUITO, mediante la conclusione dei singoli ordini di acquisto degli strumenti finanziari impartiti dai clienti. IL CONTRATTO QUADRO regolamenta in via generale il rapporto tra il cliente e l'intermediario, mentre GLI ORDINI DI ACQUISTO dei singoli strumenti finanziari sono atti negoziali esecutivi della regolamentazione prevista nel contratto quadro E CONSISTONO NELLA NEGOZIAZIONE DELLE SINGOLE OPERAZIONI impartite dal risparmiatore." Fonte: http://www.professionisti.it/enciclopedia/voce/2426/Investimenti-finanziari-contratto-quadro
Rispondi

Da: la traccia	31/07/2015 15:22:12
era volutamente ambigua. Profili di meritevolezza de che? Degli interessi dei singoli soggetti coinvolti nel rapporto negoziale e/o prenegoziale e/o della causa del contratto e/o di entrambi. Poi si parlava di negoziazione e non della successiva stipula, come per sottolineare forse (ma non sicuramente) la necessità di dare rilevanza agli effetti degli obblighi di informazione ai fini della validità del contratto (nessun effetto per la Cassazione) ed ai fini della responsabilità (precontrattuale o contrattuale) dell'intermediario, dell'emittente e di altri soggetti come le agenzie di rating, la CONSOB o persino gli Stati.
Rispondi

Da: Derivati	31/07/2015 15:37:47
X me i profili di meritevolezza erano riferiti alle negoziazioni degli strumenti finanziari cioè a quelle operazioni che vengono effettuate a valle di un contratto quadro. Quindi per come ho inteso io la traccia la questione era: affrontare in primis le negoziazioni degli strumenti finanziari (quindi parlare, per chi ne era a conoscenza, degli swap) poi soffermarsi sulla causa di queste operazioni (che, a mio avviso, coincide con la funzione speculativa e, quindi, giustifica l'alea di tali negoziazioni) e, infine, vedere se, sul piano della meritevolezza, sia possibile ammettere interventi rimediali che, altrimenti, sotto il profilo strettamente causale sarebbero preclusi (come la rescissione o la risoluzione x ecc. onerosità sopravvenuta) stante la coincidenza tra alea e funzione speculativa che giustifica la l'operazione economica esponendo la parte al rischio di perdite non preventivabili e date dalle fluttuazioni dei tassi
Rispondi

Da: AGI79	31/07/2015 15:50:56
X Dirimente La citazione virgolettata che fai di chi è???
Rispondi

Da: X Derivati	31/07/2015 15:55:50
Premesso che(ahimè) io HO parlato del contratto quadro e degli obblighi informativi, mi trovo col senno di poi a essere d'accordo con te. Anzi, dirò di più. Ho la sgradevole sensazione che abbiano voluto proprio intendere: "non ci interessa sapere degli obblighi informativi (cioè è un fuori traccia). Ci interessa sapere SOLO della negoziazione dei derivati. " Che ne pensi?
Rispondi

Da: drtt	31/07/2015 16:00:32
grazie vim allora lo prendo in biblio per leggermelo ad agosto
Rispondi

Da: AGI79	31/07/2015 16:15:27
X la traccia scusami, ma se si parla di meritevolezza in relazione a vicende negoziali, non ci sono tanti modi di intenderla: di sicuro, NON in relazione alla CAUSA... la causa è un elemento del contratto, che o c'è o non c'è.... Al massimo può esserci ed essere giudicata illecita, ma non ha alcun senso dirla meritevole o immeritevole! Stesso discorso per gli interessi... da quando in qua il giudice valuta gli interessi delle parti meritevoli o immeritevoli? Gli interessi attengono sempre al piano CAUSALE (in concreto), perciò vale lo stesso che ho detto prima: possono non esserci (e allora NON c'è causa: vedi contratto di consulenza concluso tra società e consulente, il quale riveste al contempo la qualità di amministratore unico della stessa), oppure, magari ci sono e per come sono configurati, inducono il giudice a stabilire che la causa in concreto c'è, ma è in frode alla legge... e sempre allo stesso punto di partenza stiamo: al giudizio causale, che però è cosa diversa da quello di meritevolezza: questo è un giudizio eventuale, che il giudice non deve fare per i contratti tipici.... se il legislatore ha stabilito di disciplinare lo scambio di un bene contro prezzo, magari chiamandola vendita, è ovvio che qualunque contratto in cui una parte cede un bene verso un corrispettivo di prezzo è sempre meritevole di tutela... magari se il corrispettivo è davvero irrisorio, il giudice potrà ritenere che quel contratto sia una donazione... e poi che c'entra riferire la meritevolezza alle negoziazioni in generale?? Che fa, il giudice si mette a sindacare tutta una serie di negoziazioni???
Rispondi

Da: Derivati	31/07/2015 16:24:44
Guarda io non sapevo nulla di derivati e di swap. Da quello che capii leggendo gli articoli del TUF il giorno della traccia pensai che la stessa facesse riferimento alle operazioni che hanno ad oggetto gli strumenti finanziari indicati nel comma 2 dell'art. 1 del TUF. Cioè tutte quelle operazioni che hanno ad oggetto strumenti finanziari. Sempre seguendo la traccia (che parla di alea e funzione speculativa) pensai che tali negoziazioni si basassero proprio sulle variazioni dei tassi e che tali fluttuazioni fossero alla base delle operazioni. In particolare le parti, pensai, vogliono speculare assumendosi il rischio di subire delle perdite. Ma proprio perché aleatorie le perdite così come i guadagni non sono preventivabili e stimabili sicché la parte che avesse subito una perdita non avrebbe potuto agire con l'azione di risoluzione x eccessiva onerosità sopravvenuta attesa l'alea di tali operazioni. Ritenni, cioè, che fosse proprio l'assunzione del rischio insito nella funzione speculativa a giustificare la negoziazione costituendo la ragione pratica dell'affare (funzione economico/individuale o causa in concreto). Tuttavia sul piano della meritevolezza ritenni che potesse essere superato il binomio alea/funzione speculativa. La meritevolezza l'ho riferita alla correttezza e alla buona fede dell'intermediario che deve agire in modo da tenere informato il cliente attesa l'asimmetria del rapporto è delle informazioni. In particolare ho fatto riferimento all'articolo 5 TUF che parla proprio del rapporto fiduciario nel mercato e che attribuisce alla CONSOB e alla banca d'Italia il potere di vigilare sulla proporzionalità. La meritevolezza l'ho fatta coincidere, allora, con la proporzionalità e, quindi, con la solidarietà contrattuale che ha il potere di limitare l'autonomia privata e che costituisce un fine socialmente utile. Quindi sul piano della meritevolezza, che attiene al tipo e cioè all'utilità sociale (e che riguarda sia le fattispecie tipiche che atipiche) è possibile rivedere il binomio alea/funzione speculativa che altrimenti preclude alle parti qualsiasi tipo di intervento essendo l'operazione giustificata da un punto di vista causale. Ma l'operazione, in definitiva, oltre ad essere giustificata e, cioè, lecita (la liceità opera, infatti, a livello di causa e vale a stabilire che la fattispecie non sia contraria a norme imperative, ordine pubblico e buon costume) deve anche essere meritevole. La meritevolezza vale cioè a doppiare il giudizio su tali operazioni e a consentire interventi in via rimediale qualora sia stata violata la proporzionalità del rischio che altrimenti sarebbero preclusi laddove il giudizio fosse circoscritto alla sola liceità atteso il binomio alea/funzione speculativa. Questa più o meno è stata la mia chiave di lettura
Rispondi

Da: incredibile....	31/07/2015 16:27:27
SUL FATTO CHE NESSUN GIURISTA CERCHI DI CAMBIARE STO CONCORSO COSì ALEATORIO. TUTTI A PRENDERLO COME IMMODIFICABILE... MA LO SAPETE CHE LE LEGGI LE FANNO I POLITICI??? SEMBRA CHE IL DIRITTO VENGA DA MARTE... MA CHE CI VUOLE A CAMBIARE UN REGOLAMENTO DEL CAZO DEL REGIO DECRETO DEL 23... MA COME SI FA A NON INDICARE UN PROGRAMMA DI CONCORSO??? ALLORA NEL CIVILE PUò CAPITARE ANCHE DIRITTO DEL LAVORO, FALLIMENTARE, SOCIETARIO, COMMERCIALE, BANCARIO, FIANNZIARIO?????? MI FATE PENA. SIETE GIURISTI PICCOLI SENZA ADERENZA ALLA REALTà
Rispondi

Da: correzione scritti	31/07/2015 16:39:15
Scusate, ma temo di aver ingenerato una serie di interventi a catena, della cui utilità forse è lecito dubitare: non credo infatti che chi ritenga di aver svolto un elaborato in maniera diversa da quanto risulta dalle proposte scritte in alcuni interventi, sol per questo si getti nella convinzione di "aver sbagliato" (e semmai gli balenasse l'idea di pensare così, farebbe meglio a levarsela subito dalla mente; non penso vi sia qualcuno che possa affermare di avere "la verità in mano"; tanto più che in ambito giuridico parlare in genere di "verità" è sempre un azzardo pericoloso); né d'altronde mi sembra possa essere utile per voi continuare a parlare della traccia svolta: quod factum, infectum fieri nequit (quel che è fatto è fatto è non può essere disfatto). Forse, allora, sarebbe meglio che spostaste la discussione su argomenti più utili, piuttosto che insistere su come impostare correttamente la traccia di un elaborato ormai pubblicato e svolto. Perciò, visto che in parte l'occasione è partita da me, vi chiedo scusa; non interverrò più sulla questione.
Rispondi

Da: X Derivati	31/07/2015 16:43:06
Grazie della risposta! Però mi sa che sono andato fuori traccia..
Rispondi

Da: X incredibile	31/07/2015 16:43:09
X incredibile. Sono d'accordo con te. Per me questo concorso è una pagliacciata. E ormai è diventato solo uno squallido mercimonio. Non cambia perché ci sono interessi enormi dietro. Qui mangiano professori, SSPL (che sono state istituite apposta) consiglieri di stato (che mi chiedo quando lavorino visto che stanno sempre a fare corsi). Molti di loro, poi, stanno in politica o hanno agganci forti con il mondo della politica. In Italia, poi, ci sono problemi ben più seri del concorso in magistratura. C'è il comune della capitale pieno di mafia che rimane in piedi, ci sono società partecipate che mangiano soldi pubblici e assumono senza concorso, la disoccupazione aumenta, fanno riforme che portano indietro il paese di 100 anni togliendo ai lavoratori tutte le tutele, ci sono migliaia di nefandezze. Circoscrivere la polemica al concorso in magistratura significa non capire che questo è un paese ormai allo sbando. Il concorso in magistratura è figlio di questo sistema fatto di interessi di casta. I cittadini non li ascolta nessuno...
Rispondi

Da: drtt	31/07/2015 16:52:47
x correzione scritti spero che continuerai ad intervenire sul forum
Rispondi

Da: Leva78	31/07/2015 16:53:35
Correzioni sei un grande... Qui non lo capisce nessuno ed è grave. Mi chiedo a che serve parlare da 20 giorni delle solite cose
Rispondi

Da: X Leva 78	31/07/2015 17:03:10
E io mi chiedo perché da 20 gg continui a tritare i coglioni...
Rispondi

Da: Leva78	31/07/2015 17:18:34
Finché non frantumo i tuoi coglioni, dato che sei un COGLIONE, non me ne vado.
Rispondi

Da: Sacher	31/07/2015 17:23:25
Grazie correzioni mi associo al fatto che tu continui a scrivere.
Rispondi

Da: incredibile....	31/07/2015 17:25:53
leva ma ei danilo leva ex responsabile giustizia pd??
Rispondi