Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435523 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: x Leva 78 01/08/2015 09:29:55
Si vede che sei povera di contenuti...
Tornatene insieme ai tuoi amichetti e sfogatevi tutti insieme lì.
Tanto tra voi vi intendete benissimo.
Rispondi

Da: Leva78 01/08/2015 09:33:07
Io di diritto non parlo qui infatti ma in altre sedi:-)
Non certo qui sopra :-)
Sei quello a cui devo triturare i gabasisi??
Rispondi

Da: ll85 01/08/2015 09:50:18
Anch'io ho avuto conferma del nuovo bando... la scopertura d'organico è alta, ma non si tratterà di un mega-bando da 500 posti, come quello del 2008... Anzi i posti saranno piuttosto contenuti (uguali o forse più bassi di quelli del concorso attuale)
Rispondi

Da: x Leva 78 01/08/2015 09:55:26
No veramente l'hai tritati a tutti non solo al sottoscritto.
I tuoi discorsi valli a fare in magistratura 2013 (a proposito ho letto che hai ammonito di poca correttezza gli utenti di quel forum: non ti viene in mente che chiunque vi può leggere anche chi non è registrato e fare commenti qui).
Io non mi sarei mai sognato di darvi dei disadattati (anche se leggendovi vedo sempre una tale pochezza di contenuti che fa pensare davvero a persone che non hanno niente da fare) ed è evidente che è un termine volutamente provocatorio ma quando vieni qui a criticare il fatto che da 20 gg si parla della traccia allora ti rispondo x le rime.
Se non ti piace quello che diciamo o i contenuti di questo forum cambia forum.
Chi sei il censore del forum che ci devi dire di cosa dobbiamo
Rispondi

Da: uno che... 01/08/2015 09:57:55
Si ammazza così tanto di studio perché mai si è imbattuto in un concorso così difficile? Secondo me la magistratura è fatta solo per quelli che possiedono un talento naturale, un quid pluris e per i quali non è necessario studiare così tanto. Io vedo gente poco dotata cimentarsi in questo concorso e in questo soltanto, abbandonando ogni altra strada. Ma quando arriveranno a trenta anni e passa senza avere nulla tra le mani cosa faranno? Ciascuno di noi dovrebbe farsi un esame di coscienza sulle proprie possibilità e sui propri limiti. Non basta volerla una cosa per ottenerla. E nemmeno sperare nella fortuna, perché non è di questa che si tratta in questo concorso.
Rispondi

Da: zaffiro7 01/08/2015 09:59:28
per parte mia posso dire che a parte il fatto che l'università mi ha rovinata perchè ho preso certi ritmi di studio di cui non riesco a liberarmi tanto che in un periodo di riposo forzato dallo studio ( perchè mi stavano cadendo pure i capelli dallo stress) ho letto un mare di libri non giuridici perchè senza leggere non posso starci.
Poi spesso questo studio oltre i limiti, tipo ferragosto, e festività varie, nasce dai recuperi, molti dei quali, almeno nel mio caso, nascono sempre da intoppi a causa della salute; una volta l'emicrania, poi la pressione bassa, la stanchezza, e la tachicardia, tante piccole cose che ti costringono a fermarti e recuperare.
Per questo concorso non avevo completato molti programmi importanti, non ci sono arrivata nonostante l'impegno, ma ho avuto altri impedimenti e quindi si spiega da qui lo studio estivo che mira a recuperare. Tuttavia, conoscendomi avrei studiato lo stesso, anche con il programma già completato, ma giusto perchè non riesco ad allontanarmi dai libri.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sandro86 01/08/2015 10:01:05
Anche al mio corso ne hanno parlato!!!! Bando in autunno inoltrato, pochi posti (poco più di 300)!!! Ma han detto anche che il csm sta decidendo in questi giorni il numero finale dei posti!!!! Speriamo beneeeeeeee!!
Rispondi

Da: zaffiro7 01/08/2015 10:06:32
io ho scelto questo concorso proprio perchè mi piace ammazzarmi di studio, sarò masochista, ma ormai ho acquisito questa forma mentis e non riesco a liberarmene e poi chi vivrà vedrà. Io seguo la corrente che mi dà brio e questa me la dà.
Rispondi

Da: zaffiro7 01/08/2015 10:11:46
se dovessi vincerlo vorrà dire che ho fatto bene a seguire questo brio, altrimenti amen, ci sarà altro.
Rispondi

Da: x Uno che 01/08/2015 10:44:42
E tu saresti il talento naturale?
Poveraccio si vede che non hai mai fatto un cxxxo nella vita.
Rispondi

Da: zaffiro7 01/08/2015 10:52:03
L'ho forse detto ?
Di certo non sono genio come te
Rispondi

Da: qoob 01/08/2015 10:53:03
zaf, guarda che ce l'ha con quello di sopra non con te
Rispondi

Da: Leva78 01/08/2015 10:59:47
Io infatti non ho ammonito i miei compagni che stimo e rispetto ma qualcuno che ho individuato che compare una volta ogni 20 giorni e poi scompare
Nutro profonda stima per i miei amici.
Allora se li ho triturati a tutti sono ancora più contenta, continuo così
Rispondi

Da: x Leva 78 01/08/2015 11:10:53
Brava come i bambini di seconda elementare.
Confermi di essere una povera mentecatta...
Rispondi

Da: X CAUSA CONCRETA 01/08/2015 11:12:25
Stai tranquillo: se non hai parlato di causa concreta hai fatto benissimo!!! La traccia non lo richiedeva, non fosse altro che giudizio di meritevolezza (richiesto) e giudizio relativo alla causa in concreto (non richiesto) sono 2 cose diverse!!!!! Il primo presuppone sempre il secondo!!!! Se non c'è causa in concreto, il giudice deve dichiarare la nullità del contratto atipico e chiudere il processo, senza porsi il problema (che é successivo) se quel contratto sia meritevole di tutela o meno!!
Se un amministratore di una società di intermediazione finanziaria, in tale veste, contrae un contratto di swap con sé stesso in veste diversa (di terzo), non c'è profilo di meritevolezza che il giudice deve fare... perchè prima di andarsi a chiedere se l'operazione è immeritevole (magari perché magari l'alea è tutta sbilanciata a suo favore in veste di terzo e a sfavore della società, e non è quindi equamente ripartita su entrambe le parti) la deve dichiarare nulla per difetto di causa... stop.... Possono essere dichiarati meritevoli di tutela solo i contratti....... e un'accordo privo di giustificazione economica tra privati non è un contratto, per mancanza di uno dei requisiti di cui al 1325. I profili di meritevolezza possono esser scrutinati solo dopo aver riconosciuto che quell'operazione privata è un contratto, anche se non rientrante in nessuno dei tipi legali previsti, essendo dunque atipico. la traccia richiedeva di trattare i profili di meritevolezza, lasciando supporre risolto positivamente il problema della causa, in quanto questione pregiudiziale rispetto a quella di meritevolezza......
Perciò stai tranquillissimoooooo!!!!! non ti abbattere e, visto che ormai ci sei, tanto vale che prosegui con il prossimo bando.... hai fatto 30, tanto vale far 31 :-)
In ogni caso, in bocca al lupo!!! Come a tutti noi!!! xxxxxxx
Rispondi

Da: Leva78 01/08/2015 11:17:11
Meglio mentecatto che come te:-)
La discussione sui derivati e' proprio espressione della vostra immaturità non mia....fate a gara a chi ha fatto il tema migliore....come i bimbi che fanno a gara a quale sia il gioco più bello
Rispondi

Da: Leva78 01/08/2015 11:19:34
Io non critico le discussioni sic et simlpliciter....ci mancherebbe....ci sono persone molto intelligenti qui....critico solo chi si ostina a ritenere il suo tema come il migliore....
Rispondi

Da: Bastaaaaaaaaaa 01/08/2015 11:25:03
Ragazzi ma la finite di litigare?!??!?? Vogliamo usare questo forum per discutere invece che per insultare??? Altrimenti cambiamogli nome a sto punto! Chiamiamolo "insulti magistratura 2015" e poi ci scateniamo tutti quanti liberamente!!!! Che poi ci sono tanti altri bei modi di scatenarsi liberamente ma vabbe sorvolo la questione ahahah
Rispondi

Da: x Leva 78 01/08/2015 11:27:15
Ma questo lo pensi tu che sei, purtroppo, limitata...
Poi mi pare che le tue critiche fossero in generale..
Comunque il discorso non cambia: continueremo a parlare di derivati e altro finché vorremo.
Rispondi

Da: mertevole vs senza causa?? 01/08/2015 11:41:48
Leggendo l'intervento scritto sopra sui rapporti di pregiudizialità tra esistenza della causa in concreto e meritevolezza di quel singolo contratto mi sono venuti fuori un sacco di dubbi.... non c'entrano con il concorso, ovviamente, però volevo stimolare una discussione sul punto visto che qui tutti abbiamo parecchia centinaia di ore di studio sulla materia... in particolare, voi che ne pensate? Davvero, di fronte a un contratto atipico, il giudice deve posporre la questione di meritevole a quella della sua nullità ex art 1418?
Qualcuno conosce precedenti sul tema? Perché io non sono tanto sicura che la meritevolezza e il riconoscimento di tutela vengano dopo la nullità... anzi, a me sembra il contrario!
Però volevo sentire l'intervento di qualcun altro... anche perché così diamo un po' di utilità alla discussione che sts un po' degenerando...
Rispondi

Da: Bah 01/08/2015 11:58:50
In effetti il tema é un po' ingarbugliato. Perchè se è vero che il 1322 secondo comma prevede che le parti possono concludere "contratti", purché meritevoli, lasciando intendere che la questione circa la qualifica di contratto di quella convenzione tra privati sia preliminare alla sua meritevolezza di tutela é anche vero che il codice parla al 1418 di nullità del "contratto" per mancanza di accordo, oggetto, causa o forma, se richiesta... lasciando intendere che l'operazione è un "contratto", salvo che poi ne viene dichiarata la nullità... il che militerebbe a favore della priorità della questione di meritevolezza su quella di nullità... però c'è molta ambiguità nel codice.... bisogna vedere la cassazione come la pensa... bah
Rispondi

Da: Leva78 01/08/2015 12:03:07
Meglio limitata che sciocca come te😀😀
Io comunque ho consegnato quindi....sti cazzi!!!!
Rispondi

Da: X Filly76 01/08/2015 12:03:30
Ciao Filly76 in merito alla tua domanda sul corso da seguire ti consiglio FGLAW ( Fava-Galli). Io lo seguo da due anni e mi sono trovato benissimo. Le lezioni si svolgono in videoconferenza quindi per chi lavora è l'ideale anche perché si può chiedere, eventualmente, la differita. Ogni settimana viene dato un tema che è sviluppato e spiegato nel giorno di lezione. Ti faccio presente che nel corso del biennio sono state spiegate le tracce estratte al concorso sia del 2014 che del 2015.
Ciò che a mio avviso contraddistingue il corso FGLAW non è solo la capacità dei docenti di spiegare e far comprendere temi complessi ma soprattutto la loro disponibilità nonché il rapporto unipersonale che si instaura con i suddetti. Ogni corsista infatti è seguito in modo differente in considerazione delle sue conoscenze e lacune. A riprova di quanto ti ho detto devi sapere che i doventi, nei giorni del concorso, erano fuori ai cancelli della fiera di Roma per valutare insieme ai corsisti l'esito delle prove ossia l'opportunità per ogni singola persona di consegnare o meno.

Rispondi

Da: ancora corsi? 01/08/2015 12:15:28
Ma lasciate perdere i corsi!!!! Succhiano via solo soldi e basta!!! Basta soltanto studiare su buoni testi e poi scriverr, scrivere e scrivere! Ah, e se vi resta ancora un po' di tempo libero e non sapete proprio come impiegarlo: mettetevi a scrivere!
E con le centinaia di euro risparmiate non pagando questi corsi, fatevi una bella vacanza in qualche isola tropicale o caraibica (tanto i costi sono quelli!), che così vi distraete un po'!
Rispondi

Da: Derivati 01/08/2015 12:22:07
Come ho già scritto x la giurisprudenza vi è coincidenza tra meritevolezza e liceità.
In pratica affinché una fattispecie sia meritevole è necessario che non sia contraria a norme imperative, all'ordine pubblico e buon costume.
In definitiva si viene, così, a determinare una certa sovrapponibilita' tra liceità, meritevolezza e nullità.
Se una fattispecie è contraria a norme imperative sarà illecita e, quindi, nulla.
Con l'entrata in vigore del 2645 ter il problema della meritevolezza si è riproposto.
Peraltro già Gazzoni afferma nel suo manuale che la meritevolezza non opera a livello di causa (cioè di liceità) ma a livello di tipo.
E può riguardare sia fattispecie tipiche che atipiche.
Anche una fattispecie tipica (in cui l'utilità sociale è, in pratica, positivizzata dal legislatore) può porre un problema di meritevolezza qualora in concreto l'operazione si presenti immeritevole cioè contraria all'utilità sociale.
In pratica il giudizio di meritevolezza vale a doppiare il giudizio di liceità: una fattispecie può essere lecita in astratto ma immeritevole in concreto.
Ma la meritevolezza non opera a livello di causa ma di tipo cioè di utilità sociale.
Il discorso emerge con chiarezza con riguardo al 2645 ter.
Se si guardasse solo alla liceità la fattispecie potrebbe essere considerata incostituzionale perché comporterebbe una deroga irragionevole del 2740.
Ma sul piano della meritevolezza se la fattispecie persegue un fine non fraudolento ma meritevole cioè utile socialmente allora è valida e non nulla o inefficacia
Rispondi

Da: X Derivati 01/08/2015 12:33:59
Grazie per il tuo intervento! Mi ha chiarito quel che già sospettavo: che ci fosse una certa qual sovrapposizione/interferenza tra meritevolezza e causa...
Però quello che mi chiedo io è questo: ci sono pronunce che stabiliscono una priorità tra la questione di meritevolezza e quella di liceità?
Supponiamo che un convenuto in azione di adempimento contrattuale eccepisca al contempo che quel contratto è privo di causa e comunque immeritevole di tutela... come si regolerà il giudice? Riqualificare le 2 eccezioni come una sola (perché incidenti sul medesimo oggetto) oppure ce ne è una che vien prima dell'altra, che resta assorbita?
A me sembra più probabile la prima soluzione... però non posso dirlo con certezza....
Rispondi

Da: correzione scritti 01/08/2015 13:32:15
Perché non impostare così la questione?
- Per i contratti che appartengo ai tipi legali, la meritevolezza è presunta iuris tantum, in quanto è insita nel "tipo" stesso; tuttavia, nella concreta operazione posta essere dai privati, in ragione della maggiore distanza dal "tipo" che le concrete clausole contrattuali possono conferire all'operazione, può riproporsi la questione: in questo caso,.il giudice dovrà, per una tesi (Betti) valutare se il contratto sia ancora "socialmente utile" (ossia, per questa tesi, meritevole) anche così configurato; per un'altra tesi, costituzionalmente orientata (Rodotà), il giudice dovrà valutare non già l'utilità sociale del contratto (il che sarebbe eccessivo e sottoporrebbe l'autonomia negoziale ad indebite restrizioni e limitazioni), ma piuttosto, e sempre ai fini della meritevolezza, se il contratto così configurato (espressione dell'autonomia privata, costituzionalmente riconosciuta, anche se in via indiretta, all'art. 41) sia solo incompatibile con l'utilità sociale (che è cosa ben diversa dal dire, come per Betti, che debba essere "socialmente utile"), oppure che leda la dignità, sicurezza o libertà della persona (art. 41 cpv).
- per tutti i contratti atipici il giudizio di meritevolezza non é mai presunto iuris tantum dal giudice, ma va condotto in concreto
- nella parte in cui il giudice debba valutare se il contratto "leda dignità, sicurezza o dignità", il giudizio di meritevolezza coincide con quello di illiceità della causa per violazione di norme di ordine pubblico. Questo vale tanto per i contratti atipici, quanto per quelli tipici. in tal caso la questione di meritevolezza resta assorbita, in quanto coincidente, con quella di nullità del contratto per illiceità della causa.
- nella parte in cui il giudice debba valutare se quel contratto sia "in contrasto con l'utilità sociale", residuerebbe uno spazio di autonomia al giudizio di meritevolezza, che lo distinguerebbe da quello di illiceità della causa. In tal caso, il giudice dovrebbe (in astratto):
1) prima, valutare la non incompatibilità del contratto con l'utilità sociale;
2) poi, valutare se esso violi norme imperative, d'ordine pubblico o di buon costume.
Con l'avvento della Costituzione, tuttavia, l'ambito del primo giudizio è venuto a coincidere con il secondo; in altri termini, un contratto è ritenuto non incompatibile con l'utilità sociale (e quindi, meritevole di tutela) nella misura in cui non violi norme imperative, di ordine pubblico o di buon costume. E ciò, perché l'autonomia contrattuale delle parti è stata, con la costituzione, elevata a diritto fondamentale (artt. 2 e 41); e l'esercizio della stessa (consistente nel porre in essere contratti atipici) non può trovare limiti diversi e ulteriori da quelli imposti dall'esercizio degli altri diritti fondamentali. Limiti che trovano espressione legislativa nelle norme imperative, di ordine pubblico e buon costume.
Dunque, in tal senso, un contratto é meritevole se lecito
- Per altri, sulla scia di Betti, ancora oggi residua uno spazio al giudizio sull'utilità sociale, che si aggiunge a quello di non illiceità della causa. La giurisprudenza prevalente, tuttavia, segue l'altro indirizzo.
Rispondi

Da: PER "CORREZIONI SCRITTI" 01/08/2015 13:56:17
Innanzi tutto grazie per i preziosi consigli e per i tuoi interventi
Ti vorrei chiedere sei sei disposto/a a leggere il mio schema del tema di civile che ti invierei in privato.
Mi fido molto del tuo giudizio e per questo mi piacerebbe avere una tua opinione. Il mio schema me lo ricordo praticamente a memoria quindi è la riproduzione fedele di quello che effettivamente ho scritto al concorso
Grazie
Stefania
Rispondi

Da: Per ragionare 01/08/2015 14:08:02
Che ne pensate di: Clarich diritto amministrativo, Licci figure diritto penale, p.Gallo contratto e buona fede ? Non danno soluzioni a probl pratici ma gli strumenti..
Rispondi

Da: Orali orali orali 01/08/2015 15:00:55
Bisogna parlare di orali , gli schemi del giorno dopo inerenti il tema di civ non servono più a niente ... domande + frequenti agli orali di questa tornata?????
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x Leva 78	01/08/2015 09:29:55
Si vede che sei povera di contenuti... Tornatene insieme ai tuoi amichetti e sfogatevi tutti insieme lì. Tanto tra voi vi intendete benissimo.
Rispondi

Da: Leva78	01/08/2015 09:33:07
Io di diritto non parlo qui infatti ma in altre sedi:-) Non certo qui sopra :-) Sei quello a cui devo triturare i gabasisi??
Rispondi

Da: ll85	01/08/2015 09:50:18
Anch'io ho avuto conferma del nuovo bando... la scopertura d'organico è alta, ma non si tratterà di un mega-bando da 500 posti, come quello del 2008... Anzi i posti saranno piuttosto contenuti (uguali o forse più bassi di quelli del concorso attuale)
Rispondi

Da: x Leva 78	01/08/2015 09:55:26
No veramente l'hai tritati a tutti non solo al sottoscritto. I tuoi discorsi valli a fare in magistratura 2013 (a proposito ho letto che hai ammonito di poca correttezza gli utenti di quel forum: non ti viene in mente che chiunque vi può leggere anche chi non è registrato e fare commenti qui). Io non mi sarei mai sognato di darvi dei disadattati (anche se leggendovi vedo sempre una tale pochezza di contenuti che fa pensare davvero a persone che non hanno niente da fare) ed è evidente che è un termine volutamente provocatorio ma quando vieni qui a criticare il fatto che da 20 gg si parla della traccia allora ti rispondo x le rime. Se non ti piace quello che diciamo o i contenuti di questo forum cambia forum. Chi sei il censore del forum che ci devi dire di cosa dobbiamo
Rispondi

Da: uno che...	01/08/2015 09:57:55
Si ammazza così tanto di studio perché mai si è imbattuto in un concorso così difficile? Secondo me la magistratura è fatta solo per quelli che possiedono un talento naturale, un quid pluris e per i quali non è necessario studiare così tanto. Io vedo gente poco dotata cimentarsi in questo concorso e in questo soltanto, abbandonando ogni altra strada. Ma quando arriveranno a trenta anni e passa senza avere nulla tra le mani cosa faranno? Ciascuno di noi dovrebbe farsi un esame di coscienza sulle proprie possibilità e sui propri limiti. Non basta volerla una cosa per ottenerla. E nemmeno sperare nella fortuna, perché non è di questa che si tratta in questo concorso.
Rispondi

Da: zaffiro7	01/08/2015 09:59:28
per parte mia posso dire che a parte il fatto che l'università mi ha rovinata perchè ho preso certi ritmi di studio di cui non riesco a liberarmi tanto che in un periodo di riposo forzato dallo studio ( perchè mi stavano cadendo pure i capelli dallo stress) ho letto un mare di libri non giuridici perchè senza leggere non posso starci. Poi spesso questo studio oltre i limiti, tipo ferragosto, e festività varie, nasce dai recuperi, molti dei quali, almeno nel mio caso, nascono sempre da intoppi a causa della salute; una volta l'emicrania, poi la pressione bassa, la stanchezza, e la tachicardia, tante piccole cose che ti costringono a fermarti e recuperare. Per questo concorso non avevo completato molti programmi importanti, non ci sono arrivata nonostante l'impegno, ma ho avuto altri impedimenti e quindi si spiega da qui lo studio estivo che mira a recuperare. Tuttavia, conoscendomi avrei studiato lo stesso, anche con il programma già completato, ma giusto perchè non riesco ad allontanarmi dai libri.
Rispondi

Da: Sandro86	01/08/2015 10:01:05
Anche al mio corso ne hanno parlato!!!! Bando in autunno inoltrato, pochi posti (poco più di 300)!!! Ma han detto anche che il csm sta decidendo in questi giorni il numero finale dei posti!!!! Speriamo beneeeeeeee!!
Rispondi

Da: zaffiro7	01/08/2015 10:06:32
io ho scelto questo concorso proprio perchè mi piace ammazzarmi di studio, sarò masochista, ma ormai ho acquisito questa forma mentis e non riesco a liberarmene e poi chi vivrà vedrà. Io seguo la corrente che mi dà brio e questa me la dà.
Rispondi

Da: zaffiro7	01/08/2015 10:11:46
se dovessi vincerlo vorrà dire che ho fatto bene a seguire questo brio, altrimenti amen, ci sarà altro.
Rispondi

Da: x Uno che	01/08/2015 10:44:42
E tu saresti il talento naturale? Poveraccio si vede che non hai mai fatto un cxxxo nella vita.
Rispondi

Da: zaffiro7	01/08/2015 10:52:03
L'ho forse detto ? Di certo non sono genio come te
Rispondi

Da: qoob	01/08/2015 10:53:03
zaf, guarda che ce l'ha con quello di sopra non con te
Rispondi

Da: Leva78	01/08/2015 10:59:47
Io infatti non ho ammonito i miei compagni che stimo e rispetto ma qualcuno che ho individuato che compare una volta ogni 20 giorni e poi scompare Nutro profonda stima per i miei amici. Allora se li ho triturati a tutti sono ancora più contenta, continuo così
Rispondi

Da: x Leva 78	01/08/2015 11:10:53
Brava come i bambini di seconda elementare. Confermi di essere una povera mentecatta...
Rispondi

Da: X CAUSA CONCRETA	01/08/2015 11:12:25
Stai tranquillo: se non hai parlato di causa concreta hai fatto benissimo!!! La traccia non lo richiedeva, non fosse altro che giudizio di meritevolezza (richiesto) e giudizio relativo alla causa in concreto (non richiesto) sono 2 cose diverse!!!!! Il primo presuppone sempre il secondo!!!! Se non c'è causa in concreto, il giudice deve dichiarare la nullità del contratto atipico e chiudere il processo, senza porsi il problema (che é successivo) se quel contratto sia meritevole di tutela o meno!! Se un amministratore di una società di intermediazione finanziaria, in tale veste, contrae un contratto di swap con sé stesso in veste diversa (di terzo), non c'è profilo di meritevolezza che il giudice deve fare... perchè prima di andarsi a chiedere se l'operazione è immeritevole (magari perché magari l'alea è tutta sbilanciata a suo favore in veste di terzo e a sfavore della società, e non è quindi equamente ripartita su entrambe le parti) la deve dichiarare nulla per difetto di causa... stop.... Possono essere dichiarati meritevoli di tutela solo i contratti....... e un'accordo privo di giustificazione economica tra privati non è un contratto, per mancanza di uno dei requisiti di cui al 1325. I profili di meritevolezza possono esser scrutinati solo dopo aver riconosciuto che quell'operazione privata è un contratto, anche se non rientrante in nessuno dei tipi legali previsti, essendo dunque atipico. la traccia richiedeva di trattare i profili di meritevolezza, lasciando supporre risolto positivamente il problema della causa, in quanto questione pregiudiziale rispetto a quella di meritevolezza...... Perciò stai tranquillissimoooooo!!!!! non ti abbattere e, visto che ormai ci sei, tanto vale che prosegui con il prossimo bando.... hai fatto 30, tanto vale far 31 :-) In ogni caso, in bocca al lupo!!! Come a tutti noi!!! xxxxxxx
Rispondi

Da: Leva78	01/08/2015 11:17:11
Meglio mentecatto che come te:-) La discussione sui derivati e' proprio espressione della vostra immaturità non mia....fate a gara a chi ha fatto il tema migliore....come i bimbi che fanno a gara a quale sia il gioco più bello
Rispondi

Da: Leva78	01/08/2015 11:19:34
Io non critico le discussioni sic et simlpliciter....ci mancherebbe....ci sono persone molto intelligenti qui....critico solo chi si ostina a ritenere il suo tema come il migliore....
Rispondi

Da: Bastaaaaaaaaaa	01/08/2015 11:25:03
Ragazzi ma la finite di litigare?!??!?? Vogliamo usare questo forum per discutere invece che per insultare??? Altrimenti cambiamogli nome a sto punto! Chiamiamolo "insulti magistratura 2015" e poi ci scateniamo tutti quanti liberamente!!!! Che poi ci sono tanti altri bei modi di scatenarsi liberamente ma vabbe sorvolo la questione ahahah
Rispondi

Da: x Leva 78	01/08/2015 11:27:15
Ma questo lo pensi tu che sei, purtroppo, limitata... Poi mi pare che le tue critiche fossero in generale.. Comunque il discorso non cambia: continueremo a parlare di derivati e altro finché vorremo.
Rispondi

Da: mertevole vs senza causa??	01/08/2015 11:41:48
Leggendo l'intervento scritto sopra sui rapporti di pregiudizialità tra esistenza della causa in concreto e meritevolezza di quel singolo contratto mi sono venuti fuori un sacco di dubbi.... non c'entrano con il concorso, ovviamente, però volevo stimolare una discussione sul punto visto che qui tutti abbiamo parecchia centinaia di ore di studio sulla materia... in particolare, voi che ne pensate? Davvero, di fronte a un contratto atipico, il giudice deve posporre la questione di meritevole a quella della sua nullità ex art 1418? Qualcuno conosce precedenti sul tema? Perché io non sono tanto sicura che la meritevolezza e il riconoscimento di tutela vengano dopo la nullità... anzi, a me sembra il contrario! Però volevo sentire l'intervento di qualcun altro... anche perché così diamo un po' di utilità alla discussione che sts un po' degenerando...
Rispondi

Da: Bah	01/08/2015 11:58:50
In effetti il tema é un po' ingarbugliato. Perchè se è vero che il 1322 secondo comma prevede che le parti possono concludere "contratti", purché meritevoli, lasciando intendere che la questione circa la qualifica di contratto di quella convenzione tra privati sia preliminare alla sua meritevolezza di tutela é anche vero che il codice parla al 1418 di nullità del "contratto" per mancanza di accordo, oggetto, causa o forma, se richiesta... lasciando intendere che l'operazione è un "contratto", salvo che poi ne viene dichiarata la nullità... il che militerebbe a favore della priorità della questione di meritevolezza su quella di nullità... però c'è molta ambiguità nel codice.... bisogna vedere la cassazione come la pensa... bah
Rispondi

Da: Leva78	01/08/2015 12:03:07
Meglio limitata che sciocca come te😀😀 Io comunque ho consegnato quindi....sti cazzi!!!!
Rispondi

Da: X Filly76	01/08/2015 12:03:30
Ciao Filly76 in merito alla tua domanda sul corso da seguire ti consiglio FGLAW ( Fava-Galli). Io lo seguo da due anni e mi sono trovato benissimo. Le lezioni si svolgono in videoconferenza quindi per chi lavora è l'ideale anche perché si può chiedere, eventualmente, la differita. Ogni settimana viene dato un tema che è sviluppato e spiegato nel giorno di lezione. Ti faccio presente che nel corso del biennio sono state spiegate le tracce estratte al concorso sia del 2014 che del 2015. Ciò che a mio avviso contraddistingue il corso FGLAW non è solo la capacità dei docenti di spiegare e far comprendere temi complessi ma soprattutto la loro disponibilità nonché il rapporto unipersonale che si instaura con i suddetti. Ogni corsista infatti è seguito in modo differente in considerazione delle sue conoscenze e lacune. A riprova di quanto ti ho detto devi sapere che i doventi, nei giorni del concorso, erano fuori ai cancelli della fiera di Roma per valutare insieme ai corsisti l'esito delle prove ossia l'opportunità per ogni singola persona di consegnare o meno.
Rispondi

Da: ancora corsi?	01/08/2015 12:15:28
Ma lasciate perdere i corsi!!!! Succhiano via solo soldi e basta!!! Basta soltanto studiare su buoni testi e poi scriverr, scrivere e scrivere! Ah, e se vi resta ancora un po' di tempo libero e non sapete proprio come impiegarlo: mettetevi a scrivere! E con le centinaia di euro risparmiate non pagando questi corsi, fatevi una bella vacanza in qualche isola tropicale o caraibica (tanto i costi sono quelli!), che così vi distraete un po'!
Rispondi

Da: Derivati	01/08/2015 12:22:07
Come ho già scritto x la giurisprudenza vi è coincidenza tra meritevolezza e liceità. In pratica affinché una fattispecie sia meritevole è necessario che non sia contraria a norme imperative, all'ordine pubblico e buon costume. In definitiva si viene, così, a determinare una certa sovrapponibilita' tra liceità, meritevolezza e nullità. Se una fattispecie è contraria a norme imperative sarà illecita e, quindi, nulla. Con l'entrata in vigore del 2645 ter il problema della meritevolezza si è riproposto. Peraltro già Gazzoni afferma nel suo manuale che la meritevolezza non opera a livello di causa (cioè di liceità) ma a livello di tipo. E può riguardare sia fattispecie tipiche che atipiche. Anche una fattispecie tipica (in cui l'utilità sociale è, in pratica, positivizzata dal legislatore) può porre un problema di meritevolezza qualora in concreto l'operazione si presenti immeritevole cioè contraria all'utilità sociale. In pratica il giudizio di meritevolezza vale a doppiare il giudizio di liceità: una fattispecie può essere lecita in astratto ma immeritevole in concreto. Ma la meritevolezza non opera a livello di causa ma di tipo cioè di utilità sociale. Il discorso emerge con chiarezza con riguardo al 2645 ter. Se si guardasse solo alla liceità la fattispecie potrebbe essere considerata incostituzionale perché comporterebbe una deroga irragionevole del 2740. Ma sul piano della meritevolezza se la fattispecie persegue un fine non fraudolento ma meritevole cioè utile socialmente allora è valida e non nulla o inefficacia
Rispondi

Da: X Derivati	01/08/2015 12:33:59
Grazie per il tuo intervento! Mi ha chiarito quel che già sospettavo: che ci fosse una certa qual sovrapposizione/interferenza tra meritevolezza e causa... Però quello che mi chiedo io è questo: ci sono pronunce che stabiliscono una priorità tra la questione di meritevolezza e quella di liceità? Supponiamo che un convenuto in azione di adempimento contrattuale eccepisca al contempo che quel contratto è privo di causa e comunque immeritevole di tutela... come si regolerà il giudice? Riqualificare le 2 eccezioni come una sola (perché incidenti sul medesimo oggetto) oppure ce ne è una che vien prima dell'altra, che resta assorbita? A me sembra più probabile la prima soluzione... però non posso dirlo con certezza....
Rispondi

Da: correzione scritti	01/08/2015 13:32:15
Perché non impostare così la questione? - Per i contratti che appartengo ai tipi legali, la meritevolezza è presunta iuris tantum, in quanto è insita nel "tipo" stesso; tuttavia, nella concreta operazione posta essere dai privati, in ragione della maggiore distanza dal "tipo" che le concrete clausole contrattuali possono conferire all'operazione, può riproporsi la questione: in questo caso,.il giudice dovrà, per una tesi (Betti) valutare se il contratto sia ancora "socialmente utile" (ossia, per questa tesi, meritevole) anche così configurato; per un'altra tesi, costituzionalmente orientata (Rodotà), il giudice dovrà valutare non già l'utilità sociale del contratto (il che sarebbe eccessivo e sottoporrebbe l'autonomia negoziale ad indebite restrizioni e limitazioni), ma piuttosto, e sempre ai fini della meritevolezza, se il contratto così configurato (espressione dell'autonomia privata, costituzionalmente riconosciuta, anche se in via indiretta, all'art. 41) sia solo incompatibile con l'utilità sociale (che è cosa ben diversa dal dire, come per Betti, che debba essere "socialmente utile"), oppure che leda la dignità, sicurezza o libertà della persona (art. 41 cpv). - per tutti i contratti atipici il giudizio di meritevolezza non é mai presunto iuris tantum dal giudice, ma va condotto in concreto - nella parte in cui il giudice debba valutare se il contratto "leda dignità, sicurezza o dignità", il giudizio di meritevolezza coincide con quello di illiceità della causa per violazione di norme di ordine pubblico. Questo vale tanto per i contratti atipici, quanto per quelli tipici. in tal caso la questione di meritevolezza resta assorbita, in quanto coincidente, con quella di nullità del contratto per illiceità della causa. - nella parte in cui il giudice debba valutare se quel contratto sia "in contrasto con l'utilità sociale", residuerebbe uno spazio di autonomia al giudizio di meritevolezza, che lo distinguerebbe da quello di illiceità della causa. In tal caso, il giudice dovrebbe (in astratto): 1) prima, valutare la non incompatibilità del contratto con l'utilità sociale; 2) poi, valutare se esso violi norme imperative, d'ordine pubblico o di buon costume. Con l'avvento della Costituzione, tuttavia, l'ambito del primo giudizio è venuto a coincidere con il secondo; in altri termini, un contratto è ritenuto non incompatibile con l'utilità sociale (e quindi, meritevole di tutela) nella misura in cui non violi norme imperative, di ordine pubblico o di buon costume. E ciò, perché l'autonomia contrattuale delle parti è stata, con la costituzione, elevata a diritto fondamentale (artt. 2 e 41); e l'esercizio della stessa (consistente nel porre in essere contratti atipici) non può trovare limiti diversi e ulteriori da quelli imposti dall'esercizio degli altri diritti fondamentali. Limiti che trovano espressione legislativa nelle norme imperative, di ordine pubblico e buon costume. Dunque, in tal senso, un contratto é meritevole se lecito - Per altri, sulla scia di Betti, ancora oggi residua uno spazio al giudizio sull'utilità sociale, che si aggiunge a quello di non illiceità della causa. La giurisprudenza prevalente, tuttavia, segue l'altro indirizzo.
Rispondi

Da: PER "CORREZIONI SCRITTI"	01/08/2015 13:56:17
Innanzi tutto grazie per i preziosi consigli e per i tuoi interventi Ti vorrei chiedere sei sei disposto/a a leggere il mio schema del tema di civile che ti invierei in privato. Mi fido molto del tuo giudizio e per questo mi piacerebbe avere una tua opinione. Il mio schema me lo ricordo praticamente a memoria quindi è la riproduzione fedele di quello che effettivamente ho scritto al concorso Grazie Stefania
Rispondi

Da: Per ragionare	01/08/2015 14:08:02
Che ne pensate di: Clarich diritto amministrativo, Licci figure diritto penale, p.Gallo contratto e buona fede ? Non danno soluzioni a probl pratici ma gli strumenti..
Rispondi

Da: Orali orali orali	01/08/2015 15:00:55
Bisogna parlare di orali , gli schemi del giorno dopo inerenti il tema di civ non servono più a niente ... domande + frequenti agli orali di questa tornata?????
Rispondi