Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435526 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: poliziotto penitenziario padiglione 7 16/07/2015 11:10:36
Buon giorno.
Chiedo scusa, ho saputo che qualche dolce fanciulla mi cerca.
Posso essere utile?
Rispondi

Da: Cercasi Annalisa Pomes 16/07/2015 11:11:34
Padiglione 5
Avvocato civilista di Roma cercasi.
Rispondi

Da: per poliziotto penitenziario 16/07/2015 11:12:52
Chi me lo dice che sei tu?
Rispondi

Da: poliziotto penitenziario padiglione 7 16/07/2015 11:21:26
Sono alto circa un metro e 75 cm, ho i capelli neri con un ciuffo, abbastanza lunghi e sbarazzini.
Convinta?
:-)
Rispondi

Da: per poliziotto penitenziario 16/07/2015 11:25:21
Mi dispiace ma non tu il poliziotto che cerco io.
Lui è più alto, capelli castani ed occhi chiari..sinceramente non ha il ciuffo perchè li portava da un lato.
Avanti un'altro ;)
Rispondi

Da: legalit 16/07/2015 11:31:45
Una volta e per tutte sullo svolgimento della traccia di civile: il giudizio di meritevolezza é parametrato sui doveri dell'intermediario date un'occhiata a questo articolo - non a caso di diritto bancario.. Non di civile.. - :
http://www.dirittobancario.it/rivista/finanza/derivati/dichiarazione-di-operatore-qualificato-e-meritevolezza-dei-derivati-otc
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: poliziotto penitenziario padiglione 7 16/07/2015 11:33:33
Per ciuffo intendo capelli abbastanza lunghi (anche 10, 15 cm, portati in modo sbarazzino, abbastanza ondulati). Comunque neri, non castani.
L'altezza è questa: 1 metro e 75 cm.
Chi possa essere quello a cui ti riferisci non lo so.
Ma altri poliziotti degni di nota non ne ho visti.
Se poi invece ti riferisci ad un tizio con un mantello nero (lungo d'inverno e corto d'estate), quello non sono io, ma è un Consigliere di Stato, vestito da zorro, il quale ogni anno si aggira nei paragi della fiera nei giorni delle prove concorsuali.
Ti riferisci a zorro?
Rispondi

Da: per poliziotto penitenziario 16/07/2015 11:40:21
Devo ribadirtelo che non sei tu?
Lui era l'unico degno di nota all'interno del concorso e del padiglione 7 credimi.
È stata una bella distrazione e se eri tu mi sarei ricordata.
Occhi chiari, castano e barba curata.
Non sei tu.
Ciao
Rispondi

Da: sono nuova del Forum 16/07/2015 11:45:13
volevo rilasciare la mia testimonianza: non ho mai frequentato alcun corso costoso, perchè non posso permettermelo perchè sono povera. Con gli unici soldi che avevo ho comprato dei buoni codici (non i migliori). Mi sono chiusa in casa per 3 lunghissimi anni, subito dopo la laurea. Ho seguito di straforo tutte le lezioni ed i convegni alle varie università della Capitale, fingendomi studentessa. Quest'anno ho sostenuto l'esame da avvocato riportanto come voto 48, 50 50, e ho anche svolto tranquillamente la traccia di civile, non posso dire che era semplice, ma pur non avendo mai frequentato corso famosi ho consegnato. questo per dire che state facendo troppi discorsi inutili sui corsi famosi.!!! con affetto Jessy
Rispondi

Da: Bella Jessy 16/07/2015 11:55:33
Sicuramente meriti..
Rispondi

Da: Poliziotto attraente 16/07/2015 12:09:57
Ma scusate, senza offesa per nessuno.., ma mirate ad un ruolo prestigioso socialmente per guardare un poliziotto ?!? A questo punto per il mero aspetto estetico sapete quanti modelli o spogliarellisti, gigoló ci sono ??! Cosa pensate a possa avere in comune con la vostra vita e la vostra cultura o ancora con il vostro agognato ruolo ?!
Rispondi

Da: X Jessy 16/07/2015 12:15:37
Embe?
Che vuol dire?
Il fatto che hai consegnato che significa?
Qui si sta dicendo un'altra cosa forse non ti è chiara.
Si dice che in alcuni corsi è stato spiegato perfettamente l'argomento che è di un tecnicismo tale da richiedere una preparazione specifica sul punto.
Lo scandalo è che alcuni membri della commissione esperti di contratti di borsa e che, presumibilmente hanno ideato la traccia, sono collegati con questi corsi.
Ma poi la traccia deve vertere su principi generali.
Qui invece è stata data una traccia relativa a casi specifici per lo più frutto di elaborazione "solo" di alcune sentenze di merito.
Questioni, come si è visto, oggetto di specifiche trattazioni o di apposite monografie di alcuni membri della commissione (che così si sono fatti, tra l'altro, una gran pubblicità).
Non si può pretendere che un concorsista conosca tutte le singole questioni (oggetto di monografie) del diritto civile (anche con risvolti di diritto bancario e mercato finanziario) di penale e amministrativo.
Se la commissione sarà rigorosa questo tema lo passeranno in 50.
Se non lo sarà ci sarà l'arbitrio più assoluto perché faranno passare i temi che vorranno!
A questo punto, se la selezione è fatta in questo modo, farebbero prima a estrarre dal cilindro 300 nominativi senza neanche farci andare a questa "pagliacciata" sotto 40â�� gradi.
Tanto poi passano sempre i soliti 300 (mai 400 o 500 possibile??????)!
Rispondi

Da: JESSY jane 16/07/2015 12:33:18
Volevo solo dire che uno studio globale mi ha portato a scrivere e a consegnare, con tutte le cautele del caso, e la consapevolezza di non voler bruciare una occasione!
secondo me in generale è lo studio costante che fa la differenza non il corso prestigioso!!!!!!
Per quanto riguarda l'eccezione circa la "lealtà" dei commissario, probabilmente è come dici tu.
Rispondi

Da: zaffiro7 16/07/2015 12:44:08
Jessy la tua testimonianza è preziosa. Ti ammiro e quello che scrivi lo penso anche io.
Rispondi

Da: legalit 16/07/2015 12:44:21
Sempre sulla traccia di civile: non può che evidenziarsi oltreché la settorialità, la manifesta aleatorietà del tema, con il corollario dell'inevitabile arbitrarietà del giudizio - offerto tra l'altro da membri non esperti (tutti eccetto 2..) oppure del pregiudizio dei presunti membri esperti (2) -. Infatti sul tema c'è un minuta giurisprudenza di legittimità -per altro di soli tribunali..scalcinati.. - che ha avanzato un'interpretazione progressista che verte sulla struttura stessa del contratto.. Altra impostazione decisamente prevalente, avallata dalla giurisprudenza di legittimità e dalla quasi totalità della dottrina risolve la questione della meritevolezza nella disciplina degli obblighi informativi dell'intermediario ( a questo proposito ho già postato un articolo dell'esperto.. guarda caso pubblicato su una rivista di diritto bancario.. e ora posto anche questo libro da cui potete constatare che la questione della meritevolezza é scandita dagli obblighi di informazione.. al contempo però ribadisco che a seconda di chi leggerà cambierà completamente esito.. in quanto tutti possiamo aver risposto correttamente ed essere al contempo andati fuori tema.. ditemi voi se questo è possibile.. comunque ecco il Link con la pagina del libro https://books.google.it/books?id=mSpLtoWB9xsC&pg=PA417&lpg=PA417&dq=profili+meritevolezza+derivati&source=bl&ots=EWWu4Kou--&sig=HP7j7IdrrOJiJYDmlXmZiJxNEDM&hl=it&sa=X&ved=0CBwQ6AEwBmoVChMIxo7MrabfxgIVIfNyCh1Ohgcv#v=onepage&q=profili%20meritevolezza%20derivati&f=false
Rispondi

Da: Antonnn 16/07/2015 12:44:23
io penso che siete tutti delle capracce e per questo vi appigliate ai corsi ecc. ecc. caxxo diventerete magistrati e non sapete parlare dei derivati e della nogiziazione degli strumenti finanziari..... a casa a casaaaa. manderete in carcere le persone non dovrete essere cassieri!!!!!!
Rispondi

Da: soniiax 16/07/2015 12:58:10
Qualcuno che ha scritto area ha consegnato?
Rispondi

Da: X Legalità 16/07/2015 13:02:15
È esattamente quello che penso anch'io.
Trovo assurdo che la formulazione della traccia "pretenda" come unica chiave di impostazione la soluzione prospettata da qualche pronuncia di merito.
Il titolo doveva essere diverso.
Poi stava al candidato riportare magari anche questa chisve di lettura sostenuta da alcune sentenze.
Ma dare una traccia formulata in un modo in cui l'unica ricostruzione è quella sulla meritevolezza (che è al momento MINORITARIA) significa aver chiesto una nota a sentenza!
Io dico che questo è lo scandalo!
Rispondi

Da: Antonnn 16/07/2015 13:02:40
ma poi st'altra cosa dell'area!!!! Un competente se ne sarebbe accorto subito!!!!!!!! è una scusa, come è una scusa dire che i compiti nell'esame da avvocato manco li leggono, le solite scuse degli sfigati che non sanno nulla.... STUDIATE!
Rispondi

Da: X Legalità 16/07/2015 13:02:52
È esattamente quello che penso anch'io.
Trovo assurdo che la formulazione della traccia "pretenda" come unica chiave di impostazione la soluzione prospettata da qualche pronuncia di merito.
Il titolo doveva essere diverso.
Poi stava al candidato riportare magari anche questa chisve di lettura sostenuta da alcune sentenze.
Ma dare una traccia formulata in un modo in cui l'unica ricostruzione è quella sulla meritevolezza (che è al momento MINORITARIA) significa aver chiesto una nota a sentenza!
Io dico che questo è lo scandalo!
Rispondi

Da: legalit 16/07/2015 13:09:15
Ops volevo scrivere che sulla questione della meritevolezza in tema di strumenti finanziari ci sono due posizioni l'una che la risolve nella disciplina degli obblighi dell'intermediario (posizione nettamente prevalente in dottrina e in giurisprudenza di legittimità), e l'altra invece attenziona la struttura del contratto (si tratta di una posizione non solo minoritaria ma avanzata da qualche scalcinato tribunale e mai dalla cassazione o corti d'appello)
Rispondi

Da: X Legalit 16/07/2015 13:25:36
Sono d'accordo.
Però c'è una sentenza della corte d'appello di Milano (tra le pronunce di II grado) che ribaltando il discorso della sentenza di primo grado (che parla di obblighi di comportamento) fa riferimento alla meritevolezza e, quindi, alla nullità.
Ribadisco è un orientamento allo stato minoritario: non si può pensare di dare una traccia chiedendo di ripercorrere l'iter motivazionale di una sentenza (o di sparute) sentenze di merito!
Primo perché, finché la SU del 2007 non verrà smentita quella è l'impostazione attualmente maggioritaria.
Secondo perché ci sono molte altre pronunce di merito che, sulla falsariga delle SU, risolvono la questione sul piano della correttezza!
Rispondi

Da: legalit 16/07/2015 13:26:23
Arrivati a questo punto, dato che nessuno vuol prendere provvedimenti, propongo di inviare ai nostri poco competenti commissari (oltre che ignoranti sul tema -perché ictu oculi non di civile - anche in malafede proprio perché sanno non essere tema di civile e di non disporre neanche dei rudimenti per discriminare il lavoro dei candidati, al punto da sollecitare una sostituzione ad hoc e guarda caso proprio con un esperto di strumenti finanziari..) diversi articoli in materia così hanno almeno l'opportunità di farsi un'idea prima di vantare presunte correzioni.. al contempo invierei al commissario che ha formulato la traccia, le sentenze della cassazione sul tema che evidentemente non hanno tenuto minimamente in considerazione i profili di meritevolezza evidenziati dal tribunale di bari o da quello di brindisi.., in più gli spedirei anche delle monografie di suoi colleghi - magari più titolati - che magari hanno una visione più articolata del problema..
Rispondi

Da: corsi di preparazione 16/07/2015 13:43:16
Ci sono alcuni corsi i cui dominus, più che il ragionamento, stimolano il clitoride, sempre ammesso che ci si metta in minigonna, tacchi a spillo e ci si posizioni in prima fila!
Rispondi

Da: ancora su civile 16/07/2015 13:48:03
A rigore l'ordine di esecuzione in acquisto\vendita di un'azione quotata (ad esempio) integra due rapporti contrattuali, uno con l'intermediario (entità su cui bisognava spendere due parole, vista la sua propedeuticità concettuale rispetto al concetto di negoziazione, e il monopolio legale previsto in merito alla raccolta ordini. Il riferimento alla negoziazione inoltre tagliava fuori tutti i contratti\titoli over the counter. Quindi anche l'articolo richiamato in un precedente post, essendo tarato sugli otc, non sembra appropriato), in termini di prestazione di servizi (speciali: "di investimento"), l'altro con la controparte (anonima) che immette nel sistema borsistico un ordine uguale e contrario al proprio.
Entrambi i rapporti presuppongono un contratto, in relazione a cui è possibile trattare di tutte le questioni inerenti qualsiasi contratto (con la specificità dei contratti conclusi mediante un sistema regolamentato di contrattazione continua automatizzato).
Dagli interventi fin qui postati (ivi compresi quelli per relationem a presunti "geni") non è emerso, inoltre, che parte quasi preponderante degli strumenti finanziari sono titoli di credito (non a caso una delle riviste specialistiche di settore più antiche si chiama proprio "Banca, borsa e titoli di credito"). Su di questi andavano spese due parole, a cominciare dall'astrattezza della causa e sul particolare significato (diverso rispetto a quello contrattuale) che l'alea assume con riferimento ad essi.
Chi ha limitato la trattazione ai contratti derivati ha commesso l'errore di non considerare, come richiesto da logica e TUF, che gli strumenti sono il genere i derivati una specie.
Tuttavia, parlando di questi, essenziale sarebbe stato dare conto dell'unica vera querelle dottrinale e giurisprudenziale che li ha riguardati per oltre dieci anni, fino a quando nel 2007 il TUF ha posto fine (?) alla stessa: la proponibilità dell'eccezione di gioco\scommessa.
Era questo il motivo del riferimento finale della traccia ai profili di meritevolezza. In fin dei conti si è riproposto il vecchio dilemma: in borsa si "gioca", si "specula" o si "investe"? Se si investe o si specula, ok (piaccia o non piaccia speculare su azioni o strumenti finanziari non è diverso dal fare plusvalenze su compravendite immobiliari, almeno non lo è per il fisco. Ma il fisco tassa i giochi e le scommesse e poi civilisticamente non si ammette l'azione di adempimento. Con i derivati siamo sulla stesso piano?).
La traccia era difficilissima per un giurista, ma non impossibile. Anche il sintetico Trimarchi ne tratta. Il problema è vedere come la correggeranno. Il discrimine non sarà la conoscenza tecnica dei derivati o degli altri strumenti, men che meno della dettagliata disciplina bancaria o finanziaria di settore, ma dovrebbe essere la padronanza dei concetti base del diritto privato applicati ad un contesto insolito.
Le tracce non pretendono nulla, non c'è uno schema replicabile, come i "geni" tentano di far credere. Chiedono solo che abbiate un'idea fondata, siate con essa coerenti e nell'esserlo, siate sintetici e non facciate errori di grammatica (faccio ammenda dei miei).

Rispondi

Da: nuovo concorso 16/07/2015 13:57:06
jessy, brava!!
Rispondi

Da: will86 16/07/2015 14:50:41
Non ci sono solo sent del trib di Milano, ma anche di Torino e poi le sent sul caso my way. La traccia verteva sulla meritevolezza ma non richiedeva la conoscenza di queste sent, bastava ragionare anche con la differenza con gioco e scommessa e i principi su meritevolezza e alea e funzione speculativa
Rispondi

Da: JESSY jane 16/07/2015 14:56:57
la traccia richiedeva un ragionamento civilistico oserei dire "puro". Poi certo, se uno aveva già letto sulle questioni era a cavallo. Però colleghi non dobbiamo scoraggiarci. Io ci credo ancora....
Rispondi

Da: legalit 16/07/2015 15:01:54
Ehi will vedi che innanzitutto l'articolo su "gioco e scommessa" non configura un'endiadi perché sussiste una differenza tra l'uno e l'altro; tuttavia nel momento in cui lo stesso legislatore positivizza i titoli connotati da alto rischio ed espunge l'applicabilità della disciplina sulla scommessa che cosa vorresti dire che la scommessa con la sola soluti retentio differisce dallo swap perché?? Il legislatore ha stabilito così?
Rispondi

Da: legalit 16/07/2015 15:09:00
Ora il giudizio di meritevolezza formale é già positivizzato dal legislatore a patto che in concreto l'intermediario abbia rispettato il dovere di correttezza
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: poliziotto penitenziario padiglione 7	16/07/2015 11:10:36
Buon giorno. Chiedo scusa, ho saputo che qualche dolce fanciulla mi cerca. Posso essere utile?
Rispondi

Da: Cercasi Annalisa Pomes	16/07/2015 11:11:34
Padiglione 5 Avvocato civilista di Roma cercasi.
Rispondi

Da: per poliziotto penitenziario	16/07/2015 11:12:52
Chi me lo dice che sei tu?
Rispondi

Da: poliziotto penitenziario padiglione 7	16/07/2015 11:21:26
Sono alto circa un metro e 75 cm, ho i capelli neri con un ciuffo, abbastanza lunghi e sbarazzini. Convinta? :-)
Rispondi

Da: per poliziotto penitenziario	16/07/2015 11:25:21
Mi dispiace ma non tu il poliziotto che cerco io. Lui è più alto, capelli castani ed occhi chiari..sinceramente non ha il ciuffo perchè li portava da un lato. Avanti un'altro ;)
Rispondi

Da: legalit	16/07/2015 11:31:45
Una volta e per tutte sullo svolgimento della traccia di civile: il giudizio di meritevolezza é parametrato sui doveri dell'intermediario date un'occhiata a questo articolo - non a caso di diritto bancario.. Non di civile.. - : http://www.dirittobancario.it/rivista/finanza/derivati/dichiarazione-di-operatore-qualificato-e-meritevolezza-dei-derivati-otc
Rispondi

Da: poliziotto penitenziario padiglione 7	16/07/2015 11:33:33
Per ciuffo intendo capelli abbastanza lunghi (anche 10, 15 cm, portati in modo sbarazzino, abbastanza ondulati). Comunque neri, non castani. L'altezza è questa: 1 metro e 75 cm. Chi possa essere quello a cui ti riferisci non lo so. Ma altri poliziotti degni di nota non ne ho visti. Se poi invece ti riferisci ad un tizio con un mantello nero (lungo d'inverno e corto d'estate), quello non sono io, ma è un Consigliere di Stato, vestito da zorro, il quale ogni anno si aggira nei paragi della fiera nei giorni delle prove concorsuali. Ti riferisci a zorro?
Rispondi

Da: per poliziotto penitenziario	16/07/2015 11:40:21
Devo ribadirtelo che non sei tu? Lui era l'unico degno di nota all'interno del concorso e del padiglione 7 credimi. È stata una bella distrazione e se eri tu mi sarei ricordata. Occhi chiari, castano e barba curata. Non sei tu. Ciao
Rispondi

Da: sono nuova del Forum	16/07/2015 11:45:13
volevo rilasciare la mia testimonianza: non ho mai frequentato alcun corso costoso, perchè non posso permettermelo perchè sono povera. Con gli unici soldi che avevo ho comprato dei buoni codici (non i migliori). Mi sono chiusa in casa per 3 lunghissimi anni, subito dopo la laurea. Ho seguito di straforo tutte le lezioni ed i convegni alle varie università della Capitale, fingendomi studentessa. Quest'anno ho sostenuto l'esame da avvocato riportanto come voto 48, 50 50, e ho anche svolto tranquillamente la traccia di civile, non posso dire che era semplice, ma pur non avendo mai frequentato corso famosi ho consegnato. questo per dire che state facendo troppi discorsi inutili sui corsi famosi.!!! con affetto Jessy
Rispondi

Da: Bella Jessy	16/07/2015 11:55:33
Sicuramente meriti..
Rispondi

Da: Poliziotto attraente	16/07/2015 12:09:57
Ma scusate, senza offesa per nessuno.., ma mirate ad un ruolo prestigioso socialmente per guardare un poliziotto ?!? A questo punto per il mero aspetto estetico sapete quanti modelli o spogliarellisti, gigoló ci sono ??! Cosa pensate a possa avere in comune con la vostra vita e la vostra cultura o ancora con il vostro agognato ruolo ?!
Rispondi

Da: X Jessy	16/07/2015 12:15:37
Embe? Che vuol dire? Il fatto che hai consegnato che significa? Qui si sta dicendo un'altra cosa forse non ti è chiara. Si dice che in alcuni corsi è stato spiegato perfettamente l'argomento che è di un tecnicismo tale da richiedere una preparazione specifica sul punto. Lo scandalo è che alcuni membri della commissione esperti di contratti di borsa e che, presumibilmente hanno ideato la traccia, sono collegati con questi corsi. Ma poi la traccia deve vertere su principi generali. Qui invece è stata data una traccia relativa a casi specifici per lo più frutto di elaborazione "solo" di alcune sentenze di merito. Questioni, come si è visto, oggetto di specifiche trattazioni o di apposite monografie di alcuni membri della commissione (che così si sono fatti, tra l'altro, una gran pubblicità). Non si può pretendere che un concorsista conosca tutte le singole questioni (oggetto di monografie) del diritto civile (anche con risvolti di diritto bancario e mercato finanziario) di penale e amministrativo. Se la commissione sarà rigorosa questo tema lo passeranno in 50. Se non lo sarà ci sarà l'arbitrio più assoluto perché faranno passare i temi che vorranno! A questo punto, se la selezione è fatta in questo modo, farebbero prima a estrarre dal cilindro 300 nominativi senza neanche farci andare a questa "pagliacciata" sotto 40â�� gradi. Tanto poi passano sempre i soliti 300 (mai 400 o 500 possibile??????)!
Rispondi

Da: JESSY jane	16/07/2015 12:33:18
Volevo solo dire che uno studio globale mi ha portato a scrivere e a consegnare, con tutte le cautele del caso, e la consapevolezza di non voler bruciare una occasione! secondo me in generale è lo studio costante che fa la differenza non il corso prestigioso!!!!!! Per quanto riguarda l'eccezione circa la "lealtà" dei commissario, probabilmente è come dici tu.
Rispondi

Da: zaffiro7	16/07/2015 12:44:08
Jessy la tua testimonianza è preziosa. Ti ammiro e quello che scrivi lo penso anche io.
Rispondi

Da: legalit	16/07/2015 12:44:21
Sempre sulla traccia di civile: non può che evidenziarsi oltreché la settorialità, la manifesta aleatorietà del tema, con il corollario dell'inevitabile arbitrarietà del giudizio - offerto tra l'altro da membri non esperti (tutti eccetto 2..) oppure del pregiudizio dei presunti membri esperti (2) -. Infatti sul tema c'è un minuta giurisprudenza di legittimità -per altro di soli tribunali..scalcinati.. - che ha avanzato un'interpretazione progressista che verte sulla struttura stessa del contratto.. Altra impostazione decisamente prevalente, avallata dalla giurisprudenza di legittimità e dalla quasi totalità della dottrina risolve la questione della meritevolezza nella disciplina degli obblighi informativi dell'intermediario ( a questo proposito ho già postato un articolo dell'esperto.. guarda caso pubblicato su una rivista di diritto bancario.. e ora posto anche questo libro da cui potete constatare che la questione della meritevolezza é scandita dagli obblighi di informazione.. al contempo però ribadisco che a seconda di chi leggerà cambierà completamente esito.. in quanto tutti possiamo aver risposto correttamente ed essere al contempo andati fuori tema.. ditemi voi se questo è possibile.. comunque ecco il Link con la pagina del libro https://books.google.it/books?id=mSpLtoWB9xsC&pg=PA417&lpg=PA417&dq=profili+meritevolezza+derivati&source=bl&ots=EWWu4Kou--&sig=HP7j7IdrrOJiJYDmlXmZiJxNEDM&hl=it&sa=X&ved=0CBwQ6AEwBmoVChMIxo7MrabfxgIVIfNyCh1Ohgcv#v=onepage&q=profili%20meritevolezza%20derivati&f=false
Rispondi

Da: Antonnn	16/07/2015 12:44:23
io penso che siete tutti delle capracce e per questo vi appigliate ai corsi ecc. ecc. caxxo diventerete magistrati e non sapete parlare dei derivati e della nogiziazione degli strumenti finanziari..... a casa a casaaaa. manderete in carcere le persone non dovrete essere cassieri!!!!!!
Rispondi

Da: soniiax	16/07/2015 12:58:10
Qualcuno che ha scritto area ha consegnato?
Rispondi

Da: X Legalità	16/07/2015 13:02:15
È esattamente quello che penso anch'io. Trovo assurdo che la formulazione della traccia "pretenda" come unica chiave di impostazione la soluzione prospettata da qualche pronuncia di merito. Il titolo doveva essere diverso. Poi stava al candidato riportare magari anche questa chisve di lettura sostenuta da alcune sentenze. Ma dare una traccia formulata in un modo in cui l'unica ricostruzione è quella sulla meritevolezza (che è al momento MINORITARIA) significa aver chiesto una nota a sentenza! Io dico che questo è lo scandalo!
Rispondi

Da: Antonnn	16/07/2015 13:02:40
ma poi st'altra cosa dell'area!!!! Un competente se ne sarebbe accorto subito!!!!!!!! è una scusa, come è una scusa dire che i compiti nell'esame da avvocato manco li leggono, le solite scuse degli sfigati che non sanno nulla.... STUDIATE!
Rispondi

Da: X Legalità	16/07/2015 13:02:52
È esattamente quello che penso anch'io. Trovo assurdo che la formulazione della traccia "pretenda" come unica chiave di impostazione la soluzione prospettata da qualche pronuncia di merito. Il titolo doveva essere diverso. Poi stava al candidato riportare magari anche questa chisve di lettura sostenuta da alcune sentenze. Ma dare una traccia formulata in un modo in cui l'unica ricostruzione è quella sulla meritevolezza (che è al momento MINORITARIA) significa aver chiesto una nota a sentenza! Io dico che questo è lo scandalo!
Rispondi

Da: legalit	16/07/2015 13:09:15
Ops volevo scrivere che sulla questione della meritevolezza in tema di strumenti finanziari ci sono due posizioni l'una che la risolve nella disciplina degli obblighi dell'intermediario (posizione nettamente prevalente in dottrina e in giurisprudenza di legittimità), e l'altra invece attenziona la struttura del contratto (si tratta di una posizione non solo minoritaria ma avanzata da qualche scalcinato tribunale e mai dalla cassazione o corti d'appello)
Rispondi

Da: X Legalit	16/07/2015 13:25:36
Sono d'accordo. Però c'è una sentenza della corte d'appello di Milano (tra le pronunce di II grado) che ribaltando il discorso della sentenza di primo grado (che parla di obblighi di comportamento) fa riferimento alla meritevolezza e, quindi, alla nullità. Ribadisco è un orientamento allo stato minoritario: non si può pensare di dare una traccia chiedendo di ripercorrere l'iter motivazionale di una sentenza (o di sparute) sentenze di merito! Primo perché, finché la SU del 2007 non verrà smentita quella è l'impostazione attualmente maggioritaria. Secondo perché ci sono molte altre pronunce di merito che, sulla falsariga delle SU, risolvono la questione sul piano della correttezza!
Rispondi

Da: legalit	16/07/2015 13:26:23
Arrivati a questo punto, dato che nessuno vuol prendere provvedimenti, propongo di inviare ai nostri poco competenti commissari (oltre che ignoranti sul tema -perché ictu oculi non di civile - anche in malafede proprio perché sanno non essere tema di civile e di non disporre neanche dei rudimenti per discriminare il lavoro dei candidati, al punto da sollecitare una sostituzione ad hoc e guarda caso proprio con un esperto di strumenti finanziari..) diversi articoli in materia così hanno almeno l'opportunità di farsi un'idea prima di vantare presunte correzioni.. al contempo invierei al commissario che ha formulato la traccia, le sentenze della cassazione sul tema che evidentemente non hanno tenuto minimamente in considerazione i profili di meritevolezza evidenziati dal tribunale di bari o da quello di brindisi.., in più gli spedirei anche delle monografie di suoi colleghi - magari più titolati - che magari hanno una visione più articolata del problema..
Rispondi

Da: corsi di preparazione	16/07/2015 13:43:16
Ci sono alcuni corsi i cui dominus, più che il ragionamento, stimolano il clitoride, sempre ammesso che ci si metta in minigonna, tacchi a spillo e ci si posizioni in prima fila!
Rispondi

Da: ancora su civile	16/07/2015 13:48:03
A rigore l'ordine di esecuzione in acquisto\vendita di un'azione quotata (ad esempio) integra due rapporti contrattuali, uno con l'intermediario (entità su cui bisognava spendere due parole, vista la sua propedeuticità concettuale rispetto al concetto di negoziazione, e il monopolio legale previsto in merito alla raccolta ordini. Il riferimento alla negoziazione inoltre tagliava fuori tutti i contratti\titoli over the counter. Quindi anche l'articolo richiamato in un precedente post, essendo tarato sugli otc, non sembra appropriato), in termini di prestazione di servizi (speciali: "di investimento"), l'altro con la controparte (anonima) che immette nel sistema borsistico un ordine uguale e contrario al proprio. Entrambi i rapporti presuppongono un contratto, in relazione a cui è possibile trattare di tutte le questioni inerenti qualsiasi contratto (con la specificità dei contratti conclusi mediante un sistema regolamentato di contrattazione continua automatizzato). Dagli interventi fin qui postati (ivi compresi quelli per relationem a presunti "geni") non è emerso, inoltre, che parte quasi preponderante degli strumenti finanziari sono titoli di credito (non a caso una delle riviste specialistiche di settore più antiche si chiama proprio "Banca, borsa e titoli di credito"). Su di questi andavano spese due parole, a cominciare dall'astrattezza della causa e sul particolare significato (diverso rispetto a quello contrattuale) che l'alea assume con riferimento ad essi. Chi ha limitato la trattazione ai contratti derivati ha commesso l'errore di non considerare, come richiesto da logica e TUF, che gli strumenti sono il genere i derivati una specie. Tuttavia, parlando di questi, essenziale sarebbe stato dare conto dell'unica vera querelle dottrinale e giurisprudenziale che li ha riguardati per oltre dieci anni, fino a quando nel 2007 il TUF ha posto fine (?) alla stessa: la proponibilità dell'eccezione di gioco\scommessa. Era questo il motivo del riferimento finale della traccia ai profili di meritevolezza. In fin dei conti si è riproposto il vecchio dilemma: in borsa si "gioca", si "specula" o si "investe"? Se si investe o si specula, ok (piaccia o non piaccia speculare su azioni o strumenti finanziari non è diverso dal fare plusvalenze su compravendite immobiliari, almeno non lo è per il fisco. Ma il fisco tassa i giochi e le scommesse e poi civilisticamente non si ammette l'azione di adempimento. Con i derivati siamo sulla stesso piano?). La traccia era difficilissima per un giurista, ma non impossibile. Anche il sintetico Trimarchi ne tratta. Il problema è vedere come la correggeranno. Il discrimine non sarà la conoscenza tecnica dei derivati o degli altri strumenti, men che meno della dettagliata disciplina bancaria o finanziaria di settore, ma dovrebbe essere la padronanza dei concetti base del diritto privato applicati ad un contesto insolito. Le tracce non pretendono nulla, non c'è uno schema replicabile, come i "geni" tentano di far credere. Chiedono solo che abbiate un'idea fondata, siate con essa coerenti e nell'esserlo, siate sintetici e non facciate errori di grammatica (faccio ammenda dei miei).
Rispondi

Da: nuovo concorso	16/07/2015 13:57:06
jessy, brava!!
Rispondi

Da: will86	16/07/2015 14:50:41
Non ci sono solo sent del trib di Milano, ma anche di Torino e poi le sent sul caso my way. La traccia verteva sulla meritevolezza ma non richiedeva la conoscenza di queste sent, bastava ragionare anche con la differenza con gioco e scommessa e i principi su meritevolezza e alea e funzione speculativa
Rispondi

Da: JESSY jane	16/07/2015 14:56:57
la traccia richiedeva un ragionamento civilistico oserei dire "puro". Poi certo, se uno aveva già letto sulle questioni era a cavallo. Però colleghi non dobbiamo scoraggiarci. Io ci credo ancora....
Rispondi

Da: legalit	16/07/2015 15:01:54
Ehi will vedi che innanzitutto l'articolo su "gioco e scommessa" non configura un'endiadi perché sussiste una differenza tra l'uno e l'altro; tuttavia nel momento in cui lo stesso legislatore positivizza i titoli connotati da alto rischio ed espunge l'applicabilità della disciplina sulla scommessa che cosa vorresti dire che la scommessa con la sola soluti retentio differisce dallo swap perché?? Il legislatore ha stabilito così?
Rispondi

Da: legalit	16/07/2015 15:09:00
Ora il giudizio di meritevolezza formale é già positivizzato dal legislatore a patto che in concreto l'intermediario abbia rispettato il dovere di correttezza
Rispondi