Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435526 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: ...vigile.... 15/07/2015 20:11:54
vigile se ti senti di fottere non è colpa nostra......
posso capire uno sfogo, un'incazzatura....ma sei ossessionato....
Rispondi

Da: ungiuristapercaso
Reputazione utente: +45 15/07/2015 20:39:49
ma poi ripete ogni giorno la stessa litania
Rispondi

Da: Vigile urbano 15/07/2015 21:26:53
Avete ragione. Sparisco
Rispondi

Da: Hoover 15/07/2015 22:38:41
Non ti rimpiangerà nessuno!
Rispondi

Da: Bellynai 15/07/2015 22:40:37
Sapete se hanno fatto l abbinamento buste?
Qualcuno è andato?
Rispondi

Da: will86 16/07/2015 01:14:15
Non è solo la sentenza del tribunale di Milano ma a che di Torino e poi tutte le sentenze sul caso my way molto famose . Non è quindi una sentenza isolata. È la traccia richiedeva il profilo di meritevolezza per stimolare il candidato, senza ore tendere che conoscesse la sentenza, ma solo la nozione di alea la differenza con gioco e scommessa , la causa in concreto e l'oggetto di questi contratti. La traccia non si riferiva infatti né alla buona fede né alla resp degli intermediari
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Raffaele 16/07/2015 01:32:12
Vendo corso Caringella (anno 2014-2015). Comprende 30 lezioni per materia, 30 raccolta di sentenze per materia e 90 temi. Io grazie a questo materiale ho scritto e consegnato. Chi è interessato può contattarmi all'indirizzo raffaelemeola@gmail.com
Rispondi

Da: X Wll 86 16/07/2015 08:34:16
Ma è proprio quello che contesto.
Alla fine non si può dare una traccia sulla base di alcune sentenze e chiedere che il candidato ripercorra quel ragionamento visto che in materia esistono diverse chiavi di lettura.
Ad es. la sentenza di primo grado risolveva il discorso proprio richiamando gli obblighi informativi e di correttezza dell'intermediario finanziario.
Poi in appello la corte di Milano ha parlato di nullità.
Queste in definitiva sono alcune pronunce di primo e/o secondo grado che rappresentano un (nuovo) filone interpretativo.
Non c'è una Cass. o una S.U. sul punto.
L'unico precedente di Cass. è del 2007 tant'è che molte pronunce di primo grado (poi ribaltate in appello) a quello fanno riferimento.
Il senso della mia critica è che una traccia di magistratura non deve ricalcare una o poche sentenze (che, peraltro, al momento sono minoritarie) ma deve riguardare delle tematiche.
Se volevano che si parlasse di causa, alea e meritevolezza avrebbero dovuto dare queste tematiche senza riferirle alle negoziazioni degli intermediari finanziari visto che in quel contesto ci sono altri modi per inquadrare le questioni e le relative criticità.
Così formulata, ripeto, la traccia sembra più che altro una nota a sentenza (peraltro minoritaria)!
Rispondi

Da: Leva78 16/07/2015 08:37:26
infatti di queste sentenze non terranno minimamente conto.,....
veramente credo che non terranno conto di nulla se non del ragionamento in se
Rispondi

Da: lol1990 16/07/2015 08:49:04
Ragazzi ma vi rendete conto che più alti sono gli interessi e più puzza di sterco si spala??? Ma credete veramente che non esista chi sapeva le tracce prima??? Hanno partecipato all'esame assistenti universitari dei prof in commissione...entrati in università come cultori della materia senza concorso e senza un minimo di pubblicazione...ma amici di famiglia del prof!!!
Questa è gente che non ha mai consegnato...questa volta magicamente si!!!
Un pò di sano realismo. Le porcherie esistono.
Onore a coloro che hanno studiato e consegnato. Grandissimo rispetto.
Attendo ardentemente i risultati...vedrete che gli assistenti del prof controverso saranno futuri magistrati...e credetemi...hanno seri problemi di grammatica, sintassi e conoscenze del diritto!
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb 16/07/2015 09:29:48
Io non penso proprio che qualcuno che parla di nullità per contrasto a 1322 abbia la minima chance di passare.
Peraltro credo che come minimo la contestualizzazione del problema andasse fatta. Qua mi pare che nessuno abbia descritto proprio che è e come funziona uno swap.
Peraltro forse il problema principale degli swap non è affatto quello del caso myway ma quello degli swap di copertura che alla fine si scoprono essere scommesse pure e xcio non meritevoli di tutela.
Rispondi

Da: Leva78 16/07/2015 09:32:24
ma chi se ne frega di come funziona la swap! non è ciò che interessava......
Rispondi

Da: SSPL 16/07/2015 09:34:24
Secondo me le sentenze di merito da voi citate sono si conferenti, ma solo in parte. Queste sentenze lambiscono, sfiorano solo uno dei punti contemplati dalla traccia (ovvero il profilo di meritevolezza).
La traccia appare ben più ampia (quindi tocca diversi punti di interesse) ed è stata formulata in modo assolutamente chiaro e ragionevole, dando la possibilità di verificare non solo la preparazione generale del candidato (la sua conoscenza dei principi generali dell'ordinamento) ma anche le sue capacità di ragionamento finalizzate ad individuare (e risolvere) le due questioni principali ad essa sottese.
A mio avviso, in molti sono stati fuorviati da taluni, i quali, per convincere i concorsisti che il giorno prima del concorso avrebbero centrato (con evidenti doti divinatorie) la traccia del tema che il giorno dopo sarebbe stata dettata (ma, ovviamente, così non è andata assolutamente), hanno poi posto l'attenzione solo su un aspetto della traccia a loro più conveniente: come se quell'aspetto, da loro trattato in termini del tutto generale il giorno precedente, fosse il principale punto di interesse della traccia, la principale questione da trattare (il problema da inquadrare e risolvere). Ma pare proprio che non sia così.
Vi ricordo il titolo: "negoziazione di strumenti finanziari, alea contrattuale e funzione speculativa. Profili di meritevolezza"
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb 16/07/2015 09:38:04
Bah il giudizio di meritevolezza si fa proprio accostando il contratto atipico a quelli tipici e alla luce del 41 cost.
A sto punto xke parlare di scommessa. Manco quello interessava.
A me pare che chi sapesse la soluzione l abbia buttata li senza spiegare manco xche.

Rispondi

Da: Nuovobbbbbb 16/07/2015 09:39:22
Poi questi che riferiscono causa e meritevolezza alla negoziazione mi fanno ancora più ridere.
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb 16/07/2015 09:42:11
E comunque secondo voi fanno una traccia ispirata a una corte d appello?....... Bah
Rispondi

Da: Leva78 16/07/2015 09:47:01
invece proprio della causa e meritevolezza bisognava parlare... confermato anche da altri docenti
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb 16/07/2015 09:48:34
Eh ma del contratto non certo della negoziazione.
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb 16/07/2015 09:50:18
E manco di meritevolezza della causa che è ancora più assurdo
Rispondi

Da: SSPL 16/07/2015 09:50:32
Certo, ma non solo. C'era tutta la prima parte
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb 16/07/2015 10:02:35
Eh ma "tutta" la prima parte era da concentrare non certo da fare copiandosi
tutto il tuf. Peraltro la prima parte non era solo negoziazione ma era negoziazione e strumenti finanziari. Due cose. Il che impneva di dire a che serve l una e che è lo strumento finanziario. Cioè un contratto. Che un minimo andava descritto.
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb 16/07/2015 10:02:58
Che un minimo andava descritto.
Se fosse uscito il tema sulla alea nella assicurazione tutti quanto avremmo detto che è il contratt o di assicurazione.
Qui è uscito un contratto atipico.
Che fai manco dici che è?
Rispondi

Da: Leva78 16/07/2015 10:08:19
ovviamente nel contratto.... la negoziazione è ben altra cosa...
io non passerò mai e poi mai ma dico solo che tutti gli illustri che si ergono a maestri di swap, swep e sti cazzi, devono sapere che l'intento non era quello di parlare di queste stronzate, ma di vedere come si ragionava.
Detto ciò, auguro che lo superi almeno qualcuno con un po' di modestia, e qui non ne vedo
Ps: Vi ricordo che puoi sapere cosa sia uno swap solo se hai studiato bancario
Pace e bene ed abbassate la cresta
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb 16/07/2015 10:10:35
Falso. Cosa è lo swap è su qualsiasi libro di civile.non passerò nemmeno io e credo che il tema fosse fuori luogo in generale. Cmq sono certo che l errore di finanza peserà meno di " nullità per contrasto a 1322".
E di molto.
Rispondi

Da: Leva78 16/07/2015 10:14:16
si io infatti non ho fatto riferimento alla nullità, per me c'era ben altro sotto, ma sono sicura che la mancata definizione di swap non sarà causa di non ammissione o non idoneità...molti dei commissari lì in mezzo non sanno nemmeno cosa sia uno swap.
Rispondi

Da: Leva78 16/07/2015 10:27:04
giustiziere ma questo compito non idoneo????
Rispondi

Da: Strumenti finanziari 16/07/2015 10:31:28
Io non avevo la minima idea di cosa fossero gli strumenti finanziari e, conseguentemente i quadro e i derivati.
Mi sono limitato, nella parte introduttiva, a descrivere il ruolo centrale del contratto nell'attuale sistema economico e come l'attuale configurazione dei traffici giuridici abbia portato da un lato a sempre più frequenti fenomeni di dematerializzazione e, dall'altro, alle negoziazioni degli strumenti finanziari.
Ho quindi definito quest'ultimi (richiamando l'art. 1, comma 2, TUF) richiamando swap, futures (ovviamente senza descriverli) per dire che la loro causa è proprio insita nel rischio derivante dalla oscillazione dei tassi.
In pratica questi contratti vengono stipulati proprio x finalità speculative assumendosi il rischio che una fluttuazione positiva dei tassi possa portare un beneficio economico.
Da qui poi ho parlato di causa in concreto e meritevolezza.
Insomma gli strumenti finanziari li ho solo strisciati anche perché non avrei saputo che dire nello specifico
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb 16/07/2015 10:33:37
Boh vedremo. Io penso che non aver minimamente detto come funziona o comunque non averlo saputo potesse compromettere lo svolgimento della seconda parte.
Poi forse mi sbaglio.
In bocca al lupo cmq
Rispondi

Da: Dadà 16/07/2015 10:48:58
Per Analisi della traccia di civile

Ma quanto hai scritto...? Tutta quella roba li' sopra sono come minimo 14 facciate ....forse un po' troppe per dire le cose essenziali.
Poi la traccia parla di alea contrattuale e funzione speculativa.
Nella tua analisi non ti sei soffermato per nulla su alea contrattuale, allora mi viene il dubbio e ti chiedo cos'è l'alea contrattuale? Qual' è la differenza con la funzione speculativa?
Un contratto con alea contrattuale è sempre meritevole? o può essere anche immeritevole qualche volta?
Poi, prendere posizione su dottrina minoritaria è rischiosissimo perchè si può urtare il pensiero del magistrato cassazionista.
Arrivare a dire che tutti gli ordini di esecuzione sono validi... non so, io se se e se fossi il giudicante lo salverei il risparmiatore con famiglia che si è mangiato la casa in una negoziazione con un superfigo broker in porche!
Rispondi

Da: padiglione 7 16/07/2015 11:08:00
Cercasi poliziotto penitenziario!!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ...vigile....	15/07/2015 20:11:54
vigile se ti senti di fottere non è colpa nostra...... posso capire uno sfogo, un'incazzatura....ma sei ossessionato....
Rispondi

Da: ungiuristapercaso Reputazione utente: +45	15/07/2015 20:39:49
ma poi ripete ogni giorno la stessa litania
Rispondi

Da: Vigile urbano	15/07/2015 21:26:53
Avete ragione. Sparisco
Rispondi

Da: Hoover	15/07/2015 22:38:41
Non ti rimpiangerà nessuno!
Rispondi

Da: Bellynai	15/07/2015 22:40:37
Sapete se hanno fatto l abbinamento buste? Qualcuno è andato?
Rispondi

Da: will86	16/07/2015 01:14:15
Non è solo la sentenza del tribunale di Milano ma a che di Torino e poi tutte le sentenze sul caso my way molto famose . Non è quindi una sentenza isolata. È la traccia richiedeva il profilo di meritevolezza per stimolare il candidato, senza ore tendere che conoscesse la sentenza, ma solo la nozione di alea la differenza con gioco e scommessa , la causa in concreto e l'oggetto di questi contratti. La traccia non si riferiva infatti né alla buona fede né alla resp degli intermediari
Rispondi

Da: Raffaele	16/07/2015 01:32:12
Vendo corso Caringella (anno 2014-2015). Comprende 30 lezioni per materia, 30 raccolta di sentenze per materia e 90 temi. Io grazie a questo materiale ho scritto e consegnato. Chi è interessato può contattarmi all'indirizzo raffaelemeola@gmail.com
Rispondi

Da: X Wll 86	16/07/2015 08:34:16
Ma è proprio quello che contesto. Alla fine non si può dare una traccia sulla base di alcune sentenze e chiedere che il candidato ripercorra quel ragionamento visto che in materia esistono diverse chiavi di lettura. Ad es. la sentenza di primo grado risolveva il discorso proprio richiamando gli obblighi informativi e di correttezza dell'intermediario finanziario. Poi in appello la corte di Milano ha parlato di nullità. Queste in definitiva sono alcune pronunce di primo e/o secondo grado che rappresentano un (nuovo) filone interpretativo. Non c'è una Cass. o una S.U. sul punto. L'unico precedente di Cass. è del 2007 tant'è che molte pronunce di primo grado (poi ribaltate in appello) a quello fanno riferimento. Il senso della mia critica è che una traccia di magistratura non deve ricalcare una o poche sentenze (che, peraltro, al momento sono minoritarie) ma deve riguardare delle tematiche. Se volevano che si parlasse di causa, alea e meritevolezza avrebbero dovuto dare queste tematiche senza riferirle alle negoziazioni degli intermediari finanziari visto che in quel contesto ci sono altri modi per inquadrare le questioni e le relative criticità. Così formulata, ripeto, la traccia sembra più che altro una nota a sentenza (peraltro minoritaria)!
Rispondi

Da: Leva78	16/07/2015 08:37:26
infatti di queste sentenze non terranno minimamente conto.,.... veramente credo che non terranno conto di nulla se non del ragionamento in se
Rispondi

Da: lol1990	16/07/2015 08:49:04
Ragazzi ma vi rendete conto che più alti sono gli interessi e più puzza di sterco si spala??? Ma credete veramente che non esista chi sapeva le tracce prima??? Hanno partecipato all'esame assistenti universitari dei prof in commissione...entrati in università come cultori della materia senza concorso e senza un minimo di pubblicazione...ma amici di famiglia del prof!!! Questa è gente che non ha mai consegnato...questa volta magicamente si!!! Un pò di sano realismo. Le porcherie esistono. Onore a coloro che hanno studiato e consegnato. Grandissimo rispetto. Attendo ardentemente i risultati...vedrete che gli assistenti del prof controverso saranno futuri magistrati...e credetemi...hanno seri problemi di grammatica, sintassi e conoscenze del diritto!
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb	16/07/2015 09:29:48
Io non penso proprio che qualcuno che parla di nullità per contrasto a 1322 abbia la minima chance di passare. Peraltro credo che come minimo la contestualizzazione del problema andasse fatta. Qua mi pare che nessuno abbia descritto proprio che è e come funziona uno swap. Peraltro forse il problema principale degli swap non è affatto quello del caso myway ma quello degli swap di copertura che alla fine si scoprono essere scommesse pure e xcio non meritevoli di tutela.
Rispondi

Da: Leva78	16/07/2015 09:32:24
ma chi se ne frega di come funziona la swap! non è ciò che interessava......
Rispondi

Da: SSPL	16/07/2015 09:34:24
Secondo me le sentenze di merito da voi citate sono si conferenti, ma solo in parte. Queste sentenze lambiscono, sfiorano solo uno dei punti contemplati dalla traccia (ovvero il profilo di meritevolezza). La traccia appare ben più ampia (quindi tocca diversi punti di interesse) ed è stata formulata in modo assolutamente chiaro e ragionevole, dando la possibilità di verificare non solo la preparazione generale del candidato (la sua conoscenza dei principi generali dell'ordinamento) ma anche le sue capacità di ragionamento finalizzate ad individuare (e risolvere) le due questioni principali ad essa sottese. A mio avviso, in molti sono stati fuorviati da taluni, i quali, per convincere i concorsisti che il giorno prima del concorso avrebbero centrato (con evidenti doti divinatorie) la traccia del tema che il giorno dopo sarebbe stata dettata (ma, ovviamente, così non è andata assolutamente), hanno poi posto l'attenzione solo su un aspetto della traccia a loro più conveniente: come se quell'aspetto, da loro trattato in termini del tutto generale il giorno precedente, fosse il principale punto di interesse della traccia, la principale questione da trattare (il problema da inquadrare e risolvere). Ma pare proprio che non sia così. Vi ricordo il titolo: "negoziazione di strumenti finanziari, alea contrattuale e funzione speculativa. Profili di meritevolezza"
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb	16/07/2015 09:38:04
Bah il giudizio di meritevolezza si fa proprio accostando il contratto atipico a quelli tipici e alla luce del 41 cost. A sto punto xke parlare di scommessa. Manco quello interessava. A me pare che chi sapesse la soluzione l abbia buttata li senza spiegare manco xche.
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb	16/07/2015 09:39:22
Poi questi che riferiscono causa e meritevolezza alla negoziazione mi fanno ancora più ridere.
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb	16/07/2015 09:42:11
E comunque secondo voi fanno una traccia ispirata a una corte d appello?....... Bah
Rispondi

Da: Leva78	16/07/2015 09:47:01
invece proprio della causa e meritevolezza bisognava parlare... confermato anche da altri docenti
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb	16/07/2015 09:48:34
Eh ma del contratto non certo della negoziazione.
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb	16/07/2015 09:50:18
E manco di meritevolezza della causa che è ancora più assurdo
Rispondi

Da: SSPL	16/07/2015 09:50:32
Certo, ma non solo. C'era tutta la prima parte
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb	16/07/2015 10:02:35
Eh ma "tutta" la prima parte era da concentrare non certo da fare copiandosi tutto il tuf. Peraltro la prima parte non era solo negoziazione ma era negoziazione e strumenti finanziari. Due cose. Il che impneva di dire a che serve l una e che è lo strumento finanziario. Cioè un contratto. Che un minimo andava descritto.
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb	16/07/2015 10:02:58
Che un minimo andava descritto. Se fosse uscito il tema sulla alea nella assicurazione tutti quanto avremmo detto che è il contratt o di assicurazione. Qui è uscito un contratto atipico. Che fai manco dici che è?
Rispondi

Da: Leva78	16/07/2015 10:08:19
ovviamente nel contratto.... la negoziazione è ben altra cosa... io non passerò mai e poi mai ma dico solo che tutti gli illustri che si ergono a maestri di swap, swep e sti cazzi, devono sapere che l'intento non era quello di parlare di queste stronzate, ma di vedere come si ragionava. Detto ciò, auguro che lo superi almeno qualcuno con un po' di modestia, e qui non ne vedo Ps: Vi ricordo che puoi sapere cosa sia uno swap solo se hai studiato bancario Pace e bene ed abbassate la cresta
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb	16/07/2015 10:10:35
Falso. Cosa è lo swap è su qualsiasi libro di civile.non passerò nemmeno io e credo che il tema fosse fuori luogo in generale. Cmq sono certo che l errore di finanza peserà meno di " nullità per contrasto a 1322". E di molto.
Rispondi

Da: Leva78	16/07/2015 10:14:16
si io infatti non ho fatto riferimento alla nullità, per me c'era ben altro sotto, ma sono sicura che la mancata definizione di swap non sarà causa di non ammissione o non idoneità...molti dei commissari lì in mezzo non sanno nemmeno cosa sia uno swap.
Rispondi

Da: Leva78	16/07/2015 10:27:04
giustiziere ma questo compito non idoneo????
Rispondi

Da: Strumenti finanziari	16/07/2015 10:31:28
Io non avevo la minima idea di cosa fossero gli strumenti finanziari e, conseguentemente i quadro e i derivati. Mi sono limitato, nella parte introduttiva, a descrivere il ruolo centrale del contratto nell'attuale sistema economico e come l'attuale configurazione dei traffici giuridici abbia portato da un lato a sempre più frequenti fenomeni di dematerializzazione e, dall'altro, alle negoziazioni degli strumenti finanziari. Ho quindi definito quest'ultimi (richiamando l'art. 1, comma 2, TUF) richiamando swap, futures (ovviamente senza descriverli) per dire che la loro causa è proprio insita nel rischio derivante dalla oscillazione dei tassi. In pratica questi contratti vengono stipulati proprio x finalità speculative assumendosi il rischio che una fluttuazione positiva dei tassi possa portare un beneficio economico. Da qui poi ho parlato di causa in concreto e meritevolezza. Insomma gli strumenti finanziari li ho solo strisciati anche perché non avrei saputo che dire nello specifico
Rispondi

Da: Nuovobbbbbb	16/07/2015 10:33:37
Boh vedremo. Io penso che non aver minimamente detto come funziona o comunque non averlo saputo potesse compromettere lo svolgimento della seconda parte. Poi forse mi sbaglio. In bocca al lupo cmq
Rispondi

Da: Dadà	16/07/2015 10:48:58
Per Analisi della traccia di civile Ma quanto hai scritto...? Tutta quella roba li' sopra sono come minimo 14 facciate ....forse un po' troppe per dire le cose essenziali. Poi la traccia parla di alea contrattuale e funzione speculativa. Nella tua analisi non ti sei soffermato per nulla su alea contrattuale, allora mi viene il dubbio e ti chiedo cos'è l'alea contrattuale? Qual' è la differenza con la funzione speculativa? Un contratto con alea contrattuale è sempre meritevole? o può essere anche immeritevole qualche volta? Poi, prendere posizione su dottrina minoritaria è rischiosissimo perchè si può urtare il pensiero del magistrato cassazionista. Arrivare a dire che tutti gli ordini di esecuzione sono validi... non so, io se se e se fossi il giudicante lo salverei il risparmiatore con famiglia che si è mangiato la casa in una negoziazione con un superfigo broker in porche!
Rispondi

Da: padiglione 7	16/07/2015 11:08:00
Cercasi poliziotto penitenziario!!!
Rispondi