Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria
4337 messaggi, letto 849998 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, ..., 140, 141, 142, 143, 144, 145 - Successiva >>

Da: Carlos I 1 - 07/01/2026 23:05:15
Sono riusciti a fare un casino. Al ministero sono riusciti a trovare roba buona, però devono stare attenti se li ferma la stradale

Da: ErCozzaroNero
Reputazione utente: +49 08/01/2026 01:16:32
Ormai si è perso la bussola...
E manca ancora inferire ... cambierà di nuovo tutto me lo sento.

Da: diego-br 08/01/2026 06:55:46
Una domanda, la procedura del bando deve concludersi in 180 giorni, giusto? A partire dalla data del bando?

Da: Belvedere85 08/01/2026 08:22:53
Dovrebbe concludersi entro 6 mesi

Da: Belvedere85 2 - 08/01/2026 08:22:58
Dovrebbe concludersi entro 6 mesi

Da: Belvedere85 08/01/2026 08:23:07
Dovrebbe concludersi entro 6 mesi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Polish
Reputazione utente: +86 2 1 - 08/01/2026 10:00:15
Io davvero non capisco l'insofferenza di alcuni utenti rispetto alla validazione di tutte le risposte esatte ma valutate come errate. Coloro che si sono visti ingiustamente decurtare il punteggio, quando addirittura non risultare idonei, a causa di come vogliamo chiamarla " insufficiente competenza" della commissione esaminatrice, visto che comunque poteva individuare un'infinità di altri termini su cui strutturare i quesiti incriminati, nulla tolgono, ribadisco, a chi ha avuto il fattore C, e scusatemi solo quello, nel selezionare la risposta ritenuta esatta. Il bando non dice che nella prova potevano essere somministrate domande dalla duplice risposta esatta. Quindi che colpa abbiamo noi? Certo è che io non resto a guardare che la commissione dia l'ok ai candidati con busta 5 mentre a noi della busta 10 o ad altri concorsi diversa batteria di test risponda picche. E che è? Forse che esiste una maggiore o minore percezione nel sentire una risposta esatta o errata? È vero che poi vale il principio " Mors tua vita mea". Ma non dimentichiamo che nei concorsi pubblici tutti dobbiamo essere messi in condizioni di parità per parteciparvi. Già molti di noi scontano il fatto di non godere dei vari titoli di riserva, su alcuni dei quali molto ci sarebbe a discutere, seppur sanciti dalla legge.

Da: framed79 08/01/2026 10:26:43
DELLA BUSTA N 17 DI GIORNO 22 SI HANNO, NOTIZIE SU EVENTUALI CORREZIONI?
GRAZIE

Da: diego-br 08/01/2026 10:36:52
nessun ricorso per la 17

Da: No name 1 - 08/01/2026 11:19:25
D' accordo con Polish

Da: Carlos I 1 1 - 08/01/2026 11:53:13
@ Polish

Ma non dimentichiamo che nei concorsi pubblici tutti dobbiamo essere messi in condizioni di parità per parteciparvi.

-----
Ma non è insofferenza, è diritto: Se un concorrente ha una domanda con più risposte corrette, non c'è più par condicio. Se qualcuno viene superato, mediante autotutela o mediante ricorso, da qualcun altro che aveva più risposte corrette allo stesso quesito, è violazione del principio di pari possibilità.

Da: Polish
Reputazione utente: +86 1 1 - 08/01/2026 12:23:30
@Carlos
Condivido quanto affermi fino ad un certo punto. Perché non può riversarsi su di voi, che avete risposto in linea con quanto atteso dalla commissione, ma neppure su di noi che abbiamo risposto coerentemente con quanto scritto sui dizionari della lingua italiana, l'incapacità della commissione a formulare prove d'esame dall'efficacia, ai fini della loro valutazione, inoppugnabile. Perché vedi l'assenza di par condicio non è solo ex post, ma innanzitutto ex ante.
E mi sembra che si stia insistendo su questa direzione, accogliendo i ricorsi avverso una singola prova anziché quelli nei confronti di tutte le prove che ai fatti si sono dimostrate dubbie.
In sintesi: O TUTTI O NESSUNO.

Da: framed79 08/01/2026 12:24:31
e quindi cosa bisognerebbe fare?

Da: Carlos I 2 - 08/01/2026 12:47:40
Polish

Un conto è il fatto che un concorrente che abbia dato una risposta esatta ad un quesito con due risposte corrette deve potersi prendere il punteggio pieno. Ma non deve farlo sorpassando un concorrente che di quesiti con plurime risposte corrette non ne aveva. Per ora i ricorsi erano avverso le mancate idoneità (21). Quando, con la graduatoria, uno con un certo punteggio es. 28 (un numero casaccio) perderà il concorso e rimarrà fuori perché si vedrà scavalcato da un altro che aveva due risposte corrette, quella è una disparità illegittima. Si può anche far finta di non vederla ma c'è

Da: Polish
Reputazione utente: +86 1 - 08/01/2026 12:52:28
Non spetta a me dirlo. Io chiedo solo che si tengano presenti le richieste di tutti e che si proceda in modo da garantire TUTTI la par condicio.

Da: Carlos I 08/01/2026 13:23:49
L'unico vero modo senza pregiudizi sarebbe stato quello suggerito da Impiegato Comunale

Da: Polish
Reputazione utente: +86 1 1 - 08/01/2026 14:36:17
Oppure estendere il numero dei posti messi a concorso fino a ricompensare gli "two correct answers".

Da: Zulehia 2 1 - 08/01/2026 14:37:54
@Polish
ACCOLTO ALTRO RICORSO inferire busta 10
Ricorso 13895/2025 provvedimento n. 305/2026

Ormai la situazione sta diventando imbarazzante

Da: No name 08/01/2026 14:47:59
@Polish, quel che ho pensato io...

Da: Polish
Reputazione utente: +86 08/01/2026 14:49:44
Cone reperire questi provvedimenti sul sito del tar?

Da: Spinacina12388 08/01/2026 14:53:08
Ci sono altri ricorsi pendenti che riguardano la busta che conteneva indulgenza ?

Da: Zulehia 08/01/2026 14:59:03
@Polish
mdp.giustizia-amministrativa.it/visualizza/?nodeRef=&schema=tar_rm&nrg=202513895&nomeFile=202600305_20.xml&subDir=Provvedimenti

Metti prima h t t p s:// (senza spazi)

Da: Belvedere85 08/01/2026 15:02:04
scrivi nel motore di ricerca

Giustizia Amministrativa tar lazio - tutti i provvedimenti

Da: Polish
Reputazione utente: +86 1 - 08/01/2026 15:07:48
Vi ringrazio

Da: Polish
Reputazione utente: +86 3 - 08/01/2026 15:16:09
"Corre l'obbligo per l'amministrazione di una formulazione chiara, non incompleta né ambigua della domanda, che a sua volta deve contemplare una sola risposta indubitabilmente esatta. La commissione, invero, non deve tendere tranelli e formulare domande ambigue e confondenti ai candidati, tali per cui questo debba scegliere tra le multiple risposte la "meno errata" o l'"approssimativamente più accettabile", per così dire, anziché quella - l'unica, incontestabilmente - corretta sul piano scientifico, essendo un tale metodo di formulazione dei quesiti scorretto, e inaccettabile, proprio in base ai principi della c.d. riserva di scienza, alla quale anche la pubblica amministrazione deve attenersi nell'esercizio della propria discrezionalità tecnica, certamente sindacabile sotto questo riguardo dal giudice amministrativo".
Estrapolato dal provvedimento del TAR di cui sopra. Pienamente coinvidente nella sostanza con quanto affermo da trmo in vari post.
Ogni altro commento discordante credo sia superfluo.

Da: Spinacina12388 08/01/2026 15:18:33
Ci sono altri ricorsi pendenti che riguardano la busta che conteneva indulgenza ? Tipo quella su Teams?

Da: Hatsumi10 1 - 08/01/2026 16:19:19
@Polish colpisce la chiarezza del testo che hai citato dal provvedimento del TAR, spero sia di monito per i prossimi concorsi affinché la formulazione delle domande dei test sia fatta con un po' più di cura e attenzione.

Da: MassiCS71 1 - 08/01/2026 16:37:20
Considerato, quanto al quesito 33, che:

invece, come anche si desume dalla consultazione dei dizionari della lingua italiana, la sua formulazione era ambigua, dal momento che le risposte possibili - entrambe corrette - erano "arguire", quale verbo intransitivo, riferita al contesto astratto e di logica, e infliggere, quale verbo transitivo;

di conseguenza, essendo esatte due risposte - quella indicata come corretta dall'Amministrazione e quella fornita dal ricorrente - entrambe indicanti un sinonimo di inferire, non avrebbe dovuto essere comminata la penalità di -0,25 punti ed avrebbe dovuto essere attribuito il punteggio di + 0,75;

che ciò comporta l'attribuzione al ricorrente di un ulteriore punto dato dal riconoscimento di +0,75 per la risposta corretta e + 0,25 quale recupero della penalità erroneamente comminatale in relazione al quesito 33;

Da: Polish
Reputazione utente: +86 08/01/2026 17:37:06
Ragazzi penso che se davano ad uno di no il compito di formulare quesiti di questo tipo, dizionario alla mano avremmo fatto molto meglio. E in più chiedono il pagamento di questa tassa di 10 euro. Ne vediamo i risultati!

Da: atene24 08/01/2026 18:54:15
Da: diego-br 08/01/2026 10:36:52
nessun ricorso per la 17
............................................................
se intendi la busta 17 del 22 ottobre alle ore 16.00, ci sarebbe la domanda ambigua sul gratuito patrocinio, ma a quanto pare non interessa a nessuno, pur avendola segnalata più volte.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, ..., 140, 141, 142, 143, 144, 145 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Carlos I	1 - 07/01/2026 23:05:15
Sono riusciti a fare un casino. Al ministero sono riusciti a trovare roba buona, però devono stare attenti se li ferma la stradale

Da: ErCozzaroNero Reputazione utente: +49	08/01/2026 01:16:32
Ormai si è perso la bussola... E manca ancora inferire ... cambierà di nuovo tutto me lo sento.

Da: diego-br	08/01/2026 06:55:46
Una domanda, la procedura del bando deve concludersi in 180 giorni, giusto? A partire dalla data del bando?

Da: Belvedere85	08/01/2026 08:22:53
Dovrebbe concludersi entro 6 mesi

Da: Belvedere85	2 - 08/01/2026 08:22:58
Dovrebbe concludersi entro 6 mesi

Da: Belvedere85	08/01/2026 08:23:07
Dovrebbe concludersi entro 6 mesi

Da: Polish Reputazione utente: +86	2 1 - 08/01/2026 10:00:15
Io davvero non capisco l'insofferenza di alcuni utenti rispetto alla validazione di tutte le risposte esatte ma valutate come errate. Coloro che si sono visti ingiustamente decurtare il punteggio, quando addirittura non risultare idonei, a causa di come vogliamo chiamarla " insufficiente competenza" della commissione esaminatrice, visto che comunque poteva individuare un'infinità di altri termini su cui strutturare i quesiti incriminati, nulla tolgono, ribadisco, a chi ha avuto il fattore C, e scusatemi solo quello, nel selezionare la risposta ritenuta esatta. Il bando non dice che nella prova potevano essere somministrate domande dalla duplice risposta esatta. Quindi che colpa abbiamo noi? Certo è che io non resto a guardare che la commissione dia l'ok ai candidati con busta 5 mentre a noi della busta 10 o ad altri concorsi diversa batteria di test risponda picche. E che è? Forse che esiste una maggiore o minore percezione nel sentire una risposta esatta o errata? È vero che poi vale il principio " Mors tua vita mea". Ma non dimentichiamo che nei concorsi pubblici tutti dobbiamo essere messi in condizioni di parità per parteciparvi. Già molti di noi scontano il fatto di non godere dei vari titoli di riserva, su alcuni dei quali molto ci sarebbe a discutere, seppur sanciti dalla legge.

Da: framed79	08/01/2026 10:26:43
DELLA BUSTA N 17 DI GIORNO 22 SI HANNO, NOTIZIE SU EVENTUALI CORREZIONI? GRAZIE

Da: Carlos I	1 1 - 08/01/2026 11:53:13
@ Polish Ma non dimentichiamo che nei concorsi pubblici tutti dobbiamo essere messi in condizioni di parità per parteciparvi. ----- Ma non è insofferenza, è diritto: Se un concorrente ha una domanda con più risposte corrette, non c'è più par condicio. Se qualcuno viene superato, mediante autotutela o mediante ricorso, da qualcun altro che aveva più risposte corrette allo stesso quesito, è violazione del principio di pari possibilità.

Da: Polish Reputazione utente: +86	1 1 - 08/01/2026 12:23:30
@Carlos Condivido quanto affermi fino ad un certo punto. Perché non può riversarsi su di voi, che avete risposto in linea con quanto atteso dalla commissione, ma neppure su di noi che abbiamo risposto coerentemente con quanto scritto sui dizionari della lingua italiana, l'incapacità della commissione a formulare prove d'esame dall'efficacia, ai fini della loro valutazione, inoppugnabile. Perché vedi l'assenza di par condicio non è solo ex post, ma innanzitutto ex ante. E mi sembra che si stia insistendo su questa direzione, accogliendo i ricorsi avverso una singola prova anziché quelli nei confronti di tutte le prove che ai fatti si sono dimostrate dubbie. In sintesi: O TUTTI O NESSUNO.

Da: framed79	08/01/2026 12:24:31
e quindi cosa bisognerebbe fare?

Da: Carlos I	2 - 08/01/2026 12:47:40
Polish Un conto è il fatto che un concorrente che abbia dato una risposta esatta ad un quesito con due risposte corrette deve potersi prendere il punteggio pieno. Ma non deve farlo sorpassando un concorrente che di quesiti con plurime risposte corrette non ne aveva. Per ora i ricorsi erano avverso le mancate idoneità (21). Quando, con la graduatoria, uno con un certo punteggio es. 28 (un numero casaccio) perderà il concorso e rimarrà fuori perché si vedrà scavalcato da un altro che aveva due risposte corrette, quella è una disparità illegittima. Si può anche far finta di non vederla ma c'è

Da: Polish Reputazione utente: +86	1 - 08/01/2026 12:52:28
Non spetta a me dirlo. Io chiedo solo che si tengano presenti le richieste di tutti e che si proceda in modo da garantire TUTTI la par condicio.

Da: Carlos I	08/01/2026 13:23:49
L'unico vero modo senza pregiudizi sarebbe stato quello suggerito da Impiegato Comunale

Da: Polish Reputazione utente: +86	1 1 - 08/01/2026 14:36:17
Oppure estendere il numero dei posti messi a concorso fino a ricompensare gli "two correct answers".

Da: Zulehia	2 1 - 08/01/2026 14:37:54
@Polish ACCOLTO ALTRO RICORSO inferire busta 10 Ricorso 13895/2025 provvedimento n. 305/2026 Ormai la situazione sta diventando imbarazzante

Da: No name	08/01/2026 14:47:59
@Polish, quel che ho pensato io...

Da: Polish Reputazione utente: +86	08/01/2026 14:49:44
Cone reperire questi provvedimenti sul sito del tar?

Da: Spinacina12388	08/01/2026 14:53:08
Ci sono altri ricorsi pendenti che riguardano la busta che conteneva indulgenza ?

Da: Zulehia	08/01/2026 14:59:03
@Polish mdp.giustizia-amministrativa.it/visualizza/?nodeRef=&schema=tar_rm&nrg=202513895&nomeFile=202600305_20.xml&subDir=Provvedimenti Metti prima h t t p s:// (senza spazi)

Da: Belvedere85	08/01/2026 15:02:04
scrivi nel motore di ricerca Giustizia Amministrativa tar lazio - tutti i provvedimenti

Da: Polish Reputazione utente: +86	1 - 08/01/2026 15:07:48
Vi ringrazio

Da: Polish Reputazione utente: +86	3 - 08/01/2026 15:16:09
"Corre l'obbligo per l'amministrazione di una formulazione chiara, non incompleta né ambigua della domanda, che a sua volta deve contemplare una sola risposta indubitabilmente esatta. La commissione, invero, non deve tendere tranelli e formulare domande ambigue e confondenti ai candidati, tali per cui questo debba scegliere tra le multiple risposte la "meno errata" o l'"approssimativamente più accettabile", per così dire, anziché quella - l'unica, incontestabilmente - corretta sul piano scientifico, essendo un tale metodo di formulazione dei quesiti scorretto, e inaccettabile, proprio in base ai principi della c.d. riserva di scienza, alla quale anche la pubblica amministrazione deve attenersi nell'esercizio della propria discrezionalità tecnica, certamente sindacabile sotto questo riguardo dal giudice amministrativo". Estrapolato dal provvedimento del TAR di cui sopra. Pienamente coinvidente nella sostanza con quanto affermo da trmo in vari post. Ogni altro commento discordante credo sia superfluo.

Da: Spinacina12388	08/01/2026 15:18:33
Ci sono altri ricorsi pendenti che riguardano la busta che conteneva indulgenza ? Tipo quella su Teams?

Da: Hatsumi10	1 - 08/01/2026 16:19:19
@Polish colpisce la chiarezza del testo che hai citato dal provvedimento del TAR, spero sia di monito per i prossimi concorsi affinché la formulazione delle domande dei test sia fatta con un po' più di cura e attenzione.

Da: MassiCS71	1 - 08/01/2026 16:37:20
Considerato, quanto al quesito 33, che: invece, come anche si desume dalla consultazione dei dizionari della lingua italiana, la sua formulazione era ambigua, dal momento che le risposte possibili - entrambe corrette - erano "arguire", quale verbo intransitivo, riferita al contesto astratto e di logica, e infliggere, quale verbo transitivo; di conseguenza, essendo esatte due risposte - quella indicata come corretta dall'Amministrazione e quella fornita dal ricorrente - entrambe indicanti un sinonimo di inferire, non avrebbe dovuto essere comminata la penalità di -0,25 punti ed avrebbe dovuto essere attribuito il punteggio di + 0,75; che ciò comporta l'attribuzione al ricorrente di un ulteriore punto dato dal riconoscimento di +0,75 per la risposta corretta e + 0,25 quale recupero della penalità erroneamente comminatale in relazione al quesito 33;

Da: Polish Reputazione utente: +86	08/01/2026 17:37:06
Ragazzi penso che se davano ad uno di no il compito di formulare quesiti di questo tipo, dizionario alla mano avremmo fatto molto meglio. E in più chiedono il pagamento di questa tassa di 10 euro. Ne vediamo i risultati!

Da: atene24	08/01/2026 18:54:15
Da: diego-br 08/01/2026 10:36:52 nessun ricorso per la 17 ............................................................ se intendi la busta 17 del 22 ottobre alle ore 16.00, ci sarebbe la domanda ambigua sul gratuito patrocinio, ma a quanto pare non interessa a nessuno, pur avendola segnalata più volte.