Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - 54 dirigenti
9082 messaggi, letto 665261 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS e senza limiti con la una BANCA DATI DI ESERCITAZIONE appositamente predisposta o per scaricare l'app Android o il SOFTWARE per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, ..., 298, 299, 300, 301, 302, 303 - Successiva >>

Da: Risultati 26/03/2025 17:02:51
Forse dopo il 9 aprile se non daranno seguito alle richieste del sindacato e se non succede qualcos'altro prima
Troppe violazioni sono palesi
Rispondi

Da: loryre 1 - 26/03/2025 17:04:26
Non voglio assolutamente difendere il ministero, ma il punto 3 della segnalazione di confintesa dice una cosa diversa da quella scritta nel bando all'art 7 punto 7. Il bando dice che ai candidati ammessi verrà comunicato via pec la convocazione agli scritti, e verrà inoltre pubblicato su inpa. Non dice quindi che faranno sapere i punteggi individuali solo a chi ha superato la preselezione. Io penso semplicemente che ci faranno sapere i risultati della prova e gli ammessi dopo il 9 aprile
Rispondi

Da: Cetarese83 26/03/2025 17:07:35
Confintesa FP segnala anomalie nel Concorso per l'assunzione di 54 unità dirigenziali presso il DOG

Oggetto: Segnalazione di gravi criticità procedurali relative al Concorso pubblico, per esami, per l'assunzione di 54 unità di personale dirigenziale di seconda fascia a tempo indeterminato presso il Dipartimento per l'organizzazione giudiziaria, del personale e dei servizi - Ministero della Giustizia, indetto con P.D.G. prot. m_dg.DOG.23/12/2024.0021393.ID

Con la presente si segnalano una serie di rilevanti anomalie riscontrate nella procedura concorsuale in oggetto che, se confermate, compromettono in modo significativo la trasparenza, l'efficienza e la regolarità del processo selettivo.

Tali criticità si pongono in contrasto con i principi fondamentali che regolano l'azione della pubblica amministrazione, tra cui l'imparzialità e il buon andamento, la parità di accesso ai pubblici uffici e le disposizioni normative specifiche che disciplinano i concorsi pubblici, in particolare il D.P.R. 9 maggio 1994, n. 487, e il D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165.

Mancata verifica preliminare dei requisiti di partecipazione
Si rileva con estrema preoccupazione che alla prova preselettiva, svoltasi il 21 marzo 2025 presso la Nuova Fiera di Roma, potrebbero aver preso parte candidati privi dei requisiti di ammissione previsti dall'articolo 2 del bando di concorso.

L'assenza di una verifica preliminare e sistematica di tali requisiti prima dello svolgimento della prova preselettiva rappresenta una grave anomalia procedurale.

L'articolo 4 del bando consente l'ammissione con riserva, delegando l'accertamento del possesso dei requisiti a una fase successiva, ma tale prassi si rivela critica alla luce dell'articolo 7 del bando. Quest'ultimo prevede che la preselezione si svolga qualora il numero di domande sia pari o superiore a dieci volte i posti messi a concorso (ossia almeno 540 domande per 54 posti), limitando l'accesso alle prove scritte a un numero di candidati pari a otto volte i posti disponibili (432).

Se candidati privi dei requisiti fossero esclusi solo dopo la preselezione, comporterebbe un danno irreparabile per i concorrenti legittimi, esclusi dalla graduatoria iniziale senza possibilità di reintegro.

Tale omissione si pone in contrasto con il principio di parità di accesso ai pubblici uffici, che garantisce a tutti i candidati idonei un'equa opportunità di partecipazione, e con il principio di trasparenza, che impone alla pubblica amministrazione di agire in modo chiaro e verificabile. Inoltre, viola il principio di buon andamento, poiché l'inclusione di non idonei nella preselezione altera la selezione dei più meritevoli, obiettivo primario della procedura concorsuale.

È necessaria una verifica straordinaria e immediata del possesso dei requisiti da parte di tutti i partecipanti alla prova preselettiva, con esclusione dei non conformi prima della pubblicazione degli esiti, al fine di garantire la correttezza del processo selettivo e tutelare i diritti dei candidati legittimati.

Disomogeneità nelle modalità di svolgimento della prova preselettiva
2.1 Prove asincrone e ritardi

Si contesta la decisione di consentire a taluni candidati di sostenere la prova preselettiva in modalità asincrona, con un significativo differimento temporale rispetto alla data ufficiale del 21 marzo 2025.

Come emerge dall'avviso del 25 marzo 2025 (cfr. "Avviso di convocazione e istruzioni per lo svolgimento della prova preselettiva asincrona"), alcune prove sono state fissate al 9 aprile 2025, concedendo a tali candidati un periodo di preparazione aggiuntivo di 19 giorni (dal 21 marzo all'8 aprile 2025) rispetto ai 20 giorni disponibili per la generalità dei concorrenti, calcolati dalla pubblicazione delle date il 28 febbraio 2025 al giorno precedente la prova, il 20 marzo 2025.

Questa disparità temporale viola il principio di contestualità delle prove, che rappresenta un corollario fondamentale del principio di par condicio tra i concorrenti, garantendo che tutti affrontino la selezione nelle medesime condizioni temporali e sostanziali.

Inoltre, si pone in contrasto con il principio di equità sancito dall'articolo 3 della Costituzione italiana, che impone un trattamento paritario tra i partecipanti a una procedura concorsuale pubblica.

La decisione di differire le prove per alcuni candidati garantisce un vantaggio competitivo ingiustificato, consentendo un tempo di preparazione significativamente maggiore rispetto agli altri, elemento essenziale per assicurare che la valutazione avvenga su basi omogenee.

Tale asincronicità rischia altresì di minare il principio di anonimato nella correzione, poiché l'identificazione di prove svolte in date diverse potrebbe influire sulla neutralità del processo valutativo.

Il principio di buon andamento è ugualmente violato, in quanto l'organizzazione disomogenea delle prove pregiudica l'efficienza e la regolarità della selezione, alterando l'obiettivo di individuare i candidati più meritevoli in condizioni di parità.

L'articolo 7 del bando, che disciplina la prova preselettiva, non prevede deroghe temporali alla sua esecuzione, rendendo tale scelta priva di fondamento normativo e in contrasto con il principio di legalità.

È indispensabile la revoca immediata di questa misura e l'adozione di modalità che garantiscano una rigorosa uniformità temporale e sostanziale per tutti i partecipanti, ripristinando la parità di trattamento e la correttezza del processo selettivo.

2.2 Prova preselettiva sincrona da remoto

Si segnala con preoccupazione l'autorizzazione concessa ad alcuni candidati di svolgere la prova preselettiva in modalità sincrona da remoto, motivata con riferimento all'articolo 3, comma 7 del bando e all'articolo 7, comma 7 del D.P.R. n. 487/1994.

Si osserva che:

l'articolo 3, comma 7 del bando disciplina esclusivamente misure organizzative a tutela delle candidate in gravidanza o allattamento, prevedendo "misure idonee" come spazi dedicati o tempi aggiuntivi, senza contemplare lo svolgimento di prove in modalità remota sincrona per altre categorie di partecipanti;
l'articolo 7, comma 7 del D.P.R. n. 487/1994 regola i requisiti di accesso ai concorsi, consentendo in casi specifici l'ammissione con titoli inferiori previa formazione, ma non disciplina in alcun modo le modalità di svolgimento delle prove, né autorizza l'esecuzione da remoto.
L'estensione della modalità sincrona da remoto appare priva di una base normativa esplicita nella disciplina ordinaria dei concorsi pubblici, come il D.P.R. n. 487/1994, che privilegia lo svolgimento delle prove in presenza per garantire equità, trasparenza e prevenzione di irregolarità, in conformità al principio di legalità (art. 1 Cost.). Tale modalità, pur adottata eccezionalmente durante l'emergenza sanitaria da COVID-19, non trova giustificazione nel contesto del 2025, in assenza di emergenze dichiarate, e si pone in contrasto con il principio di parità di accesso (art. 3 Cost.), che richiede condizioni uniformi per tutti i concorrenti.

Ulteriori criticità riguardano:

Tutela della privacy: lo svolgimento da remoto implica il trattamento di dati personali sensibili (es. immagini, connessioni), sollevando rischi di violazioni del Regolamento UE 2016/679 (GDPR) e del D.Lgs. n. 196/2003, in particolare per l'assenza di garanzie sull'adeguatezza dei sistemi di sorveglianza;
Uniformità tecnica: la disparità di accesso a connessioni internet stabili, dispositivi adeguati o ambienti privi di interferenze può compromettere l'equità della prova, favorendo chi dispone di risorse superiori e penalizzando altri, in contrasto con il principio di imparzialità (art. 97 Cost.).
La mancanza di una disciplina specifica nel bando o nella normativa di riferimento rende tale modalità illegittima e lesiva dei principi di buon andamento e trasparenza.

È necessario un chiarimento dettagliato sulla base normativa e sulle garanzie tecniche adottate per assicurare equità e protezione dei dati personali, con sospensione della procedura in caso di inadeguatezza.

Mancata comunicazione dei punteggi individuali
Si contesta altresì la decisione di non comunicare i punteggi individuali della prova preselettiva a tutti i partecipanti, limitando tale informazione, ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 7 del bando, ai soli candidati ammessi alle prove scritte.

Tale scelta si pone in contrasto con il principio di trasparenza sancito dal Decreto Legislativo 14 marzo 2013, n. 33, che impone alla pubblica amministrazione di garantire la piena accessibilità alle informazioni relative alle procedure selettive (art. 1, comma 1, e art. 23), e con il diritto di accesso agli atti amministrativi previsto dalla Legge 7 agosto 1990, n. 241 (art. 22).

La mancata comunicazione dei punteggi impedisce ai candidati non ammessi di verificare la correttezza della valutazione, di controllare eventuali errori materiali o procedurali nella correzione, e di esercitare il proprio diritto di difesa in sede amministrativa o giurisdizionale, ledendo il principio di parità di trattamento e il diritto alla trasparenza.

La prassi di rendere noti i risultati individuali a tutti i partecipanti, consolidata in numerose procedure concorsuali, risponde al principio di buon andamento (art. 97 Cost.), poiché rafforza la fiducia nella regolarità del processo selettivo e consente un controllo diffuso sull'operato della Commissione esaminatrice.

L'omissione di tale informazione si configura come una violazione del principio di accountability, fondamentale per l'azione amministrativa, e compromette la possibilità di garantire un'effettiva parità di accesso alle fasi successive del concorso.

È indispensabile la comunicazione immediata dei punteggi individuali a tutti i partecipanti alla prova preselettiva, al fine di assicurare la piena trasparenza e tutelare i diritti dei concorrenti.

Conclusioni e richieste

Le anomalie sopra descritte rappresentano gravi violazioni dei principi di legalità, equità, trasparenza e buon andamento, minando la legittimità dell'intera procedura concorsuale e ledendo i diritti dei concorrenti.

Si intima pertanto all'Amministrazione e alla Commissione esaminatrice di:

Procedere immediatamente alla verifica straordinaria dei requisiti di ammissione di tutti i partecipanti alla preselezione del 21 marzo 2025, escludendo i non idonei prima della pubblicazione degli esiti.
Revocare entro 7 giorni la decisione di consentire prove preselettive asincrone, adottando modalità che garantiscano una rigorosa uniformità temporale e sostanziale per tutti i partecipanti, ripristinando la parità di trattamento e la correttezza del processo selettivo.
Comunicare entro 7 giorni i punteggi individuali conseguiti da tutti i partecipanti alla prova preselettiva, ottemperando al D.lgs. n. 33/2013 e alla Legge n. 241/1990, al fine di garantire piena trasparenza e tutelare i diritti dei concorrenti.
Si diffida formalmente l'Amministrazione dal proseguire la procedura senza la piena e immediata sanatoria delle criticità segnalate, riservandosi, in caso di inerzia o risposta insoddisfacente, l'avvio di ogni azione giudiziaria per ottenere l'annullamento degli atti viziati e la tutela dei diritti lesi.

In attesa di un Vostro riscontro, porgo i miei più distinti saluti.

Segretario Generale

(Claudia Ratti)
Rispondi

Da: Soltanto io 26/03/2025 17:13:28
Penso che questa prova sarà annullata?
Rispondi

Da: Beh 26/03/2025 17:14:44
si
Rispondi

Da: Garanzia provvisoria 26/03/2025 17:16:48
Se non pongono rimedio subito penso anche io
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Anziana del concorso 26/03/2025 17:31:11
Ma cosa state dicendo! Annullata solo perché non hanno ancora comunicato i punteggi!
Rispondi

Da: Concorsistanew 26/03/2025 17:37:17
Anziana del concorso ahah non è solo perché non comunicano i punteggi ma perché la gente non è stupida ....
Rispondi

Da: Anziana del concorso 26/03/2025 17:40:26
E su cosa si dovrebbe fondare l'annullamento?
Rispondi

Da: Scecco 26/03/2025 17:41:52
....ma lasciate perdere a criticare.....giusto commentare le domande a risposta multipla in attesa degli esiti individuali....ma sindacare l'operato della commissione o del ministero è solo una perdita di tempo
Rispondi

Da: Diavola78 1 - 26/03/2025 17:42:05
Ragazzi speriamo bene ma la gente senza requisiti li ammettono agli scritti?
Rispondi

Da: studens 1 - 26/03/2025 17:46:35
spero vivamente che rimettano in carreggiata questa procedura nata e gestita malissimo ma, per come ho sperimentato nel corso degli anni, questo ministero se ne frega altamente di ricorsi e reclami e va dritto spedito come un caterpillar!
lui vince sempre! sono i poveri malcapitati che devono dare battaglia se vogliono far valere le loro ragioni.
Rispondi

Da: graziano.zattra 26/03/2025 17:58:02
ECCO COME IL FORMEZ AVEVA GESTITO IL CONCORSO DIRIGENTI SNA DELLA PRELESETTIVA

COMUNICAZIONE DELL'ESITO DELLA PROVA E ATTESTATO DI PARTECIPAZIONE
Il punteggio conseguito alla prova sarà comunicato ai candidati mediante pubblicazione sulla piattaforma
formez.concorsismart.it. Accedendo alla propria area riservata con le credenziali SPID, il candidato potrà
scaricare la prova sostenuta e il relativo attestato di partecipazione. Per informazioni o problematiche sarà
possibile comunicare attraverso la chat presente in piattaforma o inviare una mail a noreply@concorsismart.it.
L'avviso contenente la graduatoria dei candidati che superano la prova preselettiva e il calendario delle prove
scritte è pubblicato sul Portale "InPA" e sul sito internet della SNA (indirizzo:
https://sna.gov.it/home/attivita/corso-concorso/10-corso-concorso/avvisi-e-comunicazioni/ ).
Il presente Avviso ha valore di notifica
Rispondi

Da: graziano.zattra 26/03/2025 18:00:21
X ANZIANA DEL CONCORSO

Se accetti un consiglio d'amico ti conviene leggere e lasciar perdere ...altrimenti finisce che ti catalogano come una delle raccomandate e assicurate ministeriali â��.😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Rispondi

Da: graziano.zattra 26/03/2025 18:06:00
X COLORO CHE SPERANO NELL'ANNULLAMENTO DELLA PROVA

Non sperate minimamente nell'annullamento della prova e non fatevi neppure delle Pie illusioni non fosse altro (peraltro materia oggetto anche di questo concorso) delle responsabilità erariali per parlare solo di quelle più leggere .........e a tacere delle altre ........😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣......ottima scelta ha fatto invece la dr.ssa Silvia MEI ........e chi ha orecchie per intendere in tenda ....e tutti gli altri in roulotte.......😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Rispondi

Da: Soltanto io 26/03/2025 18:08:20
Non perché non hanno ancora comunicato il punteggio, ma perché hanno autorizzato per la stessa candidata prima la prova sincrona da remoto e poi, DOPO la prova, la prova asincrona.

C'è un'evidente disparità di trattamento.

Se la candidata rientra nei 432 e questo comporta l'esclusione dell'ultimo 432 ante ptova asincrona e degli ex aequo, che cosa succede?
Rispondi

Da: Stellina2019 26/03/2025 18:09:50
@anziana del concorso....
Non scrivere più nulla.
Forum per un buon 50% rappresentato da gente che non ha mai fatto un concorso e che non conosce proprio le basi... Che scrive tanto per....
Aspettiamo il 9 e speriamo che i fake restino fuori, che donn sol faatidj
Rispondi

Da: I soliti 1 - 26/03/2025 18:11:45
Che, come è giusto che sia, l'ultimo e gli ex aequo se ne stanno a casa 🏠
Rispondi

Da: Soltanto io 26/03/2025 18:15:58
Non so se è tanto giusto...
Rispondi

Da: Anziana del concorso 26/03/2025 18:17:03
X stellina2019 e graziano.zattra, avete pienamente ragione! 🤣
Rispondi

Da: graziano.zattra 26/03/2025 18:18:30
X I SOLITI

🧐🧐🧐🧐🧐...leggendo il tuo post mi è sorto un dubbio atroce.......😨😨😨😨😨😨😨😨😨.... si dice ..."SE NE STANNO...." o si dice ..."SE NE STIANO....."........�±�±�±�±
Rispondi

Da: Per la precisione 26/03/2025 18:18:31
Ci sono GRAVI OMISSIONI:
1) Hanno partecipato alla prova preselettiva più di 200 persone che non avevano diritto (voci fondate di corridoio), e un pò mi rode se qualcuno di loro rientra nei primi 400;
2)Disparità di trattamento tra molti interni che già sono a conoscenza del loro punteggio e della soglia di ammissione;
3) La candidata non poteva essere ammessa a partecipare anche il 9 aprile, come tutti i candidati era stata convocata per la prova sincrona da remoto, e come tutti i candidati l avviso era chiaro " Il candidato che non si presenta nel luogo e nel giorno stabiliti è automaticamente escluso dal concorso", pertanto è stato commesso un abuso di potere

E PER VOI TUTTO QUESTO E' POCO?

PER NON PARLARE DELLA MANCATA VISIONE DELLA PROVA QUANDO ORMAI DA ANNI PER NOTE QUESTIONI DI TRASPARENZA è POSSIBILE VISIONARLE DIRETTAMENTE LA SERA STESSA.....
Rispondi

Da: graziano.zattra 26/03/2025 18:26:36
PAUSA ...PUBBLICITARIA......🤣🤣🤣🤣🤣

Ricordo un vecchio spot pubblicitario nel quale Renzo Arbore, se mi funziona ancora la memoria, con un boccale di birra in mano diceva .........MEDITATE GENTE ....MEDITATE.........ecco io adesso tengo in mano, invece , i QUESITI SITUAZIONALI e mi vien da dire ........STUDIATE GENTE ....STUDIATE GENTE ......... 😂😂😂😂😂 che quasi quasi mi sorge il verosimile dubbio se sia meglio (non uso il più meglio perchè credo non si dovrebbe dire!!!! 😇😇😇😇) SUPERARE ...OPPURE NO.......IL GUADO DELLA PRESELETTIVA........😳😳😳😳
Rispondi

Da: Soltanto io 26/03/2025 18:28:02
Concorsi ne ho fatti anche troppi, e una vicenda del genere non l'ho mai vista.

Mi riferisco al rinvio della prova per la candidata, soprattutto
Rispondi

Da: Lucia 26/03/2025 18:30:21
Concordo i buonisti del "si ma dai va tutto ben" è forse perché hanno interesse a lasciare le cose così come sono..come si può sostenere che per tutelare il diritto alla partecipazione di 1 sola persona sia giusto compromettere il diritto alla trasparenza e alla parità di trattamento delle altre 3900??
Rispondi

Da: Lucia 26/03/2025 18:30:26
Concordo i buonisti del "si ma dai va tutto ben" è forse perché hanno interesse a lasciare le cose così come sono..come si può sostenere che per tutelare il diritto alla partecipazione di 1 sola persona sia giusto compromettere il diritto alla trasparenza e alla parità di trattamento delle altre 3900??
Rispondi

Da: Bruna1981 26/03/2025 18:34:10
https://www.professionearchitetto.it/news/notizie/30916/Dpr-concorsi-pubblici-in-Gazzetta-ecco-come-cambiano-le-selezioni-nella-pubblica-amministrazione
Rispondi

Da: Trilly27 26/03/2025 18:40:51
Scusate,
so che la situazione e' tesa ma qualcuno ha capito se ad un 'eventuale e remoto scritto si possono portare codici?
Non commentati ok, ma tipo un codice di amministrativo?
Grazie
Rispondi

Da: Seol1 26/03/2025 18:43:36
Per notizia, risulta che la CISLFP ha scritto agli Organi Istituzionali.
Rispondi

Da: Seol1 26/03/2025 18:43:43
Per notizia, risulta che la CISLFP ha scritto agli Organi Istituzionali.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, ..., 298, 299, 300, 301, 302, 303 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Risultati	26/03/2025 17:02:51
Forse dopo il 9 aprile se non daranno seguito alle richieste del sindacato e se non succede qualcos'altro prima Troppe violazioni sono palesi
Rispondi

Da: loryre	1 - 26/03/2025 17:04:26
Non voglio assolutamente difendere il ministero, ma il punto 3 della segnalazione di confintesa dice una cosa diversa da quella scritta nel bando all'art 7 punto 7. Il bando dice che ai candidati ammessi verrà comunicato via pec la convocazione agli scritti, e verrà inoltre pubblicato su inpa. Non dice quindi che faranno sapere i punteggi individuali solo a chi ha superato la preselezione. Io penso semplicemente che ci faranno sapere i risultati della prova e gli ammessi dopo il 9 aprile
Rispondi

Da: Cetarese83	26/03/2025 17:07:35
Confintesa FP segnala anomalie nel Concorso per l'assunzione di 54 unità dirigenziali presso il DOG Oggetto: Segnalazione di gravi criticità procedurali relative al Concorso pubblico, per esami, per l'assunzione di 54 unità di personale dirigenziale di seconda fascia a tempo indeterminato presso il Dipartimento per l'organizzazione giudiziaria, del personale e dei servizi - Ministero della Giustizia, indetto con P.D.G. prot. m_dg.DOG.23/12/2024.0021393.ID Con la presente si segnalano una serie di rilevanti anomalie riscontrate nella procedura concorsuale in oggetto che, se confermate, compromettono in modo significativo la trasparenza, l'efficienza e la regolarità del processo selettivo. Tali criticità si pongono in contrasto con i principi fondamentali che regolano l'azione della pubblica amministrazione, tra cui l'imparzialità e il buon andamento, la parità di accesso ai pubblici uffici e le disposizioni normative specifiche che disciplinano i concorsi pubblici, in particolare il D.P.R. 9 maggio 1994, n. 487, e il D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165. Mancata verifica preliminare dei requisiti di partecipazione Si rileva con estrema preoccupazione che alla prova preselettiva, svoltasi il 21 marzo 2025 presso la Nuova Fiera di Roma, potrebbero aver preso parte candidati privi dei requisiti di ammissione previsti dall'articolo 2 del bando di concorso. L'assenza di una verifica preliminare e sistematica di tali requisiti prima dello svolgimento della prova preselettiva rappresenta una grave anomalia procedurale. L'articolo 4 del bando consente l'ammissione con riserva, delegando l'accertamento del possesso dei requisiti a una fase successiva, ma tale prassi si rivela critica alla luce dell'articolo 7 del bando. Quest'ultimo prevede che la preselezione si svolga qualora il numero di domande sia pari o superiore a dieci volte i posti messi a concorso (ossia almeno 540 domande per 54 posti), limitando l'accesso alle prove scritte a un numero di candidati pari a otto volte i posti disponibili (432). Se candidati privi dei requisiti fossero esclusi solo dopo la preselezione, comporterebbe un danno irreparabile per i concorrenti legittimi, esclusi dalla graduatoria iniziale senza possibilità di reintegro. Tale omissione si pone in contrasto con il principio di parità di accesso ai pubblici uffici, che garantisce a tutti i candidati idonei un'equa opportunità di partecipazione, e con il principio di trasparenza, che impone alla pubblica amministrazione di agire in modo chiaro e verificabile. Inoltre, viola il principio di buon andamento, poiché l'inclusione di non idonei nella preselezione altera la selezione dei più meritevoli, obiettivo primario della procedura concorsuale. È necessaria una verifica straordinaria e immediata del possesso dei requisiti da parte di tutti i partecipanti alla prova preselettiva, con esclusione dei non conformi prima della pubblicazione degli esiti, al fine di garantire la correttezza del processo selettivo e tutelare i diritti dei candidati legittimati. Disomogeneità nelle modalità di svolgimento della prova preselettiva 2.1 Prove asincrone e ritardi Si contesta la decisione di consentire a taluni candidati di sostenere la prova preselettiva in modalità asincrona, con un significativo differimento temporale rispetto alla data ufficiale del 21 marzo 2025. Come emerge dall'avviso del 25 marzo 2025 (cfr. "Avviso di convocazione e istruzioni per lo svolgimento della prova preselettiva asincrona"), alcune prove sono state fissate al 9 aprile 2025, concedendo a tali candidati un periodo di preparazione aggiuntivo di 19 giorni (dal 21 marzo all'8 aprile 2025) rispetto ai 20 giorni disponibili per la generalità dei concorrenti, calcolati dalla pubblicazione delle date il 28 febbraio 2025 al giorno precedente la prova, il 20 marzo 2025. Questa disparità temporale viola il principio di contestualità delle prove, che rappresenta un corollario fondamentale del principio di par condicio tra i concorrenti, garantendo che tutti affrontino la selezione nelle medesime condizioni temporali e sostanziali. Inoltre, si pone in contrasto con il principio di equità sancito dall'articolo 3 della Costituzione italiana, che impone un trattamento paritario tra i partecipanti a una procedura concorsuale pubblica. La decisione di differire le prove per alcuni candidati garantisce un vantaggio competitivo ingiustificato, consentendo un tempo di preparazione significativamente maggiore rispetto agli altri, elemento essenziale per assicurare che la valutazione avvenga su basi omogenee. Tale asincronicità rischia altresì di minare il principio di anonimato nella correzione, poiché l'identificazione di prove svolte in date diverse potrebbe influire sulla neutralità del processo valutativo. Il principio di buon andamento è ugualmente violato, in quanto l'organizzazione disomogenea delle prove pregiudica l'efficienza e la regolarità della selezione, alterando l'obiettivo di individuare i candidati più meritevoli in condizioni di parità. L'articolo 7 del bando, che disciplina la prova preselettiva, non prevede deroghe temporali alla sua esecuzione, rendendo tale scelta priva di fondamento normativo e in contrasto con il principio di legalità. È indispensabile la revoca immediata di questa misura e l'adozione di modalità che garantiscano una rigorosa uniformità temporale e sostanziale per tutti i partecipanti, ripristinando la parità di trattamento e la correttezza del processo selettivo. 2.2 Prova preselettiva sincrona da remoto Si segnala con preoccupazione l'autorizzazione concessa ad alcuni candidati di svolgere la prova preselettiva in modalità sincrona da remoto, motivata con riferimento all'articolo 3, comma 7 del bando e all'articolo 7, comma 7 del D.P.R. n. 487/1994. Si osserva che: l'articolo 3, comma 7 del bando disciplina esclusivamente misure organizzative a tutela delle candidate in gravidanza o allattamento, prevedendo "misure idonee" come spazi dedicati o tempi aggiuntivi, senza contemplare lo svolgimento di prove in modalità remota sincrona per altre categorie di partecipanti; l'articolo 7, comma 7 del D.P.R. n. 487/1994 regola i requisiti di accesso ai concorsi, consentendo in casi specifici l'ammissione con titoli inferiori previa formazione, ma non disciplina in alcun modo le modalità di svolgimento delle prove, né autorizza l'esecuzione da remoto. L'estensione della modalità sincrona da remoto appare priva di una base normativa esplicita nella disciplina ordinaria dei concorsi pubblici, come il D.P.R. n. 487/1994, che privilegia lo svolgimento delle prove in presenza per garantire equità, trasparenza e prevenzione di irregolarità, in conformità al principio di legalità (art. 1 Cost.). Tale modalità, pur adottata eccezionalmente durante l'emergenza sanitaria da COVID-19, non trova giustificazione nel contesto del 2025, in assenza di emergenze dichiarate, e si pone in contrasto con il principio di parità di accesso (art. 3 Cost.), che richiede condizioni uniformi per tutti i concorrenti. Ulteriori criticità riguardano: Tutela della privacy: lo svolgimento da remoto implica il trattamento di dati personali sensibili (es. immagini, connessioni), sollevando rischi di violazioni del Regolamento UE 2016/679 (GDPR) e del D.Lgs. n. 196/2003, in particolare per l'assenza di garanzie sull'adeguatezza dei sistemi di sorveglianza; Uniformità tecnica: la disparità di accesso a connessioni internet stabili, dispositivi adeguati o ambienti privi di interferenze può compromettere l'equità della prova, favorendo chi dispone di risorse superiori e penalizzando altri, in contrasto con il principio di imparzialità (art. 97 Cost.). La mancanza di una disciplina specifica nel bando o nella normativa di riferimento rende tale modalità illegittima e lesiva dei principi di buon andamento e trasparenza. È necessario un chiarimento dettagliato sulla base normativa e sulle garanzie tecniche adottate per assicurare equità e protezione dei dati personali, con sospensione della procedura in caso di inadeguatezza. Mancata comunicazione dei punteggi individuali Si contesta altresì la decisione di non comunicare i punteggi individuali della prova preselettiva a tutti i partecipanti, limitando tale informazione, ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 7 del bando, ai soli candidati ammessi alle prove scritte. Tale scelta si pone in contrasto con il principio di trasparenza sancito dal Decreto Legislativo 14 marzo 2013, n. 33, che impone alla pubblica amministrazione di garantire la piena accessibilità alle informazioni relative alle procedure selettive (art. 1, comma 1, e art. 23), e con il diritto di accesso agli atti amministrativi previsto dalla Legge 7 agosto 1990, n. 241 (art. 22). La mancata comunicazione dei punteggi impedisce ai candidati non ammessi di verificare la correttezza della valutazione, di controllare eventuali errori materiali o procedurali nella correzione, e di esercitare il proprio diritto di difesa in sede amministrativa o giurisdizionale, ledendo il principio di parità di trattamento e il diritto alla trasparenza. La prassi di rendere noti i risultati individuali a tutti i partecipanti, consolidata in numerose procedure concorsuali, risponde al principio di buon andamento (art. 97 Cost.), poiché rafforza la fiducia nella regolarità del processo selettivo e consente un controllo diffuso sull'operato della Commissione esaminatrice. L'omissione di tale informazione si configura come una violazione del principio di accountability, fondamentale per l'azione amministrativa, e compromette la possibilità di garantire un'effettiva parità di accesso alle fasi successive del concorso. È indispensabile la comunicazione immediata dei punteggi individuali a tutti i partecipanti alla prova preselettiva, al fine di assicurare la piena trasparenza e tutelare i diritti dei concorrenti. Conclusioni e richieste Le anomalie sopra descritte rappresentano gravi violazioni dei principi di legalità, equità, trasparenza e buon andamento, minando la legittimità dell'intera procedura concorsuale e ledendo i diritti dei concorrenti. Si intima pertanto all'Amministrazione e alla Commissione esaminatrice di: Procedere immediatamente alla verifica straordinaria dei requisiti di ammissione di tutti i partecipanti alla preselezione del 21 marzo 2025, escludendo i non idonei prima della pubblicazione degli esiti. Revocare entro 7 giorni la decisione di consentire prove preselettive asincrone, adottando modalità che garantiscano una rigorosa uniformità temporale e sostanziale per tutti i partecipanti, ripristinando la parità di trattamento e la correttezza del processo selettivo. Comunicare entro 7 giorni i punteggi individuali conseguiti da tutti i partecipanti alla prova preselettiva, ottemperando al D.lgs. n. 33/2013 e alla Legge n. 241/1990, al fine di garantire piena trasparenza e tutelare i diritti dei concorrenti. Si diffida formalmente l'Amministrazione dal proseguire la procedura senza la piena e immediata sanatoria delle criticità segnalate, riservandosi, in caso di inerzia o risposta insoddisfacente, l'avvio di ogni azione giudiziaria per ottenere l'annullamento degli atti viziati e la tutela dei diritti lesi. In attesa di un Vostro riscontro, porgo i miei più distinti saluti. Segretario Generale (Claudia Ratti)
Rispondi

Da: Soltanto io	26/03/2025 17:13:28
Penso che questa prova sarà annullata?
Rispondi

Da: Garanzia provvisoria	26/03/2025 17:16:48
Se non pongono rimedio subito penso anche io
Rispondi

Da: Anziana del concorso	26/03/2025 17:31:11
Ma cosa state dicendo! Annullata solo perché non hanno ancora comunicato i punteggi!
Rispondi

Da: Concorsistanew	26/03/2025 17:37:17
Anziana del concorso ahah non è solo perché non comunicano i punteggi ma perché la gente non è stupida ....
Rispondi

Da: Anziana del concorso	26/03/2025 17:40:26
E su cosa si dovrebbe fondare l'annullamento?
Rispondi

Da: Scecco	26/03/2025 17:41:52
....ma lasciate perdere a criticare.....giusto commentare le domande a risposta multipla in attesa degli esiti individuali....ma sindacare l'operato della commissione o del ministero è solo una perdita di tempo
Rispondi

Da: Diavola78	1 - 26/03/2025 17:42:05
Ragazzi speriamo bene ma la gente senza requisiti li ammettono agli scritti?
Rispondi

Da: studens	1 - 26/03/2025 17:46:35
spero vivamente che rimettano in carreggiata questa procedura nata e gestita malissimo ma, per come ho sperimentato nel corso degli anni, questo ministero se ne frega altamente di ricorsi e reclami e va dritto spedito come un caterpillar! lui vince sempre! sono i poveri malcapitati che devono dare battaglia se vogliono far valere le loro ragioni.
Rispondi

Da: graziano.zattra	26/03/2025 17:58:02
ECCO COME IL FORMEZ AVEVA GESTITO IL CONCORSO DIRIGENTI SNA DELLA PRELESETTIVA COMUNICAZIONE DELL'ESITO DELLA PROVA E ATTESTATO DI PARTECIPAZIONE Il punteggio conseguito alla prova sarà comunicato ai candidati mediante pubblicazione sulla piattaforma formez.concorsismart.it. Accedendo alla propria area riservata con le credenziali SPID, il candidato potrà scaricare la prova sostenuta e il relativo attestato di partecipazione. Per informazioni o problematiche sarà possibile comunicare attraverso la chat presente in piattaforma o inviare una mail a noreply@concorsismart.it. L'avviso contenente la graduatoria dei candidati che superano la prova preselettiva e il calendario delle prove scritte è pubblicato sul Portale "InPA" e sul sito internet della SNA (indirizzo: https://sna.gov.it/home/attivita/corso-concorso/10-corso-concorso/avvisi-e-comunicazioni/ ). Il presente Avviso ha valore di notifica
Rispondi

Da: graziano.zattra	26/03/2025 18:00:21
X ANZIANA DEL CONCORSO Se accetti un consiglio d'amico ti conviene leggere e lasciar perdere ...altrimenti finisce che ti catalogano come una delle raccomandate e assicurate ministeriali â��.😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Rispondi

Da: graziano.zattra	26/03/2025 18:06:00
X COLORO CHE SPERANO NELL'ANNULLAMENTO DELLA PROVA Non sperate minimamente nell'annullamento della prova e non fatevi neppure delle Pie illusioni non fosse altro (peraltro materia oggetto anche di questo concorso) delle responsabilità erariali per parlare solo di quelle più leggere .........e a tacere delle altre ........😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣......ottima scelta ha fatto invece la dr.ssa Silvia MEI ........e chi ha orecchie per intendere in tenda ....e tutti gli altri in roulotte.......😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Rispondi

Da: Soltanto io	26/03/2025 18:08:20
Non perché non hanno ancora comunicato il punteggio, ma perché hanno autorizzato per la stessa candidata prima la prova sincrona da remoto e poi, DOPO la prova, la prova asincrona. C'è un'evidente disparità di trattamento. Se la candidata rientra nei 432 e questo comporta l'esclusione dell'ultimo 432 ante ptova asincrona e degli ex aequo, che cosa succede?
Rispondi

Da: Stellina2019	26/03/2025 18:09:50
@anziana del concorso.... Non scrivere più nulla. Forum per un buon 50% rappresentato da gente che non ha mai fatto un concorso e che non conosce proprio le basi... Che scrive tanto per.... Aspettiamo il 9 e speriamo che i fake restino fuori, che donn sol faatidj
Rispondi

Da: I soliti	1 - 26/03/2025 18:11:45
Che, come è giusto che sia, l'ultimo e gli ex aequo se ne stanno a casa 🏠
Rispondi

Da: Soltanto io	26/03/2025 18:15:58
Non so se è tanto giusto...
Rispondi

Da: Anziana del concorso	26/03/2025 18:17:03
X stellina2019 e graziano.zattra, avete pienamente ragione! 🤣
Rispondi

Da: graziano.zattra	26/03/2025 18:18:30
X I SOLITI 🧐🧐🧐🧐🧐...leggendo il tuo post mi è sorto un dubbio atroce.......😨😨😨😨😨😨😨😨😨.... si dice ..."SE NE STANNO...." o si dice ..."SE NE STIANO....."........�±�±�±�±
Rispondi

Da: Per la precisione	26/03/2025 18:18:31
Ci sono GRAVI OMISSIONI: 1) Hanno partecipato alla prova preselettiva più di 200 persone che non avevano diritto (voci fondate di corridoio), e un pò mi rode se qualcuno di loro rientra nei primi 400; 2)Disparità di trattamento tra molti interni che già sono a conoscenza del loro punteggio e della soglia di ammissione; 3) La candidata non poteva essere ammessa a partecipare anche il 9 aprile, come tutti i candidati era stata convocata per la prova sincrona da remoto, e come tutti i candidati l avviso era chiaro " Il candidato che non si presenta nel luogo e nel giorno stabiliti è automaticamente escluso dal concorso", pertanto è stato commesso un abuso di potere E PER VOI TUTTO QUESTO E' POCO? PER NON PARLARE DELLA MANCATA VISIONE DELLA PROVA QUANDO ORMAI DA ANNI PER NOTE QUESTIONI DI TRASPARENZA è POSSIBILE VISIONARLE DIRETTAMENTE LA SERA STESSA.....
Rispondi

Da: graziano.zattra	26/03/2025 18:26:36
PAUSA ...PUBBLICITARIA......🤣🤣🤣🤣🤣 Ricordo un vecchio spot pubblicitario nel quale Renzo Arbore, se mi funziona ancora la memoria, con un boccale di birra in mano diceva .........MEDITATE GENTE ....MEDITATE.........ecco io adesso tengo in mano, invece , i QUESITI SITUAZIONALI e mi vien da dire ........STUDIATE GENTE ....STUDIATE GENTE ......... 😂😂😂😂😂 che quasi quasi mi sorge il verosimile dubbio se sia meglio (non uso il più meglio perchè credo non si dovrebbe dire!!!! 😇😇😇😇) SUPERARE ...OPPURE NO.......IL GUADO DELLA PRESELETTIVA........😳😳😳😳
Rispondi

Da: Soltanto io	26/03/2025 18:28:02
Concorsi ne ho fatti anche troppi, e una vicenda del genere non l'ho mai vista. Mi riferisco al rinvio della prova per la candidata, soprattutto
Rispondi

Da: Lucia	26/03/2025 18:30:21
Concordo i buonisti del "si ma dai va tutto ben" è forse perché hanno interesse a lasciare le cose così come sono..come si può sostenere che per tutelare il diritto alla partecipazione di 1 sola persona sia giusto compromettere il diritto alla trasparenza e alla parità di trattamento delle altre 3900??
Rispondi

Da: Lucia	26/03/2025 18:30:26
Concordo i buonisti del "si ma dai va tutto ben" è forse perché hanno interesse a lasciare le cose così come sono..come si può sostenere che per tutelare il diritto alla partecipazione di 1 sola persona sia giusto compromettere il diritto alla trasparenza e alla parità di trattamento delle altre 3900??
Rispondi

Da: Bruna1981	26/03/2025 18:34:10
https://www.professionearchitetto.it/news/notizie/30916/Dpr-concorsi-pubblici-in-Gazzetta-ecco-come-cambiano-le-selezioni-nella-pubblica-amministrazione
Rispondi

Da: Trilly27	26/03/2025 18:40:51
Scusate, so che la situazione e' tesa ma qualcuno ha capito se ad un 'eventuale e remoto scritto si possono portare codici? Non commentati ok, ma tipo un codice di amministrativo? Grazie
Rispondi

Da: Seol1	26/03/2025 18:43:36
Per notizia, risulta che la CISLFP ha scritto agli Organi Istituzionali.
Rispondi

Da: Seol1	26/03/2025 18:43:43
Per notizia, risulta che la CISLFP ha scritto agli Organi Istituzionali.
Rispondi