Home
Quiz concorsi
Bandi
Banche dati
Esami e abilitaz.
Patente nautica
Patente di guida
Medicina
Download
Forum
Registrati
Facebook
FAQ
Chi siamo?
Contatti
Login
Registrati
NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
SNA 11
4160 messaggi, letto 217999 volte
| Torna al forum - Rispondi |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 - Successiva >>
| Da: X ammettiamolo | 10/12/2025 12:09:30 |
| : per quelle di valutazione le risposte sono corrette , manca però il riferimento di La spina nella domanda , siccome in dottrina non vi e' unilateralità di veduta, sarebbe dovuto essere iscritto in domanda, ora ti è chiaro?? | |
| Rispondi | |
| Da: lol | 10/12/2025 12:15:04 |
| è corretta solo per chi l'ha messa a caso... ma come faranno agli scritti? Senza gemini e chatgpt? | |
| Rispondi | |
| Da: The truth | 10/12/2025 12:43:24 |
| La situazione attuale è la seguente: Solito casino SNA a seguito di domande casuali preparate da Formez senza revisione da parte della medesima o della Commissione (è pagata per questo) Pioggia di PEC di contestazione inviate sia al protocollo Formez che SNA. Formez dice comunque di indirizzarle a SNA. Nella stragrande maggioranza delle contestazioni si segnalano: Domanda 19 su infinito (chiaramente formulata con i piedi) Domanda 34 sull'art. 265 TFUE (ambigua) Domanda 52 sulla valutazione politica pubblica (malamente espressa) Domanda 54 su indicatore efficienza politica pubblica (non hanno considerato la letteratura sul tema) Domanda 55 sul modal verb cut back/off (una valida, l'altra in alcuni casi) In un Paese normale la Commissione procederebbe in autotutela a valutare/emendare alcuni dei quesiti oggettivamente ambigui. Ma poichè non siamo in un Paese normale si ingrasseranno la miriade di avvocati amministrativisti che lucrano sulle inadempienze della PA (a spese dei cittadini). Buona fortuna a tutti! | |
| Rispondi | |
| Da: lol | 10/12/2025 13:39:33 |
| Ade e mim hanno annullato domande errate come in questo caso, le commissioni sono state serie e hanno svolto il lavoro per cui sono pagati https://www.scuolawebinar.it/due-errori-nel-concorso-ordinario-conteggio-da-ricalcolare-per-una-classe-di-concorso/ https://torino.repubblica.it/cronaca/2025/12/01/news/errori_concorso_docenti_scuola_precari_pnrr3-425015039/ https://m.flcgil.it/scuola/precari/concorso-pnrr-2-scuola-secondaria-segnalati-errori-nelle-opzioni-di-risposta-la-flc-cgil-chiede-chiarimenti-al-mim.flc | |
| Rispondi | |
| Da: :) | 10/12/2025 13:55:40 |
| Sempre gli stessi mes :)) abbiamo capito | |
| Rispondi | |
| Da: Su quella d’inglese | 10/12/2025 14:20:40 |
| Non ho trovato nulla nel merito, sul resto ci sono gli elementi | |
| Rispondi | |
 | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
Da: Joh00  | 10/12/2025 14:32:41 |
| Scusate, domanda quasi off topic, ma per la preparazione della prova in basket qualcuno/a avrebbe dei testi da suggerire? Grazie mille! | |
| Rispondi | |
| Da: ovbia | 10/12/2025 15:17:49 |
| La bibbia | |
| Rispondi | |
| Da: dei testi | 10/12/2025 17:01:38 |
| è una battuta? | |
| Rispondi | |
| Da: lol | 10/12/2025 17:48:24 |
| https://www.amazon.it/grandi-campioni-cambiato-storia-dellNBA/dp/8822757920?sr=8-7 | |
| Rispondi | |
| Da: Chiariamoci... | 10/12/2025 18:54:32 |
| Domanda 19 su infinito è NO stando al testo indicato Domanda 34 sull'art. 265 TFUE è corretta perché testuale Domanda 52 sulla valutazione politica pubblica Equità non. C'entra con valutazione economica pura Domanda 54 su indicatore efficienza politica pubblica è corretta stando alla dottrina manageriale economica Domanda 55 sul modal verb cut back/off è corretto cut off perché si riferisce a progetti...cut back vale per risparmio di spesa expences non projects | |
| Rispondi | |
| Da: @troll | 10/12/2025 19:00:35 |
| E se lo dici tu... perché non fai parte della commissione? Sei troppo geniale | |
| Rispondi | |
| Da: @troll | 10/12/2025 19:01:39 |
| nessuno ha chiesto la tua opinione sai... ma che punteggio hai preso? Sempre se hai realmente partecipato, cosa che dubito fortemente | |
| Rispondi | |
| Da: @troll | 10/12/2025 19:02:35 |
| Sono tutte corrette@*!*!'a111 | |
| Rispondi | |
| Da: @troll | 10/12/2025 19:03:23 |
| La paura dei ricorsi fa 90 | |
| Rispondi | |
| Da: @troll | 10/12/2025 19:04:17 |
| E anche la paura di avere più concorrenti agli scritti, che ovviamente non passerai mai visto come ragioni | |
| Rispondi | |
| Da: cercasi serietà | 10/12/2025 19:05:47 |
| Ade e mim hanno annullato domande errate come in questo caso, le commissioni sono state serie e hanno svolto il lavoro per cui sono pagati https://www.scuolawebinar.it/due-errori-nel-concorso-ordinario-conteggio-da-ricalcolare-per-una-classe-di-concorso/ https://torino.repubblica.it/cronaca/2025/12/01/news/errori_concorso_docenti_scuola_precari_pnrr3-425015039/ https://m.flcgil.it/scuola/precari/concorso-pnrr-2-scuola-secondaria-segnalati-errori-nelle-opzioni-di-risposta-la-flc-cgil-chiede-chiarimenti-al-mim.flc | |
| Rispondi | |
| Da: cercasi serietà | 10/12/2025 19:07:29 |
| Conviene coinvolgere anche qualche sindacato | |
| Rispondi | |
| Da: X chiaramoci | 10/12/2025 19:57:05 |
| Su indicatore efficienza dovrei sapere che la dottrina non unica, la spina pag 124 , Bobbio pag 162 potrai visionare da solo | |
| Rispondi | |
| Da: lol | 10/12/2025 20:46:38 |
| ma perdete tempo anche col troll che cerca di scoraggiare e manipolare gli altri a non fare ricorso sulle domande che ha azzeccato per errore | |
| Rispondi | |
| Da: Chiariamoci... | 10/12/2025 21:11:05 |
| Domanda 19 su infinito è NO stando al testo indicato Domanda 34 sull'art. 265 TFUE è corretta perché testuale Domanda 52 sulla valutazione politica pubblica Equità non. C'entra con valutazione economica pura Domanda 54 su indicatore efficienza politica pubblica è corretta stando alla dottrina manageriale economica Domanda 55 sul modal verb cut back/off è corretto cut off perché si riferisce a progetti...cut back vale per risparmio di spesa expences non projects IO SONO PASSATO... è questione di trasparenza e serietà nella vita... Altrimenti si diventa fessi e presuntuosi che è la caratteristica saliente del management italiano pubblico e privato!!! | |
| Rispondi | |
| Da: x sopra | 10/12/2025 21:26:50 |
| anche io sono passato, ho indicato cut off, ma sinceramente le fonti che ho trovato indicano che è transitivo e non regge "on", mentre cut back si. Pertanto cut off projects, non cut off on projects. | |
| Rispondi | |
| Da: Chiariamoci... | 10/12/2025 21:47:47 |
| Allora...se fanno ricorso salgo di 8 punti...e sono contento anche se non mi cambia la situazione Ma confermo quanto sopra... Cut off è tagliare come tradizione italiana Cut back è ridurre In assoluto in qualsiasi lingua non dici riduco i progetti per risparmiare ma taglio i progetti...le Aziende tagliano i progetti Si riducono le spese... La stessa cosa vale per il brano sull infinito Il discorso parte da lontano, ma se mi siedo al concorso e leggo solo quel pezzo...la logica deve rinvenirsi là dentro perché è logica deduttivo verbale e non logica astratta... Bisogna farti un corso di ermeneutica per capire ste cose...ma fidati che è come ti sto dicendo Il brano dice C non è razionale altrimenti i ragazzi avrebbero risposto esattamente e dice pure che C non è irrazionale Se escludi A ed escludi B Allora la risposta è NO...e matematicamente è così perché non puoi dividere l'infinito ma neppure lo Zero cui tende l'infinito (sul concetto di limite devi parlare con un prof di matematica ma fidati che è come ti sto scrivendo) Il ragionamento è proprio su questo...si può prendere un punto a caso nell'infinito ed avere due segmenti uguali? Te che dici, se po fa? Tutta la filosofia e la matematica ti dicono di no altrimenti Dio sarebbe limitato | |
| Rispondi | |
| Da: Domande dubbie | 10/12/2025 22:50:47 |
| - Art 265 TFUE - Valutazione economica - Politiche redistributive - Brano infinito Domanda 19 - cut off / cut back | |
| Rispondi | |
| Da: X chiariamoci | 10/12/2025 23:54:19 |
| Ripeto leggi pag 124 la Spina e pag 162 Bobbio, troverai su diversi indicatori di efficienza, la spina utilizza quello corretto per qualità , Bobbio ed altri no per Bobbio e' I/o , l'ambiguità sta nel non aver citato La spina nel testo della domanda. Avete le pag dei libri per confrontare, cosa Vi serve di più??? La dottrina economia: io ho azzeccato la risposta per cui vale? | |
| Rispondi | |
| Da: Per ammettiamolo | 11/12/2025 00:03:01 |
| Senza polemica ed in maniera costruttiva, ti posso chiedere su che libro hai letto che la valutazione economica riguarda l'efficacia e l'equità ? Non dirmi "pagina 162 del Bobbio" perchè l'ho riletta parola per parola e a quella pagina non se ne parla. | |
| Rispondi | |
| Da: Comunque state fuori | 11/12/2025 08:29:09 |
| Quello che gli autori sostengono non è il Vangelo Non mi risulta che Bobbio e La Spina siano due premi Nobel | |
| Rispondi | |
| Da: Chiarezza | 11/12/2025 08:38:50 |
| Le due domande in questione sono prese integralmente dal La spina, pag 124 e 219, la cosa sbagliata e' stata non aver citato l'autore nella domanda, perché di fatto entrambe rappresentano una visione dell'autore ma non quello che viene indicato dalla maggioranza della dottrina: l'indice Viene corretta con la qualità solo da La spina, mentre l'equita nell'altra domanda viene inserito solo da La spina, Come e' stato già ampiamente detto sia il Bobbio, Lippi, Meneguzzo,Majone ecc…. hanno visioni differenti, per cui queste due domande verrano annullate , non potrebbe essere altrimenti perché di fatto vi e' ambiguità conclamata, poi raccontatela come volete Ma questo e'. | |
| Rispondi | |
| Da: ricorrente11 | 11/12/2025 08:45:07 |
| Qualcuno può indicarmi studio legare per fare ricorso? Grazie | |
| Rispondi | |
| Da: Si | 11/12/2025 10:11:08 |
| In fondo a destra oltre il bagno | |
| Rispondi | |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 - Successiva >>