Mininterno.net FORUM

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 11
4160 messaggi, letto 218032 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, ..., 134, 135, 136, 137, 138, 139 - Successiva >>

Da: X mah 06/12/2025 14:48:00
Perché le domande dubbie sono solo nella vostra testa. Non esistono domande dubbie. Se in italiano è forzatamente accettato"a me mi piace" non significa che "a me piace" non sia l'unica risposta formalmente corretta. Nella domanda TFUE se è anche vero che la violazione dei principi è anche essa una violazione dei trattati si tratterebbe di una condizione esclusiva. Solo attribuzione o solo sussidiarietà. Invece il 265 parla di generale violazione dei trattati per cui unica risposta possibile. La commissione non annullerà alcuna domanda perché sono tutte corrette.
Rispondi

Da: Anche con la logica 06/12/2025 15:03:41
N19 unica risposta possibile??? Se annulla quella di rimescola. Un bel po'
Rispondi

Da: Er più 06/12/2025 15:16:48
- Art 265 TFUE
- Valutazione economica
- Politiche redistributive
- Brano infinito Domanda 19
- cut off / cut back

Se le riabilitano, vado in pole position...
Rispondi

Da: @X mah 06/12/2025 15:32:47
Ti do ragione, ma quella sulla valutazione economica è oggettivamente sbagliata.
Su questo forum ho letto molte spiegazioni (spiegazioni prese dai libri, non cosa trova Chatgpt) per tutte le domande, ma ancora nessuno trova un libro che spieghi quella sulla valutazione economica.
Rispondi

Da: X Anche con la logica 06/12/2025 15:38:19
Ma quella neanche la considero. La più chiara di tutte. Bisogna soltanto sapere distinguere fra qualsiasi punto e un generico punto. Ed è comprensione del testo non matematica. Chiede se un punto C arbitrario è raggiungibile continuando a dividere i segmenti per 2. è logico che è punti di divisione sono punti raggiungibili (esclude risposta C - no). E subito dopo ti dice che un punto irrazionale non può essere mai raggiunto da quel sistema di divisione (esclude risposta A-sì). Il dubbio può rimanere fra B e D ma il testo dice che un punto irrazionale non è mai raggiunto non che un punto razionale è sempre raggiunto quindi si esclude D e si arriva a B. Non era banale come quello del serpente ma per esclusione ci si arrivava. Ma chi pensa di avere ragione avendo risposto sì o no o che fossero risposte possibili allora vuol dire che non vuole capire il testo
Rispondi

Da: D''Annunzio 06/12/2025 16:03:52
La 19 andrebbe annullata
Almeno quella, troppo ambigua
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X le 06/12/2025 16:08:47
Rispondi

Da: X le 06/12/2025 16:11:15
Ci sono le due domande di analisi che ambigue in base al libro di Bobbio e Lippi, poi ognuno tira acqua al suo mulino, ma l'evidenza c'è sui testi, pag 162 bobbio e Lippi(2007) pag 121
Rispondi

Da: Per X le 06/12/2025 16:25:59
Grazie, finalmente uno che risponde nel merito e non con Gemini.

Ho il Bobbio aperto alla pagina 162 e la parola "equità" non la leggo. Si parla di "termini di paragone" per gli indicatori di output.
Dove devo leggere per trovare un riferimento all'equità?
Rispondi

Da: x tutti 06/12/2025 16:59:58
fate quello che volete, e non è detto ci sia rimescolamento: io per esempio preso oltre 48 ed ho sbagliato tutte quelle che avete elencato (o lasciate in bianco), tranne la 9 (ritengo molto più ambigue le altre due sull'infinito, tuttora). In effetti sono tutte ambigue o mal formulate, ma nel mio caso specifico una rivalutazione farebbe solo aumentare il punteggio, e di parecchio (presumo anche per molti altri).
Rispondi

Da: onestamente 06/12/2025 17:11:04
Art 265 TFUE
- Valutazione economica
- Politiche redistributive

Sono errate e ambigue
Una commissione onesta le annullerebbe in autotutela
Rispondi

Da: Aggiungerei 06/12/2025 17:31:35
O/i , dell'efficienza, secondo il Bobbio pag 162 non c'è nessun parametro da moltiplicare
Rispondi

Da: Lucy-ano mocelin (SVEGLIA!) 06/12/2025 18:11:52
andate a cagare che tanto non passerete mai il concorso ciucci
Rispondi

Da: per sopra 06/12/2025 18:13:17
ha parlato il genio che suggerisce simone ahahhahahaha fa anche rima con co....
Rispondi

Da: Nuntio vobis habemus p. 06/12/2025 18:29:54
E' una gran puttanata che si vada avanti con tutte quelle domande scritte alla cazzo
Rispondi

Da: DeltaDiDirac 06/12/2025 18:31:38
Trovo grave che ci sia gente che ancora contesta la 19, quella sull'art. 265, quella sulle politiche redistributive e quella sul cut-back.

19) Essere numero razionale è condizione necessaria ma non sufficiente per essere raggiunto dal metodo dicotomico (si può CHIARAMENTE evincere dal testo).

ART. 265) E' lapalissiano: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX:12016E265

Politiche redistributive) Le alternative non sono uguali perché la caratteristica delle redistributive è che TOLGONO ad alcuni per dare ad altri.

Cut-back) Per quanto io l'abbia omessa, pertanto mi farebbe piacere un punto gratis in più, basta consultare wordreference.com per rendersi conto che le altre due non sono accettabili, visto in particolare che cut-off è legata a termini TEMPORALI, mentre la domanda parlava chiaramente di un taglio della spesa.

E' grave non rendersene conto perché lo scopo della SNA è quello proprio di reclutare gente che sappia anche pensare.

Da brividi immaginare dirigenti che non riescono a comprendere la 19 e si ostinano a suggerire l'autotutela.

L'unica su cui si potrebbe effettivamente essere in dubbio è quella sulla valutazione economica, perché l'equità non è un parametri misurabile.

Ciò detto, in bocca al lupo a tutti

Rispondi

Da: Tranchant 06/12/2025 18:33:35
ripetere la prova, facendo un test come si deve
E così non prendi in giro nessuno
Rispondi

Da: Per Delta Dirac 06/12/2025 18:36:49
mo me la segno
Rispondi

Da: pec 06/12/2025 18:45:36
Intanto continuiamo a mandare pec in autotutela. I troll hanno paura perché sono dentro per mezzo punto..

Nel frattempo si va pure al tar
Rispondi

Da: pec 06/12/2025 18:46:30
Allora efficacia, efficienza e equità sono CRITERI e non obiettivi secondo http://www.politichepubbliche.org/avanzato/files/la_valutazione_di_politiche_e_di_effetti_intro.pdf

Quali criteri per la valutazione?
âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� Efficienza: individuare la soluzione con il miglior rapporto tra le
risorse assorbite e i prodoV erogaW = output/input
âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� Efficacia: L'efficacia è l'effeVva capacità di una soluzione di risolvere il
problema per la quale è stata pensata = output/outcome
âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� Economicità: fare in modo che le risorse necessarie (input) siano
acquisite ai cosW piuÌïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� bassi e siano disponibili nei modi piuÌïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� appropriaW
âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� Equità: equilibrare la distribuzione dei cosW e dei benefici tra i diversi
gruppi di a^or

Invece

Lo scopo ultimo della valutazione è sviluppare due aspetti: il
learning/apprendimento e l'accountability/responsabilità

Quindi anche questa è da chidere l'annullamento poichè scritta coi piedi come quella del tfue
Rispondi

Da: ovvioa 03/12/2025 13:00:46
TAR Campania, con sentenza n. 5183 del 2 ottobre 2024 ha affermato che in sede di pubblico concorso, laddove la prova scritta sia articolata su risposte multiple, contenenti soluzioni simili, da fornire ad altrettanti quesiti somministrati ai candidati, lo scopo di essa consiste nel valutare il pieno discernimento dei partecipanti; nondimeno, la formulazione del quesito deve contemplare la presenza di una sola risposta "oggettivamente" esatta, rimanendo preclusa ogni possibilità di interpretazione soggettiva da parte della Commissione (e, quindi, ogni valutazione discrezionale, sia pure predeterminata con l'ausilio di un testo di riferimento), dovendosi ritenere legittima esclusivamente la prova condotta alla stregua di un quiz a risposta multipla che conduca ad una risposta univoca ovvero che contempli, tra le risposte da scegliere, quella indubitabilmente esatta (cfr.: Consiglio di Stato, sez. II, 05/10/2020, n. 5820).

Inoltre, sempre con riguardo ai quesiti con pluralità di risposte, il Collegio condivide l'orientamento citato dalla parte ricorrente che ne trae l'estensione della sindacabilità anche al profilo afferente alla formulazione ambigua dei quesiti, nei limiti in cui essa possa determinare la conseguente possibilità che vi siano incontrovertibilmente risposte alternative e comunque esatte, ovvero che manchi una sola risposta esatta (cfr. richiamata sentenza T.A.R. Campania, Napoli, n. 5002/2021, T.A.R. Campania, Napoli, sez. V, 5 febbraio 2020, n. 560; T.A.R. Lazio, Roma, Sez. III quater, 27 agosto 2019, n. 10628, Cons. Stato, sez. VI, 13 settembre 2012 n. 4862; Cons. Stato, sez. VI, 10 marzo 2015, n. 2673)".

Conseguentemente, un quesito che, sebbene presentato come risolvibile da una sola delle pedisseque risposte, ammetta più di una risposta, validata dalle conoscenze acquisite nel contesto scientifico di riferimento, è viziato, perché potrebbe indurre il candidato a scartare più risposte individuate come esatte, ma non compatibili con la struttura della prova, e scegliere una diversa risposta che è senz'altro errata (Consiglio di Stato, Sez. VI, n. 2673/2015).
Rispondi

Da: pec 06/12/2025 18:47:40
https://www.dirittounioneeuropea.eu/Article/Archive/index_html?ida=260&idn=28&idi=-1&idu=-1
Rispondi

Da: pec 06/12/2025 18:48:16
Le commissioni serie dei concorsi serie annullano le domande erronee, vedi ade e concorso docenti. Serve serietà
Rispondi

Da: pec 06/12/2025 18:49:53
Più i troll dentro per mezzo punto messo a caso cercano pateticamente di scoraggiare e più pec inviamo, la paura fa 90... hahaha
Rispondi

Da: Per pec 06/12/2025 18:50:36
si ma qui siamo al ridicolo
Rispondi

Da: Per pec 06/12/2025 18:53:05
puoi annullarne 1 o 2, ma con una decina di quiz della cabala mi sembra che chi decidera' possa davvero pensare di metterci una pezza
Rispondi

Da: Per pec 06/12/2025 18:54:19
ti sembra?
Rispondi

Da: X deltadidirac 06/12/2025 19:30:06
Dunque? Sulla 19 con il tuo intervento cosa avresti dimostrato? Forse di avere azzeccato a casaccio quella data per corretta da sna? La questione è semplice: la risposta corretta senza il testo che ti ancorava a precisi vincoli, sarebbe stata quella di SNA, diversamente, con i vincoli posti dal testo, la risposta corretta è NO
Punto. Poi vedrete se è così oppure no.
Rispondi

Da: Robertina M 06/12/2025 20:25:17
È meglio ripam o sna
Rispondi

Da: Domanda 19 06/12/2025 21:19:19
L'affermazione presente nella risposta data per buona è chiaramente vera.
Il dubbio è se tale risposta sia effettivamente desumibile sulla base delle indicazioni fornite nel brano come specificato nella domanda.
L'opzione "arriveremo a una situazione tale che uno dei punti di divisione coincida con il punto C solo se il punto C è raggiungibile con il sistema di divisione usata" non appare trattata esplicitamente nel testo.
Si tratta inoltre di un'affermazione tautologica. Da qui l'ambiguità ed i conseguenti dubbi.
Rispondi

Da: Politiche redistributive 06/12/2025 21:21:58
Nella domanda sulle politiche redistributive due opzioni sono molto simili e non appaiono in contraddizione tra loro.
Una risposta aggiunge più dettagli ma anche l'altra definizione è applicabile alle politiche redistributive.
Nei quiz a risposta multipla ci dovrebbe essere una sola risposta accettabile.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, ..., 134, 135, 136, 137, 138, 139 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X mah	06/12/2025 14:48:00
Perché le domande dubbie sono solo nella vostra testa. Non esistono domande dubbie. Se in italiano è forzatamente accettato"a me mi piace" non significa che "a me piace" non sia l'unica risposta formalmente corretta. Nella domanda TFUE se è anche vero che la violazione dei principi è anche essa una violazione dei trattati si tratterebbe di una condizione esclusiva. Solo attribuzione o solo sussidiarietà. Invece il 265 parla di generale violazione dei trattati per cui unica risposta possibile. La commissione non annullerà alcuna domanda perché sono tutte corrette.
Rispondi

Da: Anche con la logica	06/12/2025 15:03:41
N19 unica risposta possibile??? Se annulla quella di rimescola. Un bel po'
Rispondi

Da: Er più	06/12/2025 15:16:48
- Art 265 TFUE - Valutazione economica - Politiche redistributive - Brano infinito Domanda 19 - cut off / cut back Se le riabilitano, vado in pole position...
Rispondi

Da: @X mah	06/12/2025 15:32:47
Ti do ragione, ma quella sulla valutazione economica è oggettivamente sbagliata. Su questo forum ho letto molte spiegazioni (spiegazioni prese dai libri, non cosa trova Chatgpt) per tutte le domande, ma ancora nessuno trova un libro che spieghi quella sulla valutazione economica.
Rispondi

Da: X Anche con la logica	06/12/2025 15:38:19
Ma quella neanche la considero. La più chiara di tutte. Bisogna soltanto sapere distinguere fra qualsiasi punto e un generico punto. Ed è comprensione del testo non matematica. Chiede se un punto C arbitrario è raggiungibile continuando a dividere i segmenti per 2. è logico che è punti di divisione sono punti raggiungibili (esclude risposta C - no). E subito dopo ti dice che un punto irrazionale non può essere mai raggiunto da quel sistema di divisione (esclude risposta A-sì). Il dubbio può rimanere fra B e D ma il testo dice che un punto irrazionale non è mai raggiunto non che un punto razionale è sempre raggiunto quindi si esclude D e si arriva a B. Non era banale come quello del serpente ma per esclusione ci si arrivava. Ma chi pensa di avere ragione avendo risposto sì o no o che fossero risposte possibili allora vuol dire che non vuole capire il testo
Rispondi

Da: D''Annunzio	06/12/2025 16:03:52
La 19 andrebbe annullata Almeno quella, troppo ambigua
Rispondi

Da: X le	06/12/2025 16:11:15
Ci sono le due domande di analisi che ambigue in base al libro di Bobbio e Lippi, poi ognuno tira acqua al suo mulino, ma l'evidenza c'è sui testi, pag 162 bobbio e Lippi(2007) pag 121
Rispondi

Da: Per X le	06/12/2025 16:25:59
Grazie, finalmente uno che risponde nel merito e non con Gemini. Ho il Bobbio aperto alla pagina 162 e la parola "equità" non la leggo. Si parla di "termini di paragone" per gli indicatori di output. Dove devo leggere per trovare un riferimento all'equità?
Rispondi

Da: x tutti	06/12/2025 16:59:58
fate quello che volete, e non è detto ci sia rimescolamento: io per esempio preso oltre 48 ed ho sbagliato tutte quelle che avete elencato (o lasciate in bianco), tranne la 9 (ritengo molto più ambigue le altre due sull'infinito, tuttora). In effetti sono tutte ambigue o mal formulate, ma nel mio caso specifico una rivalutazione farebbe solo aumentare il punteggio, e di parecchio (presumo anche per molti altri).
Rispondi

Da: onestamente	06/12/2025 17:11:04
Art 265 TFUE - Valutazione economica - Politiche redistributive Sono errate e ambigue Una commissione onesta le annullerebbe in autotutela
Rispondi

Da: Aggiungerei	06/12/2025 17:31:35
O/i , dell'efficienza, secondo il Bobbio pag 162 non c'è nessun parametro da moltiplicare
Rispondi

Da: Lucy-ano mocelin (SVEGLIA!)	06/12/2025 18:11:52
andate a cagare che tanto non passerete mai il concorso ciucci
Rispondi

Da: per sopra	06/12/2025 18:13:17
ha parlato il genio che suggerisce simone ahahhahahaha fa anche rima con co....
Rispondi

Da: Nuntio vobis habemus p.	06/12/2025 18:29:54
E' una gran puttanata che si vada avanti con tutte quelle domande scritte alla cazzo
Rispondi

Da: DeltaDiDirac	06/12/2025 18:31:38
Trovo grave che ci sia gente che ancora contesta la 19, quella sull'art. 265, quella sulle politiche redistributive e quella sul cut-back. 19) Essere numero razionale è condizione necessaria ma non sufficiente per essere raggiunto dal metodo dicotomico (si può CHIARAMENTE evincere dal testo). ART. 265) E' lapalissiano: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX:12016E265 Politiche redistributive) Le alternative non sono uguali perché la caratteristica delle redistributive è che TOLGONO ad alcuni per dare ad altri. Cut-back) Per quanto io l'abbia omessa, pertanto mi farebbe piacere un punto gratis in più, basta consultare wordreference.com per rendersi conto che le altre due non sono accettabili, visto in particolare che cut-off è legata a termini TEMPORALI, mentre la domanda parlava chiaramente di un taglio della spesa. E' grave non rendersene conto perché lo scopo della SNA è quello proprio di reclutare gente che sappia anche pensare. Da brividi immaginare dirigenti che non riescono a comprendere la 19 e si ostinano a suggerire l'autotutela. L'unica su cui si potrebbe effettivamente essere in dubbio è quella sulla valutazione economica, perché l'equità non è un parametri misurabile. Ciò detto, in bocca al lupo a tutti
Rispondi

Da: Tranchant	06/12/2025 18:33:35
ripetere la prova, facendo un test come si deve E così non prendi in giro nessuno
Rispondi

Da: Per Delta Dirac	06/12/2025 18:36:49
mo me la segno
Rispondi

Da: pec	06/12/2025 18:45:36
Intanto continuiamo a mandare pec in autotutela. I troll hanno paura perché sono dentro per mezzo punto.. Nel frattempo si va pure al tar
Rispondi

Da: pec	06/12/2025 18:46:30
Allora efficacia, efficienza e equità sono CRITERI e non obiettivi secondo http://www.politichepubbliche.org/avanzato/files/la_valutazione_di_politiche_e_di_effetti_intro.pdf Quali criteri per la valutazione? âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� Efficienza: individuare la soluzione con il miglior rapporto tra le risorse assorbite e i prodoV erogaW = output/input âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� Efficacia: L'efficacia è l'effeVva capacità di una soluzione di risolvere il problema per la quale è stata pensata = output/outcome âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� Economicità: fare in modo che le risorse necessarie (input) siano acquisite ai cosW piuÌïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� bassi e siano disponibili nei modi piuÌïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� appropriaW âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿� Equità: equilibrare la distribuzione dei cosW e dei benefici tra i diversi gruppi di a^or Invece Lo scopo ultimo della valutazione è sviluppare due aspetti: il learning/apprendimento e l'accountability/responsabilità Quindi anche questa è da chidere l'annullamento poichè scritta coi piedi come quella del tfue Rispondi Da: ovvioa 03/12/2025 13:00:46 TAR Campania, con sentenza n. 5183 del 2 ottobre 2024 ha affermato che in sede di pubblico concorso, laddove la prova scritta sia articolata su risposte multiple, contenenti soluzioni simili, da fornire ad altrettanti quesiti somministrati ai candidati, lo scopo di essa consiste nel valutare il pieno discernimento dei partecipanti; nondimeno, la formulazione del quesito deve contemplare la presenza di una sola risposta "oggettivamente" esatta, rimanendo preclusa ogni possibilità di interpretazione soggettiva da parte della Commissione (e, quindi, ogni valutazione discrezionale, sia pure predeterminata con l'ausilio di un testo di riferimento), dovendosi ritenere legittima esclusivamente la prova condotta alla stregua di un quiz a risposta multipla che conduca ad una risposta univoca ovvero che contempli, tra le risposte da scegliere, quella indubitabilmente esatta (cfr.: Consiglio di Stato, sez. II, 05/10/2020, n. 5820). Inoltre, sempre con riguardo ai quesiti con pluralità di risposte, il Collegio condivide l'orientamento citato dalla parte ricorrente che ne trae l'estensione della sindacabilità anche al profilo afferente alla formulazione ambigua dei quesiti, nei limiti in cui essa possa determinare la conseguente possibilità che vi siano incontrovertibilmente risposte alternative e comunque esatte, ovvero che manchi una sola risposta esatta (cfr. richiamata sentenza T.A.R. Campania, Napoli, n. 5002/2021, T.A.R. Campania, Napoli, sez. V, 5 febbraio 2020, n. 560; T.A.R. Lazio, Roma, Sez. III quater, 27 agosto 2019, n. 10628, Cons. Stato, sez. VI, 13 settembre 2012 n. 4862; Cons. Stato, sez. VI, 10 marzo 2015, n. 2673)". Conseguentemente, un quesito che, sebbene presentato come risolvibile da una sola delle pedisseque risposte, ammetta più di una risposta, validata dalle conoscenze acquisite nel contesto scientifico di riferimento, è viziato, perché potrebbe indurre il candidato a scartare più risposte individuate come esatte, ma non compatibili con la struttura della prova, e scegliere una diversa risposta che è senz'altro errata (Consiglio di Stato, Sez. VI, n. 2673/2015).
Rispondi

Da: pec	06/12/2025 18:47:40
https://www.dirittounioneeuropea.eu/Article/Archive/index_html?ida=260&idn=28&idi=-1&idu=-1
Rispondi

Da: pec	06/12/2025 18:48:16
Le commissioni serie dei concorsi serie annullano le domande erronee, vedi ade e concorso docenti. Serve serietà
Rispondi

Da: pec	06/12/2025 18:49:53
Più i troll dentro per mezzo punto messo a caso cercano pateticamente di scoraggiare e più pec inviamo, la paura fa 90... hahaha
Rispondi

Da: Per pec	06/12/2025 18:50:36
si ma qui siamo al ridicolo
Rispondi

Da: Per pec	06/12/2025 18:53:05
puoi annullarne 1 o 2, ma con una decina di quiz della cabala mi sembra che chi decidera' possa davvero pensare di metterci una pezza
Rispondi

Da: X deltadidirac	06/12/2025 19:30:06
Dunque? Sulla 19 con il tuo intervento cosa avresti dimostrato? Forse di avere azzeccato a casaccio quella data per corretta da sna? La questione è semplice: la risposta corretta senza il testo che ti ancorava a precisi vincoli, sarebbe stata quella di SNA, diversamente, con i vincoli posti dal testo, la risposta corretta è NO Punto. Poi vedrete se è così oppure no.
Rispondi

Da: Robertina M	06/12/2025 20:25:17
È meglio ripam o sna
Rispondi

Da: Domanda 19	06/12/2025 21:19:19
L'affermazione presente nella risposta data per buona è chiaramente vera. Il dubbio è se tale risposta sia effettivamente desumibile sulla base delle indicazioni fornite nel brano come specificato nella domanda. L'opzione "arriveremo a una situazione tale che uno dei punti di divisione coincida con il punto C solo se il punto C è raggiungibile con il sistema di divisione usata" non appare trattata esplicitamente nel testo. Si tratta inoltre di un'affermazione tautologica. Da qui l'ambiguità ed i conseguenti dubbi.
Rispondi

Da: Politiche redistributive	06/12/2025 21:21:58
Nella domanda sulle politiche redistributive due opzioni sono molto simili e non appaiono in contraddizione tra loro. Una risposta aggiunge più dettagli ma anche l'altra definizione è applicabile alle politiche redistributive. Nei quiz a risposta multipla ci dovrebbe essere una sola risposta accettabile.
Rispondi