Mininterno.net FORUM - 14 dicembre 2017: Atto giudiziario PENALE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

14 dicembre 2017: Atto giudiziario PENALE
384 messaggi, letto 26583 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 - Successiva >>

Da: questi commissari 15/12/2017 13:27:00
che spiegano (dopo)...
Rispondi

Da: Aleale19 15/12/2017 13:32:48
Anche io la penso come blu. Sono ammessi più motivi per questa ragione
Rispondi

Da: Blu 15/12/2017 14:06:32
Sono rimasto volontario dopo l'esame proprio per stressare un commissario
Rispondi

Da: Aleale19 15/12/2017 14:46:22
Che corte d'appello sei blu?
Rispondi

Da: Legittima difesa 15/12/2017 15:16:58
La fattispecie della legittimità difesa da cui far derivare l'eccesso colposo non trova alcun fondamento giuridico. Su questo punto la Cassazione è ferma e coerente. Viste le dinamiche esecutive dell'intera azione, il nostro caro Tizio (a cui tirerei io una bastonata per quanto stupido è stato) avrebbe dovuto astenersi dal reagire. È un principio basilare della civiltà giuridica. Dunque nessun eccesso colposo. Ovviamente chi ha argomentato sull'accesso colposo e, in subordine, ha chiesto la derubricazione del reato ect ect, può aver fatto comunque un buon tema. In caso contrario, il tema è spacciato, poiché chi correggerà il compito (sicuramente chi mastica penale) dirà: bene non hai derubricato, il giudice continua nel perseverare nell'errore di considerare il fatto come tentativo omicidio, ma l'avvocato si è precluso l'impugnazione in Cassazione, posto che Tizio nulla potrà contestare al giudice di appello in ordine alla non derubricazione del reato (in quanto non richiesto nel gravame). La conclusione del ragionamento del commissario sarà il seguente: vieni a rifare l'esame perché hai fatto un gran troiaio per Tizio, il quale si vedrà confermata per sempre la pena per tentato omicidio
Rispondi

Da: Luca03 15/12/2017 15:22:24
@legittima difesa: ma è chiaro che devi chiedere prima la derubricazione del reato di tentato omicidio in lesioni colpose sostenendo che non vi è il tentativo, e argomenti in punto di diritto cosa richiede il tentativo ...ulivocita idoneità... etc etc e argomenti che nel caso di specie non si sono ravvisati i profili della fattispecie tentata e spieghi perché ... poi argomenti che si è difeso ma ha ecceduto in quanto manca la proporzione di qui l'ecceseo colposo....etc etc MA È OVVIO!!!!!!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: canale7 15/12/2017 15:32:14
salve a tutti, a brescia, io l'ho risolto così.
- concessione scriminante ex art. 55 cp, derubricazione del reato in lesioni colpose e insussistenza della recidiva (appunto xchè derubricato in colposo)
Subordine:
- derubricazione del tentato omicidio in lesioni personali e insussistenza della recidiva per la mancanza della specificità
- attenuanti comuni( stato d'ira e la 62 cp n.5) e generiche 62bis.

A mio avviso: atto che poteva sembrare banalissimo ma pieno di insidie! credo però che anche la mera derubricazioni in lesioni fosse sufficiente...molta difficoltà nel motivare...vabbè...era difficile incanalare la condotta del ns assisistito nell'ambito della scriminante...bastonare uno x (nemmeno un pugno :) è un pò eccessivo...
Io l'ho giocata molto sulla colluttazione..sul pericolo che poteva derivare dalla colluttazione, sul fatto che l'altro x una spinta involontaria aggredisce il nostro ecc...mah...qui si va oltre il buonsenso (ripeto:anche iio ho derubrucato in lesioni colpose!)
un saluto a tutti
Rispondi

Da: Bisogna essere seri 15/12/2017 16:33:28
Ma scusate Tizio per un pugno in faccia fa scoppiare una colluttazione (che ovviamente dura nel tempo) e durante la colluttazione prende un bastone e spacca la faccia a Caio e voi ci vedere l'eccesso colposo? Ma dove siamo! Semmai dal punto di vista giuridico sarebbe ravvisabile un eccesso doloso di legettima difesa: Tizio dopo essersi preso solamente un pugno in faccia prende volontariamente un tubo e lo spacca sulla faccia di Caio (ben sapendo ed immaginandosi le conseguenze del suo gesto).
Non ci si deve solamente fermare sulla parola eccesso ma occorre anche esaminare l'elemento soggettivo.
Sarebbe stato eccesso colposo se durate la collutazione Caio avesse tirato fuori un oggetto che, per la scarsa visibilità e la concitazione del momento, Tizio scambia per un coltello e, temendo per la sua vita, uccide Caio.
Sostenere l'eccesso colposo di legittima difesa ha lo stesso fondamento girudico che avrebbe una richiesta di assoluzionde di Tizio. Ma allora perché non l'avete messa vista che è la situazione più favorevole per il vostro assistito.
Le basi ragazzi questo è proprio l'ABC del diritto penale.

XBlu: se io fossi un commissario e per tua fortuna non lo sono ti boccerei solo perché hai sostenuto l'eccesso colposo di legittima difesa a prescindere da come tu abbia fatto tutti gli altri motivi, perché questo errore dimostra la tua poca dimestichezza con le basi del diritto penale!
Rispondi

Da: Blu 15/12/2017 16:45:25
Grazie!!! Per fortuna tu non correggi compiti .. lui si.. e non si sa mai che correggerà il tuo . Ci mancava il saccente.. ben arrivato.. ci vuole sempre l'individuo offensivo e frustato in tutti gli ambienti
Rispondi

Da: Blu 15/12/2017 16:50:24
Vado alla polizia postale a dimostrarti la mia poca dimistichezza e ti querelo
Rispondi

Da: Io sono 15/12/2017 16:50:28
D'accordo con canale7 su tutta la linea
Rispondi

Da: Bisogna essere seri 15/12/2017 17:15:01
Mio caro blu vorresti querelermi e per cosa? Non dirmi diffamazione perché (e questo parere te lo do gratuitamente) esiste il dirtto di critica, come afferma ormai un consilidato indirizzo giruaprudenziale!
Se proprio vogliamo fare i piccoli inquirenti il tuo messaggio assumeva toni minacciosi o forse è solo lo stress accomulato in questi giorni.
Comunque non preoccuparti e stai sereno sono sicuro che troverai commissari sicuramente più accomodanti e ben disposti di me. Per cui goditi tranquillamente le feste e ti auguro un buon natale ed un felice anno nuovo.
Rispondi

Da: Blu 15/12/2017 17:45:20
Siamo in tre: Bianca, Luca e Ugo.. ci colleghiamo ogni tanto al computer in studio per farci due risate. Non siamo stressati, siamo sereni e soddisfatti dei nostri elaborati .. e le critiche offensive e inutili le respingiamo al mittente .. la polizia postale l'abbiamo contattata per un cliente e già che c'eravamo.. ci abbiamo scherzato..
Rispondi

Da: @Blu 15/12/2017 17:58:17
Chi dei tre si è fermato a parlare coi commissari dopo la fine della prova?
Rispondi

Da: Blu 15/12/2017 18:12:27
Bianca .. logicamente
Rispondi

Da: Blu 15/12/2017 18:14:44
Sfacciata e bella, a noi non ci calcola proprio. Però , l'idea dell'eccesso colposo è venuta ad Ugo. Alla fine sarà quello che ammazzeremo o ringrazieremo
Rispondi

Da: Plexigas 15/12/2017 18:31:12
Ragazzi la legittima difesa in eccesso colposo non c'entra nulla, ho chiesto conferma ai commissari dopo l'esame!
Doveva contestarsi il tentativo è derubricarlo in lesioni.
Chiedere al massimo una rivalutazione sulla recidiva che non è mai obbligatoria (ma si tratta di una valutazione discrezionale del giudice di primo grado, il che suppone in appello non cambierebbe) , quindi chiedere il riconoscimento delle attenuanti 62 n. 2 e 5 in modo da ritenerle equivalenti alla recidiva contestata e applicare il solo reato base. Non possono essere ritenute prevalenti le attenuanti come qualcuno ha sostenuto erroneamente (vedere ultimo comma art. 69)
Rispondi

Da: Plexigas 15/12/2017 18:36:17
Scusate per la "e" accentata mi è partita col cell ! Non fate sti errori all'esame !! Ahahah
Rispondi

Da: Plexiglas volevo dirti 15/12/2017 19:22:28
Che il divieto di prevalenza del 69 riguarda solo la recidiva ex quarto comma. Riqualificandola in 2 comma puoi far prevalere le attenuanti. Per ciò che riguarda l'eccesso colposo di legittima difesa, ritengo assolutamente proponibile il motivo. Un conto è dire che difficilmente verrà condiviso in sede giudiziale un conto é dire che non era in assoluto percorribile. Secondo me lo era eccome.
Rispondi

Da: canale7 15/12/2017 19:25:41
...è molto soggettivo...a brescia dicevano invece che l'eccesso colposo era configurabile...vedremo dai :)

Rispondi

Da: Plexigas 15/12/2017 19:47:35
Come la riqualifichi in comma 2?? Si tratta di un terzo reato commesso dopo 2 sentenze irrevocabili, tra l'altro commesso nei 5 anni dopo la rapina aggravata e dopo l'esecuzione delle pene precedenti .. quindi è inamovibile il quarto comma.
Anche una ipotetica rivalutazione del giudice di appello (che è un processo sostanzialmente cartolare) non si azzarderebbe a modificare un giudizio valutativo del giudice di primo grado che ha piena cognizione delle prove.
La cosa migliore a mio avviso era dimostrare la presenza delle attenuanti e chiedere l equivalenza con la recidiva
Rispondi

Da: Plexigas 15/12/2017 19:55:57
Per l'eccesso colposo .. non vedo proprio come ritenerlo. .
Non ci sono errori di valutazione .. non agisce per difendersi ma per aggredire .. ricordiamo che poteva anche astenersi dal reagire e allontanarsi ..
Il tubo lo ritrova casualmente ma nell'utilizzarlo si ravvisa persino il dolo eventuale di omicidio .. incompatibile con sia col tentativo che con qualunque altra ipotesi si colpa
Rispondi

Da: Plexiglas volevo dirti 15/12/2017 20:01:36
Usando la Sezioni Unite del 2010 e la Corte Costituzionale del 2015 avrei contestato la reiterazione sulla base del fatto che il Giudice di Primo Grado l'ha applicata automaticamente senza operare una valutazione circa l'effettiva incidenza di questo nuovo (presunto) reato in termini di accresciuta pericolosità sociale di Tizio (ovviamente dicendo che non era accresciuta soprattutto considerando ante e post factum). Levata di mezzo la reiterata, avrei tentato di elidere la specifica per la divergenza tra i beni giuridici tutelati, così conservando una infra quinquennale da secondo comma. Sempre tentare il doppio per ottenere la metà:-)
Rispondi

Da: Plexiglas volevo dirti 15/12/2017 20:04:09
Per il resto concordo su secondo motivo di contestazione del dolo eventuale. Per l'eccesso colposo, tieni conto che la traccia non diceva se era o non era nella possibilità di allontanarsi...quindi, in dubbio, pro reo.
Rispondi

Da: da noi 15/12/2017 20:10:53
l'unica cosa che dicevano i commissari era di attenersi alla traccia.
Non inventare, non elidere.
Rispondi

Da: Appunto 15/12/2017 20:13:21
Quindi non puoi dare per scontato che potesse scappare
Rispondi

Da: Plexigas 15/12/2017 20:15:52
Sul tentare il doppio per ottenere la meta' concordo ( è il principio base del penalista) ma così facendo si può contestare tutto .. si deve vedere poi cosa il giudice ritiene giusto o errato ..
Voglio dire che nella realtà puoi fare tutto anzi si deve tentare tutto ..
Ma in sede di esame con tempo 7 ore a mio avviso ci si deve attenere alle reali possibilità di contestazione in termini di diritto che si delineano dalla traccia .
Richiedono una conoscenza degli istituti
Rispondi

Da: la traccia 15/12/2017 20:17:20
non lo diceva, ma specificava che Tizio si era allontanato e seduto poco distante, lasciando Caio in una pozza di sangue.
Lui con qualche livido, l'altro lividi,testa rotta, avanbraccio fratturato e setto nasale rotto.
I classici segni di una difesa legittima solo un po' eccessiva...
Rispondi

Da: Plexigas 15/12/2017 20:21:36
Ben detto .. anche la recidiva senza attenuanti non la si può contestare ragionevolmente dalla riqualificazione in termini di lesioni personali aggravate
Rispondi

Da: Si é vero 15/12/2017 20:30:56
Infatti avrei parlato di eccesso colposo non di legittima difesa versione scriminante. Buttiamoci nella situazione...un pazzo ti colpisce fuori da una discoteca...siccome é un pazzo é ragionevole pensare che cercherai di difenderti più del necessario (forse tutti rischieremmo di avere una reazione spropositata:-). L'elemento dell'allontanamento di tizio dopo la colluttazione con Caio secondo me serviva a dimostrare che quando é caduto a terra privo di sensi tizio non ha infierito per ucciderlo così dimostrando la mancanza dell'animus necandi
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: questi commissari	15/12/2017 13:27:00
che spiegano (dopo)...
Rispondi

Da: Aleale19	15/12/2017 13:32:48
Anche io la penso come blu. Sono ammessi più motivi per questa ragione
Rispondi

Da: Blu	15/12/2017 14:06:32
Sono rimasto volontario dopo l'esame proprio per stressare un commissario
Rispondi

Da: Aleale19	15/12/2017 14:46:22
Che corte d'appello sei blu?
Rispondi

Da: Legittima difesa	15/12/2017 15:16:58
La fattispecie della legittimità difesa da cui far derivare l'eccesso colposo non trova alcun fondamento giuridico. Su questo punto la Cassazione è ferma e coerente. Viste le dinamiche esecutive dell'intera azione, il nostro caro Tizio (a cui tirerei io una bastonata per quanto stupido è stato) avrebbe dovuto astenersi dal reagire. È un principio basilare della civiltà giuridica. Dunque nessun eccesso colposo. Ovviamente chi ha argomentato sull'accesso colposo e, in subordine, ha chiesto la derubricazione del reato ect ect, può aver fatto comunque un buon tema. In caso contrario, il tema è spacciato, poiché chi correggerà il compito (sicuramente chi mastica penale) dirà: bene non hai derubricato, il giudice continua nel perseverare nell'errore di considerare il fatto come tentativo omicidio, ma l'avvocato si è precluso l'impugnazione in Cassazione, posto che Tizio nulla potrà contestare al giudice di appello in ordine alla non derubricazione del reato (in quanto non richiesto nel gravame). La conclusione del ragionamento del commissario sarà il seguente: vieni a rifare l'esame perché hai fatto un gran troiaio per Tizio, il quale si vedrà confermata per sempre la pena per tentato omicidio
Rispondi

Da: Luca03	15/12/2017 15:22:24
@legittima difesa: ma è chiaro che devi chiedere prima la derubricazione del reato di tentato omicidio in lesioni colpose sostenendo che non vi è il tentativo, e argomenti in punto di diritto cosa richiede il tentativo ...ulivocita idoneità... etc etc e argomenti che nel caso di specie non si sono ravvisati i profili della fattispecie tentata e spieghi perché ... poi argomenti che si è difeso ma ha ecceduto in quanto manca la proporzione di qui l'ecceseo colposo....etc etc MA È OVVIO!!!!!!!
Rispondi

Da: canale7	15/12/2017 15:32:14
salve a tutti, a brescia, io l'ho risolto così. - concessione scriminante ex art. 55 cp, derubricazione del reato in lesioni colpose e insussistenza della recidiva (appunto xchè derubricato in colposo) Subordine: - derubricazione del tentato omicidio in lesioni personali e insussistenza della recidiva per la mancanza della specificità - attenuanti comuni( stato d'ira e la 62 cp n.5) e generiche 62bis. A mio avviso: atto che poteva sembrare banalissimo ma pieno di insidie! credo però che anche la mera derubricazioni in lesioni fosse sufficiente...molta difficoltà nel motivare...vabbè...era difficile incanalare la condotta del ns assisistito nell'ambito della scriminante...bastonare uno x (nemmeno un pugno :) è un pò eccessivo... Io l'ho giocata molto sulla colluttazione..sul pericolo che poteva derivare dalla colluttazione, sul fatto che l'altro x una spinta involontaria aggredisce il nostro ecc...mah...qui si va oltre il buonsenso (ripeto:anche iio ho derubrucato in lesioni colpose!) un saluto a tutti
Rispondi

Da: Bisogna essere seri	15/12/2017 16:33:28
Ma scusate Tizio per un pugno in faccia fa scoppiare una colluttazione (che ovviamente dura nel tempo) e durante la colluttazione prende un bastone e spacca la faccia a Caio e voi ci vedere l'eccesso colposo? Ma dove siamo! Semmai dal punto di vista giuridico sarebbe ravvisabile un eccesso doloso di legettima difesa: Tizio dopo essersi preso solamente un pugno in faccia prende volontariamente un tubo e lo spacca sulla faccia di Caio (ben sapendo ed immaginandosi le conseguenze del suo gesto). Non ci si deve solamente fermare sulla parola eccesso ma occorre anche esaminare l'elemento soggettivo. Sarebbe stato eccesso colposo se durate la collutazione Caio avesse tirato fuori un oggetto che, per la scarsa visibilità e la concitazione del momento, Tizio scambia per un coltello e, temendo per la sua vita, uccide Caio. Sostenere l'eccesso colposo di legittima difesa ha lo stesso fondamento girudico che avrebbe una richiesta di assoluzionde di Tizio. Ma allora perché non l'avete messa vista che è la situazione più favorevole per il vostro assistito. Le basi ragazzi questo è proprio l'ABC del diritto penale. XBlu: se io fossi un commissario e per tua fortuna non lo sono ti boccerei solo perché hai sostenuto l'eccesso colposo di legittima difesa a prescindere da come tu abbia fatto tutti gli altri motivi, perché questo errore dimostra la tua poca dimestichezza con le basi del diritto penale!
Rispondi

Da: Blu	15/12/2017 16:45:25
Grazie!!! Per fortuna tu non correggi compiti .. lui si.. e non si sa mai che correggerà il tuo . Ci mancava il saccente.. ben arrivato.. ci vuole sempre l'individuo offensivo e frustato in tutti gli ambienti
Rispondi

Da: Blu	15/12/2017 16:50:24
Vado alla polizia postale a dimostrarti la mia poca dimistichezza e ti querelo
Rispondi

Da: Io sono	15/12/2017 16:50:28
D'accordo con canale7 su tutta la linea
Rispondi

Da: Bisogna essere seri	15/12/2017 17:15:01
Mio caro blu vorresti querelermi e per cosa? Non dirmi diffamazione perché (e questo parere te lo do gratuitamente) esiste il dirtto di critica, come afferma ormai un consilidato indirizzo giruaprudenziale! Se proprio vogliamo fare i piccoli inquirenti il tuo messaggio assumeva toni minacciosi o forse è solo lo stress accomulato in questi giorni. Comunque non preoccuparti e stai sereno sono sicuro che troverai commissari sicuramente più accomodanti e ben disposti di me. Per cui goditi tranquillamente le feste e ti auguro un buon natale ed un felice anno nuovo.
Rispondi

Da: Blu	15/12/2017 17:45:20
Siamo in tre: Bianca, Luca e Ugo.. ci colleghiamo ogni tanto al computer in studio per farci due risate. Non siamo stressati, siamo sereni e soddisfatti dei nostri elaborati .. e le critiche offensive e inutili le respingiamo al mittente .. la polizia postale l'abbiamo contattata per un cliente e già che c'eravamo.. ci abbiamo scherzato..
Rispondi

Da: @Blu	15/12/2017 17:58:17
Chi dei tre si è fermato a parlare coi commissari dopo la fine della prova?
Rispondi

Da: Blu	15/12/2017 18:12:27
Bianca .. logicamente
Rispondi

Da: Blu	15/12/2017 18:14:44
Sfacciata e bella, a noi non ci calcola proprio. Però , l'idea dell'eccesso colposo è venuta ad Ugo. Alla fine sarà quello che ammazzeremo o ringrazieremo
Rispondi

Da: Plexigas	15/12/2017 18:31:12
Ragazzi la legittima difesa in eccesso colposo non c'entra nulla, ho chiesto conferma ai commissari dopo l'esame! Doveva contestarsi il tentativo è derubricarlo in lesioni. Chiedere al massimo una rivalutazione sulla recidiva che non è mai obbligatoria (ma si tratta di una valutazione discrezionale del giudice di primo grado, il che suppone in appello non cambierebbe) , quindi chiedere il riconoscimento delle attenuanti 62 n. 2 e 5 in modo da ritenerle equivalenti alla recidiva contestata e applicare il solo reato base. Non possono essere ritenute prevalenti le attenuanti come qualcuno ha sostenuto erroneamente (vedere ultimo comma art. 69)
Rispondi

Da: Plexigas	15/12/2017 18:36:17
Scusate per la "e" accentata mi è partita col cell ! Non fate sti errori all'esame !! Ahahah
Rispondi

Da: Plexiglas volevo dirti	15/12/2017 19:22:28
Che il divieto di prevalenza del 69 riguarda solo la recidiva ex quarto comma. Riqualificandola in 2 comma puoi far prevalere le attenuanti. Per ciò che riguarda l'eccesso colposo di legittima difesa, ritengo assolutamente proponibile il motivo. Un conto è dire che difficilmente verrà condiviso in sede giudiziale un conto é dire che non era in assoluto percorribile. Secondo me lo era eccome.
Rispondi

Da: canale7	15/12/2017 19:25:41
...è molto soggettivo...a brescia dicevano invece che l'eccesso colposo era configurabile...vedremo dai :)
Rispondi

Da: Plexigas	15/12/2017 19:47:35
Come la riqualifichi in comma 2?? Si tratta di un terzo reato commesso dopo 2 sentenze irrevocabili, tra l'altro commesso nei 5 anni dopo la rapina aggravata e dopo l'esecuzione delle pene precedenti .. quindi è inamovibile il quarto comma. Anche una ipotetica rivalutazione del giudice di appello (che è un processo sostanzialmente cartolare) non si azzarderebbe a modificare un giudizio valutativo del giudice di primo grado che ha piena cognizione delle prove. La cosa migliore a mio avviso era dimostrare la presenza delle attenuanti e chiedere l equivalenza con la recidiva
Rispondi

Da: Plexigas	15/12/2017 19:55:57
Per l'eccesso colposo .. non vedo proprio come ritenerlo. . Non ci sono errori di valutazione .. non agisce per difendersi ma per aggredire .. ricordiamo che poteva anche astenersi dal reagire e allontanarsi .. Il tubo lo ritrova casualmente ma nell'utilizzarlo si ravvisa persino il dolo eventuale di omicidio .. incompatibile con sia col tentativo che con qualunque altra ipotesi si colpa
Rispondi

Da: Plexiglas volevo dirti	15/12/2017 20:01:36
Usando la Sezioni Unite del 2010 e la Corte Costituzionale del 2015 avrei contestato la reiterazione sulla base del fatto che il Giudice di Primo Grado l'ha applicata automaticamente senza operare una valutazione circa l'effettiva incidenza di questo nuovo (presunto) reato in termini di accresciuta pericolosità sociale di Tizio (ovviamente dicendo che non era accresciuta soprattutto considerando ante e post factum). Levata di mezzo la reiterata, avrei tentato di elidere la specifica per la divergenza tra i beni giuridici tutelati, così conservando una infra quinquennale da secondo comma. Sempre tentare il doppio per ottenere la metà:-)
Rispondi

Da: Plexiglas volevo dirti	15/12/2017 20:04:09
Per il resto concordo su secondo motivo di contestazione del dolo eventuale. Per l'eccesso colposo, tieni conto che la traccia non diceva se era o non era nella possibilità di allontanarsi...quindi, in dubbio, pro reo.
Rispondi

Da: da noi	15/12/2017 20:10:53
l'unica cosa che dicevano i commissari era di attenersi alla traccia. Non inventare, non elidere.
Rispondi

Da: Appunto	15/12/2017 20:13:21
Quindi non puoi dare per scontato che potesse scappare
Rispondi

Da: Plexigas	15/12/2017 20:15:52
Sul tentare il doppio per ottenere la meta' concordo ( è il principio base del penalista) ma così facendo si può contestare tutto .. si deve vedere poi cosa il giudice ritiene giusto o errato .. Voglio dire che nella realtà puoi fare tutto anzi si deve tentare tutto .. Ma in sede di esame con tempo 7 ore a mio avviso ci si deve attenere alle reali possibilità di contestazione in termini di diritto che si delineano dalla traccia . Richiedono una conoscenza degli istituti
Rispondi

Da: la traccia	15/12/2017 20:17:20
non lo diceva, ma specificava che Tizio si era allontanato e seduto poco distante, lasciando Caio in una pozza di sangue. Lui con qualche livido, l'altro lividi,testa rotta, avanbraccio fratturato e setto nasale rotto. I classici segni di una difesa legittima solo un po' eccessiva...
Rispondi

Da: Plexigas	15/12/2017 20:21:36
Ben detto .. anche la recidiva senza attenuanti non la si può contestare ragionevolmente dalla riqualificazione in termini di lesioni personali aggravate
Rispondi

Da: Si é vero	15/12/2017 20:30:56
Infatti avrei parlato di eccesso colposo non di legittima difesa versione scriminante. Buttiamoci nella situazione...un pazzo ti colpisce fuori da una discoteca...siccome é un pazzo é ragionevole pensare che cercherai di difenderti più del necessario (forse tutti rischieremmo di avere una reazione spropositata:-). L'elemento dell'allontanamento di tizio dopo la colluttazione con Caio secondo me serviva a dimostrare che quando é caduto a terra privo di sensi tizio non ha infierito per ucciderlo così dimostrando la mancanza dell'animus necandi
Rispondi