Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648339 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: aspirantemag 31/07/2016 17:27:21
mettetevi nei panni della commissione. allora: primo candidato, apertura busta primo elaborato e cazzate scritte (o mere parafrasi degli articoli del codice civile per la relativa prova) già dalla prima pagina con prosecuzione nella seconda. che fate? continuate a leggere le cazzate fino alla trentesima pagina?
penso che volere è potere. se le fonti che parlano di orali addirittura a novembre sono affidabili penso che probabilmente potrà essere così comincianod appunto già subito dopo ferragosto.
i fortunati e bravi che saranno ammessi agli orali studieranno sui simone come in genere è.

Da: SostienePereira -banned!- 31/07/2016 17:34:41
Passante, hai trovato decisivo lo studio del Plaisant?

Da: numero3 31/07/2016 19:22:26
Purtroppo, non ho potuto partecipare alconcorso.
In bocco al lupo a tutti!
Passante, io pure avevo certezza di conclusione della procedura entro il 31 dicembre...la motivazione è di non far perdere un anno di anzianità alla Ferrari :-)

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 31/07/2016 21:24:17
Caro Sostiene,
non ricordo di avere usato concetti ricavati da là, ma potrei averlo fatto senza nemmeno accorgermene, visto che "mi sono entrati dentro".
Detto ciò, è stato l'unico libro che abbia riletto e non me ne pento.
Mi dava l'impressione di capire e sapere, che è decisivo.
Mi ha dato sicurezza, linguaggio, logica.
Resta la sorpresa più bella di questa tornata concorsuale, un acquisizione perenne che spero sia rinnovata in futuro, se lui se la sentirà, perchè un libro del genere trae la sua forza dal suo unire in una sola linea di pensiero concetti classici con sentenze fresche di giornata.
Parafrasando un celebre slogan,
"Il Diritto, detto bene".
E' stato un lavoro enorme, e si vede.
Non so se vorrà riaggiornarlo, anche perchè la dedica alla moglie non era una clausola di stile, ho scoperto, e mi auguro che tale stimolo personalissimo gli venga a mancare (e non perchè si lascino...), nè se avrà voglia e modo di rifarlo lui di persona, o se lo appalterà ad altri, diventando un Caringellone qualunque (premesso che anche quelli sono ottimi libri, ovviamente, ma l'essere scritti davvero da una sola persona è un'altra cosa, e si vede e si sente...)
Ma spero vivamente che lo rifaccia, perchè finchè farò concorsi (temo ancora per molto tempo...) per me sarà sempre un riacquisto obbligatorio.
Saluti passanti tra poco l'Orefice riabbraccianti. E il Garofoli Ferrari e il Caringella Buffoni, (e il Plaisant...) e così sono pronto per gli scritti Corte conti di, si spera, marzo, e per gli eventuali orali di novembre in caso di incredibili ma stavolta non del tutto impossibili colpi di fortuna...

Da: Earendil 31/07/2016 21:46:25
Caro Passante, il brano di Enya non era per lo studio, ma per suggerire di staccare la spina, almeno solo per qualche giorno, ora però, dopo aver letto i post sui possibili orali a novembre sono d' accordo con te sul fatto di voler riprendere subito in mano i libri senza riposarti ... per dirla con il tuo video
DAI DAI DAI...non mollare mai

Da: Bada Bing 31/07/2016 21:51:01
Questa cosa del voto minimo per l'accesso al concorso mi pare un'esagerazione. Qualcuno ha notizie ulteriori?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: SostienePereira -banned!- 31/07/2016 21:58:26
Passante mi hai convinto, al rientro dalle ferie lo acquisterò.
Intanto buono studio e in bocca al lupo per l'attesa!

Da: Set Beker 01/08/2016 00:35:06
Nobler, ma di questi ragionamenti tu hai lasciato traccia in motivazione?
Cioè hai spiegato che i motivi aggiunti avevano valenza autonoma ecc e che ad un certo punto si era deciso di andare avanti col solo rito ordinario?
A me non è mai capitato, ma quale è il momento in cui si 'converte' il rito ? (In questo caso, in qusle momento il giudice avrebbe dichiarsto irricevibile un 'azione e disposto la prosecuzione delle altre? Dovevamo supporre che fosse già cosa fatta..)
Per me l apoteosi era l'interveniente innominato... messo lì così..
Per non parlare della cautelare in udienza e del depistaggio sulla ammissione di sempronio e sull incidentale escludente..
Cosa si aspettavano da noi? Che lo trattassimo come rito appalti??? O che dicessimo che non ci cadevamo???
Ancora me lo sto chiedendo..

Da: Patperr 01/08/2016 00:41:34
Per Giudice ordinario. La notifica del ricorso era fatta a "mani". Lo ricordo benissimo, è una cosa che sono abituata a fare quella di controllare le notifiche prima di ogni cosa. Quindi è avvenuta lo stesso giorno in cui era indicata nella traccia.. Si diceva con "notifica fatta a mani" in data ... Non mi pare ci siano spazi per altre ipotesi o elocubrazioni. Il ricorso per il silenzio sull'accesso era irricevibile per tardività del deposito.

Da: Set Beker 01/08/2016 01:01:48
Si, sono d accordo anche io.. anche se in verità era scritta talmente male che c era scritto 'a mano'.
Così qualcuno ha pure pensato che il vizio fosse quello.. perché portata a mano dai due dipendenti e non dall ufficiale giudiziario... mentre sono certa (per quanto possibile visto il casino totale) che l intenzione di chi ha ideato la traccia era solo quella di farci capire che la notificazione si era perfezionata immediatamente...
Però mi restano i dubbi di prima.. tu come hai fatto? Hai spiegato i passaggi intermedi o li hai dati per scontati?

Da: Patperr 01/08/2016 08:09:07
li ho spiegati tutti. Era un percorso ad ostacoli pazzesco.... un vero e e proprio terreno minato. Appena ti muovevi c'era un intoppo giuridico

Da: Giudice ordinario 01/08/2016 09:04:53
Credo che fosse opportuno precisare la data di perfezionamento della notifica per la PA, atteso che l'espressione "a mano" poteva comportare equivoci (poteva esser eintesa come consegna personale tramit eufficiale giudiziario e non tramite posta) inoltre, non sempre quando la notifica è fatta "a mano" la ricezione da parte dell'ufficiale giudiziario e la consegna al destinatario è fatta il medesimo giorno (nella prassi, anzi, non avviene mai).
Concordo che, molto probabilmente, l'intenzione dei commissari era di introdurre la questione relativa alal tardività del deposito, però in assenza di indicazioni tecniche vincolanti lo svolgimento poteva essere libero.
Peraltro, questa questione doveva conciliarsi con la problematica della nullità della notifica direttamente alla PA.
La costituzione in giudizio della PA avrebbe sanato il vizio di notifica con effetto ex nunc, con conseguente irrilevanza della questione (opinabile) della tardività del deposito.
Peraltro è opinabile la questione della nullità della notifica diretta alla PA, tenuto conto: a)della natura speciale dell'art. 116 cpa; b)della lettera della norma che al co. 1 parla di notifica all'amministrazione (il canone interpretativo della salvaguardia dei dati normativi impone di dare un significato alle locuzioni adottate dal legislatore, ritenere che la notifica si debba fare all'Avvocatura, applicando una norma generale, significa procedere a una interpretatio abrogans della stessa disposizione); 3)della ratio della norma che è di regolare un rito semplificato al quale partecipa direttamente la PA con un proprio dipendente)
Per quanto concerne la conversione del rito, leggendo l'art. 32 co. 1 cpa, tecnicamente non ci vuole un'ordinanza istruttoria del giudice per la conversione, infatti, è prevista ex lege la riunione dei ricorsi e l'applicazione del rito ordinario.
Comunque ora è semplice analizzare le questioni, spesso ci vogliono ore solo per approfondirne alcune, credo che i commissari siano consapevoli di questo.
Un saluto a tutti

Da: nobler74 01/08/2016 10:11:18
Non ricordo esattamente i termini della traccia. Ma ricordo di aver attentamente riflettuto sulla questione della notifica. Si parlava in effetti di notifica all'amministrazione, ma non si precisava "presso la sua sede legale". In mancanza, non vi è alcun motivo per affermare che la notifica non fosse stata regolarmente effettuata all'amministrazione presso l'Avvocatura e cioè presso il domicilio previsto ex lege. Personalmente, quando mi sono imbattuto nelle tante ambiguità e nei "non detti" della traccia ho sempre evitato di introdurre elementi di sfavore ed ho sempre presunto che, in mancanza di precisazioni, ciò che avrebbe potuto essere regolare lo fosse stato effettivamente. Anche perché di questioni "certe" da affrontare ne ho trovate un numero esponenziale.

Da: Set Beker 01/08/2016 10:46:41
si, pure io ho evidenziato tutti i ragionamenti, anche se mi pareva una cosa un po' assurda, teoricamente i giochi erano stati fatti prima (l'udienza infatti era stata pubblica)...
poi il difetto di giurisdizione era stato sollevato su entrambe le azioni (su questo ho anche chiesto conferma, vista la dicitura un po' vaga della traccia, per cui il ministero eccepiva che l'INTERA CONTROVERSIA dovesse essere esaminata dal g.o.).. quindi prima ancora di poter dichiarare l'irricevibilità occorreva esaminare la giurisdizione secondo me..

Da: YOUTH 01/08/2016 11:28:44
In ordine all'esclusione degli atti di programmazione dall'accesso prevista dall 'art. 24 della l. 241/90 come vi siete orientati?

Da: Quadrifoglio73 01/08/2016 12:54:14
Ciao a tutti.
Vedo con piacere che il forum é rimasto attivo. Ho letto al volo qualche vostra soluzione della sentenza e vedo che i dubbi sono gli stessi miei quindi provo a riassumere come li ho risolti.
Irricevibile x tardività il ricorso sull'accesso. Mi pare di aver scritto anche che cmq ex l. 241 gli atti generali sono esclusi dall'accesso.
Inammissibile x mancanza interesse primi M.A. xché il bando impugnabile solo nella parte in cui cui contiene clausole escludenti.
Inammissibile x mancanza interesse attuale secondi M.A. avverso la mancata esclusione di Sempronio; questa non é immediatamente lesiva ma lo può ev diventarlo al momento della graduatoria e potrebbe essere semmai impugnata unitamente a questa ma non prima.
Infondata eccezione difetto di giurisdizione ex art. 63 co 4 d.lgs 165/2001 applicabile anche ai concorsi interni
Nel merito.
Prima ho fatto un ragionamento sull'ordine di trattazione del ricorso princ. o incident. e ho trattato il principale perché incidentale non é escludente (lo é solo x Tizio ma non x Caio).
Poi appunto ho deciso nel merito i due ricorsi, che secondo me potevano essere decisi in diversi modi: io ho accolto il principale, ben consapevole di aderire ad un orientamento minoritario, perché dagli atti non risulta che la commissione avesse prefissato alcun criterio o griglia di valutazione. In tal càso il mero punteggio numerico non basta perchè rende del tutto insindacabile il giudizio. Ho respinto l'incidentale non ricordo perché.
L'istanza cautelare l'ho dichiarata inammissibile perché non notificata.
Sulla domanda relativa al contributo unificato ho detto che il tar non ha giurisdizione che è della commissioni tributarie.
Non ho detto nulla sul cointeressato xhè mi sono dimenticata; peraltro non avrei saputo cosa dire visto che si limitava a supportare i motivi di ricorso.
Ho compensato le spese vista la parziale reciproca soccombenza.
Booh! Speriamo in bene!
Inviato da iPad

Da: ariguatemala 01/08/2016 15:52:24
Avete info sul nuovo bando?
Io ho sentito parlare di un concorso a 29 posti che non uscirebbe però nell'immediato, perchè starebbero cercando di predisporre la stessa procedura di inoltro delle domande prevista per il concorso alla Corte dei conti.
Vi risulta?
Non credo invece plausibile una revisione dei criteri di ammissione con riferimento al voto di laurea. Lo sanno anche loro che le università non sono tutte uguali (vedi i 110 delle università telematiche ad esempio...)

Da: Maschiotto 01/08/2016 16:05:30
non credo che sia possibile un cambio dei requisiti almeno di partecipazione nè per questo concorso nè per quello d'ordinaria ( vd riforma Vietti) per un motivo molto banale e scusatemi il ragionamento terra terra.
Se potessero partecipare solo i centodiecisti: chi andrebbe ai corsi? Chi acquisterebbe i libri?

Da: Maschiotto 01/08/2016 16:07:30
Chi lo sa che le Università sono diverse?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 01/08/2016 16:20:06
Cara Ariguatemala,
discutiamo da tempo nel forum su questo cambio non tanto o non solo di requisiti, ma di procedure.
Debbono farlo per legge, lo sapremo presto.
Sperando di arrivarci entro gennaio, vedremo.
Il 110 non lo metteranno perchè, in disparte le vostre corrette argomentazioni, sarebbero, giustamente, coperti di ricorsi.
Ma potrebbero usare mezzi più furbi, tipo i 500 candidati più titolati.
Dubito che ci arriveranno.
Spero che adottino semplicemente il sistema Corte conti, debbono solo copiare.
Riusciranno ?
Vedremo...
Saluti passanti nel lavoro rianneganti (ma ieri Orefice studianti!!!)

Da: Maschiotto 01/08/2016 16:35:51
quoto Passante, potrebbero prevedere dei criteri compensativi per l'accesso, come è avvenuto a questo concorso, per il quale mi mancavano due punti con 105 di laurea e il massimo funzioni, senza contare i criteri che mi consentivano di lucrare qualcosa di non certo.

Da: IUREHEREDITATIS 01/08/2016 16:39:25
Guardiamo il lato positivo.
Peggio può andare, ma è improbabile. Il che è già una speranza...

Da: Maschiotto 01/08/2016 16:42:56
vero, positività

Da: numero3 01/08/2016 17:25:37
Passante, l Orefici è edito nel 2014?

Da: Aspirante1975 01/08/2016 17:53:52
Sulla sentenza secondo me il giudizio della commissione dovrà per forza essere comparativo. Da quello che ho sentito dopo la prova e qui escluderei 50 soluzioni corrette in tutto...

Da: Caterin 01/08/2016 20:52:45
Io ho ragionato esattamente come Quadrifoglio73, fatto salvo che ho dimenticato il contributo unificato e, per quanto concerne l'accesso, l'ho dichiarato irricevibile per poi, ragionando en passant sul merito, propendere per una sua ipotetica fondatezza. Ho ritenuto ammissibile l'intervento.

Da: emila16 01/08/2016 20:53:43
Per aspirante75 quindi operano la compensazione tra i voti?

Da: Trudi3 01/08/2016 21:00:06
Sapete a che pagina della discussione si trovano i criteri seguiti dalla commissione x la valutazione dei 25 punti che qualcuno ha postato mesi addietro?

Da: Maschiotto 01/08/2016 21:07:02
Eccoti i criteri gentilmente postati da Passante
PUNTI NECESSARI 25

1) ANZIANITA' DI SERVIZIO O FUNZIONI DI CUI ALL'ART. 1 DEL BANDO PUNTI 8 ESCLUSO ANNI NECESSARI PER L'AMMISSIONE- PUNTI 2 PER ANNO -TEMPO PARZIALE CALCOLATO IN PROPORZIONE- PERIODI INFERIORI ALL'ANNO PARIFICATI ALL'ANNO SE SUPERIORI AD 11 MESI - TEMPO DETERMINATO CALCOLATO COME L'INDETERMINATO

2) QUALITA' FUNZIONI PUNTI 15 COME DA TABELLA CALCOLATI TUTTI GLI ANNI COMPRESI QUELLI PER LA AMMISSIONE
TABELLA QUALITA':
5 PUNTI PER ANNO AD AVVOCATI DELLO STATO - CORTE CONTI - MAGISTRATI ORDINARI E MILITARI DI APPELLO - PROFESSORI PRIMA FASCIA - AVV. CASSAZIONISTI

3 PUNTI PER ANNO MAGISTRATI ORDINARI E MILITARI DI PRIMO GRADO - PROCURATORI DELLO STATO E DIRIGENTI - FUNZIONARI CARRIERA DIRETTIVA - PROFESSORI UNIVERSITARI SECONDA FASCIA

2 PUNTI PER ANNO DI SERVIZIO - AVVOCATI - RICERCATORI - PROF. SCUOLA SUPERIORE DI RUOLO

1 PUNTO CONSIGLIERI REGIONALI E COMUNALI

3) PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE PUNTI 6 DI CUI MASSIMO 3 PER ARTICOLI PRESENTATI IN FORMA CARTACEA E PUBBLICATI SU RIVISTE DEPOSITATE, MAX 1 PER ARTICOLO- MAX PUNTI 3 PER MONOGRAFIE E PUBBLICAZIONI COLLETTANEE MAX PUNTI 1,5 PER MONOGRAFIA - IN OGNI CASO SOLO SE E' INDIVIDUABILE L'APPORTO DEL SINGOLO CANDIDATO

4)VOTO DI LAUREA FINO A 12 PUNTI 110 E LODE PUNTI 12, 110 PUNTI 9, 109 7 PUNTI, 108 5 PUNTI, 107 3 PUNTI 106 1 PUNTO.

5) TITOLI VARI DI CULTURA E PROFESSIONALI FINO A PUNTI 9, ESCLUSI QUELLI CHE DANNO ACCESSO AL CONCORSO, I GRUPPI DI LAVORO, LA ATTIVITA' POLITICA, GLI ATTESTATI DI BENEMERENZE, GLI ENCOMI, SUPPLENZE, PRATICA PROFESSIONALE E L'ESERCIZIO DI MANSIONI SUPERIORI, NE' SONO CUMULABILI L'ATTIVITA' PROFESSIONALE E IL TITOLO DI CASSAZIONISTA PER ESAMI :
ABILITAZIONE MATERIE GIURIDICHE 1,5
CASSAZIONISTA PER ESAMI 3,5
ABILITAZIONE FORENSE 3
ABILITAZIONI VARIE 0,10 MAX 0,30

CORTE CONTI O AVVOCATO DELLO STATO: VITTORIA 3,5 IDONEITA' 1,5
MAGISTRATO TAR IDONEITA' 1,5
DIRETTIVO 1,50 IDONEITA' 0,80
DIRIGENTE 2,50 IDONEITA' 1
DOCENTE PRIMA FASCIA 3,50 IDONEITA' 1,50
SECONDA FASCIA 2,50 IDONEITA' 1
MAGISTRATO ORDINARIO 3 IDONEITA' 1
PROCURATORE 3 IDONEITA' 1
RICERCATORE 2 IDONEITA' 1
BORSE STUDIO DIVERSE MAX 0,40 0,10 CIASCUNA
BORSE DI STUDIO UNIVERSITARIE O CNR 0,25 MAX 1
ASSEGNI DI RICERCA 0,50 MAX 1
CANCELLIERE PRESSO COMUNE 0,10 MAX 0,30
COMMISSARIO PREFETTIZIO 1 MAX 2
COMPONENTE COMMISISONE CONCORSO MANSIONI DIRETTIVE O SUPERIORI 0,20 MAX 0,60
COMMISSIONE RECEPIMENTO NORME COMUNITARIE 0,10 MAX 0,30
COMMISSIONE TRIBUTARIA 0,10 MAX 0,50
COMMISSIONE AMMINISTRATIVA 0,10 MAX 0,5
CONCILIATORE GIUDICE DI PACE E SIMILI 0,50 MAX 2

TITOLI
CONCORSO INTERNO CARRIERA DIRETTIVA OD EQUIPARATO 0,10 IDONEITA' O,05 MAX 0,40
CONTRATTO DI INSEGNAMENTO UNIVERSITARIO MATERIE GIURIDICHE 0,5 MAX 2
CORSO DI FORMAZIONE INTERNA CON ESAME FINALE E DI DURATA ALMENO ULTRAMENSILE 0,05 MAX 0,25
CORSO PERFEZIONAMENTO POST LAUREA CON ESAME FINALE IN MATERIE GIURIDICHE 0,50 MAX 1
LAUREA BREVE GIURIDICA 1 ANNO PUNTI 1 DUE ANNI PUNTI 1,50 TRE ANNI PUNTI 2
CULTORE DI MATERIA GIURIDICA 0,10 MAX 0,30
DIFENSORE CIVICO 0,5 MAX 1
SSPA DA 60 ORE 0,10 A 6 MESI MAX 1
MASTER ITALIANO O STRANIERO CON GIUDIZIO O VOTO PUNTI 2 MAX 4
DOCENZA A PERSONALE 0,05 MAX 0,25
DOCENTE PRESSO SSPA 0,15 MAX 0,9
DOTTORE DI RICERCA DI MATERIE GIURIDICHE PUNTI 3
GIURISTA INFORMATICO DI LIVELLO SUPERIORE PUNTI 1
INCARICO FUNZIONI DIRIGENZIALI PRESSO ENTE PUBBLICO 0,10 MAX 0,5
LAUREA QUADRIENNALE PUNTI 3, TERZA LAUREA PUNTI 2 QUARTA LAUREA PUNTI 1
ATTESTATO SUPERIORE ALTRA LINGUA DIVERSA DA QUELLA DI ESAME 0,5
SECONDA LINGUA 1 TERZA LINGUA 1,5
INCARICHI DIRIGENZIALI PRESSO ENTE PUBBLICO 0,10 MAX 0,3
REVISORE CONTABILE 0,1 MAX 0,4
COMPONENTE GRUPPO DI RICERCA UNIVERSITARIO O CNR 0,10 MAX 0,20
SEGRETARIO COMUNALE 0,20 MAX 1
EVENTUALI TITOLI NON PRESENTI SARANNO VALUTATI PER ANALOGIA

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: aspirantemag	31/07/2016 17:27:21
mettetevi nei panni della commissione. allora: primo candidato, apertura busta primo elaborato e cazzate scritte (o mere parafrasi degli articoli del codice civile per la relativa prova) già dalla prima pagina con prosecuzione nella seconda. che fate? continuate a leggere le cazzate fino alla trentesima pagina? penso che volere è potere. se le fonti che parlano di orali addirittura a novembre sono affidabili penso che probabilmente potrà essere così comincianod appunto già subito dopo ferragosto. i fortunati e bravi che saranno ammessi agli orali studieranno sui simone come in genere è.

Da: SostienePereira -banned!-	31/07/2016 17:34:41
Passante, hai trovato decisivo lo studio del Plaisant?

Da: numero3	31/07/2016 19:22:26
Purtroppo, non ho potuto partecipare alconcorso. In bocco al lupo a tutti! Passante, io pure avevo certezza di conclusione della procedura entro il 31 dicembre...la motivazione è di non far perdere un anno di anzianità alla Ferrari :-)

Da: Un passante Reputazione utente: +166	31/07/2016 21:24:17
Caro Sostiene, non ricordo di avere usato concetti ricavati da là, ma potrei averlo fatto senza nemmeno accorgermene, visto che "mi sono entrati dentro". Detto ciò, è stato l'unico libro che abbia riletto e non me ne pento. Mi dava l'impressione di capire e sapere, che è decisivo. Mi ha dato sicurezza, linguaggio, logica. Resta la sorpresa più bella di questa tornata concorsuale, un acquisizione perenne che spero sia rinnovata in futuro, se lui se la sentirà, perchè un libro del genere trae la sua forza dal suo unire in una sola linea di pensiero concetti classici con sentenze fresche di giornata. Parafrasando un celebre slogan, "Il Diritto, detto bene". E' stato un lavoro enorme, e si vede. Non so se vorrà riaggiornarlo, anche perchè la dedica alla moglie non era una clausola di stile, ho scoperto, e mi auguro che tale stimolo personalissimo gli venga a mancare (e non perchè si lascino...), nè se avrà voglia e modo di rifarlo lui di persona, o se lo appalterà ad altri, diventando un Caringellone qualunque (premesso che anche quelli sono ottimi libri, ovviamente, ma l'essere scritti davvero da una sola persona è un'altra cosa, e si vede e si sente...) Ma spero vivamente che lo rifaccia, perchè finchè farò concorsi (temo ancora per molto tempo...) per me sarà sempre un riacquisto obbligatorio. Saluti passanti tra poco l'Orefice riabbraccianti. E il Garofoli Ferrari e il Caringella Buffoni, (e il Plaisant...) e così sono pronto per gli scritti Corte conti di, si spera, marzo, e per gli eventuali orali di novembre in caso di incredibili ma stavolta non del tutto impossibili colpi di fortuna...

Da: Earendil	31/07/2016 21:46:25
Caro Passante, il brano di Enya non era per lo studio, ma per suggerire di staccare la spina, almeno solo per qualche giorno, ora però, dopo aver letto i post sui possibili orali a novembre sono d' accordo con te sul fatto di voler riprendere subito in mano i libri senza riposarti ... per dirla con il tuo video DAI DAI DAI...non mollare mai

Da: Bada Bing	31/07/2016 21:51:01
Questa cosa del voto minimo per l'accesso al concorso mi pare un'esagerazione. Qualcuno ha notizie ulteriori?

Da: SostienePereira -banned!-	31/07/2016 21:58:26
Passante mi hai convinto, al rientro dalle ferie lo acquisterò. Intanto buono studio e in bocca al lupo per l'attesa!

Da: Set Beker	01/08/2016 00:35:06
Nobler, ma di questi ragionamenti tu hai lasciato traccia in motivazione? Cioè hai spiegato che i motivi aggiunti avevano valenza autonoma ecc e che ad un certo punto si era deciso di andare avanti col solo rito ordinario? A me non è mai capitato, ma quale è il momento in cui si 'converte' il rito ? (In questo caso, in qusle momento il giudice avrebbe dichiarsto irricevibile un 'azione e disposto la prosecuzione delle altre? Dovevamo supporre che fosse già cosa fatta..) Per me l apoteosi era l'interveniente innominato... messo lì così.. Per non parlare della cautelare in udienza e del depistaggio sulla ammissione di sempronio e sull incidentale escludente.. Cosa si aspettavano da noi? Che lo trattassimo come rito appalti??? O che dicessimo che non ci cadevamo??? Ancora me lo sto chiedendo..

Da: Patperr	01/08/2016 00:41:34
Per Giudice ordinario. La notifica del ricorso era fatta a "mani". Lo ricordo benissimo, è una cosa che sono abituata a fare quella di controllare le notifiche prima di ogni cosa. Quindi è avvenuta lo stesso giorno in cui era indicata nella traccia.. Si diceva con "notifica fatta a mani" in data ... Non mi pare ci siano spazi per altre ipotesi o elocubrazioni. Il ricorso per il silenzio sull'accesso era irricevibile per tardività del deposito.

Da: Set Beker	01/08/2016 01:01:48
Si, sono d accordo anche io.. anche se in verità era scritta talmente male che c era scritto 'a mano'. Così qualcuno ha pure pensato che il vizio fosse quello.. perché portata a mano dai due dipendenti e non dall ufficiale giudiziario... mentre sono certa (per quanto possibile visto il casino totale) che l intenzione di chi ha ideato la traccia era solo quella di farci capire che la notificazione si era perfezionata immediatamente... Però mi restano i dubbi di prima.. tu come hai fatto? Hai spiegato i passaggi intermedi o li hai dati per scontati?

Da: Patperr	01/08/2016 08:09:07
li ho spiegati tutti. Era un percorso ad ostacoli pazzesco.... un vero e e proprio terreno minato. Appena ti muovevi c'era un intoppo giuridico

Da: Giudice ordinario	01/08/2016 09:04:53
Credo che fosse opportuno precisare la data di perfezionamento della notifica per la PA, atteso che l'espressione "a mano" poteva comportare equivoci (poteva esser eintesa come consegna personale tramit eufficiale giudiziario e non tramite posta) inoltre, non sempre quando la notifica è fatta "a mano" la ricezione da parte dell'ufficiale giudiziario e la consegna al destinatario è fatta il medesimo giorno (nella prassi, anzi, non avviene mai). Concordo che, molto probabilmente, l'intenzione dei commissari era di introdurre la questione relativa alal tardività del deposito, però in assenza di indicazioni tecniche vincolanti lo svolgimento poteva essere libero. Peraltro, questa questione doveva conciliarsi con la problematica della nullità della notifica direttamente alla PA. La costituzione in giudizio della PA avrebbe sanato il vizio di notifica con effetto ex nunc, con conseguente irrilevanza della questione (opinabile) della tardività del deposito. Peraltro è opinabile la questione della nullità della notifica diretta alla PA, tenuto conto: a)della natura speciale dell'art. 116 cpa; b)della lettera della norma che al co. 1 parla di notifica all'amministrazione (il canone interpretativo della salvaguardia dei dati normativi impone di dare un significato alle locuzioni adottate dal legislatore, ritenere che la notifica si debba fare all'Avvocatura, applicando una norma generale, significa procedere a una interpretatio abrogans della stessa disposizione); 3)della ratio della norma che è di regolare un rito semplificato al quale partecipa direttamente la PA con un proprio dipendente) Per quanto concerne la conversione del rito, leggendo l'art. 32 co. 1 cpa, tecnicamente non ci vuole un'ordinanza istruttoria del giudice per la conversione, infatti, è prevista ex lege la riunione dei ricorsi e l'applicazione del rito ordinario. Comunque ora è semplice analizzare le questioni, spesso ci vogliono ore solo per approfondirne alcune, credo che i commissari siano consapevoli di questo. Un saluto a tutti

Da: nobler74	01/08/2016 10:11:18
Non ricordo esattamente i termini della traccia. Ma ricordo di aver attentamente riflettuto sulla questione della notifica. Si parlava in effetti di notifica all'amministrazione, ma non si precisava "presso la sua sede legale". In mancanza, non vi è alcun motivo per affermare che la notifica non fosse stata regolarmente effettuata all'amministrazione presso l'Avvocatura e cioè presso il domicilio previsto ex lege. Personalmente, quando mi sono imbattuto nelle tante ambiguità e nei "non detti" della traccia ho sempre evitato di introdurre elementi di sfavore ed ho sempre presunto che, in mancanza di precisazioni, ciò che avrebbe potuto essere regolare lo fosse stato effettivamente. Anche perché di questioni "certe" da affrontare ne ho trovate un numero esponenziale.

Da: Set Beker	01/08/2016 10:46:41
si, pure io ho evidenziato tutti i ragionamenti, anche se mi pareva una cosa un po' assurda, teoricamente i giochi erano stati fatti prima (l'udienza infatti era stata pubblica)... poi il difetto di giurisdizione era stato sollevato su entrambe le azioni (su questo ho anche chiesto conferma, vista la dicitura un po' vaga della traccia, per cui il ministero eccepiva che l'INTERA CONTROVERSIA dovesse essere esaminata dal g.o.).. quindi prima ancora di poter dichiarare l'irricevibilità occorreva esaminare la giurisdizione secondo me..

Da: YOUTH	01/08/2016 11:28:44
In ordine all'esclusione degli atti di programmazione dall'accesso prevista dall 'art. 24 della l. 241/90 come vi siete orientati?

Da: Quadrifoglio73	01/08/2016 12:54:14
Ciao a tutti. Vedo con piacere che il forum é rimasto attivo. Ho letto al volo qualche vostra soluzione della sentenza e vedo che i dubbi sono gli stessi miei quindi provo a riassumere come li ho risolti. Irricevibile x tardività il ricorso sull'accesso. Mi pare di aver scritto anche che cmq ex l. 241 gli atti generali sono esclusi dall'accesso. Inammissibile x mancanza interesse primi M.A. xché il bando impugnabile solo nella parte in cui cui contiene clausole escludenti. Inammissibile x mancanza interesse attuale secondi M.A. avverso la mancata esclusione di Sempronio; questa non é immediatamente lesiva ma lo può ev diventarlo al momento della graduatoria e potrebbe essere semmai impugnata unitamente a questa ma non prima. Infondata eccezione difetto di giurisdizione ex art. 63 co 4 d.lgs 165/2001 applicabile anche ai concorsi interni Nel merito. Prima ho fatto un ragionamento sull'ordine di trattazione del ricorso princ. o incident. e ho trattato il principale perché incidentale non é escludente (lo é solo x Tizio ma non x Caio). Poi appunto ho deciso nel merito i due ricorsi, che secondo me potevano essere decisi in diversi modi: io ho accolto il principale, ben consapevole di aderire ad un orientamento minoritario, perché dagli atti non risulta che la commissione avesse prefissato alcun criterio o griglia di valutazione. In tal càso il mero punteggio numerico non basta perchè rende del tutto insindacabile il giudizio. Ho respinto l'incidentale non ricordo perché. L'istanza cautelare l'ho dichiarata inammissibile perché non notificata. Sulla domanda relativa al contributo unificato ho detto che il tar non ha giurisdizione che è della commissioni tributarie. Non ho detto nulla sul cointeressato xhè mi sono dimenticata; peraltro non avrei saputo cosa dire visto che si limitava a supportare i motivi di ricorso. Ho compensato le spese vista la parziale reciproca soccombenza. Booh! Speriamo in bene! Inviato da iPad

Da: ariguatemala	01/08/2016 15:52:24
Avete info sul nuovo bando? Io ho sentito parlare di un concorso a 29 posti che non uscirebbe però nell'immediato, perchè starebbero cercando di predisporre la stessa procedura di inoltro delle domande prevista per il concorso alla Corte dei conti. Vi risulta? Non credo invece plausibile una revisione dei criteri di ammissione con riferimento al voto di laurea. Lo sanno anche loro che le università non sono tutte uguali (vedi i 110 delle università telematiche ad esempio...)

Da: Maschiotto	01/08/2016 16:05:30
non credo che sia possibile un cambio dei requisiti almeno di partecipazione nè per questo concorso nè per quello d'ordinaria ( vd riforma Vietti) per un motivo molto banale e scusatemi il ragionamento terra terra. Se potessero partecipare solo i centodiecisti: chi andrebbe ai corsi? Chi acquisterebbe i libri?

Da: Maschiotto	01/08/2016 16:07:30
Chi lo sa che le Università sono diverse?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	01/08/2016 16:20:06
Cara Ariguatemala, discutiamo da tempo nel forum su questo cambio non tanto o non solo di requisiti, ma di procedure. Debbono farlo per legge, lo sapremo presto. Sperando di arrivarci entro gennaio, vedremo. Il 110 non lo metteranno perchè, in disparte le vostre corrette argomentazioni, sarebbero, giustamente, coperti di ricorsi. Ma potrebbero usare mezzi più furbi, tipo i 500 candidati più titolati. Dubito che ci arriveranno. Spero che adottino semplicemente il sistema Corte conti, debbono solo copiare. Riusciranno ? Vedremo... Saluti passanti nel lavoro rianneganti (ma ieri Orefice studianti!!!)

Da: Maschiotto	01/08/2016 16:35:51
quoto Passante, potrebbero prevedere dei criteri compensativi per l'accesso, come è avvenuto a questo concorso, per il quale mi mancavano due punti con 105 di laurea e il massimo funzioni, senza contare i criteri che mi consentivano di lucrare qualcosa di non certo.

Da: IUREHEREDITATIS	01/08/2016 16:39:25
Guardiamo il lato positivo. Peggio può andare, ma è improbabile. Il che è già una speranza...

Da: numero3	01/08/2016 17:25:37
Passante, l Orefici è edito nel 2014?

Da: Aspirante1975	01/08/2016 17:53:52
Sulla sentenza secondo me il giudizio della commissione dovrà per forza essere comparativo. Da quello che ho sentito dopo la prova e qui escluderei 50 soluzioni corrette in tutto...

Da: Caterin	01/08/2016 20:52:45
Io ho ragionato esattamente come Quadrifoglio73, fatto salvo che ho dimenticato il contributo unificato e, per quanto concerne l'accesso, l'ho dichiarato irricevibile per poi, ragionando en passant sul merito, propendere per una sua ipotetica fondatezza. Ho ritenuto ammissibile l'intervento.

Da: emila16	01/08/2016 20:53:43
Per aspirante75 quindi operano la compensazione tra i voti?

Da: Trudi3	01/08/2016 21:00:06
Sapete a che pagina della discussione si trovano i criteri seguiti dalla commissione x la valutazione dei 25 punti che qualcuno ha postato mesi addietro?

Da: Maschiotto	01/08/2016 21:07:02
Eccoti i criteri gentilmente postati da Passante PUNTI NECESSARI 25 1) ANZIANITA' DI SERVIZIO O FUNZIONI DI CUI ALL'ART. 1 DEL BANDO PUNTI 8 ESCLUSO ANNI NECESSARI PER L'AMMISSIONE- PUNTI 2 PER ANNO -TEMPO PARZIALE CALCOLATO IN PROPORZIONE- PERIODI INFERIORI ALL'ANNO PARIFICATI ALL'ANNO SE SUPERIORI AD 11 MESI - TEMPO DETERMINATO CALCOLATO COME L'INDETERMINATO 2) QUALITA' FUNZIONI PUNTI 15 COME DA TABELLA CALCOLATI TUTTI GLI ANNI COMPRESI QUELLI PER LA AMMISSIONE TABELLA QUALITA': 5 PUNTI PER ANNO AD AVVOCATI DELLO STATO - CORTE CONTI - MAGISTRATI ORDINARI E MILITARI DI APPELLO - PROFESSORI PRIMA FASCIA - AVV. CASSAZIONISTI 3 PUNTI PER ANNO MAGISTRATI ORDINARI E MILITARI DI PRIMO GRADO - PROCURATORI DELLO STATO E DIRIGENTI - FUNZIONARI CARRIERA DIRETTIVA - PROFESSORI UNIVERSITARI SECONDA FASCIA 2 PUNTI PER ANNO DI SERVIZIO - AVVOCATI - RICERCATORI - PROF. SCUOLA SUPERIORE DI RUOLO 1 PUNTO CONSIGLIERI REGIONALI E COMUNALI 3) PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE PUNTI 6 DI CUI MASSIMO 3 PER ARTICOLI PRESENTATI IN FORMA CARTACEA E PUBBLICATI SU RIVISTE DEPOSITATE, MAX 1 PER ARTICOLO- MAX PUNTI 3 PER MONOGRAFIE E PUBBLICAZIONI COLLETTANEE MAX PUNTI 1,5 PER MONOGRAFIA - IN OGNI CASO SOLO SE E' INDIVIDUABILE L'APPORTO DEL SINGOLO CANDIDATO 4)VOTO DI LAUREA FINO A 12 PUNTI 110 E LODE PUNTI 12, 110 PUNTI 9, 109 7 PUNTI, 108 5 PUNTI, 107 3 PUNTI 106 1 PUNTO. 5) TITOLI VARI DI CULTURA E PROFESSIONALI FINO A PUNTI 9, ESCLUSI QUELLI CHE DANNO ACCESSO AL CONCORSO, I GRUPPI DI LAVORO, LA ATTIVITA' POLITICA, GLI ATTESTATI DI BENEMERENZE, GLI ENCOMI, SUPPLENZE, PRATICA PROFESSIONALE E L'ESERCIZIO DI MANSIONI SUPERIORI, NE' SONO CUMULABILI L'ATTIVITA' PROFESSIONALE E IL TITOLO DI CASSAZIONISTA PER ESAMI : ABILITAZIONE MATERIE GIURIDICHE 1,5 CASSAZIONISTA PER ESAMI 3,5 ABILITAZIONE FORENSE 3 ABILITAZIONI VARIE 0,10 MAX 0,30 CORTE CONTI O AVVOCATO DELLO STATO: VITTORIA 3,5 IDONEITA' 1,5 MAGISTRATO TAR IDONEITA' 1,5 DIRETTIVO 1,50 IDONEITA' 0,80 DIRIGENTE 2,50 IDONEITA' 1 DOCENTE PRIMA FASCIA 3,50 IDONEITA' 1,50 SECONDA FASCIA 2,50 IDONEITA' 1 MAGISTRATO ORDINARIO 3 IDONEITA' 1 PROCURATORE 3 IDONEITA' 1 RICERCATORE 2 IDONEITA' 1 BORSE STUDIO DIVERSE MAX 0,40 0,10 CIASCUNA BORSE DI STUDIO UNIVERSITARIE O CNR 0,25 MAX 1 ASSEGNI DI RICERCA 0,50 MAX 1 CANCELLIERE PRESSO COMUNE 0,10 MAX 0,30 COMMISSARIO PREFETTIZIO 1 MAX 2 COMPONENTE COMMISISONE CONCORSO MANSIONI DIRETTIVE O SUPERIORI 0,20 MAX 0,60 COMMISSIONE RECEPIMENTO NORME COMUNITARIE 0,10 MAX 0,30 COMMISSIONE TRIBUTARIA 0,10 MAX 0,50 COMMISSIONE AMMINISTRATIVA 0,10 MAX 0,5 CONCILIATORE GIUDICE DI PACE E SIMILI 0,50 MAX 2 TITOLI CONCORSO INTERNO CARRIERA DIRETTIVA OD EQUIPARATO 0,10 IDONEITA' O,05 MAX 0,40 CONTRATTO DI INSEGNAMENTO UNIVERSITARIO MATERIE GIURIDICHE 0,5 MAX 2 CORSO DI FORMAZIONE INTERNA CON ESAME FINALE E DI DURATA ALMENO ULTRAMENSILE 0,05 MAX 0,25 CORSO PERFEZIONAMENTO POST LAUREA CON ESAME FINALE IN MATERIE GIURIDICHE 0,50 MAX 1 LAUREA BREVE GIURIDICA 1 ANNO PUNTI 1 DUE ANNI PUNTI 1,50 TRE ANNI PUNTI 2 CULTORE DI MATERIA GIURIDICA 0,10 MAX 0,30 DIFENSORE CIVICO 0,5 MAX 1 SSPA DA 60 ORE 0,10 A 6 MESI MAX 1 MASTER ITALIANO O STRANIERO CON GIUDIZIO O VOTO PUNTI 2 MAX 4 DOCENZA A PERSONALE 0,05 MAX 0,25 DOCENTE PRESSO SSPA 0,15 MAX 0,9 DOTTORE DI RICERCA DI MATERIE GIURIDICHE PUNTI 3 GIURISTA INFORMATICO DI LIVELLO SUPERIORE PUNTI 1 INCARICO FUNZIONI DIRIGENZIALI PRESSO ENTE PUBBLICO 0,10 MAX 0,5 LAUREA QUADRIENNALE PUNTI 3, TERZA LAUREA PUNTI 2 QUARTA LAUREA PUNTI 1 ATTESTATO SUPERIORE ALTRA LINGUA DIVERSA DA QUELLA DI ESAME 0,5 SECONDA LINGUA 1 TERZA LINGUA 1,5 INCARICHI DIRIGENZIALI PRESSO ENTE PUBBLICO 0,10 MAX 0,3 REVISORE CONTABILE 0,1 MAX 0,4 COMPONENTE GRUPPO DI RICERCA UNIVERSITARIO O CNR 0,10 MAX 0,20 SEGRETARIO COMUNALE 0,20 MAX 1 EVENTUALI TITOLI NON PRESENTI SARANNO VALUTATI PER ANALOGIA