Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960525 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: Diritto e altro 17/12/2011 10:57:31
Mi spiace ma sono tutte considerazioni prive di rilevanza giuridica. Il CdS dovrà esprimersi sulla correttezza della procedura perché i ricorsi ne richiedono l'annullamento: in questo senso non ha importanza se i test sono corretti o meno.
Diverso è il caso di chi ha ricorso contro i singoli quiz: se dimostra di esserne stato danneggiato e che la propria risposta era corretta, può vedersi riconosciuto il proprio diritto a partecipare. Ovviamente è un discorso che vale solo per chi ha punteggi vicini all'80.
Non ci sono speranze di vedere abbassata la soglia di ammissione anche se si dimostrasse che ci sono 22 errori (mah).

Da: kkkkk 17/12/2011 11:09:43
ma la correttezza della procedura porta con se la correttezza dei quesiti somministrati e allora ne basterebbe solo uno sbagliato per annullare tutto ma che senso avrebbe tutto questo non era forse meglio impostando i ricorsi in modo diverso e differenziato fare ammettere solo chi avendo ottenuto un punteggio alto ma non sufficiente è, in qualche modo, stato danneggiato dagli errori? L'annullamento è antieconomico sia per la pubblica amministrazione che per gli idonei che per i non idonei sarebbe economico solo per le associazioni che continuerebbero a fare finta di preparare nuvamente per affrontare i vari passaggi di un possibile nuovo ricorso.é chiaro che in queste mie affermazioni non c'è assolutamente nulla di giuridico ma basterebbe solo un po di ragionevolezza per non buttare via tutto

Da: Giulio2 17/12/2011 11:16:49
Per Diritto e altro

Chi scrive ha fatto studi scientifici e francamente non capisce molto di diritto ma la logica suggerisce che se ci sono errori nei quiz la procedura a cui ti riferisci, non può essere ritenuta corretta.

Da: kkkkk 17/12/2011 11:20:08
per giulio 2
difatti glielo scritto anche io a diritto e altri

Da: Diritto e altro 17/12/2011 11:25:19
Mi dispiace ma la procedura non valuta la correttezza dei quiz ma appunto che il percorso sia rispondente al DPR da cui si estrae il bando. In questo senso un motivo di lagnanza ipotetica potrebbe riguardare la presenza del librone, giusto per capirsi. Invece la preselezione con i quiz è prevista ed è secondario che gli stessi fossero corretti ai fini della valutazione procedurale, che riguarda la parità delle condizioni di svolgimento della prova. Come ho già detto, l'Anief ha valutato male i suoi ricorsi e sarebbe stato necessario dedicarsi proprio ai quiz: lì molti ricorrenti a mio parere avrebbero vinto senza faticare.

Da: Giulio2 17/12/2011 11:27:24
Se è così sono orgoglioso di avere una laurea in fisica.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Diritto e altro 17/12/2011 11:32:48
@kkkkk
Capisco la questione del buon senso: valutare la procedura però vuol dire sentenziare sulla rispondenza al DPR che regola il reclutamento dei dirigenti (296/06) e la parità competitiva tra i candidati. Capite che gli errori c'erano per tutti e che la questione dell'errore riguarda invece le singole prove. Ergo: se si chiede l'annullamento gli errori non c'entrano niente; se invece lamento di essere stato danneggiato da una o più domande, ho un interesse legittimo alla revisione del MIO singolo lavoro.

Da: Giulio2 17/12/2011 11:43:54
Ripeto: non sono assolutamente competente in diritto e continuo, pertanto, a ragionare in base alla logica: ammettiamo, per assurdo, che tutti i quesiti proposti fossero risultati errati o volutamente surreali, in base al tuo ragionamento, il giudice avrebbe " bocciato" i ricorsisti! Ma così facendo sarebbero stati selezionati i peggiori concorrenti e non i migliori. Un giudice può, a prescindere dalle procedere, permettere questo?

Da: aleaiactaest 17/12/2011 11:53:41
personalmente mi fa molta rabbia ho totalizzato 79 risposte esatte con 90 minuti a disposizione : 10 minuti sono andati persi per le discussioni in aula della mia vicina con la sorveglianza !

Da: Diritto e altro 17/12/2011 11:55:17
Può se tu, anziché chiedere la revisione dei quesiti, chiedi l'annullamento della procedura per vizi di forma e legittimità. Il CdS decide sui quesiti se ricorri sui quesiti; decide sull'annullamento se tu ricorri sulla disparità di trattamento o sulle incongruenze rispetto al DPR.
E non sarebbero stati selezionati i peggiori concorrenti ma solo quelli che si sono adattati a corrispondere alle richieste dell'amministrazione, fatto ovviamente salvo il diritto poi a ricorrere contro i quiz surreali, anche tutti se necessario.
Peraltro, avevo segnalato questa questione all'inizio ma mi era stato detto di non scocciare e i risultati li state vedendo in queste settimane.

Da: Giulio2 17/12/2011 12:08:43
Ti ringrazio per il chiarimento. Sei sicuramente più competente di me in questioni di diritto e mi fermo qui.
Anch'io, comunque, avevo detto, in tempi non sospetti, che occorreva " puntare" sul fatto che ci fossero quesiti errati nella preselettiva. E' prevalsa, purtroppo, la logica di massimizzare i profitti da parte di alcuni sindacati e avvocati, chiedendo l'ammissione per tutti, invece di chiedere l'abbassamento della soglia minima di accesso alle prove scritte.

Da: kkkkk 17/12/2011 12:12:43
questo è il tuo punto di vista quello che affermi è vero in parte concordo con te che l'impianto del ricorso è sbagliato ma credo che l'anief non abbia solo eccepito la correttezza procedurale ma anche come la presenza di errori abbia potuto daneggiare i candidati il problema è che ha fatto di tutta un erba un fascio e non capisco perchè? é mai possibile che gli avvocati non sapessero che era opportuno tenere distinte le varie posizioni? o lo sapevano ma il loro intento era di tutelare altro? perchè non é possibile avere il loro ricorso ?comunque ritengo che quando si arriverà nel merito e riusciranno far rilevare la presenza degli errori il concorso verrà annullato non importa SE oggettivamente siamo stati messi tutti nella stessa condizione il vizio sta proprio nel selezionare sulla base di risposte sbagliate quando tra l'altro la richiesta era di dare la risposta esatta ma a questo punto esatta per chi? allora sarebbe stato meglio scrivere che bisognava dare la risposta che PER il ministero, e solo per lui, era da considerare esatta. quando hanno messo su internet la batteria dei test era scritto che la A era la risposta esatta. ma ribadisco esatta per chi? se il miur avesse ritenuto che i test errati non avessero inficiato la prova perchè li ha tolti ? certo non per agevolarci nello studio visto che sono stati tolti solo cinque giorni prima ,creando solo confusione e disorientamento . mi chiedo anche perché i quiz errati e tolti erano ancora presenti nel librone ? sicuramente prechè gli stessi erano già stati stampati , allora sarebbe stato meglio spostare la preselezione e correggere questo schifo di libroni, ma nessuno ha voluto ascoltare.io mi auguro che giorno 20 ( anche se non credo) il cds ci dia la possibilità con delle prove supplettive ( é già accaduto) di fare gli scritti ma per carità che tenga lontano da noi la FORMEZ perchè sarebbero capacissima di propinarci lo svolgimento di un elaboorato lungo quattro facciate da fare in due ore ma sul foglio protocollo a quadretti e i quadretti devono essere di 5 mm ( formato standard) e disegnati dai candidati uno per uno con gli occhi bendati.

Da: mariga 17/12/2011 12:19:09
X kkk: . Tutti quelli che hanno partecipato alla prova, ricorrenti e non, hanno diritto alla giustizia!!! Gli errori sono a monte...,

Da: meglio rassegnarsi 17/12/2011 12:25:30

Da: tranquilla 17/12/2011 12:59:07
cancellatemi da questo forum .Grazie

Da: kkkkk 17/12/2011 13:02:55
per marinaga
adesso comunque non ci rimane che sperare che gli avviocati riescano a fare fissare l'udienza di merito quanto prima possibile , prima degli orali dobbiamo premere in tal senso

Da: e'' assurdp 17/12/2011 13:03:13

Da: e assurdp 17/12/2011 13:05:22

Da: pugliese 17/12/2011 13:08:03
ma se il 20 coloro che si appellano ai quesiti risultati danneggianti cosa potrà accadere? quale sentenza può essere emessa dopo che si sono svolti gli scritti?

Da: nikse 17/12/2011 13:18:46
se i colleghi di napoli hanno sostenuto gli scritti dopo che i loro ricorsi sono stati respinti dal tar del lazio e dal cds, signori miei anche tt noi dobbiamo sostenere gli scritti! diversamente tt i ricorsisti dei vari tar non competenti vanno fuori nonostante gli scritti svolti.e' questa l'ingiustizia sulla quale occorre vigilare e combattere.

Da: pugliese 17/12/2011 13:26:12
Con amarezza , rileggendo un po' tutti gli interventi mi accorgo che il gruppo " non idonei sista sfaldando : più di 63, meno di 70 ecc..
non vi sembra di fare un gioco meschino?

Da: x pugliese 17/12/2011 13:31:52
Sì è vero non perdiamoci in queste cose: è tutto da rifare e basta!

Da: schifato 17/12/2011 14:04:31
Credo che questo concorso sia da rifare ex novo infatti a mio avviso manca l'anonimato nella prova preselettiva che a mio avviso è csqn per qualsiasi prova

Da: giac 17/12/2011 14:13:34
potremmo scrivere legittimo e illegittimo con una G?!!??
giusto per chiarire a qualche malpensante che i tratta di refusi...

Da: Manco i soldi prendono 17/12/2011 14:28:27
potremmo scrivere legittimo e illegittimo con una G?!!??
giusto per chiarire a qualche malpensante che i tratta di refusi...Con amarezza , rileggendo un po' tutti gli interventi mi accorgo che il gruppo " non idonei sista sfaldando : più di 63, meno di 70 ecc..
non vi sembra di fare un gioco meschinoquesto è il tuo punto di vista quello che affermi è vero in parte concordo con te che l'impianto del ricorso è sbagliato ma credo che l'anief non abbia solo eccepito la correttezza procedurale ma anche come la presenza di errori abbia potuto daneggiare i candidati il problema è che ha fatto di tutta un erba un fascio e non capisco perchè? é mai possibile che gli avvocati non sapessero che era opportuno tenere distinte le varie posizioni? o lo sapevano ma il loro intento era di tutelare altro? perchè non é possibile avere il loro ricorso ?comunque ritengo che quando si arriverà nel merito e riusciranno far rilevare la presenza degli errori il concorso verrà annullato non importa SE oggettivamente siamo stati messi tutti nella stessa condizione il vizio sta proprio nel selezionare sulla base di risposte sbagliate quando tra l'altro la richiesta era di dare la risposta esatta ma a questo punto esatta per chi? allora sarebbe stato meglio scrivere che bisognava dare la risposta che PER il ministero, e solo per lui, era da considerare esatta. quando hanno messo su internet la batteria dei test era scritto che la A era la risposta esatta. ma ribadisco esatta per chi? se il miur avesse ritenuto che i test errati non avessero inficiato la prova perchè li ha tolti ? certo non per agevolarci nello studio visto che sono stati tolti solo cinque giorni prima ,creando solo confusione e disorientamento . mi chiedo anche perché i quiz errati e tolti erano ancora presenti nel librone ? sicuramente prechma nessuno ha voluto ascoltare.io mi auguro che giorno 20 ( anche se non credo) il cds ci dia la possibilità con delle prove supplettive ( é già accaduto) di fare gli scritti ma per carità che tenga lontano da noi la FORMEZ perchè sarebbero capacissima di propinarci lo svolgimento di un elaboorato lungo quattro facciate da fare in due ore ma sul foglio protocollo a quadretti e i quadretti devono essere di 5 mm ( formato standard) e disegnati dai candidati uno per uno con gli occhi è gli stessi erano già stati stampati , allora sarebbe stato meglio spostare la preselezione e correggere questo schifo di libroni, bendati.

Da: Giulio2 17/12/2011 14:28:48
per pugliese

Io non ho detto che dovevano essere ammessi tutti quelli che hanno preso più di 63 ma che questo criterio, basato su un oggettivo calcolo matematico (80:100=x:(100-22), sarebbe stato inattaccabile ( sempre ammesso che gli errori siano effetivamenti 22). Trovo scorretto che alcuni avvocati e sindacati, pur di massimizzare i guadagni, abbiano preferito fare un ricorso che, alla prova dei fatti, ha penalizzato tutti i ricorrenti. Per il resto io speravo, sinceramente, che tutti i ricorrenti ottenessero la sospensiva.

Da: giac 17/12/2011 14:44:00
HO APPORTATO QUALCHE LIEVE MODIFICA AL COMUNICATO DI INDIGNAZIONE DEL COMITATO CHE VI SOTTOPONGO. SE SIETE D'ACCORDO POSSIAMO INVIARLA.

COMITATO "NOI NON DIRIGIAMO CON I PALLINI"!

Con la presente vogliamo portare a conoscenza di quanto si è verificato, e sta continuando a realizzarsi in questi giorni, in Italia. Siamo tutti docenti, candidati ammessi al concorso, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di Dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria (di primo e secondo grado) e per gli istituti educativi, indetto dal Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca con decreto dirigenziale della Direzione Generale per il Personale scolastico - Ufficio II del 13 luglio 2011 (pubblicato sulla G.U. - 4a Serie Speciale - "Concorsi" n. 56 del 15 luglio 2011.
Le procedure concorsuali, secondo il bando al quale abbiamo partecipato, indicavano che per accedere al concorso selettivo, sarebbe stato necessario superare un test preselettivo nel quale i candidati avrebbero dovuto rispondere a 100 domande nel tempo record di 100 minuti! La prova era da considerarsi superata con il tetto minimo di 80 risposte "esatte". Senza, poi, andare nel merito di come si sarebbe svolta la procedura degli scritti per gli idonei.
Il giorno 1 settembre 2011 il MIUR infatti aveva pubblicato una prima batteria di 6000 test; tuttavia, dopo un breve esame, ci siamo accorti che una buona parte di questi risultavano errati e perfino con errori marchiani (alcune domande/risposte facevano sorridere anche i "non addetti ai lavori"). E infatti, dopo numerose richieste sopraggiunte da più parti, il MIUR ha ritenuto di dovere eliminare circa 1000 quesiti (totalmente sbagliati) anche se molti altri sono stati conservati " errati ed integri" e suscettibili di comparire nel test di preselezione. Così è stato.
Il 12 ottobre siamo stati comunque tutti presenti alla GRANDE PROVA che avrebbe dovuto selezionare i candidati idonei per la futura dirigenza scolastica.
Già da qualche giorno circolava la notizia che avremmo dovuto ricercare il testo di ogni domanda su un librone che le conteneva tutte. Una vera e propria corsa contro il tempo. Ai futuri dirigenti scolastici si richiedeva pertanto di completare una prova consistente in 100 risposte (esatte) a 100 domande indicate numericamente su una scheda ma il cui testo integrale era invece da ricercare singolarmente su un librone di ben 511 pagine. Successivamente, individuata la risposta corretta (tra 4 possibili), i candidati poi avrebbero dovuto correttamente annerire un pallino su un foglio che costituiva la prova d'esame. Tutto facile? Proprio no, soprattutto se si considerano 100 minuti da suddividere per 100 questi, con ricerca e lettura del testoâ��
Su 32000 concorrenti soltanto 9000 hanno superato la prova.
Quel giorno è stato un vero inferno per molti di noi; puntuali alle ore 8,00 abbiamo atteso per ore la somministrazione della prova, con tempi di attesa variabili e comunque estenuanti. Con punte di 4 ore di attesa. Nell'attesa, molti tra i concorrenti usavano il cellulare mentre ad altri era stato invece ritirato e tassativamente vietato, com'era giusto che fosse, l'uso del telefono.
Comunque la prova, sebbene tardi, è cominciata. Ed è iniziato il panico con il librone, per sfogliarlo, per individuare la domanda, pensare alla risposta, annerire il pallino. Qualcuno è riuscito a completare il test, una buona parte già aveva le risposte, altri purtroppo no.
Inoltre, al momento della correzione del test (cui ha provveduto la FORMEZ, implicata nella gestione concorsuale) ma anche subito dopo la lettura delle domande, ci siamo accorti che molte tra quelle proposte presupponevano risposte sbagliate (e/o comunque dubbie).
Sembra che nel novero dei quiz opinabili se ne contino circa 22.
Insomma NOI NON SIAMO STATI RICONOSCIUTI IDONEI AL CONCORSO.
Qualcuno tra noi svolge funzione di vicario da molti anni, qualcun altro ha conseguito dei master per la dirigenza scolastica (in modo serio), e tutti, proprio tutti, hanno studiato sul serio, rinunciando a ferie estive, dimenticando figli e famiglie, avendo a memoria solo temi oggetto della prova.
Il nostro irrimediabile errore è stato quello di non avere voluto imparare scioccamente le risposte propinate dal MIUR, e di non avere amici influenti per avere le risposte che, si dice, circolavano tra i pochi eletti, già qualche giorno prima, ma abbiamo voluto approfondire analizzando normative, atti negoziali, pedagogia e leadership scolastiche, secondo la materia richiesta, e pertanto oggi non risultiamo idonei a partecipare ad alcuna procedura concorsuale.
Durante le prove scritte si sono verificate :
- disparità di trattamento nelle varie sedi, gestapo e lassismo totale
- abbiamo consegnato un foglio anonimo in una busta aperta ( c'è chi si è visto assegnare un compito A mentre aveva fatto quello B)
- c'è stata difficoltà nello sfogliare il librone, addirittura qualcuno ne ha ricevuto uno che aveva i fogli chiusi e li ha dovuti prima tagliare ( sempre nei 100 minuti)
- sono state collocate intere famiglie nella stessa aula ( guarda caso tutti ammessi)
- l'inizio della correzione si è svolta ben cinque giorni dopo aver sostenuto la prova
- vi è stato un ritardo anomalo nell'abbinare i nomi ai codici a barre durante la correzione della Campania
Abbiamo fatto ricorso al Tar del Lazio, unico competente, ed è stato bocciato; abbiamo ricorso in appello al Consiglio di Stato che con decreto monocratico non ci ha ammessi; ma c'è ancora di più, alcuni Tar regionali hanno ammesso con riserva i ricorrenti. Beh come dire: due pesi e due misure nella Repubblica delle banane quale è la nostra. Qualcuno di questi Tar, poi, ha bloccato il provvedimento (vedi TAR Puglia). Dulcis in fundo, la sera vigilia del concorso, 13 dicembre, il TAR Campania concede la sospensiva agli stessi ricorrenti appellatisi al TAR del Lazio, che non aveva concesso la sospensiva!
Nelle ultime ore abbiamo scoperto che per qualcuno sono state considerate errate alcune risposte e, quindi, ammesso agli scritti con 75/100. (decisione del CdS che qualche giorno prima aveva rifiutato di prendere in considerazione i ricorsi di altri concorrenti).
E quelli che hanno totalizzato tra 75 e 79 ?
Per non parlare di coloro che sono stati ammessi a partecipare all'intera procedura procedurale senza i titoli previsti dal bando : 5 anni di ruolo e la laurea quadriennale e quinquennale. Del resto tutt'ora ci sono dirigenti senza laurea e senza decreto definitivo, in quanto ammessi con riserva dal Tar Lazio. Vedi concorso 2004
Noi, oggi, ricorrenti al TAR del LAZIO invece non siamo idonei; la motivazione addotta: "Non avendo superato la prova preselettivaâ��". Ma si può? Noi non siamo stati abbastanza veloci, non sappiamo sostenere abbastanza l'attesa, non avevamo già le risposte.
Il sindacato dei presidi ha appoggiato il ricorso al Tar Campania di alcuni non ammessi, ( ? ) ma si è opposto al Tar Lazio per altri non ammessi ( ? )
NOI chiediamo giustizia e chiarezza su questa brutta storia, sul FORMEZ e per pervenire all'annullamento di tutta la procedura concorsuale che francamente non risulta idonea a valutare le reali competenze dei futuri dirigenti scolastici.
NOI non abbiamo neanche avuto la possibilità di ricorrere in appello visti i tempi ristretti! Questa è giustizia?
No, no e ancora no! Ci rammarica anche il fatto che, pur interpellati, né la stampa nazionale, né trasmissioni di approfondimento e di inchieste popolari, abbiano dato risalto a questa farsa. Le prove scritte si sono tenute con l'ordine ai vigilanti di far copiare tutti i concorrenti, tant' è che sui banchi circolava di tutto, anche gli I-Pad, da dove si copiava, cellulari con chiamate ai loro passepartout ( leggasi DS ) per avere consigli e delucidazioni, di tutto e di più.
I nostri avvocati sono al lavoro per questo ma anche noi vogliamo partecipare attivamente e lo facciamo chiedendo che in Italia non si facciano più concorsi di questo tipo, che nei fatti invalidano la credibilità professionale e generano invece una classe dirigente acritica, che applica le conoscenze mnemonicamente, tuttavia abile a destreggiarsi nei meccanismi dei quiz!
Noi ricorrenti vogliamo che il Ministro sospenda la procedura concorsuale per dare anche a noi la possibilità di adire a tutti i gradi di giudizio.
Noi, la mattina del 20 dicembre, saremo a Roma davanti al Consiglio di Stato, e resteremo ad attendere una sentenza che date le sentenze pregresse, ancora una volta non ci renderà giustizia. E questo non possiamo permetterlo, come cittadini e come educatori ,rispettosi delle regole e delle istituzioni.
Affinché tutti possano sapere che esistiamo e che vorremmo essere, se lo meritiamo, i futuri dirigenti che "Non dirigono con i pallini" ma con competenza e trasparenza, chiediamo di FAR SAPERE A TUTTI COSA STA SUCCEDENDO IN UN PAESE DOVE LA GIUSTIZIA E' DIVENTATA UNA CHIMERA.

Da: Stefi_avv 17/12/2011 14:44:15
@Diritto e altro
Penso che tu stia dicendo una serie di cose non valide, capisco che forse risulti tra gli idonei, ma trovare un motivo per accomodare la legge ai propri interessi mi sembra a dir poco traumatico.
Tra i motivi dei ricorsi c'è l'inesattezza del bando e gli errori di impostazione/valutazione, come per esempio librone non citato, pallini e quant'altro, poi ancora si è ricorso per l'inesattezza delle domande e nessun giudice sarebbe così pazzo da dire che i quesiti sbagliati si tengono come tali, ancora si è ricorso sulla non competenze dei vari Tar e anche qui i giudici che conoscono un minimo di Diritto Amministrativo, datosi che è una delle tre prove del concorso in magistratura..... non penso ci passerebbe sopra, indi per cui avendo citato tutti i motivi che rendono palesemente il concorso ricco di vizi, i giudici che fanno il loro mestiere non potranno non rendersi conto della realtà dei fatti. Ora cosa decideranno non lo so, visto che si tratta di Ministero, ma il danno creato, specialmente alla luce degli ultimi ammessi con riserva, è più grave e grande di quello che si sarebbe avuto nel caso di slittamento delle prove. Prima si diceva che non si poteva impedire il concorso, visto che molti avevano prenotato ecc... Ovvio, fesserie, basti pensare al Concorso Notarile... Ora invece potrebbero lamentarsi gli ammessi con riserva di aver speso inutilmente soldi di albergo ecc.
Io penso che il Tar Lazio e il CdS non avevano preventivato che il Tar Campania - lasciamo stare i motivi per cui è avvenuto ciò - desse la sospensiva, per cui adesso il CdS si troverà costretto a valutare i punti di ricorso uno per uno e dovrà dare un risposta che sia buona per il Ministero che è lì vicino e per i ricorrenti. Non so quale possa essere la mediazione alle due cose, la più logica come diceva Giulio (a proposito, tranquillo, anche la legge segue la logica anche se a qualcuno da fastidio :) ) sarebbe annullare il Concorso in toto e forse
la più equa. Tutte le altre soluzioni sarebbero viziate.
Buon lavoro a tutti

Da: Stefi_avv 17/12/2011 14:46:01
Dimenticavo.

Un plauso a tutto il Comitato. E' bello vedere una coesione di questo tipo. Se fosse così per ogni problema, colleghi, l'Italia sarebbe molto meglio di quello che la vita ci costringe a vedere.

Da: ragazzina 17/12/2011 14:46:35
@Giulio 2 "
Sono perfettamente d'accordo con te, occorreva abbassare la soglia della preselezione, ma ormai è fatta!! Io non sono una ricorsista e ne sono contenta!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Diritto e altro	17/12/2011 10:57:31
Mi spiace ma sono tutte considerazioni prive di rilevanza giuridica. Il CdS dovrà esprimersi sulla correttezza della procedura perché i ricorsi ne richiedono l'annullamento: in questo senso non ha importanza se i test sono corretti o meno. Diverso è il caso di chi ha ricorso contro i singoli quiz: se dimostra di esserne stato danneggiato e che la propria risposta era corretta, può vedersi riconosciuto il proprio diritto a partecipare. Ovviamente è un discorso che vale solo per chi ha punteggi vicini all'80. Non ci sono speranze di vedere abbassata la soglia di ammissione anche se si dimostrasse che ci sono 22 errori (mah).

Da: kkkkk	17/12/2011 11:09:43
ma la correttezza della procedura porta con se la correttezza dei quesiti somministrati e allora ne basterebbe solo uno sbagliato per annullare tutto ma che senso avrebbe tutto questo non era forse meglio impostando i ricorsi in modo diverso e differenziato fare ammettere solo chi avendo ottenuto un punteggio alto ma non sufficiente è, in qualche modo, stato danneggiato dagli errori? L'annullamento è antieconomico sia per la pubblica amministrazione che per gli idonei che per i non idonei sarebbe economico solo per le associazioni che continuerebbero a fare finta di preparare nuvamente per affrontare i vari passaggi di un possibile nuovo ricorso.é chiaro che in queste mie affermazioni non c'è assolutamente nulla di giuridico ma basterebbe solo un po di ragionevolezza per non buttare via tutto

Da: Giulio2	17/12/2011 11:16:49
Per Diritto e altro Chi scrive ha fatto studi scientifici e francamente non capisce molto di diritto ma la logica suggerisce che se ci sono errori nei quiz la procedura a cui ti riferisci, non può essere ritenuta corretta.

Da: kkkkk	17/12/2011 11:20:08
per giulio 2 difatti glielo scritto anche io a diritto e altri

Da: Diritto e altro	17/12/2011 11:25:19
Mi dispiace ma la procedura non valuta la correttezza dei quiz ma appunto che il percorso sia rispondente al DPR da cui si estrae il bando. In questo senso un motivo di lagnanza ipotetica potrebbe riguardare la presenza del librone, giusto per capirsi. Invece la preselezione con i quiz è prevista ed è secondario che gli stessi fossero corretti ai fini della valutazione procedurale, che riguarda la parità delle condizioni di svolgimento della prova. Come ho già detto, l'Anief ha valutato male i suoi ricorsi e sarebbe stato necessario dedicarsi proprio ai quiz: lì molti ricorrenti a mio parere avrebbero vinto senza faticare.

Da: Giulio2	17/12/2011 11:27:24
Se è così sono orgoglioso di avere una laurea in fisica.

Da: Diritto e altro	17/12/2011 11:32:48
@kkkkk Capisco la questione del buon senso: valutare la procedura però vuol dire sentenziare sulla rispondenza al DPR che regola il reclutamento dei dirigenti (296/06) e la parità competitiva tra i candidati. Capite che gli errori c'erano per tutti e che la questione dell'errore riguarda invece le singole prove. Ergo: se si chiede l'annullamento gli errori non c'entrano niente; se invece lamento di essere stato danneggiato da una o più domande, ho un interesse legittimo alla revisione del MIO singolo lavoro.

Da: Giulio2	17/12/2011 11:43:54
Ripeto: non sono assolutamente competente in diritto e continuo, pertanto, a ragionare in base alla logica: ammettiamo, per assurdo, che tutti i quesiti proposti fossero risultati errati o volutamente surreali, in base al tuo ragionamento, il giudice avrebbe " bocciato" i ricorsisti! Ma così facendo sarebbero stati selezionati i peggiori concorrenti e non i migliori. Un giudice può, a prescindere dalle procedere, permettere questo?

Da: aleaiactaest	17/12/2011 11:53:41
personalmente mi fa molta rabbia ho totalizzato 79 risposte esatte con 90 minuti a disposizione : 10 minuti sono andati persi per le discussioni in aula della mia vicina con la sorveglianza !

Da: Diritto e altro	17/12/2011 11:55:17
Può se tu, anziché chiedere la revisione dei quesiti, chiedi l'annullamento della procedura per vizi di forma e legittimità. Il CdS decide sui quesiti se ricorri sui quesiti; decide sull'annullamento se tu ricorri sulla disparità di trattamento o sulle incongruenze rispetto al DPR. E non sarebbero stati selezionati i peggiori concorrenti ma solo quelli che si sono adattati a corrispondere alle richieste dell'amministrazione, fatto ovviamente salvo il diritto poi a ricorrere contro i quiz surreali, anche tutti se necessario. Peraltro, avevo segnalato questa questione all'inizio ma mi era stato detto di non scocciare e i risultati li state vedendo in queste settimane.

Da: Giulio2	17/12/2011 12:08:43
Ti ringrazio per il chiarimento. Sei sicuramente più competente di me in questioni di diritto e mi fermo qui. Anch'io, comunque, avevo detto, in tempi non sospetti, che occorreva " puntare" sul fatto che ci fossero quesiti errati nella preselettiva. E' prevalsa, purtroppo, la logica di massimizzare i profitti da parte di alcuni sindacati e avvocati, chiedendo l'ammissione per tutti, invece di chiedere l'abbassamento della soglia minima di accesso alle prove scritte.

Da: kkkkk	17/12/2011 12:12:43
questo è il tuo punto di vista quello che affermi è vero in parte concordo con te che l'impianto del ricorso è sbagliato ma credo che l'anief non abbia solo eccepito la correttezza procedurale ma anche come la presenza di errori abbia potuto daneggiare i candidati il problema è che ha fatto di tutta un erba un fascio e non capisco perchè? é mai possibile che gli avvocati non sapessero che era opportuno tenere distinte le varie posizioni? o lo sapevano ma il loro intento era di tutelare altro? perchè non é possibile avere il loro ricorso ?comunque ritengo che quando si arriverà nel merito e riusciranno far rilevare la presenza degli errori il concorso verrà annullato non importa SE oggettivamente siamo stati messi tutti nella stessa condizione il vizio sta proprio nel selezionare sulla base di risposte sbagliate quando tra l'altro la richiesta era di dare la risposta esatta ma a questo punto esatta per chi? allora sarebbe stato meglio scrivere che bisognava dare la risposta che PER il ministero, e solo per lui, era da considerare esatta. quando hanno messo su internet la batteria dei test era scritto che la A era la risposta esatta. ma ribadisco esatta per chi? se il miur avesse ritenuto che i test errati non avessero inficiato la prova perchè li ha tolti ? certo non per agevolarci nello studio visto che sono stati tolti solo cinque giorni prima ,creando solo confusione e disorientamento . mi chiedo anche perché i quiz errati e tolti erano ancora presenti nel librone ? sicuramente prechè gli stessi erano già stati stampati , allora sarebbe stato meglio spostare la preselezione e correggere questo schifo di libroni, ma nessuno ha voluto ascoltare.io mi auguro che giorno 20 ( anche se non credo) il cds ci dia la possibilità con delle prove supplettive ( é già accaduto) di fare gli scritti ma per carità che tenga lontano da noi la FORMEZ perchè sarebbero capacissima di propinarci lo svolgimento di un elaboorato lungo quattro facciate da fare in due ore ma sul foglio protocollo a quadretti e i quadretti devono essere di 5 mm ( formato standard) e disegnati dai candidati uno per uno con gli occhi bendati.

Da: mariga	17/12/2011 12:19:09
X kkk: . Tutti quelli che hanno partecipato alla prova, ricorrenti e non, hanno diritto alla giustizia!!! Gli errori sono a monte...,

Da: tranquilla	17/12/2011 12:59:07
cancellatemi da questo forum .Grazie

Da: kkkkk	17/12/2011 13:02:55
per marinaga adesso comunque non ci rimane che sperare che gli avviocati riescano a fare fissare l'udienza di merito quanto prima possibile , prima degli orali dobbiamo premere in tal senso

Da: pugliese	17/12/2011 13:08:03
ma se il 20 coloro che si appellano ai quesiti risultati danneggianti cosa potrà accadere? quale sentenza può essere emessa dopo che si sono svolti gli scritti?

Da: nikse	17/12/2011 13:18:46
se i colleghi di napoli hanno sostenuto gli scritti dopo che i loro ricorsi sono stati respinti dal tar del lazio e dal cds, signori miei anche tt noi dobbiamo sostenere gli scritti! diversamente tt i ricorsisti dei vari tar non competenti vanno fuori nonostante gli scritti svolti.e' questa l'ingiustizia sulla quale occorre vigilare e combattere.

Da: pugliese	17/12/2011 13:26:12
Con amarezza , rileggendo un po' tutti gli interventi mi accorgo che il gruppo " non idonei sista sfaldando : più di 63, meno di 70 ecc.. non vi sembra di fare un gioco meschino?

Da: x pugliese	17/12/2011 13:31:52
Sì è vero non perdiamoci in queste cose: è tutto da rifare e basta!

Da: schifato	17/12/2011 14:04:31
Credo che questo concorso sia da rifare ex novo infatti a mio avviso manca l'anonimato nella prova preselettiva che a mio avviso è csqn per qualsiasi prova

Da: giac	17/12/2011 14:13:34
potremmo scrivere legittimo e illegittimo con una G?!!?? giusto per chiarire a qualche malpensante che i tratta di refusi...

Da: Manco i soldi prendono	17/12/2011 14:28:27
potremmo scrivere legittimo e illegittimo con una G?!!?? giusto per chiarire a qualche malpensante che i tratta di refusi...Con amarezza , rileggendo un po' tutti gli interventi mi accorgo che il gruppo " non idonei sista sfaldando : più di 63, meno di 70 ecc.. non vi sembra di fare un gioco meschinoquesto è il tuo punto di vista quello che affermi è vero in parte concordo con te che l'impianto del ricorso è sbagliato ma credo che l'anief non abbia solo eccepito la correttezza procedurale ma anche come la presenza di errori abbia potuto daneggiare i candidati il problema è che ha fatto di tutta un erba un fascio e non capisco perchè? é mai possibile che gli avvocati non sapessero che era opportuno tenere distinte le varie posizioni? o lo sapevano ma il loro intento era di tutelare altro? perchè non é possibile avere il loro ricorso ?comunque ritengo che quando si arriverà nel merito e riusciranno far rilevare la presenza degli errori il concorso verrà annullato non importa SE oggettivamente siamo stati messi tutti nella stessa condizione il vizio sta proprio nel selezionare sulla base di risposte sbagliate quando tra l'altro la richiesta era di dare la risposta esatta ma a questo punto esatta per chi? allora sarebbe stato meglio scrivere che bisognava dare la risposta che PER il ministero, e solo per lui, era da considerare esatta. quando hanno messo su internet la batteria dei test era scritto che la A era la risposta esatta. ma ribadisco esatta per chi? se il miur avesse ritenuto che i test errati non avessero inficiato la prova perchè li ha tolti ? certo non per agevolarci nello studio visto che sono stati tolti solo cinque giorni prima ,creando solo confusione e disorientamento . mi chiedo anche perché i quiz errati e tolti erano ancora presenti nel librone ? sicuramente prechma nessuno ha voluto ascoltare.io mi auguro che giorno 20 ( anche se non credo) il cds ci dia la possibilità con delle prove supplettive ( é già accaduto) di fare gli scritti ma per carità che tenga lontano da noi la FORMEZ perchè sarebbero capacissima di propinarci lo svolgimento di un elaboorato lungo quattro facciate da fare in due ore ma sul foglio protocollo a quadretti e i quadretti devono essere di 5 mm ( formato standard) e disegnati dai candidati uno per uno con gli occhi è gli stessi erano già stati stampati , allora sarebbe stato meglio spostare la preselezione e correggere questo schifo di libroni, bendati.

Da: Giulio2	17/12/2011 14:28:48
per pugliese Io non ho detto che dovevano essere ammessi tutti quelli che hanno preso più di 63 ma che questo criterio, basato su un oggettivo calcolo matematico (80:100=x:(100-22), sarebbe stato inattaccabile ( sempre ammesso che gli errori siano effetivamenti 22). Trovo scorretto che alcuni avvocati e sindacati, pur di massimizzare i guadagni, abbiano preferito fare un ricorso che, alla prova dei fatti, ha penalizzato tutti i ricorrenti. Per il resto io speravo, sinceramente, che tutti i ricorrenti ottenessero la sospensiva.

Da: giac	17/12/2011 14:44:00
HO APPORTATO QUALCHE LIEVE MODIFICA AL COMUNICATO DI INDIGNAZIONE DEL COMITATO CHE VI SOTTOPONGO. SE SIETE D'ACCORDO POSSIAMO INVIARLA. COMITATO "NOI NON DIRIGIAMO CON I PALLINI"! Con la presente vogliamo portare a conoscenza di quanto si è verificato, e sta continuando a realizzarsi in questi giorni, in Italia. Siamo tutti docenti, candidati ammessi al concorso, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di Dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria (di primo e secondo grado) e per gli istituti educativi, indetto dal Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca con decreto dirigenziale della Direzione Generale per il Personale scolastico - Ufficio II del 13 luglio 2011 (pubblicato sulla G.U. - 4a Serie Speciale - "Concorsi" n. 56 del 15 luglio 2011. Le procedure concorsuali, secondo il bando al quale abbiamo partecipato, indicavano che per accedere al concorso selettivo, sarebbe stato necessario superare un test preselettivo nel quale i candidati avrebbero dovuto rispondere a 100 domande nel tempo record di 100 minuti! La prova era da considerarsi superata con il tetto minimo di 80 risposte "esatte". Senza, poi, andare nel merito di come si sarebbe svolta la procedura degli scritti per gli idonei. Il giorno 1 settembre 2011 il MIUR infatti aveva pubblicato una prima batteria di 6000 test; tuttavia, dopo un breve esame, ci siamo accorti che una buona parte di questi risultavano errati e perfino con errori marchiani (alcune domande/risposte facevano sorridere anche i "non addetti ai lavori"). E infatti, dopo numerose richieste sopraggiunte da più parti, il MIUR ha ritenuto di dovere eliminare circa 1000 quesiti (totalmente sbagliati) anche se molti altri sono stati conservati " errati ed integri" e suscettibili di comparire nel test di preselezione. Così è stato. Il 12 ottobre siamo stati comunque tutti presenti alla GRANDE PROVA che avrebbe dovuto selezionare i candidati idonei per la futura dirigenza scolastica. Già da qualche giorno circolava la notizia che avremmo dovuto ricercare il testo di ogni domanda su un librone che le conteneva tutte. Una vera e propria corsa contro il tempo. Ai futuri dirigenti scolastici si richiedeva pertanto di completare una prova consistente in 100 risposte (esatte) a 100 domande indicate numericamente su una scheda ma il cui testo integrale era invece da ricercare singolarmente su un librone di ben 511 pagine. Successivamente, individuata la risposta corretta (tra 4 possibili), i candidati poi avrebbero dovuto correttamente annerire un pallino su un foglio che costituiva la prova d'esame. Tutto facile? Proprio no, soprattutto se si considerano 100 minuti da suddividere per 100 questi, con ricerca e lettura del testoâ�� Su 32000 concorrenti soltanto 9000 hanno superato la prova. Quel giorno è stato un vero inferno per molti di noi; puntuali alle ore 8,00 abbiamo atteso per ore la somministrazione della prova, con tempi di attesa variabili e comunque estenuanti. Con punte di 4 ore di attesa. Nell'attesa, molti tra i concorrenti usavano il cellulare mentre ad altri era stato invece ritirato e tassativamente vietato, com'era giusto che fosse, l'uso del telefono. Comunque la prova, sebbene tardi, è cominciata. Ed è iniziato il panico con il librone, per sfogliarlo, per individuare la domanda, pensare alla risposta, annerire il pallino. Qualcuno è riuscito a completare il test, una buona parte già aveva le risposte, altri purtroppo no. Inoltre, al momento della correzione del test (cui ha provveduto la FORMEZ, implicata nella gestione concorsuale) ma anche subito dopo la lettura delle domande, ci siamo accorti che molte tra quelle proposte presupponevano risposte sbagliate (e/o comunque dubbie). Sembra che nel novero dei quiz opinabili se ne contino circa 22. Insomma NOI NON SIAMO STATI RICONOSCIUTI IDONEI AL CONCORSO. Qualcuno tra noi svolge funzione di vicario da molti anni, qualcun altro ha conseguito dei master per la dirigenza scolastica (in modo serio), e tutti, proprio tutti, hanno studiato sul serio, rinunciando a ferie estive, dimenticando figli e famiglie, avendo a memoria solo temi oggetto della prova. Il nostro irrimediabile errore è stato quello di non avere voluto imparare scioccamente le risposte propinate dal MIUR, e di non avere amici influenti per avere le risposte che, si dice, circolavano tra i pochi eletti, già qualche giorno prima, ma abbiamo voluto approfondire analizzando normative, atti negoziali, pedagogia e leadership scolastiche, secondo la materia richiesta, e pertanto oggi non risultiamo idonei a partecipare ad alcuna procedura concorsuale. Durante le prove scritte si sono verificate : - disparità di trattamento nelle varie sedi, gestapo e lassismo totale - abbiamo consegnato un foglio anonimo in una busta aperta ( c'è chi si è visto assegnare un compito A mentre aveva fatto quello B) - c'è stata difficoltà nello sfogliare il librone, addirittura qualcuno ne ha ricevuto uno che aveva i fogli chiusi e li ha dovuti prima tagliare ( sempre nei 100 minuti) - sono state collocate intere famiglie nella stessa aula ( guarda caso tutti ammessi) - l'inizio della correzione si è svolta ben cinque giorni dopo aver sostenuto la prova - vi è stato un ritardo anomalo nell'abbinare i nomi ai codici a barre durante la correzione della Campania Abbiamo fatto ricorso al Tar del Lazio, unico competente, ed è stato bocciato; abbiamo ricorso in appello al Consiglio di Stato che con decreto monocratico non ci ha ammessi; ma c'è ancora di più, alcuni Tar regionali hanno ammesso con riserva i ricorrenti. Beh come dire: due pesi e due misure nella Repubblica delle banane quale è la nostra. Qualcuno di questi Tar, poi, ha bloccato il provvedimento (vedi TAR Puglia). Dulcis in fundo, la sera vigilia del concorso, 13 dicembre, il TAR Campania concede la sospensiva agli stessi ricorrenti appellatisi al TAR del Lazio, che non aveva concesso la sospensiva! Nelle ultime ore abbiamo scoperto che per qualcuno sono state considerate errate alcune risposte e, quindi, ammesso agli scritti con 75/100. (decisione del CdS che qualche giorno prima aveva rifiutato di prendere in considerazione i ricorsi di altri concorrenti). E quelli che hanno totalizzato tra 75 e 79 ? Per non parlare di coloro che sono stati ammessi a partecipare all'intera procedura procedurale senza i titoli previsti dal bando : 5 anni di ruolo e la laurea quadriennale e quinquennale. Del resto tutt'ora ci sono dirigenti senza laurea e senza decreto definitivo, in quanto ammessi con riserva dal Tar Lazio. Vedi concorso 2004 Noi, oggi, ricorrenti al TAR del LAZIO invece non siamo idonei; la motivazione addotta: "Non avendo superato la prova preselettivaâ��". Ma si può? Noi non siamo stati abbastanza veloci, non sappiamo sostenere abbastanza l'attesa, non avevamo già le risposte. Il sindacato dei presidi ha appoggiato il ricorso al Tar Campania di alcuni non ammessi, ( ? ) ma si è opposto al Tar Lazio per altri non ammessi ( ? ) NOI chiediamo giustizia e chiarezza su questa brutta storia, sul FORMEZ e per pervenire all'annullamento di tutta la procedura concorsuale che francamente non risulta idonea a valutare le reali competenze dei futuri dirigenti scolastici. NOI non abbiamo neanche avuto la possibilità di ricorrere in appello visti i tempi ristretti! Questa è giustizia? No, no e ancora no! Ci rammarica anche il fatto che, pur interpellati, né la stampa nazionale, né trasmissioni di approfondimento e di inchieste popolari, abbiano dato risalto a questa farsa. Le prove scritte si sono tenute con l'ordine ai vigilanti di far copiare tutti i concorrenti, tant' è che sui banchi circolava di tutto, anche gli I-Pad, da dove si copiava, cellulari con chiamate ai loro passepartout ( leggasi DS ) per avere consigli e delucidazioni, di tutto e di più. I nostri avvocati sono al lavoro per questo ma anche noi vogliamo partecipare attivamente e lo facciamo chiedendo che in Italia non si facciano più concorsi di questo tipo, che nei fatti invalidano la credibilità professionale e generano invece una classe dirigente acritica, che applica le conoscenze mnemonicamente, tuttavia abile a destreggiarsi nei meccanismi dei quiz! Noi ricorrenti vogliamo che il Ministro sospenda la procedura concorsuale per dare anche a noi la possibilità di adire a tutti i gradi di giudizio. Noi, la mattina del 20 dicembre, saremo a Roma davanti al Consiglio di Stato, e resteremo ad attendere una sentenza che date le sentenze pregresse, ancora una volta non ci renderà giustizia. E questo non possiamo permetterlo, come cittadini e come educatori ,rispettosi delle regole e delle istituzioni. Affinché tutti possano sapere che esistiamo e che vorremmo essere, se lo meritiamo, i futuri dirigenti che "Non dirigono con i pallini" ma con competenza e trasparenza, chiediamo di FAR SAPERE A TUTTI COSA STA SUCCEDENDO IN UN PAESE DOVE LA GIUSTIZIA E' DIVENTATA UNA CHIMERA.

Da: Stefi_avv	17/12/2011 14:44:15
@Diritto e altro Penso che tu stia dicendo una serie di cose non valide, capisco che forse risulti tra gli idonei, ma trovare un motivo per accomodare la legge ai propri interessi mi sembra a dir poco traumatico. Tra i motivi dei ricorsi c'è l'inesattezza del bando e gli errori di impostazione/valutazione, come per esempio librone non citato, pallini e quant'altro, poi ancora si è ricorso per l'inesattezza delle domande e nessun giudice sarebbe così pazzo da dire che i quesiti sbagliati si tengono come tali, ancora si è ricorso sulla non competenze dei vari Tar e anche qui i giudici che conoscono un minimo di Diritto Amministrativo, datosi che è una delle tre prove del concorso in magistratura..... non penso ci passerebbe sopra, indi per cui avendo citato tutti i motivi che rendono palesemente il concorso ricco di vizi, i giudici che fanno il loro mestiere non potranno non rendersi conto della realtà dei fatti. Ora cosa decideranno non lo so, visto che si tratta di Ministero, ma il danno creato, specialmente alla luce degli ultimi ammessi con riserva, è più grave e grande di quello che si sarebbe avuto nel caso di slittamento delle prove. Prima si diceva che non si poteva impedire il concorso, visto che molti avevano prenotato ecc... Ovvio, fesserie, basti pensare al Concorso Notarile... Ora invece potrebbero lamentarsi gli ammessi con riserva di aver speso inutilmente soldi di albergo ecc. Io penso che il Tar Lazio e il CdS non avevano preventivato che il Tar Campania - lasciamo stare i motivi per cui è avvenuto ciò - desse la sospensiva, per cui adesso il CdS si troverà costretto a valutare i punti di ricorso uno per uno e dovrà dare un risposta che sia buona per il Ministero che è lì vicino e per i ricorrenti. Non so quale possa essere la mediazione alle due cose, la più logica come diceva Giulio (a proposito, tranquillo, anche la legge segue la logica anche se a qualcuno da fastidio :) ) sarebbe annullare il Concorso in toto e forse la più equa. Tutte le altre soluzioni sarebbero viziate. Buon lavoro a tutti

Da: Stefi_avv	17/12/2011 14:46:01
Dimenticavo. Un plauso a tutto il Comitato. E' bello vedere una coesione di questo tipo. Se fosse così per ogni problema, colleghi, l'Italia sarebbe molto meglio di quello che la vita ci costringe a vedere.

Da: ragazzina	17/12/2011 14:46:35
@Giulio 2 " Sono perfettamente d'accordo con te, occorreva abbassare la soglia della preselezione, ma ormai è fatta!! Io non sono una ricorsista e ne sono contenta!!!