Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960525 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: avv. Pasquale Marotta 16/12/2011 21:28:54
Avv.Pasquale Marotta
Specializzato in Diritto Amm.vo
e Scienza dell'Amministrazione
   Perfezionato in Amministrazione
   e Finanza degli Enti Locali

Avv.Maria Rosaria Graziano
Avv.Ferdinando Romano
Avv.Giuseppe Maiolica
Avv.Giuseppe di Fratta
Avv.p.Antonietta Di Saverio

Ill.mo sig Ministro dell'Istruzione
dell'Università e Ricerca,
On. prof. Profumo

Al Capo di Gabinetto p.t del MIUR

Al Direttore Generale del Personale
dott. Chiappetta

p.c Agli Organi di Stampa,

Richiesta di annullamento del concorso, in autotutela, o, comunque, di sospensione della procedura anche alla luce degli ultimi Decreti monocratici Presidenziali emessi dai TAR periferici.

Il sottoscritto avv. Pasquale Marotta, con studio in Caserta alla via G. Galilei n.14,
premesso
-che, nell'interesse di moltissimi candidati, ha presentato ricorso   presso il TAR per il Lazio-Roma (i cui numeri sono contrassegnati dal nr di RG 8947/2011, nr RG 8949/2011, nr 9116/2011 e nr RG 9715/2011);
-che, col ricorso, ha impugnato il Bando di Concorso, nonché il foglio istruzioni per la prova preselettiva, e le modalità di svolgimento della stessa, chiedendo l'annullamento dei predetti atti con ripetizione della prova stessa;
-che, il TAR Lazio, Sezione Terza Bis, nella seduta del 24/11/2011 e, in quella successiva del 06/12/2011 ha respinto la domanda cautelare con le Ord.ze rispettivamente nn 4404/2011, 4405/2011, 4654/2011, 4600/2011 ;

-che, avverso le prime due ord.ze, ha presentato appello dinanzi al Consiglio di Stato chiedendo anche in via temporanea, e nelle more dell'udienza collegiale, un Decreto Presidenziale che ammettesse i ricorrenti alle prove del concorso;
-che il Presidente della VI Sezione, ha respinto tale richiesta con Decreto n 5422/2011 e n. 5423/2011, fissando nel contempo l'udienza collegiale dinanzi alla VI Sezione per il giorno 20/12/2011;
-che i suddetti ricorsi risultano ancora pendenti dinanzi al TAR Lazio;
-che, nelle more, sono intervenuti diversi Decreti monocratici Presidenziali emessi da vari TAR periferici i quali disattendendo l'orientamento negativo del TAR Lazio, hanno ammesso quei ricorrenti alle prove del concorso;
-che, per brevità, si segnalano solamente alcuni di tali decreti ( Decreto n 489/2011, TAR Sardegna; Decreto n 919/2011, TAR Puglia; Decreto n 608/2011, TAR Calabria; Decreto n.1830/2011, TAR Lombardia);
-che, successivamente, è intervenuto il Decreto di revoca del precedente Decreto monocratico, da parte del TAR Puglia (decreto n 984/2011) il quale ha chiarito che la competenza per questa tipologia di ricorsi spetta al TAR Lazio e non ai TAR periferici;
-che, da ultimo, in prossimità delle date di svolgimento delle prove del concorso, fissate per il 14 e 15 dicembre, sono intervenuti ulteriori decreti presidenziali emessi dal TAR Campania-NA, con i quali sono stati ammessi numerosi ricorrenti alle prove;
-che, in virtù di tutti i richiamati Decreti Presidenziali, risultano ammessi alle prove oltre due mila ricorrenti;
-che, i suddetti Decreti presidenziali hanno una efficacia limitata fino alle udienze collegiali, previste presso i rispettivi TAR periferici per i giorni, rispettivamente: per il TAR Sardegna, ud.za dell'11/01/12; TAR Puglia, ud.za del 21/12/2011; TAR Calabria, ud.za del 14/12/2011; TAR Lombardia, ud.za del 31/01/12, ove verranno discussi compiutamente e più approfonditamente i ricorsi;
-che, è prevedibile, che i vari TAR periferici, in seduta collegiale, dichiareranno la propria incompetenza territoriale e la competenza territoriale del TAR per il Lazio (così come del resto lo ha già fatto il TAR Puglia);
-che, per l'effetto di tali decisioni, risulteranno decaduti gli effetti dei Decreti Presidenziali, e, conseguentemente, gli Uffici Scolastici Regionali dovranno estromettere dal concorso quei ricorrenti ammessi alle prove in virtù dei predetti Decreti Presidenziali.

Tanto premesso,
considerata la confusione di orientamento dei vari TAR;
considerato, altresì, che, allo stato, i vari Decreti monocratici Presidenziali devono ancora essere convalidati dagli stessi TAR, in composizione collegiale;
considerato, ancora, che il contrasto delle decisioni dei vari TAR ha determinato una forte confusione tra i candidati nonché una assurda disparità di trattamento tra i candidati ricorrenti non ammessi, dal TAR Lazio, a sostenere le prove e gli altri candidati ricorrenti ammessi, invece, alle prove, da altri TAR periferici;
considerato che occorre ristabilire serenità ai concorrenti, nonché serietà e certezza all'azione amministrativa;
considerato, che, in data 20/12/2011 si terrà l'udienza collegiale dinanzi al Consiglio di Stato, Sesta Sezione, che si dovrà pronunciare sui primi ricorsi;
considerato, infine, che risultano ancora pendenti i ricorsi dinanzi al TAR Lazio tendenti all'annullamento della prova preselettiva;
CHIEDE,
anche in ossequio ai principi di imparzialità e buona amministrazione, dettati dagli artt. 3 e 97 della Costituzione, e nell'interesse pubblico, di disporre, in autotutela, l'annullamento della procedura concorsuale in oggetto, o, comunque, la sospensione "ad horas", della stessa procedura concorsuale in atto,e ciò, in attesa della definizione dei vari giudizi pendenti presso i vari Tribunali Amministrativi Regionali e presso il Consiglio di Stato.
Ai sensi della legge n.241/90 chiede, un riscontro al presente atto.

distinti saluti
avv. Pasquale Marotta

Da: asterixxxx 16/12/2011 21:29:42
@Res
fatti una bella cura di supradin

Da: gerryfor 16/12/2011 21:36:09
bravo avvocato,
vedo che ha ascoltato il mio consiglio di registrarsi!

così non ci sarà più il rischio che qualcuno cloni i suoi interventi.
Questo è il forum dei cloni non registrati. Purtroppo il forum, seppur utilissimo, ha questa falla enorme di permettere a chiunque di scrivere senza doversi registrare rendendo spesso irrintracciabile l'avventore.
Non era certo il suo caso, visto che si firmava sempre, ma chiunque poteva, come è accaduto, impadronirsi del suo nick non registrato.
Spero che comunque abbia trovato soddisfazione da parte del tizio che burlamente si era impadronato del suo nick!

Anche se evidentemente faccio parte della fazione opposta, devo riconoscerle una ostinazione apprezzabile. Altri hanno fatto i ricorsi tanto per farli ed ora sono spariti agli occhi dei loro assistiti, lei invece ha una perseveranza che le fa onore.
saluti

Da: Res pubblica 16/12/2011 21:40:14
Notizie dal web

Concorsi
Lettera del Presidente Anief ai ricorrenti non idonei del concorso DS

Pubblicato il 16 Dicembre 2011 alle 20:10

http://www.anief.org/content_pages.php?pag=2704&sid=

Da: Lina1 16/12/2011 21:42:47
Avvocato, vada avanti con tutti gli strumenti legisletivi che la Legge Le consente, glielo chiede l'Italia tutta, mi creda, perchè qui c'è un marasma incredibile....Ho appena letto su questo sito che il C.d.S. ha ammesso a sostenere la prova scritta 6 concorrenti che avevano risposto esattamente agli item in numero che varia tra 75 a 80, motivando col fatto che 3 test hanno risposte opinabili e 2 con errori docimologici!!!Perciò abbiamo tutti gli estremi che questo ricorso venge annullato!!!!!!!!!!!!!

Da: Diritto e altro 16/12/2011 21:42:50
Ecco che l'Anief prepara una nuova sconfitta legale: bella lettera con richiesta inaccessibile.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ Res pubblica 16/12/2011 21:43:34
In data 12 Ottovre 2011
Quesito n. 3419: Quanti sono complessivamente i docenti a tempo indeterminato e determinato annuale nelle scuole statali (primaria, secondaria di I e II grado) (a. sc. 2009/2010)?
A - circa 1 milione
B - circa 300.000
C - circa 600.000
D - circa 1,5 milioni

In data 1 luglio 2010
http://www.istruzione.it/web/ministero/dettaglio-news/-/dettaglioNews/viewDettaglio/13375/11207

...
Appunto circa 700 mila nel 2009/10 con ulteriore decremento si arriva agli attuali circa 600 mila
RISPOSTA CORRETTA
non si può dire nulla!!!!!!!

Da: Lina1 16/12/2011 21:46:01
Mi scusi, volevo dire che ci sono tutti gli estremi perchè questo"CONCORSO" venga annullato!!!!!!!!!!!!!!

Da: @ Lina1 16/12/2011 21:47:25
Penso sia corretta la prima versione :)
Gli estremi ci sono tutti per annullare il ricorso :)

Da: Lina1 16/12/2011 21:48:32
Non voglio credere che sei un docente!!!!!!!!!!!!!

Da: ciaociao 16/12/2011 21:51:42
Ma ancora con questi quesiti?
E basta!

Da: Lina1 16/12/2011 21:51:56
Si vede che non solo non conosci un termine che si chiama "refuso" ma "ignori" che un ricorso non puù essere annullato!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Prima di fare spirito da patata, impara un po' di italiano, che è molto meglio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Res pubblica 16/12/2011 21:54:01
...
"...con vittoria di spese, competenze e onorari di giudizio..."

Da: Lina1 16/12/2011 21:54:17
Certo, è il pomo della discordia, oltre al vizio del bando, ovvio!!!!!

Da: Lina1 16/12/2011 21:56:32
Con vittoria della LEGALITàààààààààààààààà!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: piera debora 16/12/2011 21:57:08
RAGAZZI DA NORD A SUD STIAMO ADERENDO
SIAMO TANTISSIMI

Chi come me crede che la battaglia sia appena iniziata, mi contatti per andare a Roma

zpieradebora@yahoo.com

Siamo dei professionisti dobbiamo solo farci sentire pacificamente

Da: @ Lina1 16/12/2011 21:57:39
Dai Lina non te la prendere scherzavo ...
comunque non sono un docente sono solo uno "spirito da patata" :)

Da: larvatus prodeo 16/12/2011 21:57:59
@gerryfor

condiviso il tuo intervento.

Da: rita62 16/12/2011 21:58:04
Lettera del Presidente Anief ai ricorrenti non idonei del concorso DS

Pubblicato il 16 Dicembre 2011 alle 20:10

Gentilissimo collega,

posso soltanto condividere le tue parole che mi spingono, se fosse possibile, a non demordere ancora di più in questa battaglia di civiltà, perché è evidente che se anche una sola delle risposte di questo "maledetto" concorso fosse errata come il Consiglio di Stato sembra voler ammettere almeno in questo fase cautelare soltanto per 6 ricorrenti su 30.000 e per cinque sole domande, allora non vi sarebbe più certezza di diritto per tutti i ricorrenti che hanno ottenuto l'idoneità sotto gli 85 punti. I nostri esperti ne hanno trovato 22 di risposte sbagliate che sono state allegate alla memoria del ricorso rispetto alle 38 precedentemente segnalate; chiederemo una perizia tecnica, ma qui il problema non è nella quantità delle risposte errate quanto nella violazione del bando di concorso che ne prevedeva l'esattezza in tutta la loro interezza. E tralascio la mancanza di verbali per le riunioni delle commissioni deputate alla scrittura dei test o dello stesso operato delle commissioni di vigilanza. Sembra che una scure di atti impropri o illegali si sia abbattuta su questa prova, quando in altri concorsi per molto meno si è concesso a tutti i candidati di misurare con serenità la propria preparazione.

Pertanto, confermo che fino all'ultimo grado di giudizio di merito di questo ricorso, l'attenzione dei nostri legali, del nostro sindacato non verrà meno come abbiamo avuto modo di far comprendere dalle pagine della stampa nazionale e locale a tutti i cittadini, perché non possiamo permetterci da cittadini di avere dei dirigenti selezionati su quesiti non congrui al profilo professionale ricoperto.

Già il prossimo 20 dicembre chiederemo al Consiglio di Stato una sessione riservata delle prove scritte aperta ai ricorrenti e, in sub ordine, il rinnovamento delle prove già avvenute. In caso di mancato accoglimento chiederemo nel merito l'annullamento di tutta la procedura concorsuale e la sua rinnovazione.

Non ci fermeremo perché deve essere garantita a tutti gli attori di questo processo la parità di trattamento davanti alla legge, al di là delle convinzioni politiche, delle tessere sindacali, degli interessi particolari; perché la Scuola è il futuro di domani.

La giustizia prima o poi rende merito alla causa in cui credi, e posso confermarti che l'Anief è assetata di giustizia.

Il Presidente nazionale Anief

Marcello Pacifico

DEVE ESSERE SOLO ANNULLATO...SE NO A NOI CI SARANNO LE GUARDIE DEL CORPO CHE NON FARANNO MUOVERE FOGLIA...MENTRE HO SAPUTO DA COLLEGHI IDONEI ...CHE HANNO, NON SOLO COPIATO, MA HANNO ADDIRITTURA CHIAMATO DIRIGENTI CON I CELLULARI E ALTRI CHE INVECE HANNO COPIATO DA TABLET CON LA COMPLICITA' DEI VIGILANTI...

Da: mastrping 16/12/2011 21:59:19

@
"Appunto circa 700 mila nel 2009/10 con ulteriore decremento si arriva agli attuali circa 600 mila
RISPOSTA CORRETTA
non si può dire nulla!!!!!!!"

Si può dire che il quesito riporta nella domanda (a. sc. 2009/2010)
dunque appunto circa 700 mila
risposta errata

Da: larvatus prodeo 16/12/2011 21:59:48
@gerryfor

la stanchezza gioca brutti scherzi.
volevo scrivere "condivido" e invece...

Da: Lina1 16/12/2011 22:00:59
Certo che il senso dell'"humor" non ti manca... ;-)

Da: Lina1 16/12/2011 22:05:03
So che basta uno solo degli item proposti alla prova preselettiva ad essere sbagliato nella risposta da riportare , perchè possa essere annullato il concorso!!!!!!!!! E allora AVANTI TUTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: idonea campana 16/12/2011 22:05:23
Nella mia aula gli unici che hanno copiato in modo evidente e spacciato erano due "candidati" ammessi con riserva.Nessuno di noi si è preoccupato di avvertire la sorveglianza perchè erano così impacciati e in evidente difficoltà,in pratica non sapevano neanche copiare,che cosa e dove copiare,che sarebbe stata una pallottola sprecata.

Da: maclod 16/12/2011 22:06:33
LIKE
prima di scrivere sciocchezze legga bene. Non parlo per me, che non faccio parte della disputa, ma di giovani colleghi studiosi, seri, preparati e titolati, che sono stati fatti fuori da un marchingegno demenziale,astruso, studiato e voluto per dare la parvenza della trasparenza, ma che trasparente non è stato affatto.Basta del resto esaminare l'ultima pronuncia delCdS per capire che i dubbi c'erano eccome. Non era necessario comunque il verdetto del Consiglio di Stato, bastavano le opinioni di esponenti della comunità scientifica nazionale e internazionale, espresse ben prima della preselettiva, su tutti ilprof.Disraeli. Se ci fosse stata buona fede, bastava rivedere i termini della preselettiva, rinviando di qualche settimana il concorso.
Non si è fatto, perchè. Spiegherò dopo.

Da: ciaociao 16/12/2011 22:08:22
per Lina1.
Non mi meraviglia il fatto che tu non abbia superato la preselettiva.
Non hai la minima cognizione in campo giuridico e non sai a che santo votarti per supportare una tesi assolutamente inesistente: quella che i non idonei sarabbero migliori degli idonei dal punto di vista della preparazione.
Per fortuna martedì prenderete un'altra bella batosta.

Da: Lina1 16/12/2011 22:11:18
I candidati "ammessi con riserva" non potevano trovarsi nella tua aula, perchè diverse erano le disposizioni, poi se loro non sapevano "copiare" come, a ragione, tu sostieni non solo dici implicitamente ma anche esplicitamente che tu e tutti gli altri idonei copiavate, ma vai a rafforzare l'avidenza che, poichè i due colleghi incapaci di "copiare" sono stati penalizzati proprio per questo anche alla preselezione, cosa che evidentemente non è successa con te e tutti gli altri come te, cara, carissima "IDONEA" , a "COPIARE" però, come tu giustamente ammetti!!!!!!!!!!!!!

Da: Res pubblica 16/12/2011 22:12:20
Notizie dal web

Concorsi
Lettera del Presidente Anief ai ricorrenti non idonei del concorso DS

Pubblicato il 16 Dicembre 2011 alle 20:10

http://www.anief.org/content_pages.php?pag=2704&sid=

Da: Res pubblica 16/12/2011 22:14:16
"...con vittoria di spese, competenze e onorari di giudizio..."

Da: idonea campana 16/12/2011 22:15:19
Scusami,ma essendo idonea non capisco i vostri termini,cosa significa "l'avidenza ?".
Informati che in Campania i tuo colleghi sono stati inseriti nelle nostre stesse aule; il fatto che non sapessero nemmeno copiare ed erano ridicoli,non significa che noi abbiamo copiato.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: avv. Pasquale Marotta	16/12/2011 21:28:54
Avv.Pasquale Marotta Specializzato in Diritto Amm.vo e Scienza dell'Amministrazione Perfezionato in Amministrazione e Finanza degli Enti Locali Avv.Maria Rosaria Graziano Avv.Ferdinando Romano Avv.Giuseppe Maiolica Avv.Giuseppe di Fratta Avv.p.Antonietta Di Saverio Ill.mo sig Ministro dell'Istruzione dell'Università e Ricerca, On. prof. Profumo Al Capo di Gabinetto p.t del MIUR Al Direttore Generale del Personale dott. Chiappetta p.c Agli Organi di Stampa, Richiesta di annullamento del concorso, in autotutela, o, comunque, di sospensione della procedura anche alla luce degli ultimi Decreti monocratici Presidenziali emessi dai TAR periferici. Il sottoscritto avv. Pasquale Marotta, con studio in Caserta alla via G. Galilei n.14, premesso -che, nell'interesse di moltissimi candidati, ha presentato ricorso presso il TAR per il Lazio-Roma (i cui numeri sono contrassegnati dal nr di RG 8947/2011, nr RG 8949/2011, nr 9116/2011 e nr RG 9715/2011); -che, col ricorso, ha impugnato il Bando di Concorso, nonché il foglio istruzioni per la prova preselettiva, e le modalità di svolgimento della stessa, chiedendo l'annullamento dei predetti atti con ripetizione della prova stessa; -che, il TAR Lazio, Sezione Terza Bis, nella seduta del 24/11/2011 e, in quella successiva del 06/12/2011 ha respinto la domanda cautelare con le Ord.ze rispettivamente nn 4404/2011, 4405/2011, 4654/2011, 4600/2011 ; -che, avverso le prime due ord.ze, ha presentato appello dinanzi al Consiglio di Stato chiedendo anche in via temporanea, e nelle more dell'udienza collegiale, un Decreto Presidenziale che ammettesse i ricorrenti alle prove del concorso; -che il Presidente della VI Sezione, ha respinto tale richiesta con Decreto n 5422/2011 e n. 5423/2011, fissando nel contempo l'udienza collegiale dinanzi alla VI Sezione per il giorno 20/12/2011; -che i suddetti ricorsi risultano ancora pendenti dinanzi al TAR Lazio; -che, nelle more, sono intervenuti diversi Decreti monocratici Presidenziali emessi da vari TAR periferici i quali disattendendo l'orientamento negativo del TAR Lazio, hanno ammesso quei ricorrenti alle prove del concorso; -che, per brevità, si segnalano solamente alcuni di tali decreti ( Decreto n 489/2011, TAR Sardegna; Decreto n 919/2011, TAR Puglia; Decreto n 608/2011, TAR Calabria; Decreto n.1830/2011, TAR Lombardia); -che, successivamente, è intervenuto il Decreto di revoca del precedente Decreto monocratico, da parte del TAR Puglia (decreto n 984/2011) il quale ha chiarito che la competenza per questa tipologia di ricorsi spetta al TAR Lazio e non ai TAR periferici; -che, da ultimo, in prossimità delle date di svolgimento delle prove del concorso, fissate per il 14 e 15 dicembre, sono intervenuti ulteriori decreti presidenziali emessi dal TAR Campania-NA, con i quali sono stati ammessi numerosi ricorrenti alle prove; -che, in virtù di tutti i richiamati Decreti Presidenziali, risultano ammessi alle prove oltre due mila ricorrenti; -che, i suddetti Decreti presidenziali hanno una efficacia limitata fino alle udienze collegiali, previste presso i rispettivi TAR periferici per i giorni, rispettivamente: per il TAR Sardegna, ud.za dell'11/01/12; TAR Puglia, ud.za del 21/12/2011; TAR Calabria, ud.za del 14/12/2011; TAR Lombardia, ud.za del 31/01/12, ove verranno discussi compiutamente e più approfonditamente i ricorsi; -che, è prevedibile, che i vari TAR periferici, in seduta collegiale, dichiareranno la propria incompetenza territoriale e la competenza territoriale del TAR per il Lazio (così come del resto lo ha già fatto il TAR Puglia); -che, per l'effetto di tali decisioni, risulteranno decaduti gli effetti dei Decreti Presidenziali, e, conseguentemente, gli Uffici Scolastici Regionali dovranno estromettere dal concorso quei ricorrenti ammessi alle prove in virtù dei predetti Decreti Presidenziali. Tanto premesso, considerata la confusione di orientamento dei vari TAR; considerato, altresì, che, allo stato, i vari Decreti monocratici Presidenziali devono ancora essere convalidati dagli stessi TAR, in composizione collegiale; considerato, ancora, che il contrasto delle decisioni dei vari TAR ha determinato una forte confusione tra i candidati nonché una assurda disparità di trattamento tra i candidati ricorrenti non ammessi, dal TAR Lazio, a sostenere le prove e gli altri candidati ricorrenti ammessi, invece, alle prove, da altri TAR periferici; considerato che occorre ristabilire serenità ai concorrenti, nonché serietà e certezza all'azione amministrativa; considerato, che, in data 20/12/2011 si terrà l'udienza collegiale dinanzi al Consiglio di Stato, Sesta Sezione, che si dovrà pronunciare sui primi ricorsi; considerato, infine, che risultano ancora pendenti i ricorsi dinanzi al TAR Lazio tendenti all'annullamento della prova preselettiva; CHIEDE, anche in ossequio ai principi di imparzialità e buona amministrazione, dettati dagli artt. 3 e 97 della Costituzione, e nell'interesse pubblico, di disporre, in autotutela, l'annullamento della procedura concorsuale in oggetto, o, comunque, la sospensione "ad horas", della stessa procedura concorsuale in atto,e ciò, in attesa della definizione dei vari giudizi pendenti presso i vari Tribunali Amministrativi Regionali e presso il Consiglio di Stato. Ai sensi della legge n.241/90 chiede, un riscontro al presente atto. distinti saluti avv. Pasquale Marotta

Da: asterixxxx	16/12/2011 21:29:42
@Res fatti una bella cura di supradin

Da: gerryfor	16/12/2011 21:36:09
bravo avvocato, vedo che ha ascoltato il mio consiglio di registrarsi! così non ci sarà più il rischio che qualcuno cloni i suoi interventi. Questo è il forum dei cloni non registrati. Purtroppo il forum, seppur utilissimo, ha questa falla enorme di permettere a chiunque di scrivere senza doversi registrare rendendo spesso irrintracciabile l'avventore. Non era certo il suo caso, visto che si firmava sempre, ma chiunque poteva, come è accaduto, impadronirsi del suo nick non registrato. Spero che comunque abbia trovato soddisfazione da parte del tizio che burlamente si era impadronato del suo nick! Anche se evidentemente faccio parte della fazione opposta, devo riconoscerle una ostinazione apprezzabile. Altri hanno fatto i ricorsi tanto per farli ed ora sono spariti agli occhi dei loro assistiti, lei invece ha una perseveranza che le fa onore. saluti

Da: Res pubblica	16/12/2011 21:40:14
Notizie dal web Concorsi Lettera del Presidente Anief ai ricorrenti non idonei del concorso DS Pubblicato il 16 Dicembre 2011 alle 20:10 http://www.anief.org/content_pages.php?pag=2704&sid=

Da: Lina1	16/12/2011 21:42:47
Avvocato, vada avanti con tutti gli strumenti legisletivi che la Legge Le consente, glielo chiede l'Italia tutta, mi creda, perchè qui c'è un marasma incredibile....Ho appena letto su questo sito che il C.d.S. ha ammesso a sostenere la prova scritta 6 concorrenti che avevano risposto esattamente agli item in numero che varia tra 75 a 80, motivando col fatto che 3 test hanno risposte opinabili e 2 con errori docimologici!!!Perciò abbiamo tutti gli estremi che questo ricorso venge annullato!!!!!!!!!!!!!

Da: Diritto e altro	16/12/2011 21:42:50
Ecco che l'Anief prepara una nuova sconfitta legale: bella lettera con richiesta inaccessibile.

Da: @ Res pubblica	16/12/2011 21:43:34
In data 12 Ottovre 2011 Quesito n. 3419: Quanti sono complessivamente i docenti a tempo indeterminato e determinato annuale nelle scuole statali (primaria, secondaria di I e II grado) (a. sc. 2009/2010)? A - circa 1 milione B - circa 300.000 C - circa 600.000 D - circa 1,5 milioni In data 1 luglio 2010 http://www.istruzione.it/web/ministero/dettaglio-news/-/dettaglioNews/viewDettaglio/13375/11207 ... Appunto circa 700 mila nel 2009/10 con ulteriore decremento si arriva agli attuali circa 600 mila RISPOSTA CORRETTA non si può dire nulla!!!!!!!

Da: Lina1	16/12/2011 21:46:01
Mi scusi, volevo dire che ci sono tutti gli estremi perchè questo"CONCORSO" venga annullato!!!!!!!!!!!!!!

Da: @ Lina1	16/12/2011 21:47:25
Penso sia corretta la prima versione :) Gli estremi ci sono tutti per annullare il ricorso :)

Da: Lina1	16/12/2011 21:48:32
Non voglio credere che sei un docente!!!!!!!!!!!!!

Da: ciaociao	16/12/2011 21:51:42
Ma ancora con questi quesiti? E basta!

Da: Lina1	16/12/2011 21:51:56
Si vede che non solo non conosci un termine che si chiama "refuso" ma "ignori" che un ricorso non puù essere annullato!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Prima di fare spirito da patata, impara un po' di italiano, che è molto meglio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Res pubblica	16/12/2011 21:54:01
... "...con vittoria di spese, competenze e onorari di giudizio..."

Da: Lina1	16/12/2011 21:54:17
Certo, è il pomo della discordia, oltre al vizio del bando, ovvio!!!!!

Da: Lina1	16/12/2011 21:56:32
Con vittoria della LEGALITàààààààààààààààà!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: piera debora	16/12/2011 21:57:08
RAGAZZI DA NORD A SUD STIAMO ADERENDO SIAMO TANTISSIMI Chi come me crede che la battaglia sia appena iniziata, mi contatti per andare a Roma zpieradebora@yahoo.com Siamo dei professionisti dobbiamo solo farci sentire pacificamente

Da: @ Lina1	16/12/2011 21:57:39
Dai Lina non te la prendere scherzavo ... comunque non sono un docente sono solo uno "spirito da patata" :)

Da: larvatus prodeo	16/12/2011 21:57:59
@gerryfor condiviso il tuo intervento.

Da: rita62	16/12/2011 21:58:04
Lettera del Presidente Anief ai ricorrenti non idonei del concorso DS Pubblicato il 16 Dicembre 2011 alle 20:10 Gentilissimo collega, posso soltanto condividere le tue parole che mi spingono, se fosse possibile, a non demordere ancora di più in questa battaglia di civiltà, perché è evidente che se anche una sola delle risposte di questo "maledetto" concorso fosse errata come il Consiglio di Stato sembra voler ammettere almeno in questo fase cautelare soltanto per 6 ricorrenti su 30.000 e per cinque sole domande, allora non vi sarebbe più certezza di diritto per tutti i ricorrenti che hanno ottenuto l'idoneità sotto gli 85 punti. I nostri esperti ne hanno trovato 22 di risposte sbagliate che sono state allegate alla memoria del ricorso rispetto alle 38 precedentemente segnalate; chiederemo una perizia tecnica, ma qui il problema non è nella quantità delle risposte errate quanto nella violazione del bando di concorso che ne prevedeva l'esattezza in tutta la loro interezza. E tralascio la mancanza di verbali per le riunioni delle commissioni deputate alla scrittura dei test o dello stesso operato delle commissioni di vigilanza. Sembra che una scure di atti impropri o illegali si sia abbattuta su questa prova, quando in altri concorsi per molto meno si è concesso a tutti i candidati di misurare con serenità la propria preparazione. Pertanto, confermo che fino all'ultimo grado di giudizio di merito di questo ricorso, l'attenzione dei nostri legali, del nostro sindacato non verrà meno come abbiamo avuto modo di far comprendere dalle pagine della stampa nazionale e locale a tutti i cittadini, perché non possiamo permetterci da cittadini di avere dei dirigenti selezionati su quesiti non congrui al profilo professionale ricoperto. Già il prossimo 20 dicembre chiederemo al Consiglio di Stato una sessione riservata delle prove scritte aperta ai ricorrenti e, in sub ordine, il rinnovamento delle prove già avvenute. In caso di mancato accoglimento chiederemo nel merito l'annullamento di tutta la procedura concorsuale e la sua rinnovazione. Non ci fermeremo perché deve essere garantita a tutti gli attori di questo processo la parità di trattamento davanti alla legge, al di là delle convinzioni politiche, delle tessere sindacali, degli interessi particolari; perché la Scuola è il futuro di domani. La giustizia prima o poi rende merito alla causa in cui credi, e posso confermarti che l'Anief è assetata di giustizia. Il Presidente nazionale Anief Marcello Pacifico DEVE ESSERE SOLO ANNULLATO...SE NO A NOI CI SARANNO LE GUARDIE DEL CORPO CHE NON FARANNO MUOVERE FOGLIA...MENTRE HO SAPUTO DA COLLEGHI IDONEI ...CHE HANNO, NON SOLO COPIATO, MA HANNO ADDIRITTURA CHIAMATO DIRIGENTI CON I CELLULARI E ALTRI CHE INVECE HANNO COPIATO DA TABLET CON LA COMPLICITA' DEI VIGILANTI...

Da: mastrping	16/12/2011 21:59:19
@ "Appunto circa 700 mila nel 2009/10 con ulteriore decremento si arriva agli attuali circa 600 mila RISPOSTA CORRETTA non si può dire nulla!!!!!!!" Si può dire che il quesito riporta nella domanda (a. sc. 2009/2010) dunque appunto circa 700 mila risposta errata

Da: larvatus prodeo	16/12/2011 21:59:48
@gerryfor la stanchezza gioca brutti scherzi. volevo scrivere "condivido" e invece...

Da: Lina1	16/12/2011 22:00:59
Certo che il senso dell'"humor" non ti manca... ;-)

Da: Lina1	16/12/2011 22:05:03
So che basta uno solo degli item proposti alla prova preselettiva ad essere sbagliato nella risposta da riportare , perchè possa essere annullato il concorso!!!!!!!!! E allora AVANTI TUTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: idonea campana	16/12/2011 22:05:23
Nella mia aula gli unici che hanno copiato in modo evidente e spacciato erano due "candidati" ammessi con riserva.Nessuno di noi si è preoccupato di avvertire la sorveglianza perchè erano così impacciati e in evidente difficoltà,in pratica non sapevano neanche copiare,che cosa e dove copiare,che sarebbe stata una pallottola sprecata.

Da: maclod	16/12/2011 22:06:33
LIKE prima di scrivere sciocchezze legga bene. Non parlo per me, che non faccio parte della disputa, ma di giovani colleghi studiosi, seri, preparati e titolati, che sono stati fatti fuori da un marchingegno demenziale,astruso, studiato e voluto per dare la parvenza della trasparenza, ma che trasparente non è stato affatto.Basta del resto esaminare l'ultima pronuncia delCdS per capire che i dubbi c'erano eccome. Non era necessario comunque il verdetto del Consiglio di Stato, bastavano le opinioni di esponenti della comunità scientifica nazionale e internazionale, espresse ben prima della preselettiva, su tutti ilprof.Disraeli. Se ci fosse stata buona fede, bastava rivedere i termini della preselettiva, rinviando di qualche settimana il concorso. Non si è fatto, perchè. Spiegherò dopo.

Da: ciaociao	16/12/2011 22:08:22
per Lina1. Non mi meraviglia il fatto che tu non abbia superato la preselettiva. Non hai la minima cognizione in campo giuridico e non sai a che santo votarti per supportare una tesi assolutamente inesistente: quella che i non idonei sarabbero migliori degli idonei dal punto di vista della preparazione. Per fortuna martedì prenderete un'altra bella batosta.

Da: Lina1	16/12/2011 22:11:18
I candidati "ammessi con riserva" non potevano trovarsi nella tua aula, perchè diverse erano le disposizioni, poi se loro non sapevano "copiare" come, a ragione, tu sostieni non solo dici implicitamente ma anche esplicitamente che tu e tutti gli altri idonei copiavate, ma vai a rafforzare l'avidenza che, poichè i due colleghi incapaci di "copiare" sono stati penalizzati proprio per questo anche alla preselezione, cosa che evidentemente non è successa con te e tutti gli altri come te, cara, carissima "IDONEA" , a "COPIARE" però, come tu giustamente ammetti!!!!!!!!!!!!!

Da: Res pubblica	16/12/2011 22:12:20
Notizie dal web Concorsi Lettera del Presidente Anief ai ricorrenti non idonei del concorso DS Pubblicato il 16 Dicembre 2011 alle 20:10 http://www.anief.org/content_pages.php?pag=2704&sid=

Da: Res pubblica	16/12/2011 22:14:16
"...con vittoria di spese, competenze e onorari di giudizio..."

Da: idonea campana	16/12/2011 22:15:19
Scusami,ma essendo idonea non capisco i vostri termini,cosa significa "l'avidenza ?". Informati che in Campania i tuo colleghi sono stati inseriti nelle nostre stesse aule; il fatto che non sapessero nemmeno copiare ed erano ridicoli,non significa che noi abbiamo copiato.