Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960525 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: kkkkk 17/12/2011 08:12:00
risposta al presidente dell'anief

gli avvocati dovevano differenziare le nostre posizioni, non dovevano metterci tutti nello stesse calderone.
inoltre se avete impugnato la leggittimità della preselezione la stessa è nulla e la nullità è un vizio insanabile pertanto che motivo aveva il consiglio di stato di ammetterci alle prove scritte se poi nel merito noi vogliamo,rilevati ed accertati i vizi insanabili , la nullità di tutta la procedura ,questo è il petitum e il giudice amministrativo non va oltre la domanda, come dargli torto.
praticamente ci siamo imbrigliati e il cds ci ha letteralmente fregati

Da: larvatus prodeo 17/12/2011 08:13:59
temo che hai proprio ragione.
del resto i ricorsi di massa sono un'arma a doppio taglio.

Da: kkkkk 17/12/2011 08:41:45
io credo che quando si entrerà nel merito riusciremo a spuntarla ma non prima per le ragioni che ho già esposto, l'errore è stato il petitum. il problema è quando? non prevedo tempi brevi .
comunque più volte ho contattato l'anief cercando di far correggere il tiro ho anche detto che mettessero in evidenza che con l'eliminazione dei quesiti errati l'area di lingua straniera è rimasta sbilanciata( per esempio ne sono stati tolti molti di lingua inglese e pochissimi di spagnolo)
nei motivi aggiunti finalmente hanno richiesto a ciascuno di noi non solo il punteggio ma anche le risposte errate forse hanno capito che le posizioni di ciascuno andavano differenziate ma troppo tardi,questo doveva essere fatto nella fase della sospensiva.
Quando in primo grado entreranno nel merito rimane solo l'annullamento di tutta la procedura. ma ricordiamoci che poi ci sarà,verosimilmente , l'impugnazione da parte del miur al cds ,nel frattempo ci saranno gli orali e le immissioni in ruolo .

Da: Les geux sont fait, rien fa plus 17/12/2011 08:51:27
La prova sellettiva è stata una garanzia per tutti i concorrenti.

Da: mariga 17/12/2011 08:52:18
X les geux son... garanzia? Per quale motivo?

Da: Giulio2 17/12/2011 09:13:22
Leggo sul sito anief che ci sarebbero 22 quesiti " errati" relativi alla preselezione di ottobre.
Questi sarebbero stati fatti concreti che avrebbero consentito, se efficacemente sfruttati, almeno l'abbassamento della soglia minima di accesso agli scritti ( 80/100=x/78 da cui x circa uguale a 63)
Perché il cosiddetto "sindacato giovane" non ha sfruttato subito questa possibilità? Si voleva, forse, puntare ad incassare il massimo possibile accettando i ricorsi anche da parte di coloro che avevano ottenuto punteggi veramente infimi alla preselettiva? Meditiamo colleghi su questi fatti e sull'affidabilità di certi " sindacati ".

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: kkkkk 17/12/2011 09:23:10
sono d'accordo ribadisco dovevano differenziare le posizioni e formulare la richiesta di sospensiva anche ipotizzando un abbassamento della soglia, dimostrando i 22 errori e fare ammettere almeno tutti coloro che avessero ottenuto 63 e credo che una sana via di mezzo non avrebbe infastidito gli idonei più di tanto anche perchè loro sanno benissimo che gli errori ci sono e sono incofutabili . si sarebbe potuto salvare capre e cavoli .
la ragione vera è che hanno sbagliato l'impianto del ricorso o per fare cassa o ancora peggio per incuria ed incompetenza

Da: mariga 17/12/2011 09:32:26
X kkkkk e giulio2: d'accordissimo!!! Trovati gli errori bisognava puntare su quelli e far vacillare tutto l'impianto del concorso? Tutti gli esclusi hanno diritto ad andare avanti nel concorso; chi sbaglia deve pagare!!!!

Da: yyy 17/12/2011 09:40:13
.... e si mariga "cani e porci"

Da: mariga 17/12/2011 09:42:09
X yyy: Hanno diritto a sostenere le prove tutti coloro che hanno commesso errori per colpa di altri!!!! Se tu sbagli a scuola con i ragazzi o altro, le conseguenze sono tue o no? E allora? Che ognuno si assuma le proprie responsabilità!!!

Da: yyy 17/12/2011 09:43:03
doveva andare avanti solo chi si era avvicinata alla soglia degli ottanta. Diciamo intorno al 75/76

Da: mariga 17/12/2011 09:44:12
x yyy: forse si poteva anche scendere a 70!!!
Comunque tantissimi di noi avrebbero continuato...

Da: avv. Pasquale Marotta 17/12/2011 09:44:33

Avv.Pasquale Marotta
Specializzato in Diritto Amm.vo
e Scienza dell'Amministrazione
   Perfezionato in Amministrazione
   e Finanza degli Enti Locali

Avv.Maria Rosaria Graziano
Avv.Ferdinando Romano
Avv.Giuseppe Maiolica
Avv.Giuseppe di Fratta
Avv.p.Antonietta Di Saverio

Ill.mo sig Ministro dell'Istruzione
dell'Università e Ricerca,
On. prof. Profumo

Al Capo di Gabinetto p.t del MIUR

Al Direttore Generale del Personale
dott. Chiappetta

p.c Agli Organi di Stampa,

Richiesta di annullamento del concorso, in autotutela, o, comunque, di sospensione della procedura anche alla luce degli ultimi Decreti monocratici Presidenziali emessi dai TAR periferici.

Il sottoscritto avv. Pasquale Marotta, con studio in Caserta alla via G. Galilei n.14,
premesso
-che, nell'interesse di moltissimi candidati, ha presentato ricorso   presso il TAR per il Lazio-Roma (i cui numeri sono contrassegnati dal nr di RG 8947/2011, nr RG 8949/2011, nr 9116/2011 e nr RG 9715/2011);
-che, col ricorso, ha impugnato il Bando di Concorso, nonché il foglio istruzioni per la prova preselettiva, e le modalità di svolgimento della stessa, chiedendo l'annullamento dei predetti atti con ripetizione della prova stessa;
-che, il TAR Lazio, Sezione Terza Bis, nella seduta del 24/11/2011 e, in quella successiva del 06/12/2011 ha respinto la domanda cautelare con le Ord.ze rispettivamente nn 4404/2011, 4405/2011, 4654/2011, 4600/2011 ;

-che, avverso le prime due ord.ze, ha presentato appello dinanzi al Consiglio di Stato chiedendo anche in via temporanea, e nelle more dell'udienza collegiale, un Decreto Presidenziale che ammettesse i ricorrenti alle prove del concorso;
-che il Presidente della VI Sezione, ha respinto tale richiesta con Decreto n 5422/2011 e n. 5423/2011, fissando nel contempo l'udienza collegiale dinanzi alla VI Sezione per il giorno 20/12/2011;
-che i suddetti ricorsi risultano ancora pendenti dinanzi al TAR Lazio;
-che, nelle more, sono intervenuti diversi Decreti monocratici Presidenziali emessi da vari TAR periferici i quali disattendendo l'orientamento negativo del TAR Lazio, hanno ammesso quei ricorrenti alle prove del concorso;
-che, per brevità, si segnalano solamente alcuni di tali decreti ( Decreto n 489/2011, TAR Sardegna; Decreto n 919/2011, TAR Puglia; Decreto n 608/2011, TAR Calabria; Decreto n.1830/2011, TAR Lombardia);
-che, successivamente, è intervenuto il Decreto di revoca del precedente Decreto monocratico, da parte del TAR Puglia (decreto n 984/2011) il quale ha chiarito che la competenza per questa tipologia di ricorsi spetta al TAR Lazio e non ai TAR periferici;
-che, da ultimo, in prossimità delle date di svolgimento delle prove del concorso, fissate per il 14 e 15 dicembre, sono intervenuti ulteriori decreti presidenziali emessi dal TAR Campania-NA, con i quali sono stati ammessi numerosi ricorrenti alle prove;
-che, in virtù di tutti i richiamati Decreti Presidenziali, risultano ammessi alle prove oltre due mila ricorrenti;
-che, i suddetti Decreti presidenziali hanno una efficacia limitata fino alle udienze collegiali, previste presso i rispettivi TAR periferici per i giorni, rispettivamente: per il TAR Sardegna, ud.za dell'11/01/12; TAR Puglia, ud.za del 21/12/2011; TAR Calabria, ud.za del 14/12/2011; TAR Lombardia, ud.za del 31/01/12, ove verranno discussi compiutamente e più approfonditamente i ricorsi;
-che, è prevedibile, che i vari TAR periferici, in seduta collegiale, dichiareranno la propria incompetenza territoriale e la competenza territoriale del TAR per il Lazio (così come del resto lo ha già fatto il TAR Puglia);
-che, per l'effetto di tali decisioni, risulteranno decaduti gli effetti dei Decreti Presidenziali, e, conseguentemente, gli Uffici Scolastici Regionali dovranno estromettere dal concorso quei ricorrenti ammessi alle prove in virtù dei predetti Decreti Presidenziali.

Tanto premesso,
considerata la confusione di orientamento dei vari TAR;
considerato, altresì, che, allo stato, i vari Decreti monocratici Presidenziali devono ancora essere convalidati dagli stessi TAR, in composizione collegiale;
considerato, ancora, che il contrasto delle decisioni dei vari TAR ha determinato una forte confusione tra i candidati nonché una assurda disparità di trattamento tra i candidati ricorrenti non ammessi, dal TAR Lazio, a sostenere le prove e gli altri candidati ricorrenti ammessi, invece, alle prove, da altri TAR periferici;
considerato che occorre ristabilire serenità ai concorrenti, nonché serietà e certezza all'azione amministrativa;
considerato, che, in data 20/12/2011 si terrà l'udienza collegiale dinanzi al Consiglio di Stato, Sesta Sezione, che si dovrà pronunciare sui primi ricorsi;
considerato, infine, che risultano ancora pendenti i ricorsi dinanzi al TAR Lazio tendenti all'annullamento della prova preselettiva;
CHIEDE,
anche in ossequio ai principi di imparzialità e buona amministrazione, dettati dagli artt. 3 e 97 della Costituzione, e nell'interesse pubblico, di disporre, in autotutela, l'annullamento della procedura concorsuale in oggetto, o, comunque, la sospensione "ad horas", della stessa procedura concorsuale in atto,e ciò, in attesa della definizione dei vari giudizi pendenti presso i vari Tribunali Amministrativi Regionali e presso il Consiglio di Stato.
Ai sensi della legge n.241/90 chiede, un riscontro al presente atto.

distinti saluti
avv. Pasquale Marotta

Da: yyy 17/12/2011 09:49:11
sono daccordo con te .... anche intorno ai settanta manon meno.
Non dovevamo fare ricorso tutti insieme perchè mi fa rabbia essere paragonato ha fatto meno di 70. Loro non avevano studiato nulla diciamo la verità

Da: mariga 17/12/2011 09:53:06
X yyy: io non ho fatto ricorso. Ritenevo che partecipare ad un ricorso di massa sarebbe stato un massacro. Ho sempre sostenuto che bisognava smontare i quesiti segnalando tutte le inesattezze; mi avevano chiesto troppo per un ricorso così (ero disponibile anche io stessa a collaborare con l'avvocato, pur non sapendo niente di giurisprudenza!!!).
Ora sono arrabbiata uguelmente perchè ho l'impressione che sia stato un concorso-beffa e la macchina non si ferma!!!!

Da: Giulio2 17/12/2011 09:57:02
Colleghi, se gli errori sono veramente 22 , la soglia minima di accesso è 63: 80:100=x:(100-22)

Da: mariga 17/12/2011 09:59:47
X Giulio2: d'accordissimo. Anche se, a dirti la verità, non ho mai creduto che ne fossero 38 ed ora ritengo qualcosina in meno di 22.
Sai per caso come erano le prove scritte? Difficili, abbordabili...non riesco a trovare niente a riguardo.
Grazie :-))

Da: yyy 17/12/2011 10:03:46
dovevamo puntare all'abbassamento "credibile" del quorum. Non meno di 70, invece siamo andati a cercare quorum assurdi pari a 40 o 50 o peggio ancora .......... tutti idonei. Assurdo

Da: mariga 17/12/2011 10:06:35
X yyy: ma se gli errori erano presenti...
Se lo avessero ritenuto opportuno avrebbero dato loro un nuovo punteggio, invece ciò non è accaduto...quindi mancato riconoscimento di responsabilità.

Da: exduco2 17/12/2011 10:07:41
buongiorno

capisco che c'e' qlk che e' deluso per la fine di questo concorso per come sono stati gestiti i ricorsi....ma nn dimentichiamo che la magistratura....il tar e cds lazio e' vicino ai palazzi del potere romani....non hanno dato la sospensiva...prima degli scritti...

Il concorso poteva essere salvato...l'anief aveva chiesto di far accedere tutti i ricorrenti...agli scritti con una sospensiva ma cio' non e' stato fattto

qualche giornalista attento ha ipotizzato che nn e' stata data la sospensiva perche' il concorso oramai e' una patata bollente che anche il miur....vuole distruggere scaricando le responsabilita' su sindacati e magistratura....

Con la legge di stabilita' accorpando le scuole si perdono 3000 reggenze....na settimana dopo si indice il concorso per 2386 ds....ma dove stanno sti posti? Concorso farsa solo per accontentare i loro carrozzoni clientelari e formezitalia....

Se il concorso andra' in porto chi dira' che i posti banditi non esistono piu'?

Invece se il concorso sara' annuullato....tutto finira' nel dimenticatoio...con buona pace di tutti....

E gli idonei che faranno? Ricorso contro chi? Ehhehehe contro i mulini a vento...

Martedi 20 vedremo nel merito che ci sara'......cosa si inventeranno i giudici stavolta?

Che nn sono competenti territorialmente? Vizio di forma? Cavillosita'?

Ci vuole un giudizio divino per avere una SENTENZA?

Signori miei possiamo avere una sentenza...di qualsiasi genere ma che sia una sentenza?

Ad maiora

Da: inidoneo 17/12/2011 10:10:12
Da: yyy 17/12/2011 9.49.11
sono daccordo con te .... anche intorno ai settanta manon meno.
Non dovevamo fare ricorso tutti insieme perchè mi fa rabbia essere paragonato ha fatto meno di 70. Loro non avevano studiato nulla diciamo la verità

Io credo che dovrebbero essere ammessi tutti quelli fino a 43 (è il mio punteggio) fuori gli altri!!!!!

Da: mariga 17/12/2011 10:10:59
X exduco2: hai ragione. Credo che sia impossibile fermare una macchina in movimento.
Il concorso è stato fatto per chi? e per quale scopo se i posti non ci sono!!!
Ad maiora semper..

Da: mariga 17/12/2011 10:16:54
X inidoneo: apprezzo la tua capacità di scherno!!!

Da: kkkkk 17/12/2011 10:23:26
io rispetto la posizione degli idonei la mia carissime amica con la quale ho studiato per questa selezione ha totalizzato 96 e io non sarei stato meno forse anche meglio ,ma mi sono lasciata fregare dal tempo per cui tutte quelle che sono riuscita a fare erano guiste ma non bastavano chi sorvegliava mi ha tolto la penna e non sono riuscita ad andare oltre.
non credo che giorno 20 la situazione .
possa ribaltarsi a meno che il giudice giudichi con ragionevolezza e contemperando i vari interessi dispoga che vengano fatte delle prova supplettive, a questo punto purtroppo per tutti i ricorrenti anche per queli che hanno fatto 3,4, e poi nel merito si deciderà se è più economico annullare tutto a fare andare avanti solo chi ha al netto degli errori una pretesa legittima. questa ipotesi da me ,prospettata sarebbe la più giusta ma non conoscendo l'atto (perchè non me lo hanno voluto dare)non so cosa hanno messo nella domanda e se come prevedo la richiesta è l'annullameto della preselazione lo stesso cds non solo se ci ammettese si contraddirebbe ma sarebbe anche inutile perchè con l'ammissione non eliminerebbe il danno lamentato (cosi come ha risposto nella sentenza di rigetto alla sospensiva )
non ci resta che sperare che alla luce di quanto successo il giudice si metta la mano sul cuore e andando oltre il denunciato proverà a sanare la situazione ( se vorrà)

Da: mariga 17/12/2011 10:26:50
X kkkk: sarebbe giusto che, per la prima volta, agisse una "una giustizia giusta"
:-))

Da: Giulio2 17/12/2011 10:37:21
per Mariga
vai al sito della cisl.

per qulche motivo, il filtro anti spam di questo forum, non accetta che io possa incollare il link relativo alle tracce delle prove scritte.

Da: mariga 17/12/2011 10:40:01
X Giulio2: grazie 1000 e buon fine settimana!!!!

Da: Tracce 17/12/2011 10:49:30
Le tracce della prova le potete trovare su aetnanet scuola

Da: kkkkk 17/12/2011 10:51:42
per maringa

tutti abbiamo diritto ad una giustizia giusta ,ad un giusto processo, a non essere considerati colpevoli fino a sentenza definitiva, ad affrontare tutti i gradi di processo e chi più ne ha più ne metta ometto di citare la costituzione ma nel caso in ispecie contro la pubblica amministrazione noi abbiamo solo un interesse lagittimo , a che la pubblica amministrazione agisca secundum legem ( cosa che non ha fatto ) non abbiamo il diritto ad una sentenza favorevole (purtroppo) dobbiamo solo rassegnarci al fatto che hanno sbagliato il ricorso questa è la unica vera ragione .
il presidente dell'anief dichiara che gli avvocati chiederanno delle prove supplettive ma io vorrei capire i base a cosa ? non è dato saperlo0 se come deduco è sulla base della illeggittimità in generale della preselettiva se lo possono scordare se poi hanno aggiunto altro ma non credo allora vedremo ci potrebbe essere un colpo di scena

Da: Giulio2 17/12/2011 10:56:39
Per Mariga

Cisl SCUOLA, naturalmente

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: kkkkk	17/12/2011 08:12:00
risposta al presidente dell'anief gli avvocati dovevano differenziare le nostre posizioni, non dovevano metterci tutti nello stesse calderone. inoltre se avete impugnato la leggittimità della preselezione la stessa è nulla e la nullità è un vizio insanabile pertanto che motivo aveva il consiglio di stato di ammetterci alle prove scritte se poi nel merito noi vogliamo,rilevati ed accertati i vizi insanabili , la nullità di tutta la procedura ,questo è il petitum e il giudice amministrativo non va oltre la domanda, come dargli torto. praticamente ci siamo imbrigliati e il cds ci ha letteralmente fregati

Da: larvatus prodeo	17/12/2011 08:13:59
temo che hai proprio ragione. del resto i ricorsi di massa sono un'arma a doppio taglio.

Da: kkkkk	17/12/2011 08:41:45
io credo che quando si entrerà nel merito riusciremo a spuntarla ma non prima per le ragioni che ho già esposto, l'errore è stato il petitum. il problema è quando? non prevedo tempi brevi . comunque più volte ho contattato l'anief cercando di far correggere il tiro ho anche detto che mettessero in evidenza che con l'eliminazione dei quesiti errati l'area di lingua straniera è rimasta sbilanciata( per esempio ne sono stati tolti molti di lingua inglese e pochissimi di spagnolo) nei motivi aggiunti finalmente hanno richiesto a ciascuno di noi non solo il punteggio ma anche le risposte errate forse hanno capito che le posizioni di ciascuno andavano differenziate ma troppo tardi,questo doveva essere fatto nella fase della sospensiva. Quando in primo grado entreranno nel merito rimane solo l'annullamento di tutta la procedura. ma ricordiamoci che poi ci sarà,verosimilmente , l'impugnazione da parte del miur al cds ,nel frattempo ci saranno gli orali e le immissioni in ruolo .

Da: Les geux sont fait, rien fa plus	17/12/2011 08:51:27
La prova sellettiva è stata una garanzia per tutti i concorrenti.

Da: mariga	17/12/2011 08:52:18
X les geux son... garanzia? Per quale motivo?

Da: Giulio2	17/12/2011 09:13:22
Leggo sul sito anief che ci sarebbero 22 quesiti " errati" relativi alla preselezione di ottobre. Questi sarebbero stati fatti concreti che avrebbero consentito, se efficacemente sfruttati, almeno l'abbassamento della soglia minima di accesso agli scritti ( 80/100=x/78 da cui x circa uguale a 63) Perché il cosiddetto "sindacato giovane" non ha sfruttato subito questa possibilità? Si voleva, forse, puntare ad incassare il massimo possibile accettando i ricorsi anche da parte di coloro che avevano ottenuto punteggi veramente infimi alla preselettiva? Meditiamo colleghi su questi fatti e sull'affidabilità di certi " sindacati ".

Da: kkkkk	17/12/2011 09:23:10
sono d'accordo ribadisco dovevano differenziare le posizioni e formulare la richiesta di sospensiva anche ipotizzando un abbassamento della soglia, dimostrando i 22 errori e fare ammettere almeno tutti coloro che avessero ottenuto 63 e credo che una sana via di mezzo non avrebbe infastidito gli idonei più di tanto anche perchè loro sanno benissimo che gli errori ci sono e sono incofutabili . si sarebbe potuto salvare capre e cavoli . la ragione vera è che hanno sbagliato l'impianto del ricorso o per fare cassa o ancora peggio per incuria ed incompetenza

Da: mariga	17/12/2011 09:32:26
X kkkkk e giulio2: d'accordissimo!!! Trovati gli errori bisognava puntare su quelli e far vacillare tutto l'impianto del concorso? Tutti gli esclusi hanno diritto ad andare avanti nel concorso; chi sbaglia deve pagare!!!!

Da: yyy	17/12/2011 09:40:13
.... e si mariga "cani e porci"

Da: mariga	17/12/2011 09:42:09
X yyy: Hanno diritto a sostenere le prove tutti coloro che hanno commesso errori per colpa di altri!!!! Se tu sbagli a scuola con i ragazzi o altro, le conseguenze sono tue o no? E allora? Che ognuno si assuma le proprie responsabilità!!!

Da: yyy	17/12/2011 09:43:03
doveva andare avanti solo chi si era avvicinata alla soglia degli ottanta. Diciamo intorno al 75/76

Da: mariga	17/12/2011 09:44:12
x yyy: forse si poteva anche scendere a 70!!! Comunque tantissimi di noi avrebbero continuato...

Da: avv. Pasquale Marotta	17/12/2011 09:44:33
Avv.Pasquale Marotta Specializzato in Diritto Amm.vo e Scienza dell'Amministrazione Perfezionato in Amministrazione e Finanza degli Enti Locali Avv.Maria Rosaria Graziano Avv.Ferdinando Romano Avv.Giuseppe Maiolica Avv.Giuseppe di Fratta Avv.p.Antonietta Di Saverio Ill.mo sig Ministro dell'Istruzione dell'Università e Ricerca, On. prof. Profumo Al Capo di Gabinetto p.t del MIUR Al Direttore Generale del Personale dott. Chiappetta p.c Agli Organi di Stampa, Richiesta di annullamento del concorso, in autotutela, o, comunque, di sospensione della procedura anche alla luce degli ultimi Decreti monocratici Presidenziali emessi dai TAR periferici. Il sottoscritto avv. Pasquale Marotta, con studio in Caserta alla via G. Galilei n.14, premesso -che, nell'interesse di moltissimi candidati, ha presentato ricorso presso il TAR per il Lazio-Roma (i cui numeri sono contrassegnati dal nr di RG 8947/2011, nr RG 8949/2011, nr 9116/2011 e nr RG 9715/2011); -che, col ricorso, ha impugnato il Bando di Concorso, nonché il foglio istruzioni per la prova preselettiva, e le modalità di svolgimento della stessa, chiedendo l'annullamento dei predetti atti con ripetizione della prova stessa; -che, il TAR Lazio, Sezione Terza Bis, nella seduta del 24/11/2011 e, in quella successiva del 06/12/2011 ha respinto la domanda cautelare con le Ord.ze rispettivamente nn 4404/2011, 4405/2011, 4654/2011, 4600/2011 ; -che, avverso le prime due ord.ze, ha presentato appello dinanzi al Consiglio di Stato chiedendo anche in via temporanea, e nelle more dell'udienza collegiale, un Decreto Presidenziale che ammettesse i ricorrenti alle prove del concorso; -che il Presidente della VI Sezione, ha respinto tale richiesta con Decreto n 5422/2011 e n. 5423/2011, fissando nel contempo l'udienza collegiale dinanzi alla VI Sezione per il giorno 20/12/2011; -che i suddetti ricorsi risultano ancora pendenti dinanzi al TAR Lazio; -che, nelle more, sono intervenuti diversi Decreti monocratici Presidenziali emessi da vari TAR periferici i quali disattendendo l'orientamento negativo del TAR Lazio, hanno ammesso quei ricorrenti alle prove del concorso; -che, per brevità, si segnalano solamente alcuni di tali decreti ( Decreto n 489/2011, TAR Sardegna; Decreto n 919/2011, TAR Puglia; Decreto n 608/2011, TAR Calabria; Decreto n.1830/2011, TAR Lombardia); -che, successivamente, è intervenuto il Decreto di revoca del precedente Decreto monocratico, da parte del TAR Puglia (decreto n 984/2011) il quale ha chiarito che la competenza per questa tipologia di ricorsi spetta al TAR Lazio e non ai TAR periferici; -che, da ultimo, in prossimità delle date di svolgimento delle prove del concorso, fissate per il 14 e 15 dicembre, sono intervenuti ulteriori decreti presidenziali emessi dal TAR Campania-NA, con i quali sono stati ammessi numerosi ricorrenti alle prove; -che, in virtù di tutti i richiamati Decreti Presidenziali, risultano ammessi alle prove oltre due mila ricorrenti; -che, i suddetti Decreti presidenziali hanno una efficacia limitata fino alle udienze collegiali, previste presso i rispettivi TAR periferici per i giorni, rispettivamente: per il TAR Sardegna, ud.za dell'11/01/12; TAR Puglia, ud.za del 21/12/2011; TAR Calabria, ud.za del 14/12/2011; TAR Lombardia, ud.za del 31/01/12, ove verranno discussi compiutamente e più approfonditamente i ricorsi; -che, è prevedibile, che i vari TAR periferici, in seduta collegiale, dichiareranno la propria incompetenza territoriale e la competenza territoriale del TAR per il Lazio (così come del resto lo ha già fatto il TAR Puglia); -che, per l'effetto di tali decisioni, risulteranno decaduti gli effetti dei Decreti Presidenziali, e, conseguentemente, gli Uffici Scolastici Regionali dovranno estromettere dal concorso quei ricorrenti ammessi alle prove in virtù dei predetti Decreti Presidenziali. Tanto premesso, considerata la confusione di orientamento dei vari TAR; considerato, altresì, che, allo stato, i vari Decreti monocratici Presidenziali devono ancora essere convalidati dagli stessi TAR, in composizione collegiale; considerato, ancora, che il contrasto delle decisioni dei vari TAR ha determinato una forte confusione tra i candidati nonché una assurda disparità di trattamento tra i candidati ricorrenti non ammessi, dal TAR Lazio, a sostenere le prove e gli altri candidati ricorrenti ammessi, invece, alle prove, da altri TAR periferici; considerato che occorre ristabilire serenità ai concorrenti, nonché serietà e certezza all'azione amministrativa; considerato, che, in data 20/12/2011 si terrà l'udienza collegiale dinanzi al Consiglio di Stato, Sesta Sezione, che si dovrà pronunciare sui primi ricorsi; considerato, infine, che risultano ancora pendenti i ricorsi dinanzi al TAR Lazio tendenti all'annullamento della prova preselettiva; CHIEDE, anche in ossequio ai principi di imparzialità e buona amministrazione, dettati dagli artt. 3 e 97 della Costituzione, e nell'interesse pubblico, di disporre, in autotutela, l'annullamento della procedura concorsuale in oggetto, o, comunque, la sospensione "ad horas", della stessa procedura concorsuale in atto,e ciò, in attesa della definizione dei vari giudizi pendenti presso i vari Tribunali Amministrativi Regionali e presso il Consiglio di Stato. Ai sensi della legge n.241/90 chiede, un riscontro al presente atto. distinti saluti avv. Pasquale Marotta

Da: yyy	17/12/2011 09:49:11
sono daccordo con te .... anche intorno ai settanta manon meno. Non dovevamo fare ricorso tutti insieme perchè mi fa rabbia essere paragonato ha fatto meno di 70. Loro non avevano studiato nulla diciamo la verità

Da: mariga	17/12/2011 09:53:06
X yyy: io non ho fatto ricorso. Ritenevo che partecipare ad un ricorso di massa sarebbe stato un massacro. Ho sempre sostenuto che bisognava smontare i quesiti segnalando tutte le inesattezze; mi avevano chiesto troppo per un ricorso così (ero disponibile anche io stessa a collaborare con l'avvocato, pur non sapendo niente di giurisprudenza!!!). Ora sono arrabbiata uguelmente perchè ho l'impressione che sia stato un concorso-beffa e la macchina non si ferma!!!!

Da: Giulio2	17/12/2011 09:57:02
Colleghi, se gli errori sono veramente 22 , la soglia minima di accesso è 63: 80:100=x:(100-22)

Da: mariga	17/12/2011 09:59:47
X Giulio2: d'accordissimo. Anche se, a dirti la verità, non ho mai creduto che ne fossero 38 ed ora ritengo qualcosina in meno di 22. Sai per caso come erano le prove scritte? Difficili, abbordabili...non riesco a trovare niente a riguardo. Grazie :-))

Da: yyy	17/12/2011 10:03:46
dovevamo puntare all'abbassamento "credibile" del quorum. Non meno di 70, invece siamo andati a cercare quorum assurdi pari a 40 o 50 o peggio ancora .......... tutti idonei. Assurdo

Da: mariga	17/12/2011 10:06:35
X yyy: ma se gli errori erano presenti... Se lo avessero ritenuto opportuno avrebbero dato loro un nuovo punteggio, invece ciò non è accaduto...quindi mancato riconoscimento di responsabilità.

Da: exduco2	17/12/2011 10:07:41
buongiorno capisco che c'e' qlk che e' deluso per la fine di questo concorso per come sono stati gestiti i ricorsi....ma nn dimentichiamo che la magistratura....il tar e cds lazio e' vicino ai palazzi del potere romani....non hanno dato la sospensiva...prima degli scritti... Il concorso poteva essere salvato...l'anief aveva chiesto di far accedere tutti i ricorrenti...agli scritti con una sospensiva ma cio' non e' stato fattto qualche giornalista attento ha ipotizzato che nn e' stata data la sospensiva perche' il concorso oramai e' una patata bollente che anche il miur....vuole distruggere scaricando le responsabilita' su sindacati e magistratura.... Con la legge di stabilita' accorpando le scuole si perdono 3000 reggenze....na settimana dopo si indice il concorso per 2386 ds....ma dove stanno sti posti? Concorso farsa solo per accontentare i loro carrozzoni clientelari e formezitalia.... Se il concorso andra' in porto chi dira' che i posti banditi non esistono piu'? Invece se il concorso sara' annuullato....tutto finira' nel dimenticatoio...con buona pace di tutti.... E gli idonei che faranno? Ricorso contro chi? Ehhehehe contro i mulini a vento... Martedi 20 vedremo nel merito che ci sara'......cosa si inventeranno i giudici stavolta? Che nn sono competenti territorialmente? Vizio di forma? Cavillosita'? Ci vuole un giudizio divino per avere una SENTENZA? Signori miei possiamo avere una sentenza...di qualsiasi genere ma che sia una sentenza? Ad maiora

Da: inidoneo	17/12/2011 10:10:12
Da: yyy 17/12/2011 9.49.11 sono daccordo con te .... anche intorno ai settanta manon meno. Non dovevamo fare ricorso tutti insieme perchè mi fa rabbia essere paragonato ha fatto meno di 70. Loro non avevano studiato nulla diciamo la verità Io credo che dovrebbero essere ammessi tutti quelli fino a 43 (è il mio punteggio) fuori gli altri!!!!!

Da: mariga	17/12/2011 10:10:59
X exduco2: hai ragione. Credo che sia impossibile fermare una macchina in movimento. Il concorso è stato fatto per chi? e per quale scopo se i posti non ci sono!!! Ad maiora semper..

Da: mariga	17/12/2011 10:16:54
X inidoneo: apprezzo la tua capacità di scherno!!!

Da: kkkkk	17/12/2011 10:23:26
io rispetto la posizione degli idonei la mia carissime amica con la quale ho studiato per questa selezione ha totalizzato 96 e io non sarei stato meno forse anche meglio ,ma mi sono lasciata fregare dal tempo per cui tutte quelle che sono riuscita a fare erano guiste ma non bastavano chi sorvegliava mi ha tolto la penna e non sono riuscita ad andare oltre. non credo che giorno 20 la situazione . possa ribaltarsi a meno che il giudice giudichi con ragionevolezza e contemperando i vari interessi dispoga che vengano fatte delle prova supplettive, a questo punto purtroppo per tutti i ricorrenti anche per queli che hanno fatto 3,4, e poi nel merito si deciderà se è più economico annullare tutto a fare andare avanti solo chi ha al netto degli errori una pretesa legittima. questa ipotesi da me ,prospettata sarebbe la più giusta ma non conoscendo l'atto (perchè non me lo hanno voluto dare)non so cosa hanno messo nella domanda e se come prevedo la richiesta è l'annullameto della preselazione lo stesso cds non solo se ci ammettese si contraddirebbe ma sarebbe anche inutile perchè con l'ammissione non eliminerebbe il danno lamentato (cosi come ha risposto nella sentenza di rigetto alla sospensiva ) non ci resta che sperare che alla luce di quanto successo il giudice si metta la mano sul cuore e andando oltre il denunciato proverà a sanare la situazione ( se vorrà)

Da: mariga	17/12/2011 10:26:50
X kkkk: sarebbe giusto che, per la prima volta, agisse una "una giustizia giusta" :-))

Da: Giulio2	17/12/2011 10:37:21
per Mariga vai al sito della cisl. per qulche motivo, il filtro anti spam di questo forum, non accetta che io possa incollare il link relativo alle tracce delle prove scritte.

Da: mariga	17/12/2011 10:40:01
X Giulio2: grazie 1000 e buon fine settimana!!!!

Da: Tracce	17/12/2011 10:49:30
Le tracce della prova le potete trovare su aetnanet scuola

Da: kkkkk	17/12/2011 10:51:42
per maringa tutti abbiamo diritto ad una giustizia giusta ,ad un giusto processo, a non essere considerati colpevoli fino a sentenza definitiva, ad affrontare tutti i gradi di processo e chi più ne ha più ne metta ometto di citare la costituzione ma nel caso in ispecie contro la pubblica amministrazione noi abbiamo solo un interesse lagittimo , a che la pubblica amministrazione agisca secundum legem ( cosa che non ha fatto ) non abbiamo il diritto ad una sentenza favorevole (purtroppo) dobbiamo solo rassegnarci al fatto che hanno sbagliato il ricorso questa è la unica vera ragione . il presidente dell'anief dichiara che gli avvocati chiederanno delle prove supplettive ma io vorrei capire i base a cosa ? non è dato saperlo0 se come deduco è sulla base della illeggittimità in generale della preselettiva se lo possono scordare se poi hanno aggiunto altro ma non credo allora vedremo ci potrebbe essere un colpo di scena

Da: Giulio2	17/12/2011 10:56:39
Per Mariga Cisl SCUOLA, naturalmente