Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20261 messaggi, letto 1810686 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676 - Successiva >>

Da: dm2479 1 - 20/05/2025 16:49:47
https://www.corteconti.it/Download?id=29bf62dd-2633-4b0d-b4f5-88e5be36d6c7

Io lo vengo a scoprire solo ora, ma questo piuttosto recente articolo della Rivista della Corte su transazione e amministrazione contiene un paragrafo (il 2.1.1) proprio sulla questione della possibilità di transigere su crediti relativi a sentenze della Corte già passate in giudicato.
Quella che ritengo essere una buona notizia è che anche l'autore, che si è occupato a fondo della questione, è costretto a concludere che, malgrado la sua preferenza per la soluzione affermativa, non esiste una soluzione scolpita nella pietra e persone diverse la pensano in modo opposto sull'argomento.
Quindi, anche in questo caso, probabilmente si voleva guardare al ragionamento, non alla conoscenza di una soluzione esatta, che forse non c'è (se non mi sono perso degli interventi successivi e più che autorevoli)

Da: Puntuale 1 1 - 21/05/2025 02:10:39
Per Such Mess......da dove hai studiato il civile?

Da: dm2479 2 - 22/05/2025 20:58:06
Non avendo ancora capito come si faceva la prima prova, io vi propongo la mia soluzione, poi mi direte voi, se volete, come la pensate.

Prima questione di massima: trovavo che non ci fosse alcun motivo sistematico per esentare i contratti di transazione dalla generale sottoposizione al controllo preventivo dei contratti delle amministrazioni. Siccome la norma applicabile però divide i contratti tra attivi e passivi, ho concluso che il contratto di approvazione di una transazione su sentenza in favore dell'amministrazione andasse considerato un contratto passivo, in quanto è l'amministrazione a pagare (rinunciando ad un credito) in cambio di una facilitazione (temporale o modale) nell'attività di riscossione; dunque, il contratto in questione andrebbe sottoposto al controllo se supera la soglia comunitaria diminuita (cosa che nel caso di specie avviene);

Seconda questione di massima: ho proposto che il potere del pm contabile è limitato ad attività di stimolo, supervisione e consulenza, ma siccome il credito resta formalmente e sostanzialmente nella sola disponibilità dell'amministrazione, ed il pm non può considerarsi titolare della pretesa creditoria (a maggior ragione per quanto riguarda i crediti delle amministrazioni statali, per le quali viene meno anche il potere consulenziale del pm), le attribuzioni della procura non tolgono l'effettiva titolarità della posizione al governo, motivo per il quale una eventuale transazione è atto in tutto e per tutto governativo, che per questo va sottoposto comunque al controllo preventivo.

Trasmissibilità del debito relativo al danno d'immagine agli eredi: nel caso di specie veniva detto che dalla sentenza non era possibile comprendere come si fosse arrivati alla quantificazione del danno in tre milioni. Si davano secondo me due casi: o non era comprensibile perché tacitamente si faceva riferimento al criterio del duplum di quanto illecitamente ricavato dal responsabile (ho scartato questa soluzione perché una sentenza avrebbe comunque dovuto motivare, anche molto sinteticamente, sul punto, con una frase del tipo: "Tizio ha ricevuto una tangente da un milione e mezzo, e dunque va condannato a tre milioni di risarcimento a titolo di danno all'immagine"), o non era comprensibile perché, appunto, il criterio del duplum non era stato adoperato e altri criteri erano illustrati in maniera vaga. Ho optato per la seconda ipotesi e dunque, mancando la prova di qualsiasi illecito arricchimento del responsabile, il debito non potrebbe passare agli eredi.

Sulla mancanza di causa della transazione: in astratto una causa vi sarebbe stata, perché era in atto una opposizione all'esecuzione motivata da un asserito ne bis in idem, dovuto al fatto che il responsabile era stato condannato per gli stessi fatti in sede penale, civile e contabile. Non mi pareva che un ne bis in idem civilistico avesse anche una minima possibilità di essere accolto, perché la condanna provvisionale era in favore di un ministero, mentre quella contabile era in favore della presidenza del consiglio, e dunque mancava l'identità delle parti coinvolte. La procedura avrebbe però potuto portare a lamentare, anche in sede CEDU, un ne bis in idem per essere stata la persona condannata sia in sede penale che in sede contabile, con una sanzione molto elevata e non apparentemente collegata ad un arricchimento o ad un preciso danno dell'amministrazione.
Restando ancora in piedi delle contestazioni non precluse dal giudicato, era possibile ritenere lecita la transazione anche relativamente ad una decisione non più soggetta ad impugnazione (eccettuata, appunto, l'opposizione).

Approvazione o meno della transazione: rigetto dell'apposizione del visto perché, stante la mancata rinuncia del responsabile alla opposizione esecutiva fondata sul ne bis in idem, la transazione non avrebbe posto fine alla controversia, dunque la causa sarebbe mancata in concreto (mentre sarebbe stata ravvisabile se tale rinuncia ci fosse stata).

Non sono assolutamente convinto, sia chiaro.

Da: mef19 1 1 - 01/06/2025 10:19:40
Buongiorno.A vostro avviso il prossimo bsndo sara' nel 2026?

Da: dm2479 1 - 01/06/2025 10:20:57
A saperlo..intanto facciamo TAR

Da: nottestellata 4 - 03/06/2025 12:50:09
A oltre 50 anni, e dopo tanti anni di preparazione per preparare il concorso, apprendo, ormai con rassegnazione, che dopo avere speso molto tempo per la preparazione di questo concorso e anche somme importanti in libri, codici e corsi per la preparazione, oltre evidentemente al viaggio e al pernottamento per le prove, una concorsista Anna Maria Iadecola che è risultata vincitrice del concorso scriveva il libro addirittura con il Presidente della commissione Angelo Canale sulla tematica oggetto della traccia, pubblicato durante il periodo di svolgimento del concorso. Tutto ciò mentre io, come altri colleghi, studiavamo per il concorso con la speranza condivisa nella buona sorte dell'estrazione di una tematica che avevamo studiato. Ma a quanto pare c'è chi sperava nell'estrazione dell'argomento studiato prima del concorso e chi direttamente scriveva nel libro a cura del presidente della Commissione. Dopo questo penso che non parteciperò più a questo concorso anche se baderanno un nuovo concorso a breve. Questa è la goccia che fa traboccare il vaso.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dm2479 2 4 - 03/06/2025 17:31:31
@nottestellata

Mi sembra che manchi qualcosa nel tuo ragionamento.
Prima di tutto, non so te ma io, come penso tutti i partecipanti al concorso, sono un servitore dello Stato integro e con la schiena diritta. Se avessi degli elementi concreti per ritenere che ci siano delle cose poco chiare, prenderei con molta serenità la strada della Procura della Repubblica e metterei tutto nero su bianco. Ho sempre fatto così, fa parte del mio lavoro fare così e non mi sono mai trovato male.

Poi, come me, penso tutti i partecipanti a questo concorso, che sono pochi e selezionati, hanno di meglio da fare che tenere dietro a selezioni che siano o anche solo appaiano truccate. Neanche io perderei il mio tempo in questo concorso se ritenessi che non è pulito. Il fatto è che - e credimi, ho esperienza di pulizia concorsuale - io tutto questo sporco non lo vedo, semplicemente, e come me in questo concorso ci sono troppi aspiranti che non tollererebbero il malaffare.

Infine, senza volere minimamente entrare nel fatto specifico, davvero in una disciplina così settoriale e di nicchia come la contabilità pubblica è possibile scrivere qualcosa senza venire a conoscere i pochi altri che anche loro se ne occupano professionalmente? Ed è davvero un male che una commissione di concorso sia presieduta da chi scrive manuali sulla materia d'esame?

Da: macmiller 1 1 - 25/06/2025 14:06:08
A quando un nuovo bando?

Da: Nell attesa 1 1 - 15/07/2025 09:33:20
Ciao a tutti!
Manco da un bel po' su questo forum anche se "a distanza" ho continuato a seguire le vicende di questo concorso, grazie anche ad amici come avvtriste e altri conosciuti in questi anni.

Sto pensando di riprovarci (superando il ricordo delle mie tre bocciature)â��
So che molti sono in attesa dei risultati del precedente concorso, ma per chi come me riparte praticamente da zero, ci sono news su prossimi bandi?
Corsi che partiranno a settembre?

Da: pm22 26/07/2025 19:49:33
- Messaggio eliminato -

Da: dm2479 2 - 26/07/2025 20:12:06
Pm22,

perdonami ma la tua premessa circa il fatto che la Corte dei conti sia in fase di chiusura, posta in questo modo e senza altre informazioni, mi pare quantomeno azzardata.
La Corte è organo (e plesso giurisdizionale) necessario per Costituzione, di modo che la sua chiusura necessiterebbe una riforma costituzionale, e anche in quel caso (francamente remoto, ritengo, almeno per ora) si porrebbero seri dubbi di compatibilità con i trattati europei, che richiedono la presenza di organi di supervisione contabile non meramente vestigiali o puramente cerimoniali.
Se ti riferisci al fatto che alcune caratteristiche della giurisdizione contabile sono sotto attacco da parte di talune forze politiche, questo accade alla magistratura ordinaria da trent'anni e con molta maggiore virulenza, e nessuno è mai arrivato a pensare di sopprimerla, o anche solo di ridurre seriamente le sue competenze o il suo organico.

Da: Comunquevadasaraunsuccesso 28/07/2025 15:04:30
Scusate ma delle correzioni non si sa nulla. Sono passati 4 mesi, avranno almeno iniziato?

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 1 - 29/07/2025 18:22:51
Mah, non traspare nulla sulle correzioni....

Da: PincoPallo10 1 - 25/08/2025 11:14:11
Ti consiglio di guardare qui: https://www.iusmanagement.org/?s=transazione

Diverse sentenze (Cassazione e Corte dei Conti) hanno escluso ogni potere della PA di concludere transazioni in senso contrario alle sentenze della Corte dei Conti (tutte sentenze tra il 2022 e successivi)

Da: dm2479 1 - 25/08/2025 11:20:51
Scusami PincoPallo, ma forse il link non mi restituisce i tuoi stessi risultati. Potresti indicarmi i riferimenti delle decisioni in questione? Grazie

Da: PincoPallo10 1 - 25/08/2025 12:37:02
Sì certo, ti indico le singole pronuncie che sono tutti concordi sulla nullità della transazione:

https://www.iusmanagement.org/2025/03/26/la-nullita-della-procedura-concorsuale-travolge-il-contratto-stipulato-e-a-nulla-vale-la-transazione-intervenuta-per-limitare-il-recupero-dellindebito/

https://www.iusmanagement.org/2022/07/21/acquisti-di-gettoni-doro-solo-virtuali-sussiste-il-danno-erariale-la-transazione-intervenuta-prima-della-sentenza-e-nulla/

Cmq la delibera "fondamentale" resta sempre
https://www.iusmanagement.org/2023/12/19/transazioni-negli-enti-pubblici-le-indicazioni-della-corte-dei-conti/

Da: dm2479 25/08/2025 22:52:09
Grazie!

Da: dm2479 1 2 - 27/08/2025 11:13:41
PincoPallo,

trovo particolarmente interessante la decisione sui 'gettoni d'oro'.
L'affermazione per la quale le norme sulla responsabilità erariale sarebbero di ordine pubblico e quindi inderogabili è rilevantissima ai fini della prova pratica, perché ritengo esprima un principio che può influenzare anche la condotta dell'amministrazione dopo la sentenza che pronuncia sul danno.
Per essere più chiari, sarebbe stato a mio avviso (del tutto sfornito di autorità, naturalmente) del tutto giustificato argomentare che, siccome il danno erariale, seppure di carattere risarcitorio e non sanzionatorio, è diverso dal danno puramente civilistico quanto alla doverosità dell'escussione del relativo risarcimento, e non solo del suo accertamento, è allora in ogni caso doveroso - anche laddove, per avventura, una transazione apparisse evidentemente più che vantaggiosa per l'erario - procedere alla pura e semplice esecuzione della sentenza perché, per il rispetto di principi generali e per evitare pericoli di favoritismo, ogni condannato per danno erariale deve essere trattato nello stesso modo, senza successivi accordi, anche se questi dovessero apparire in un singolo caso potenziali apportatori di un maggiore introito.

D'altra parte, trovo che sia parimenti argomentabile la soluzione opposta: che laddove una transazione post-sentenza permetta (meglio: appaia ex ante poter permettere) un recupero maggiore, non si sta facendo alcun favore al singolo responsabile di danno erariale (che pagherà di più di quanto avrebbe pagato se si fosse andati avanti con l'esecuzione, almeno secondo il miglior giudizio dell'amministrazione, salvo poi sindacare anche questo in un eventuale giudizio per danno erariale da 'transazione economicamente ingiustificata').

Peraltro, noto come nel singolo caso della prima traccia vi fosse, ad aggiungersi a quanto detto, una complicazione (almeno, a me pare tale) consistente nel fatto che chi avesse sostenuto (come me) che post sentenza il danno è civilistico, e quindi transigibile, in quanto puramente risarcitorio, avrebbe poi dovuto vedersela con il problema, evocato dal ne bis in idem, della natura bifronte (risarcitoria-para/sanzionatoria) del danno erariale nel singolo caso (tre milioni di euro per 'danno all'immagine non patrimoniale', senza arricchimento del responsabile, e con un contemporaneo risarcimento - questo sì puramente civilistico - a vantaggio di un altro danneggiato - il ministero X)

Da: PincoPallo10 1 - 27/08/2025 11:51:44
Io nel caso proposto, avrei rigettato il visto perché non si tratta di diritti disponibili da parte dell'amministrazione.
In ogni caso, però, era importante il ragionamento.
Io avrei messo in evidenza:
l'art. 214 che indica in modo tassativo le modalità
il fatto che la sentenza passata in giudicato è un atto definitivo e non più impugnabile, e non può essere modificato da un'altro soggetto
La differenza con la pretesa tributaria, dove la transazione è possibile se gli atti sono impugnabili
La differenza con altre ipotesi, che sono espressamente previste dalla legge, per cui, in caso di mancanza di espressa previsione di legge, non si può procedere a transazione

Da: dm2479 1 - 27/08/2025 13:15:42
Anch'io ho rigettato, per la doppia conservazione che l'età avanzata del responsabile non era in sé, in assenza di altre considerazioni, suscettibile di fare apparire la transazione come palesemente conveniente, e perché ritenevo inammissibile che l'amministrazione possa concludere una transazione senza definire tutto il perimetro del contenzioso, o quantomeno senza chiudere quei contenziosi, come l'opposizione all'esecuzione della traccia, che sono inestricabilmente e direttamente legati alla fattispecie (e, quindi, al calcolo relativo alla convenienza della transazione).
Poi, effettivamente la differenza la farà presumibilmente la capacità di scrivere e argomentare. Anche perché, senza quelle, l'atto poteva risolversi in due pagine (sottoponibilità a controllo: sì perché si tratta di contratto passivo sopra-soglia; sostituibilità del controllo del pm: no perché si tratta di controllare un atto dispositivo del diritto e non la mera attività esecutiva della decisione; trasmissibilità agli eredi del debito: no, perché non c'è alcun arricchimento, ecc)

Da: dm2479 1 - 27/08/2025 13:20:09
E se anche si fossero scelte soluzioni diverse sui singoli punti, la loro giustificazione avrebbe potuto essere ugualmente molto sintetica

Da: francolex 1 - 30/08/2025 14:41:24
sulle correzioni nessuna novità?

Da: Comunquevadasaraunsuccesso 1 - 12/09/2025 13:14:25
Tutto tace...

Da: dm2479 1 - 19/09/2025 12:37:53
Non so, anche solo per una questione matematica (circa 350 candidati consegnanti; quindi, circa 1.400 temi; cinque soli membri della commissione, che non sappiamo oltretutto come si divideranno il lavoro - potrebbero anche leggere ogni singolo tema alla presenza di tutti e cinque -; la necessità di attribuire preventivamente il punteggio per i titoli a ciascun candidato ecc), difficilmente mi attenderei qualche nuova prima di novembre-dicembre.

Da: uffa3 19/09/2025 13:26:10
Grazie, ma invece si sa qualcosa di un nuovo concorso?

Da: francolex 3 - 02/10/2025 13:48:27
dicono inizio anno nuovo bando. Novità sulle correzioni?

Da: dm2479 1 - 02/10/2025 13:55:00
Se il nuovo bando dovesse arrivare nei primi mesi del prossimo anno, sarebbe ragionevole pensare che per quella data la Corte conosca il numero di magistrati che saranno presumibilmente assunti con questo concorso (quantomeno il numero degli ammessi agli orali). Speriamo sia un segno di una correzione avanzata.

Da: francolex 07/10/2025 14:49:59
risultati entro fine mese

Da: Comunquevadasaraunsuccesso 07/10/2025 15:43:44
Così a sorpresa?

Da: dm2479 07/10/2025 16:22:24
Addirittura...
Bravissimi i commissari

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676 - Successiva >>

Torna al forum

Da: dm2479	1 - 20/05/2025 16:49:47
https://www.corteconti.it/Download?id=29bf62dd-2633-4b0d-b4f5-88e5be36d6c7 Io lo vengo a scoprire solo ora, ma questo piuttosto recente articolo della Rivista della Corte su transazione e amministrazione contiene un paragrafo (il 2.1.1) proprio sulla questione della possibilità di transigere su crediti relativi a sentenze della Corte già passate in giudicato. Quella che ritengo essere una buona notizia è che anche l'autore, che si è occupato a fondo della questione, è costretto a concludere che, malgrado la sua preferenza per la soluzione affermativa, non esiste una soluzione scolpita nella pietra e persone diverse la pensano in modo opposto sull'argomento. Quindi, anche in questo caso, probabilmente si voleva guardare al ragionamento, non alla conoscenza di una soluzione esatta, che forse non c'è (se non mi sono perso degli interventi successivi e più che autorevoli)

Da: Puntuale	1 1 - 21/05/2025 02:10:39
Per Such Mess......da dove hai studiato il civile?

Da: dm2479	2 - 22/05/2025 20:58:06
Non avendo ancora capito come si faceva la prima prova, io vi propongo la mia soluzione, poi mi direte voi, se volete, come la pensate. Prima questione di massima: trovavo che non ci fosse alcun motivo sistematico per esentare i contratti di transazione dalla generale sottoposizione al controllo preventivo dei contratti delle amministrazioni. Siccome la norma applicabile però divide i contratti tra attivi e passivi, ho concluso che il contratto di approvazione di una transazione su sentenza in favore dell'amministrazione andasse considerato un contratto passivo, in quanto è l'amministrazione a pagare (rinunciando ad un credito) in cambio di una facilitazione (temporale o modale) nell'attività di riscossione; dunque, il contratto in questione andrebbe sottoposto al controllo se supera la soglia comunitaria diminuita (cosa che nel caso di specie avviene); Seconda questione di massima: ho proposto che il potere del pm contabile è limitato ad attività di stimolo, supervisione e consulenza, ma siccome il credito resta formalmente e sostanzialmente nella sola disponibilità dell'amministrazione, ed il pm non può considerarsi titolare della pretesa creditoria (a maggior ragione per quanto riguarda i crediti delle amministrazioni statali, per le quali viene meno anche il potere consulenziale del pm), le attribuzioni della procura non tolgono l'effettiva titolarità della posizione al governo, motivo per il quale una eventuale transazione è atto in tutto e per tutto governativo, che per questo va sottoposto comunque al controllo preventivo. Trasmissibilità del debito relativo al danno d'immagine agli eredi: nel caso di specie veniva detto che dalla sentenza non era possibile comprendere come si fosse arrivati alla quantificazione del danno in tre milioni. Si davano secondo me due casi: o non era comprensibile perché tacitamente si faceva riferimento al criterio del duplum di quanto illecitamente ricavato dal responsabile (ho scartato questa soluzione perché una sentenza avrebbe comunque dovuto motivare, anche molto sinteticamente, sul punto, con una frase del tipo: "Tizio ha ricevuto una tangente da un milione e mezzo, e dunque va condannato a tre milioni di risarcimento a titolo di danno all'immagine"), o non era comprensibile perché, appunto, il criterio del duplum non era stato adoperato e altri criteri erano illustrati in maniera vaga. Ho optato per la seconda ipotesi e dunque, mancando la prova di qualsiasi illecito arricchimento del responsabile, il debito non potrebbe passare agli eredi. Sulla mancanza di causa della transazione: in astratto una causa vi sarebbe stata, perché era in atto una opposizione all'esecuzione motivata da un asserito ne bis in idem, dovuto al fatto che il responsabile era stato condannato per gli stessi fatti in sede penale, civile e contabile. Non mi pareva che un ne bis in idem civilistico avesse anche una minima possibilità di essere accolto, perché la condanna provvisionale era in favore di un ministero, mentre quella contabile era in favore della presidenza del consiglio, e dunque mancava l'identità delle parti coinvolte. La procedura avrebbe però potuto portare a lamentare, anche in sede CEDU, un ne bis in idem per essere stata la persona condannata sia in sede penale che in sede contabile, con una sanzione molto elevata e non apparentemente collegata ad un arricchimento o ad un preciso danno dell'amministrazione. Restando ancora in piedi delle contestazioni non precluse dal giudicato, era possibile ritenere lecita la transazione anche relativamente ad una decisione non più soggetta ad impugnazione (eccettuata, appunto, l'opposizione). Approvazione o meno della transazione: rigetto dell'apposizione del visto perché, stante la mancata rinuncia del responsabile alla opposizione esecutiva fondata sul ne bis in idem, la transazione non avrebbe posto fine alla controversia, dunque la causa sarebbe mancata in concreto (mentre sarebbe stata ravvisabile se tale rinuncia ci fosse stata). Non sono assolutamente convinto, sia chiaro.

Da: mef19	1 1 - 01/06/2025 10:19:40
Buongiorno.A vostro avviso il prossimo bsndo sara' nel 2026?

Da: dm2479	1 - 01/06/2025 10:20:57
A saperlo..intanto facciamo TAR

Da: nottestellata	4 - 03/06/2025 12:50:09
A oltre 50 anni, e dopo tanti anni di preparazione per preparare il concorso, apprendo, ormai con rassegnazione, che dopo avere speso molto tempo per la preparazione di questo concorso e anche somme importanti in libri, codici e corsi per la preparazione, oltre evidentemente al viaggio e al pernottamento per le prove, una concorsista Anna Maria Iadecola che è risultata vincitrice del concorso scriveva il libro addirittura con il Presidente della commissione Angelo Canale sulla tematica oggetto della traccia, pubblicato durante il periodo di svolgimento del concorso. Tutto ciò mentre io, come altri colleghi, studiavamo per il concorso con la speranza condivisa nella buona sorte dell'estrazione di una tematica che avevamo studiato. Ma a quanto pare c'è chi sperava nell'estrazione dell'argomento studiato prima del concorso e chi direttamente scriveva nel libro a cura del presidente della Commissione. Dopo questo penso che non parteciperò più a questo concorso anche se baderanno un nuovo concorso a breve. Questa è la goccia che fa traboccare il vaso.

Da: dm2479	2 4 - 03/06/2025 17:31:31
@nottestellata Mi sembra che manchi qualcosa nel tuo ragionamento. Prima di tutto, non so te ma io, come penso tutti i partecipanti al concorso, sono un servitore dello Stato integro e con la schiena diritta. Se avessi degli elementi concreti per ritenere che ci siano delle cose poco chiare, prenderei con molta serenità la strada della Procura della Repubblica e metterei tutto nero su bianco. Ho sempre fatto così, fa parte del mio lavoro fare così e non mi sono mai trovato male. Poi, come me, penso tutti i partecipanti a questo concorso, che sono pochi e selezionati, hanno di meglio da fare che tenere dietro a selezioni che siano o anche solo appaiano truccate. Neanche io perderei il mio tempo in questo concorso se ritenessi che non è pulito. Il fatto è che - e credimi, ho esperienza di pulizia concorsuale - io tutto questo sporco non lo vedo, semplicemente, e come me in questo concorso ci sono troppi aspiranti che non tollererebbero il malaffare. Infine, senza volere minimamente entrare nel fatto specifico, davvero in una disciplina così settoriale e di nicchia come la contabilità pubblica è possibile scrivere qualcosa senza venire a conoscere i pochi altri che anche loro se ne occupano professionalmente? Ed è davvero un male che una commissione di concorso sia presieduta da chi scrive manuali sulla materia d'esame?

Da: macmiller	1 1 - 25/06/2025 14:06:08
A quando un nuovo bando?

Da: Nell attesa	1 1 - 15/07/2025 09:33:20
Ciao a tutti! Manco da un bel po' su questo forum anche se "a distanza" ho continuato a seguire le vicende di questo concorso, grazie anche ad amici come avvtriste e altri conosciuti in questi anni. Sto pensando di riprovarci (superando il ricordo delle mie tre bocciature)â�� So che molti sono in attesa dei risultati del precedente concorso, ma per chi come me riparte praticamente da zero, ci sono news su prossimi bandi? Corsi che partiranno a settembre?

Da: dm2479	2 - 26/07/2025 20:12:06
Pm22, perdonami ma la tua premessa circa il fatto che la Corte dei conti sia in fase di chiusura, posta in questo modo e senza altre informazioni, mi pare quantomeno azzardata. La Corte è organo (e plesso giurisdizionale) necessario per Costituzione, di modo che la sua chiusura necessiterebbe una riforma costituzionale, e anche in quel caso (francamente remoto, ritengo, almeno per ora) si porrebbero seri dubbi di compatibilità con i trattati europei, che richiedono la presenza di organi di supervisione contabile non meramente vestigiali o puramente cerimoniali. Se ti riferisci al fatto che alcune caratteristiche della giurisdizione contabile sono sotto attacco da parte di talune forze politiche, questo accade alla magistratura ordinaria da trent'anni e con molta maggiore virulenza, e nessuno è mai arrivato a pensare di sopprimerla, o anche solo di ridurre seriamente le sue competenze o il suo organico.

Da: Comunquevadasaraunsuccesso	28/07/2025 15:04:30
Scusate ma delle correzioni non si sa nulla. Sono passati 4 mesi, avranno almeno iniziato?

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	1 - 29/07/2025 18:22:51
Mah, non traspare nulla sulle correzioni....

Da: PincoPallo10	1 - 25/08/2025 11:14:11
Ti consiglio di guardare qui: https://www.iusmanagement.org/?s=transazione Diverse sentenze (Cassazione e Corte dei Conti) hanno escluso ogni potere della PA di concludere transazioni in senso contrario alle sentenze della Corte dei Conti (tutte sentenze tra il 2022 e successivi)

Da: dm2479	1 - 25/08/2025 11:20:51
Scusami PincoPallo, ma forse il link non mi restituisce i tuoi stessi risultati. Potresti indicarmi i riferimenti delle decisioni in questione? Grazie

Da: PincoPallo10	1 - 25/08/2025 12:37:02
Sì certo, ti indico le singole pronuncie che sono tutti concordi sulla nullità della transazione: https://www.iusmanagement.org/2025/03/26/la-nullita-della-procedura-concorsuale-travolge-il-contratto-stipulato-e-a-nulla-vale-la-transazione-intervenuta-per-limitare-il-recupero-dellindebito/ https://www.iusmanagement.org/2022/07/21/acquisti-di-gettoni-doro-solo-virtuali-sussiste-il-danno-erariale-la-transazione-intervenuta-prima-della-sentenza-e-nulla/ Cmq la delibera "fondamentale" resta sempre https://www.iusmanagement.org/2023/12/19/transazioni-negli-enti-pubblici-le-indicazioni-della-corte-dei-conti/

Da: dm2479	1 2 - 27/08/2025 11:13:41
PincoPallo, trovo particolarmente interessante la decisione sui 'gettoni d'oro'. L'affermazione per la quale le norme sulla responsabilità erariale sarebbero di ordine pubblico e quindi inderogabili è rilevantissima ai fini della prova pratica, perché ritengo esprima un principio che può influenzare anche la condotta dell'amministrazione dopo la sentenza che pronuncia sul danno. Per essere più chiari, sarebbe stato a mio avviso (del tutto sfornito di autorità, naturalmente) del tutto giustificato argomentare che, siccome il danno erariale, seppure di carattere risarcitorio e non sanzionatorio, è diverso dal danno puramente civilistico quanto alla doverosità dell'escussione del relativo risarcimento, e non solo del suo accertamento, è allora in ogni caso doveroso - anche laddove, per avventura, una transazione apparisse evidentemente più che vantaggiosa per l'erario - procedere alla pura e semplice esecuzione della sentenza perché, per il rispetto di principi generali e per evitare pericoli di favoritismo, ogni condannato per danno erariale deve essere trattato nello stesso modo, senza successivi accordi, anche se questi dovessero apparire in un singolo caso potenziali apportatori di un maggiore introito. D'altra parte, trovo che sia parimenti argomentabile la soluzione opposta: che laddove una transazione post-sentenza permetta (meglio: appaia ex ante poter permettere) un recupero maggiore, non si sta facendo alcun favore al singolo responsabile di danno erariale (che pagherà di più di quanto avrebbe pagato se si fosse andati avanti con l'esecuzione, almeno secondo il miglior giudizio dell'amministrazione, salvo poi sindacare anche questo in un eventuale giudizio per danno erariale da 'transazione economicamente ingiustificata'). Peraltro, noto come nel singolo caso della prima traccia vi fosse, ad aggiungersi a quanto detto, una complicazione (almeno, a me pare tale) consistente nel fatto che chi avesse sostenuto (come me) che post sentenza il danno è civilistico, e quindi transigibile, in quanto puramente risarcitorio, avrebbe poi dovuto vedersela con il problema, evocato dal ne bis in idem, della natura bifronte (risarcitoria-para/sanzionatoria) del danno erariale nel singolo caso (tre milioni di euro per 'danno all'immagine non patrimoniale', senza arricchimento del responsabile, e con un contemporaneo risarcimento - questo sì puramente civilistico - a vantaggio di un altro danneggiato - il ministero X)

Da: PincoPallo10	1 - 27/08/2025 11:51:44
Io nel caso proposto, avrei rigettato il visto perché non si tratta di diritti disponibili da parte dell'amministrazione. In ogni caso, però, era importante il ragionamento. Io avrei messo in evidenza: l'art. 214 che indica in modo tassativo le modalità il fatto che la sentenza passata in giudicato è un atto definitivo e non più impugnabile, e non può essere modificato da un'altro soggetto La differenza con la pretesa tributaria, dove la transazione è possibile se gli atti sono impugnabili La differenza con altre ipotesi, che sono espressamente previste dalla legge, per cui, in caso di mancanza di espressa previsione di legge, non si può procedere a transazione

Da: dm2479	1 - 27/08/2025 13:15:42
Anch'io ho rigettato, per la doppia conservazione che l'età avanzata del responsabile non era in sé, in assenza di altre considerazioni, suscettibile di fare apparire la transazione come palesemente conveniente, e perché ritenevo inammissibile che l'amministrazione possa concludere una transazione senza definire tutto il perimetro del contenzioso, o quantomeno senza chiudere quei contenziosi, come l'opposizione all'esecuzione della traccia, che sono inestricabilmente e direttamente legati alla fattispecie (e, quindi, al calcolo relativo alla convenienza della transazione). Poi, effettivamente la differenza la farà presumibilmente la capacità di scrivere e argomentare. Anche perché, senza quelle, l'atto poteva risolversi in due pagine (sottoponibilità a controllo: sì perché si tratta di contratto passivo sopra-soglia; sostituibilità del controllo del pm: no perché si tratta di controllare un atto dispositivo del diritto e non la mera attività esecutiva della decisione; trasmissibilità agli eredi del debito: no, perché non c'è alcun arricchimento, ecc)

Da: dm2479	1 - 27/08/2025 13:20:09
E se anche si fossero scelte soluzioni diverse sui singoli punti, la loro giustificazione avrebbe potuto essere ugualmente molto sintetica

Da: francolex	1 - 30/08/2025 14:41:24
sulle correzioni nessuna novità?

Da: Comunquevadasaraunsuccesso	1 - 12/09/2025 13:14:25
Tutto tace...

Da: dm2479	1 - 19/09/2025 12:37:53
Non so, anche solo per una questione matematica (circa 350 candidati consegnanti; quindi, circa 1.400 temi; cinque soli membri della commissione, che non sappiamo oltretutto come si divideranno il lavoro - potrebbero anche leggere ogni singolo tema alla presenza di tutti e cinque -; la necessità di attribuire preventivamente il punteggio per i titoli a ciascun candidato ecc), difficilmente mi attenderei qualche nuova prima di novembre-dicembre.

Da: uffa3	19/09/2025 13:26:10
Grazie, ma invece si sa qualcosa di un nuovo concorso?

Da: francolex	3 - 02/10/2025 13:48:27
dicono inizio anno nuovo bando. Novità sulle correzioni?

Da: dm2479	1 - 02/10/2025 13:55:00
Se il nuovo bando dovesse arrivare nei primi mesi del prossimo anno, sarebbe ragionevole pensare che per quella data la Corte conosca il numero di magistrati che saranno presumibilmente assunti con questo concorso (quantomeno il numero degli ammessi agli orali). Speriamo sia un segno di una correzione avanzata.

Da: francolex	07/10/2025 14:49:59
risultati entro fine mese

Da: Comunquevadasaraunsuccesso	07/10/2025 15:43:44
Così a sorpresa?

Da: dm2479	07/10/2025 16:22:24
Addirittura... Bravissimi i commissari