Mininterno.net FORUM - Giudice tributario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Giudice tributario
11240 messaggi, letto 856344 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS e senza limiti con la NUOVA BANCA DATI UFFICIALE o per scaricare l'app Android o il SOFTWARE per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, ..., 370, 371, 372, 373, 374, 375 - Successiva >>

Da: Esitiii 17/09/2025 15:22:36
Ma avete esaminato la questione della legittimità passiva? In quale ordine?
Rispondi

Da: ginepra15 17/09/2025 15:30:24
Il legittimato passivo era il comune giusto?
Rispondi

Da: Bugs bunny 17/09/2025 15:52:03
Ma come il comune? Non impugnavano un atto della riscossione? Forse ricordo male io la traccia. Francamente ho dimenticato tutto
Rispondi

Da: ginepra15 17/09/2025 18:41:54
Onestamente ho rimosso pure io tutto...pero ricordo di aver parlato di un difetto di legittimazione passiva...
Rispondi

Da: Trifola 17/09/2025 19:21:42
Impugnavano la cartella di pagamento, notificando il ricorso all'agente della riscossione e al Comune.
Rispondi

Da: Trifola 1 - 17/09/2025 19:24:51
@Bugs sono d'accordo: anche per me il ricorso era ammissibile, da accogliere o rigettare a seconda di come si risolveva l'eccezione di prescrizione del credito.

Appena letta la traccia (insidiosa!) mi ero orientato anche io per l'inammissibilitá, ma rileggendo attentamente..
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Abbinamenti 17/09/2025 22:35:39
Il vizio dell'atto impugnato era il difetto di motivazione, ma se il contribuente in memoria riconosce la notifica degli atti presupposti, considerato che la cartella era portante dello stesso credito, non ha più senso il rigetto onestamente perché in un giudizio cadrebbe anche il motivo.
Rispondi

Da: La soluzione secondo me 17/09/2025 23:06:09
la cartella era prescritta (riscossione tributi locali prescrizione 5 anni) quindi il ricorso andava accolto. L'avviso prodromico era stato notificato regolarmente e non impugnato per cui la cartella poteva essere impugnata solo per vizi propri ed intervenuta prescrizione della riscossione del credito. La precedente cartella citata dall'agenzia delle entrate poteva essere un motivo aggiunto del contribuente come ne bis in idem ( i motivi aggiunti si possono proporre entro 60 giorni dall'avvenuta conoscenza dei fatti o atti nuovi depositati in atti da controparte).
Rispondi

Da: Certezze sbagliate 18/09/2025 08:54:31
Soluzione molto personale. Gli ultimi orientamenti della Cassazione dicono altro.
Rispondi

Da: 462828Tr 1 - 18/09/2025 09:10:52
Secondo me con la regolare notifica dell'avviso di accertamento e la sua mancata impugnazione nei termini di legge il credito si è ormai consolidato.
Ritengo comunque che soluzioni anche opposte, se motivate, vadano bene. Inizio anzi a pensare che la commissione abbia predisposto un caso così controverso per avvantaggiare i concorrenti, consapevoli che qualsiasi orientamento (inammissibilità, rigetto o accoglimento) fosse accettabile, purché motivato.
Rispondi

Da: Mah1 1 - 18/09/2025 09:21:43
E' uscita anche una recente sentenza della Cassazione che ha ribadito che l'atto di intimazione di pagamento è autonomamente impugnabile perché assimilato all'avviso di mora, con conseguente inserimento dell'intimazione di pagamento all'interno dell'art. 19 del dgs 546/92.
Di conseguenza, la mancata impugnazione dell'intimazione di pagamento comporta l'interruzione della prescrizione e la cristallizzazione della pretesa impositiva dell'Amministrazione finanziaria.

Ovviamente è percorribile anche la strada dalla facoltatività dell'impugnazione dell'intimazione di pagamento con conseguente prescrizione del credito fiscale.

Non mi soffermerei tante sulle soluzioni (le quali possono essere del tutto irrilevanti per la commissione).
Scegliere una o l'altra soluzione non è affatto indice di sapere scrivere una sentenza.
Mi soffermerei più che altro sull'argomentazione logico-giuridica della soluzione scelta.
Penso sia quello il banco di prova dove si sarà effettivamente valutati (La norma parla di capacità di inquadramento come criterio di valutazione).
Inutile soffermarsi su questioni di soluzione giusta o sbagliata (a mio parere abbastanza inutile), mi soffermerei più che altro su una soluzione argomentata.
La parte più importante di una sentenza (in qualsiasi ambito del diritto) è proprio la sua motivazione e come si giunge a quella determinata soluzione.
Anche perchè è proprio sulla motivazione che si valuta la sussistenza di eventuali vizi e, quindi, se il soccombente può valutare o meno un appello
Rispondi

Da: Mah1 18/09/2025 09:27:31
Non mi sorprenderebbe affatto se passassero sentenze con soluzioni totalmente opposte ma adeguatamente motivate ed argomentate (anche se ovviamente con motivazioni del tutto diverse)
Rispondi

Da: @@@ 18/09/2025 09:28:51
E la prescrizione decennale? Andava bene?
Rispondi

Da: 462828Tr 18/09/2025 09:32:40
Concordo. Non penso saranno così rigidi sulla sentenza, penso anzi che la prova decisiva nel senso della bocciatura o della promozione sarà il tema di diritto civile.
Rispondi

Da: Mah1 1 - 18/09/2025 09:33:07
A mio parere la prescrizione decennale è difficilmente sostenibile perché è ampiamente pacifico che la prescrizione dei tributi locali è di 5 anni.
Ma secondo me se si è motivato molto bene (spiegando il perché tale strada sia sostenibile. Argomentando in maniera giuridica molto rigorosa) è una strada che si può percorrere.
Ribadisco (e posso tranquillamente sbagliarmi o essere smentito), la differenza la farà la motivazione.
Rispondi

Da: Mah1 18/09/2025 09:36:38
462828Tr concordo che in generale non saranno eccessivamente rigidi e sono dell'idea che quantomeno un minimo di compensazione e confronto (anche indirettamente) lo faranno con le due prove.
Per esempio penso che un compito quasi sufficiente, se è stata redatta una buona sentenza possa diventare sufficiente.
Vuoi per i numeri dei consegnanti e vuoi per la particolarità del concorso.
Ma ribadisco che è solo un mio pensiero, Vedremo con gli esiti
Rispondi

Da: @@@ 18/09/2025 09:38:25
Mi rende contento che sia pure pacifica ! ! ! !
Non c'è norma che la preveda però,
E vabbè, aspettiamo
Rispondi

Da: 462828Tr 18/09/2025 09:38:32
Penso che anche la prescrizione decennale possa andare bene, magari dando prova della conoscenza della controversia relativa ai tributi periodici. È vero che la prescrizione quinquennale è ormai orientamento consolidato, ma se si dimostra semplicemente di aver optato per quello minoritario, non penso ci siano problemi.
Questo però è un mio umile parere, non sono sicuramente preparato come gli altri in materia
Rispondi

Da: Mah1 18/09/2025 09:41:38
Sono d'accordo che astrattamente sia sostenibile la strada della prescrizione decennale (anche se minoritaria). L'importante è che spiegate la motivazione.
Si tratta di una sentenza di un giudizio di primo grado in sede concorsuale, non si tratta di comporre un conflitto interpretativo davanti alle Sezioni Unite della Cassazione
Rispondi

Da: Mah1 18/09/2025 09:42:26
Anche perché è la mancata motivazione della sentenza che secondo me è un errore grave
Rispondi

Da: andamento correzioni 18/09/2025 09:45:27
iurisprudentia ha appena pubblicato un aggiornamento su instagram, in cui conferma la pubblicazione dei risultati per la prima settimana di ottobre
Rispondi

Da: Mah1 18/09/2025 09:47:06
Quindi teoricamente si confermano i risultati dal 29 settembre al 3 ottobre
Rispondi

Da: andamento correzioni 18/09/2025 09:55:01
sembrerebbe proprio di si
Rispondi

Da: Bando 18/09/2025 09:57:30
News sul nuovo bando?
Rispondi

Da: Esiti 18/09/2025 10:05:48
Necessariamente passeranno soluzioni diametralmente opposte. Diversamente, dato il basso numero di partecipanti, significherebbe leggere solo il p.q.m. e far passare solo sentenze di rigetto o di inammissibilità, senza entrare nel merito delle argomentazioni.
Va bene tutto se adeguatamente motivato, se ancorato al testo normativo e non campato per aria.
Rispondi

Da: 462828Tr 18/09/2025 10:14:36
Anche perché se si ammettono solo le sentenze formalmente corrette, magari poi ci si ritrova temi di diritto civile insufficienti. Meglio ammettere più soluzioni per poi decidere definitivamente tramite la lettura della seconda prova.
Anche considerando che la sentenza era ancorata a questioni di natura processuale... Non credo abbia dato del tutto conto dell'effettiva conoscenza del candidato in materia sostanziale.
Rispondi

Da: nancy44 18/09/2025 10:28:32
Iurisprudentia ha scritto primissimi giorni di ottobre, quindi 1,2,3. A questo punto penso che dovrebbero terminare le correzioni entro il 26 per poi procedere con gli abbinamenti.
Rispondi

Da: Mah1 18/09/2025 10:37:02
Molto probabile che per venerdì 3 ottobre si sapranno gli esiti
Rispondi

Da: Gli abbinamenti 18/09/2025 13:38:55
Gli abbinamenti vengono fatti in una seduta pubblica?
Rispondi

Da: Mah1 18/09/2025 14:33:59
Non penso che gli abbinamenti siano fatti in seduta pubblica.
Ma potrei sbagliarmi
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, ..., 370, 371, 372, 373, 374, 375 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Esitiii	17/09/2025 15:22:36
Ma avete esaminato la questione della legittimità passiva? In quale ordine?
Rispondi

Da: ginepra15	17/09/2025 15:30:24
Il legittimato passivo era il comune giusto?
Rispondi

Da: Bugs bunny	17/09/2025 15:52:03
Ma come il comune? Non impugnavano un atto della riscossione? Forse ricordo male io la traccia. Francamente ho dimenticato tutto
Rispondi

Da: ginepra15	17/09/2025 18:41:54
Onestamente ho rimosso pure io tutto...pero ricordo di aver parlato di un difetto di legittimazione passiva...
Rispondi

Da: Trifola	17/09/2025 19:21:42
Impugnavano la cartella di pagamento, notificando il ricorso all'agente della riscossione e al Comune.
Rispondi

Da: Trifola	1 - 17/09/2025 19:24:51
@Bugs sono d'accordo: anche per me il ricorso era ammissibile, da accogliere o rigettare a seconda di come si risolveva l'eccezione di prescrizione del credito. Appena letta la traccia (insidiosa!) mi ero orientato anche io per l'inammissibilitá, ma rileggendo attentamente..
Rispondi

Da: Abbinamenti	17/09/2025 22:35:39
Il vizio dell'atto impugnato era il difetto di motivazione, ma se il contribuente in memoria riconosce la notifica degli atti presupposti, considerato che la cartella era portante dello stesso credito, non ha più senso il rigetto onestamente perché in un giudizio cadrebbe anche il motivo.
Rispondi

Da: La soluzione secondo me	17/09/2025 23:06:09
la cartella era prescritta (riscossione tributi locali prescrizione 5 anni) quindi il ricorso andava accolto. L'avviso prodromico era stato notificato regolarmente e non impugnato per cui la cartella poteva essere impugnata solo per vizi propri ed intervenuta prescrizione della riscossione del credito. La precedente cartella citata dall'agenzia delle entrate poteva essere un motivo aggiunto del contribuente come ne bis in idem ( i motivi aggiunti si possono proporre entro 60 giorni dall'avvenuta conoscenza dei fatti o atti nuovi depositati in atti da controparte).
Rispondi

Da: Certezze sbagliate	18/09/2025 08:54:31
Soluzione molto personale. Gli ultimi orientamenti della Cassazione dicono altro.
Rispondi

Da: 462828Tr	1 - 18/09/2025 09:10:52
Secondo me con la regolare notifica dell'avviso di accertamento e la sua mancata impugnazione nei termini di legge il credito si è ormai consolidato. Ritengo comunque che soluzioni anche opposte, se motivate, vadano bene. Inizio anzi a pensare che la commissione abbia predisposto un caso così controverso per avvantaggiare i concorrenti, consapevoli che qualsiasi orientamento (inammissibilità, rigetto o accoglimento) fosse accettabile, purché motivato.
Rispondi

Da: Mah1	1 - 18/09/2025 09:21:43
E' uscita anche una recente sentenza della Cassazione che ha ribadito che l'atto di intimazione di pagamento è autonomamente impugnabile perché assimilato all'avviso di mora, con conseguente inserimento dell'intimazione di pagamento all'interno dell'art. 19 del dgs 546/92. Di conseguenza, la mancata impugnazione dell'intimazione di pagamento comporta l'interruzione della prescrizione e la cristallizzazione della pretesa impositiva dell'Amministrazione finanziaria. Ovviamente è percorribile anche la strada dalla facoltatività dell'impugnazione dell'intimazione di pagamento con conseguente prescrizione del credito fiscale. Non mi soffermerei tante sulle soluzioni (le quali possono essere del tutto irrilevanti per la commissione). Scegliere una o l'altra soluzione non è affatto indice di sapere scrivere una sentenza. Mi soffermerei più che altro sull'argomentazione logico-giuridica della soluzione scelta. Penso sia quello il banco di prova dove si sarà effettivamente valutati (La norma parla di capacità di inquadramento come criterio di valutazione). Inutile soffermarsi su questioni di soluzione giusta o sbagliata (a mio parere abbastanza inutile), mi soffermerei più che altro su una soluzione argomentata. La parte più importante di una sentenza (in qualsiasi ambito del diritto) è proprio la sua motivazione e come si giunge a quella determinata soluzione. Anche perchè è proprio sulla motivazione che si valuta la sussistenza di eventuali vizi e, quindi, se il soccombente può valutare o meno un appello
Rispondi

Da: Mah1	18/09/2025 09:27:31
Non mi sorprenderebbe affatto se passassero sentenze con soluzioni totalmente opposte ma adeguatamente motivate ed argomentate (anche se ovviamente con motivazioni del tutto diverse)
Rispondi

Da: @@@	18/09/2025 09:28:51
E la prescrizione decennale? Andava bene?
Rispondi

Da: 462828Tr	18/09/2025 09:32:40
Concordo. Non penso saranno così rigidi sulla sentenza, penso anzi che la prova decisiva nel senso della bocciatura o della promozione sarà il tema di diritto civile.
Rispondi

Da: Mah1	1 - 18/09/2025 09:33:07
A mio parere la prescrizione decennale è difficilmente sostenibile perché è ampiamente pacifico che la prescrizione dei tributi locali è di 5 anni. Ma secondo me se si è motivato molto bene (spiegando il perché tale strada sia sostenibile. Argomentando in maniera giuridica molto rigorosa) è una strada che si può percorrere. Ribadisco (e posso tranquillamente sbagliarmi o essere smentito), la differenza la farà la motivazione.
Rispondi

Da: Mah1	18/09/2025 09:36:38
462828Tr concordo che in generale non saranno eccessivamente rigidi e sono dell'idea che quantomeno un minimo di compensazione e confronto (anche indirettamente) lo faranno con le due prove. Per esempio penso che un compito quasi sufficiente, se è stata redatta una buona sentenza possa diventare sufficiente. Vuoi per i numeri dei consegnanti e vuoi per la particolarità del concorso. Ma ribadisco che è solo un mio pensiero, Vedremo con gli esiti
Rispondi

Da: @@@	18/09/2025 09:38:25
Mi rende contento che sia pure pacifica ! ! ! ! Non c'è norma che la preveda però, E vabbè, aspettiamo
Rispondi

Da: 462828Tr	18/09/2025 09:38:32
Penso che anche la prescrizione decennale possa andare bene, magari dando prova della conoscenza della controversia relativa ai tributi periodici. È vero che la prescrizione quinquennale è ormai orientamento consolidato, ma se si dimostra semplicemente di aver optato per quello minoritario, non penso ci siano problemi. Questo però è un mio umile parere, non sono sicuramente preparato come gli altri in materia
Rispondi

Da: Mah1	18/09/2025 09:41:38
Sono d'accordo che astrattamente sia sostenibile la strada della prescrizione decennale (anche se minoritaria). L'importante è che spiegate la motivazione. Si tratta di una sentenza di un giudizio di primo grado in sede concorsuale, non si tratta di comporre un conflitto interpretativo davanti alle Sezioni Unite della Cassazione
Rispondi

Da: Mah1	18/09/2025 09:42:26
Anche perché è la mancata motivazione della sentenza che secondo me è un errore grave
Rispondi

Da: andamento correzioni	18/09/2025 09:45:27
iurisprudentia ha appena pubblicato un aggiornamento su instagram, in cui conferma la pubblicazione dei risultati per la prima settimana di ottobre
Rispondi

Da: Mah1	18/09/2025 09:47:06
Quindi teoricamente si confermano i risultati dal 29 settembre al 3 ottobre
Rispondi

Da: andamento correzioni	18/09/2025 09:55:01
sembrerebbe proprio di si
Rispondi

Da: Bando	18/09/2025 09:57:30
News sul nuovo bando?
Rispondi

Da: Esiti	18/09/2025 10:05:48
Necessariamente passeranno soluzioni diametralmente opposte. Diversamente, dato il basso numero di partecipanti, significherebbe leggere solo il p.q.m. e far passare solo sentenze di rigetto o di inammissibilità, senza entrare nel merito delle argomentazioni. Va bene tutto se adeguatamente motivato, se ancorato al testo normativo e non campato per aria.
Rispondi

Da: 462828Tr	18/09/2025 10:14:36
Anche perché se si ammettono solo le sentenze formalmente corrette, magari poi ci si ritrova temi di diritto civile insufficienti. Meglio ammettere più soluzioni per poi decidere definitivamente tramite la lettura della seconda prova. Anche considerando che la sentenza era ancorata a questioni di natura processuale... Non credo abbia dato del tutto conto dell'effettiva conoscenza del candidato in materia sostanziale.
Rispondi

Da: nancy44	18/09/2025 10:28:32
Iurisprudentia ha scritto primissimi giorni di ottobre, quindi 1,2,3. A questo punto penso che dovrebbero terminare le correzioni entro il 26 per poi procedere con gli abbinamenti.
Rispondi

Da: Mah1	18/09/2025 10:37:02
Molto probabile che per venerdì 3 ottobre si sapranno gli esiti
Rispondi

Da: Gli abbinamenti	18/09/2025 13:38:55
Gli abbinamenti vengono fatti in una seduta pubblica?
Rispondi

Da: Mah1	18/09/2025 14:33:59
Non penso che gli abbinamenti siano fatti in seduta pubblica. Ma potrei sbagliarmi
Rispondi