Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965540 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Febe 31/05/2017 20:05:09
Oggettivamente la preselettiva nel nostro caso non ha né scremato (sono idonei il doppio dei previsti) né valutato (sono stati ammessi solo i 50). Continuo a pensare che tutto debba essere valutato post graduatoria perché il Ministero potrebbe (dovrebbe) rendersi conto del casino che ha creato!

Da: enem 31/05/2017 20:05:30
@ infobel
Scusa se ti rispondo solo ora.

Come dicevano anche @Danguard e @Mariuxi, riconosciuto l'errore nei quesiti, la violazione della "par condicio" è nell'aver attribuito l'abbuono ad alcuni e non averlo esteso, per par condicio appunto, anche a chi non aveva avuto la risposta tronca.

Da: Conducente di U.F.O. -banned!- 31/05/2017 20:05:35
@ codesto

'sta cosa della differenza tra scremare e selezionare che c'è anche nella sent. del TAR la intuisco vagamente ma mi sfugge... xD

Da: martyrs73
Reputazione utente: +50 31/05/2017 20:05:40
o forse sei tu il coglionazzo

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 31/05/2017 20:05:41
piu che piccino nun funziona la grammatica..ha preso 50?

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 31/05/2017 20:07:18
qui ci vorrebbe l'utente consiglieredistatononpercaso che rispunta da palazzo spada a spiegarci che i raffinati giuristi del ministero hanno preso atto dell'orientamento giurisprudenziale e ammetteranno allo scritto tutti quanti da mia nonna in su

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Vasko 31/05/2017 20:08:27
Da: Onfalos 31/05/2017 20.03.16
@Vasko
Ti dò un consiglio: metti da parte il rosicamento e volta pagina, tanto non la spunti col ricorsino, fidati. Sennò, se proprio ti sei intestardito, scegliti almeno un avvocato non esoso così eviti di buttare tanti soldini.

Seeee ciao core. Guarda che io non devo fare nessun ricorso, né devo trovare un avvocato, visto che dovrò fare le prove scritte. E con queste sono tre, da ieri.

Da: ElenaP81 31/05/2017 20:09:20
Onfalos complimenti data la tua natura di plurivincitore di concorsi ma se non sai con chi stai parlando evitale le frasi fatte del bisogna avere l'onesta intellettuale bla bla bla che non fanno scena per niente e a 36 anni non stavo aspettando a te che mi dicessi di farmi forza e andare avanti anzi se vuoi un po di forza te la regalo.......non credo nella giustizia terrena ma in quella divina

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 31/05/2017 20:09:20
propongo un'interrogazione parlamentare per rintracciare il candidato calabrese nowhere ed estrometterlo dal concorso per demeriti speciali!!!

Da: SulForum 31/05/2017 20:09:57
Bon ragazzi, insultatevi tra di voi. Che tristezza.
Ad ogni modo, non si era d'accordo sulla nuova discussione? Ripeto: non la so fare. Prima volta qui. Per favore. :D

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 31/05/2017 20:10:33
Da: ElenaP81 31/05/2017 20.09.20
.......non credo nella giustizia terrena ma in quella divina

per quello che hai detto ebbene io ti dico..tu verrai con me!!!

Da: Conducente di U.F.O. -banned!- 31/05/2017 20:11:20
O forse ho l'onestà intellettuale di riconoscere che a determinate condizioni, di stress, di sfiga, avrei potuto fare un errore pure io (ero arrivato a più di 50 simulazioni perfette eppure ne ho fatto uno il giorno prima del mio turno). Un po' mi metto nei panni di altri, un po' ragiono in termini oggettivi di D&G... Prendi atto, cheddevifa?

Da: maura84 31/05/2017 20:11:28
Concorso al Ministero della Giustizia Prove da rifare per 5.000 candidati IMPROVVISAZIONE O SCIATTERIA? @usbgiustizia @usbsindacato #riqualificazione

Leggete questo articolo....sui soldi spesi e sul casino successo roba da non credere....

Da: ElenaP81 31/05/2017 20:12:18
Beferazzo sto aspettando le locuste

Da: Onfalos 31/05/2017 20:12:23
@Vasko Pensavo l'avessi capito che NON CI CREDO ahahahah...

@ElenaP81 Beato chi s'accontenta.

Da: cipria 31/05/2017 20:13:07
Sono andata a leggermi la sentenza del TAR che è stata qui citata e anch'io penso che le osservazioni di Vasko forniscano interessanti spunti di riflessione. Vorrei condividere anch'io con voi una mia opinione su questa sentenza: ammetto che ieri ho bocciato in toto le conclusioni a cui è arrivato il giudice nel caso di specie, perché mi sembrava irragionevole sostenere che una preselettiva sia illegittima per il solo fatto di essere stata troppo selettiva. Oggi, riflettendo meglio e avendo letto la sentenza, credo che in realtà ciò che di questa sentenza è irragionevole non è la motivazione in sé, ma le conseguenze pratiche che ne deriverebbero in relazione ad altri concorsi analoghi a quello del caso di specie, nel quale la preselettiva prevedeva una soglia di sbarramento più o meno simile a quella prevista nel nostro concorso (un multiplo dei posti messi a concorso). Mi spiego: possiamo anche accettare che una preselettiva debba solo escludere i peggiori e debba essere tale da ammettere alle fasi successive non solo chi ha fatto il massimo, ma anche quelli che hanno fatto pochi errori. Il problema è che in quel caso il giudice ha sostituito la propria discrezionalità a quella dell'amministrazione, decidendo, in barba alla soglia fissata da quest'ultima, di graziare quelli che avevano fatto 2 errori. Ora la mia domanda è: perché non ammettere anche quelli che avevano fatto 3 errori?o 4 errori? Cioè se la sentenza del TAR fosse giusta, questo significa che allora in un concorso analogo un giudice potrebbe decidere di graziare chi ha fatto 3 errori, in un altro concorso un altro giudice potrebbe decidere di far passare chi ha fatto 5 errori e così via. Nessun giudice sarebbe tenuto a rispettare la soglia di 2 errori, perché nel nostro ordinamento i giudici sono soggetti soltanto alla legge, e i precedenti non sono vincolanti! Tutto ciò avrebbe delle gravi ripercussioni sulla certezza del diritto, sul principio di uguaglianza e sulla parità di trattamento. Capite allora che se la soglia di sbarramento di una preselettiva non può essere lasciata alla discrezionalità amministrativa di chi bandisce il concorso perché rischia di lasciare fuori concorrenti validi, allora dev'esserci una legge chiara che stabilisca detta soglia per le preselettive!! Senno' è il caos! Per questa ragione ritengo che se la sentenza fosse stata oggetto di ricorso davanti al CDS ,questo avrebbe sconfessato il TAR.

Da: Sax27 31/05/2017 20:13:26
Befferazzo... Amo l'onestà intellettuale. E poi se non ci si può permettere di essere indulgenti quando si è vittoriosi quando mai potremmo concedercelo. Ti auguro un ottimo risultato a questo concorso, a volte occorrerebbe anche la correttezza 😉

Da: VeoVeo 31/05/2017 20:14:10
La "scrematura" bisogna rapportarla al numero di partecipanti effettivi che non al numero indicato dall'amministrazione..che passino solo 6000 su oltre 75000 e' una strage più che una pre-selezione

Da: Vasko 31/05/2017 20:14:36
Da: Onfalos 31/05/2017 20.12.23
@Vasko Pensavo l'avessi capito che NON CI CREDO ahahahah...

Se non ci credi a me non cambia la vita, ma è come ti ho detto. E quattro.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 31/05/2017 20:14:55
oggi sto collezionando complimentoni di tante candidate..propongo di creare un nostro harem per la prova scritta..
augurio ricambiato si intende :D

Da: maura84 31/05/2017 20:15:24
oncorso al Ministero della Giustizia Prove da rifare per 5.000 candidati IMPROVVISAZIONE O SCIATTERIA? @usbgiustizia @usbsindacato #riqualificazione

......Senza contare che per questo concorso sono stati comprati 14.000 personal computer portatili il cui costo è di 7,5 milioni di euro che si aggiungono ai 2,5 milioni di euro spesi per affidare la gestione informatica ad una società. I vertici dell'amministrazione hanno assicurato in tutte le sedi, che la spesa di 10 milioni di euro più IVA garantiva maggiore efficienza ed economicità, poiché la correzione degli elaborati sarebbe stata rapida e trasparente.

Peccato che i 14.000 portatili comprati probabilmente giaceranno inutilizzati, dopo il concorso, da qualche parte poiché inadeguati per le esigenze lavorative del personale del ministero della giustizia.

Chissà quali sono stati i criteri con cui è stata selezionata la società informatica esterna per la gestione delle prove preselettive e perchè sono state marginalizzate le professionlità interne alle quali, addirittura, giorni addietro, era stato intimato di non utilizzare le mail per le comunicazioni interne. Disposizione di servizio illogica ed incomprensibile nell'era della tecnologia avanzata, cosa di cui il ministro se ne fa grosso vanto.

Tra l'altro nei sei padiglioni della fiera, usati per il concorso, per connettere i 14.000 PC è stato installato un potente wi-fi ma nessuno si è preoccupato di avvertire preventivamente, i concorrenti e i dipendenti addetti alla sorveglianza, dei probabili rischi alla salute in cui incorrevano.

In realtà il ministero della giustizia quando si tratta di risparmiare sulla pelle dei propri dipendenti non guarda in faccia a nessuno, quando si rivolge, invece, a società private, emarginando le professionalità interne, non bada a spese.

I risultati di queste scelte scellerate sono sotto gli occhi di tutti.

Invertire la rotta con USB si può ma questa scelta spetta ai lavoratori

Da: Onfalos 31/05/2017 20:15:56
@Vasko Sapessi a me.

Da: marcus25 31/05/2017 20:17:36
MA QUA' LITIGATE TUTTI......MAMMA MIA RAGAZZI E VOI DOVRESTE ESSERE I CANCELLIERI ......POVERI TRIBUNALI.........POVERI GIUDICI......POVERO MINISTERO DELLA GIUSTIZIA ...........POVERA ITALIA.....POVERI NOIIIIIII.....MORIREMO TUTTIIIIII

Da: Conducente di U.F.O. -banned!- 31/05/2017 20:18:53
Già prevedo la miriade di intriganti sfaccettate minchiate che scatenerà il post di maura. Me ne va do, va

Da: lamaestrina 31/05/2017 20:20:01
Hanno tolto il codice e il pdf della precedente prova nel sito ai riconvocati

Da: Vasko 31/05/2017 20:20:08
Da: cipria 31/05/2017 20.13.07
Sono andata a leggermi la sentenza del TAR che è stata qui citata e anch'io penso che le osservazioni di Vasko forniscano interessanti spunti di riflessione. Vorrei condividere anch'io con voi una mia opinione su questa sentenza: ammetto che ieri ho bocciato in toto le conclusioni a cui è arrivato il giudice nel caso di specie, perché mi sembrava irragionevole sostenere che una preselettiva sia illegittima per il solo fatto di essere stata troppo selettiva. Oggi, riflettendo meglio e avendo letto la sentenza, credo che in realtà ciò che di questa sentenza è irragionevole non è la motivazione in sé, ma le conseguenze pratiche che ne deriverebbero in relazione ad altri concorsi analoghi a quello del caso di specie, nel quale la preselettiva prevedeva una soglia di sbarramento più o meno simile a quella prevista nel nostro concorso (un multiplo dei posti messi a concorso). Mi spiego: possiamo anche accettare che una preselettiva debba solo escludere i peggiori e debba essere tale da ammettere alle fasi successive non solo chi ha fatto il massimo, ma anche quelli che hanno fatto pochi errori. Il problema è che in quel caso il giudice ha sostituito la propria discrezionalità a quella dell'amministrazione, decidendo, in barba alla soglia fissata da quest'ultima, di graziare quelli che avevano fatto 2 errori. Ora la mia domanda è: perché non ammettere anche quelli che avevano fatto 3 errori?o 4 errori? Cioè se la sentenza del TAR fosse giusta, questo significa che allora in un concorso analogo un giudice potrebbe decidere di graziare chi ha fatto 3 errori, in un altro concorso un altro giudice potrebbe decidere di far passare chi ha fatto 5 errori e così via. Nessun giudice sarebbe tenuto a rispettare la soglia di 2 errori, perché nel nostro ordinamento i giudici sono soggetti soltanto alla legge, e i precedenti non sono vincolanti! Tutto ciò avrebbe delle gravi ripercussioni sulla certezza del diritto, sul principio di uguaglianza e sulla parità di trattamento. Capite allora che se la soglia di sbarramento di una preselettiva non può essere lasciata alla discrezionalità amministrativa di chi bandisce il concorso perché rischia di lasciare fuori concorrenti validi, allora dev'esserci una legge chiara che stabilisca detta soglia per le preselettive!! Senno' è il caos! Per questa ragione ritengo che se la sentenza fosse stata oggetto di ricorso davanti al CDS ,questo avrebbe sconfessato il TAR.

BRAVISSIMA. FINALMENTE!!! MAGNIFICA E GRANDISSIMA

Infatti dal mio punto di vista il Tar Lazio ha dato una sentenza sotto forma di suo pensiero quasi sostituendosi all'amministrazione, e peccato che la stessa non sia stata appellata, né che la stessa riporta casi di giudici supremi. Appunto ho detto che riportare una sentenza simile, soprattutto dopo il caso dei 35/50 (per il tar illegittimi ma per il consiglio di stato legittimi) analizza solo le cose che fanno comodo ai ricorrenti. Quindi almeno per me il Ministero dovrà andare già in cautelare al Consiglio di Stato.

Da: untipostrano 31/05/2017 20:20:41
No litigano solo i morti di fame......i calabresi come me....

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 31/05/2017 20:21:26
a: marcus25 31/05/2017 20.17.36
MA QUA' LITIGATE TUTTI......MAMMA MIA RAGAZZI E VOI DOVRESTE ESSERE I CANCELLIERI ......POVERI TRIBUNALI.........POVERI GIUDICI......POVERO MINISTERO DELLA GIUSTIZIA ...........POVERA ITALIA.....POVERI NOIIIIIII.....MORIREMO TUTTIIIII

marcus se pensi che i cancellieri siano tipi pacifici ed educati vuol dire che nn sei mai entrato in un tribunale...qui ci stiamo solo allenando per il circo giurisdizionale italiano

Da: Onfalos 31/05/2017 20:21:28
@VeoVeo Ti faccio questa rivelazione: dacché Mondo è Mondo, la (pre)selezione si fa in base ai posti banditi, NON in base al numero imprevedibile di partecipanti. E se so' 1 mln, che facciamo, ne mandiamo avanti 400mila e gli orali li finiamo nel 2050, dando vita ad una graduatoria da tramandare ai posteri? Suvvia, un po' di logica almeno.

Da: ElenaP81 31/05/2017 20:22:52
Onfalos quando vuoi ti posso fare scuola e dopo scuola di come si sta al mondo altro che ste perle che ti escono beato chi si accontenta ma famm nu dui i favur....... Il concetto in calabrese rende meglio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Febe	31/05/2017 20:05:09
Oggettivamente la preselettiva nel nostro caso non ha né scremato (sono idonei il doppio dei previsti) né valutato (sono stati ammessi solo i 50). Continuo a pensare che tutto debba essere valutato post graduatoria perché il Ministero potrebbe (dovrebbe) rendersi conto del casino che ha creato!

Da: enem	31/05/2017 20:05:30
@ infobel Scusa se ti rispondo solo ora. Come dicevano anche @Danguard e @Mariuxi, riconosciuto l'errore nei quesiti, la violazione della "par condicio" è nell'aver attribuito l'abbuono ad alcuni e non averlo esteso, per par condicio appunto, anche a chi non aveva avuto la risposta tronca.

Da: Conducente di U.F.O. -banned!-	31/05/2017 20:05:35
@ codesto 'sta cosa della differenza tra scremare e selezionare che c'è anche nella sent. del TAR la intuisco vagamente ma mi sfugge... xD

Da: martyrs73 Reputazione utente: +50	31/05/2017 20:05:40
o forse sei tu il coglionazzo

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	31/05/2017 20:05:41
piu che piccino nun funziona la grammatica..ha preso 50?

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	31/05/2017 20:07:18
qui ci vorrebbe l'utente consiglieredistatononpercaso che rispunta da palazzo spada a spiegarci che i raffinati giuristi del ministero hanno preso atto dell'orientamento giurisprudenziale e ammetteranno allo scritto tutti quanti da mia nonna in su

Da: Vasko	31/05/2017 20:08:27
Da: Onfalos 31/05/2017 20.03.16 @Vasko Ti dò un consiglio: metti da parte il rosicamento e volta pagina, tanto non la spunti col ricorsino, fidati. Sennò, se proprio ti sei intestardito, scegliti almeno un avvocato non esoso così eviti di buttare tanti soldini. Seeee ciao core. Guarda che io non devo fare nessun ricorso, né devo trovare un avvocato, visto che dovrò fare le prove scritte. E con queste sono tre, da ieri.

Da: ElenaP81	31/05/2017 20:09:20
Onfalos complimenti data la tua natura di plurivincitore di concorsi ma se non sai con chi stai parlando evitale le frasi fatte del bisogna avere l'onesta intellettuale bla bla bla che non fanno scena per niente e a 36 anni non stavo aspettando a te che mi dicessi di farmi forza e andare avanti anzi se vuoi un po di forza te la regalo.......non credo nella giustizia terrena ma in quella divina

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	31/05/2017 20:09:20
propongo un'interrogazione parlamentare per rintracciare il candidato calabrese nowhere ed estrometterlo dal concorso per demeriti speciali!!!

Da: SulForum	31/05/2017 20:09:57
Bon ragazzi, insultatevi tra di voi. Che tristezza. Ad ogni modo, non si era d'accordo sulla nuova discussione? Ripeto: non la so fare. Prima volta qui. Per favore. :D

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	31/05/2017 20:10:33
Da: ElenaP81 31/05/2017 20.09.20 .......non credo nella giustizia terrena ma in quella divina per quello che hai detto ebbene io ti dico..tu verrai con me!!!

Da: Conducente di U.F.O. -banned!-	31/05/2017 20:11:20
O forse ho l'onestà intellettuale di riconoscere che a determinate condizioni, di stress, di sfiga, avrei potuto fare un errore pure io (ero arrivato a più di 50 simulazioni perfette eppure ne ho fatto uno il giorno prima del mio turno). Un po' mi metto nei panni di altri, un po' ragiono in termini oggettivi di D&G... Prendi atto, cheddevifa?

Da: maura84	31/05/2017 20:11:28
Concorso al Ministero della Giustizia Prove da rifare per 5.000 candidati IMPROVVISAZIONE O SCIATTERIA? @usbgiustizia @usbsindacato #riqualificazione Leggete questo articolo....sui soldi spesi e sul casino successo roba da non credere....

Da: ElenaP81	31/05/2017 20:12:18
Beferazzo sto aspettando le locuste

Da: Onfalos	31/05/2017 20:12:23
@Vasko Pensavo l'avessi capito che NON CI CREDO ahahahah... @ElenaP81 Beato chi s'accontenta.

Da: cipria	31/05/2017 20:13:07
Sono andata a leggermi la sentenza del TAR che è stata qui citata e anch'io penso che le osservazioni di Vasko forniscano interessanti spunti di riflessione. Vorrei condividere anch'io con voi una mia opinione su questa sentenza: ammetto che ieri ho bocciato in toto le conclusioni a cui è arrivato il giudice nel caso di specie, perché mi sembrava irragionevole sostenere che una preselettiva sia illegittima per il solo fatto di essere stata troppo selettiva. Oggi, riflettendo meglio e avendo letto la sentenza, credo che in realtà ciò che di questa sentenza è irragionevole non è la motivazione in sé, ma le conseguenze pratiche che ne deriverebbero in relazione ad altri concorsi analoghi a quello del caso di specie, nel quale la preselettiva prevedeva una soglia di sbarramento più o meno simile a quella prevista nel nostro concorso (un multiplo dei posti messi a concorso). Mi spiego: possiamo anche accettare che una preselettiva debba solo escludere i peggiori e debba essere tale da ammettere alle fasi successive non solo chi ha fatto il massimo, ma anche quelli che hanno fatto pochi errori. Il problema è che in quel caso il giudice ha sostituito la propria discrezionalità a quella dell'amministrazione, decidendo, in barba alla soglia fissata da quest'ultima, di graziare quelli che avevano fatto 2 errori. Ora la mia domanda è: perché non ammettere anche quelli che avevano fatto 3 errori?o 4 errori? Cioè se la sentenza del TAR fosse giusta, questo significa che allora in un concorso analogo un giudice potrebbe decidere di graziare chi ha fatto 3 errori, in un altro concorso un altro giudice potrebbe decidere di far passare chi ha fatto 5 errori e così via. Nessun giudice sarebbe tenuto a rispettare la soglia di 2 errori, perché nel nostro ordinamento i giudici sono soggetti soltanto alla legge, e i precedenti non sono vincolanti! Tutto ciò avrebbe delle gravi ripercussioni sulla certezza del diritto, sul principio di uguaglianza e sulla parità di trattamento. Capite allora che se la soglia di sbarramento di una preselettiva non può essere lasciata alla discrezionalità amministrativa di chi bandisce il concorso perché rischia di lasciare fuori concorrenti validi, allora dev'esserci una legge chiara che stabilisca detta soglia per le preselettive!! Senno' è il caos! Per questa ragione ritengo che se la sentenza fosse stata oggetto di ricorso davanti al CDS ,questo avrebbe sconfessato il TAR.

Da: Sax27	31/05/2017 20:13:26
Befferazzo... Amo l'onestà intellettuale. E poi se non ci si può permettere di essere indulgenti quando si è vittoriosi quando mai potremmo concedercelo. Ti auguro un ottimo risultato a questo concorso, a volte occorrerebbe anche la correttezza 😉

Da: VeoVeo	31/05/2017 20:14:10
La "scrematura" bisogna rapportarla al numero di partecipanti effettivi che non al numero indicato dall'amministrazione..che passino solo 6000 su oltre 75000 e' una strage più che una pre-selezione

Da: Vasko	31/05/2017 20:14:36
Da: Onfalos 31/05/2017 20.12.23 @Vasko Pensavo l'avessi capito che NON CI CREDO ahahahah... Se non ci credi a me non cambia la vita, ma è come ti ho detto. E quattro.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	31/05/2017 20:14:55
oggi sto collezionando complimentoni di tante candidate..propongo di creare un nostro harem per la prova scritta.. augurio ricambiato si intende :D

Da: maura84	31/05/2017 20:15:24
oncorso al Ministero della Giustizia Prove da rifare per 5.000 candidati IMPROVVISAZIONE O SCIATTERIA? @usbgiustizia @usbsindacato #riqualificazione ......Senza contare che per questo concorso sono stati comprati 14.000 personal computer portatili il cui costo è di 7,5 milioni di euro che si aggiungono ai 2,5 milioni di euro spesi per affidare la gestione informatica ad una società. I vertici dell'amministrazione hanno assicurato in tutte le sedi, che la spesa di 10 milioni di euro più IVA garantiva maggiore efficienza ed economicità, poiché la correzione degli elaborati sarebbe stata rapida e trasparente. Peccato che i 14.000 portatili comprati probabilmente giaceranno inutilizzati, dopo il concorso, da qualche parte poiché inadeguati per le esigenze lavorative del personale del ministero della giustizia. Chissà quali sono stati i criteri con cui è stata selezionata la società informatica esterna per la gestione delle prove preselettive e perchè sono state marginalizzate le professionlità interne alle quali, addirittura, giorni addietro, era stato intimato di non utilizzare le mail per le comunicazioni interne. Disposizione di servizio illogica ed incomprensibile nell'era della tecnologia avanzata, cosa di cui il ministro se ne fa grosso vanto. Tra l'altro nei sei padiglioni della fiera, usati per il concorso, per connettere i 14.000 PC è stato installato un potente wi-fi ma nessuno si è preoccupato di avvertire preventivamente, i concorrenti e i dipendenti addetti alla sorveglianza, dei probabili rischi alla salute in cui incorrevano. In realtà il ministero della giustizia quando si tratta di risparmiare sulla pelle dei propri dipendenti non guarda in faccia a nessuno, quando si rivolge, invece, a società private, emarginando le professionalità interne, non bada a spese. I risultati di queste scelte scellerate sono sotto gli occhi di tutti. Invertire la rotta con USB si può ma questa scelta spetta ai lavoratori

Da: marcus25	31/05/2017 20:17:36
MA QUA' LITIGATE TUTTI......MAMMA MIA RAGAZZI E VOI DOVRESTE ESSERE I CANCELLIERI ......POVERI TRIBUNALI.........POVERI GIUDICI......POVERO MINISTERO DELLA GIUSTIZIA ...........POVERA ITALIA.....POVERI NOIIIIIII.....MORIREMO TUTTIIIIII

Da: Conducente di U.F.O. -banned!-	31/05/2017 20:18:53
Già prevedo la miriade di intriganti sfaccettate minchiate che scatenerà il post di maura. Me ne va do, va

Da: lamaestrina	31/05/2017 20:20:01
Hanno tolto il codice e il pdf della precedente prova nel sito ai riconvocati

Da: Vasko	31/05/2017 20:20:08
Da: cipria 31/05/2017 20.13.07 Sono andata a leggermi la sentenza del TAR che è stata qui citata e anch'io penso che le osservazioni di Vasko forniscano interessanti spunti di riflessione. Vorrei condividere anch'io con voi una mia opinione su questa sentenza: ammetto che ieri ho bocciato in toto le conclusioni a cui è arrivato il giudice nel caso di specie, perché mi sembrava irragionevole sostenere che una preselettiva sia illegittima per il solo fatto di essere stata troppo selettiva. Oggi, riflettendo meglio e avendo letto la sentenza, credo che in realtà ciò che di questa sentenza è irragionevole non è la motivazione in sé, ma le conseguenze pratiche che ne deriverebbero in relazione ad altri concorsi analoghi a quello del caso di specie, nel quale la preselettiva prevedeva una soglia di sbarramento più o meno simile a quella prevista nel nostro concorso (un multiplo dei posti messi a concorso). Mi spiego: possiamo anche accettare che una preselettiva debba solo escludere i peggiori e debba essere tale da ammettere alle fasi successive non solo chi ha fatto il massimo, ma anche quelli che hanno fatto pochi errori. Il problema è che in quel caso il giudice ha sostituito la propria discrezionalità a quella dell'amministrazione, decidendo, in barba alla soglia fissata da quest'ultima, di graziare quelli che avevano fatto 2 errori. Ora la mia domanda è: perché non ammettere anche quelli che avevano fatto 3 errori?o 4 errori? Cioè se la sentenza del TAR fosse giusta, questo significa che allora in un concorso analogo un giudice potrebbe decidere di graziare chi ha fatto 3 errori, in un altro concorso un altro giudice potrebbe decidere di far passare chi ha fatto 5 errori e così via. Nessun giudice sarebbe tenuto a rispettare la soglia di 2 errori, perché nel nostro ordinamento i giudici sono soggetti soltanto alla legge, e i precedenti non sono vincolanti! Tutto ciò avrebbe delle gravi ripercussioni sulla certezza del diritto, sul principio di uguaglianza e sulla parità di trattamento. Capite allora che se la soglia di sbarramento di una preselettiva non può essere lasciata alla discrezionalità amministrativa di chi bandisce il concorso perché rischia di lasciare fuori concorrenti validi, allora dev'esserci una legge chiara che stabilisca detta soglia per le preselettive!! Senno' è il caos! Per questa ragione ritengo che se la sentenza fosse stata oggetto di ricorso davanti al CDS ,questo avrebbe sconfessato il TAR. BRAVISSIMA. FINALMENTE!!! MAGNIFICA E GRANDISSIMA Infatti dal mio punto di vista il Tar Lazio ha dato una sentenza sotto forma di suo pensiero quasi sostituendosi all'amministrazione, e peccato che la stessa non sia stata appellata, né che la stessa riporta casi di giudici supremi. Appunto ho detto che riportare una sentenza simile, soprattutto dopo il caso dei 35/50 (per il tar illegittimi ma per il consiglio di stato legittimi) analizza solo le cose che fanno comodo ai ricorrenti. Quindi almeno per me il Ministero dovrà andare già in cautelare al Consiglio di Stato.

Da: untipostrano	31/05/2017 20:20:41
No litigano solo i morti di fame......i calabresi come me....

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	31/05/2017 20:21:26
a: marcus25 31/05/2017 20.17.36 MA QUA' LITIGATE TUTTI......MAMMA MIA RAGAZZI E VOI DOVRESTE ESSERE I CANCELLIERI ......POVERI TRIBUNALI.........POVERI GIUDICI......POVERO MINISTERO DELLA GIUSTIZIA ...........POVERA ITALIA.....POVERI NOIIIIIII.....MORIREMO TUTTIIIII marcus se pensi che i cancellieri siano tipi pacifici ed educati vuol dire che nn sei mai entrato in un tribunale...qui ci stiamo solo allenando per il circo giurisdizionale italiano

Da: Onfalos	31/05/2017 20:21:28
@VeoVeo Ti faccio questa rivelazione: dacché Mondo è Mondo, la (pre)selezione si fa in base ai posti banditi, NON in base al numero imprevedibile di partecipanti. E se so' 1 mln, che facciamo, ne mandiamo avanti 400mila e gli orali li finiamo nel 2050, dando vita ad una graduatoria da tramandare ai posteri? Suvvia, un po' di logica almeno.

Da: ElenaP81	31/05/2017 20:22:52
Onfalos quando vuoi ti posso fare scuola e dopo scuola di come si sta al mondo altro che ste perle che ti escono beato chi si accontenta ma famm nu dui i favur....... Il concetto in calabrese rende meglio.