Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965540 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 31/05/2017 18:24:48
cmq visto che con la riconvocazione adesso in parte vi sentite compensati adesso direi che possono cominciare a riconvocare coloro i quali hanno cognome dalla lettera g di beferazzo fino alla n di napoli :D

Da: ElenaP81 31/05/2017 18:24:50
Sulforum ciao io sono del popolo dei 47,30 cosa dovremmo fare a parer tuo?

Da: giored 31/05/2017 18:25:14
@Giurista tifo x te!
Eri il 1'giorno, sei stato il primo a segnalare la domanda tronca perdendo 15/20 minuti quando ancora ti mancavano 43 domande e hai affrontando un test senza nessuna serenità. Ora spero davvero tu faccia 50

Da: jansir 31/05/2017 18:25:58
Che solo i 50 passano ormai è matematico.
Sia grazie alla lista diffusa, sia perché si evince dalla stesso provvedimento del 26 Maggio, con il quale non sono stati richiamati solo chi ha avuto 50, tutti gli altri si perché avendo avuto risposte tronche sono stati posti in una condizione di svantaggio o meglio con il punteggio raggiunto non avrebbero avuto accesso alle prove scritte altrimenti se fossero comunque rientrati in graduatoria in una posizione utile per l'accesso allo scritto non ci sarebbe stato motivo di richiamarli visto che non avrebbero mai e poi mai fatto ricorso logicamente

Da: jansir 31/05/2017 18:26:30
Che solo i 50 passano ormai è matematico.
Sia grazie alla lista diffusa, sia perché si evince dalla stesso provvedimento del 26 Maggio, con il quale non sono stati richiamati solo chi ha avuto 50, tutti gli altri si perché avendo avuto risposte tronche sono stati posti in una condizione di svantaggio o meglio con il punteggio raggiunto non avrebbero avuto accesso alle prove scritte altrimenti se fossero comunque rientrati in graduatoria in una posizione utile per l'accesso allo scritto non ci sarebbe stato motivo di richiamarli visto che non avrebbero mai e poi mai fatto ricorso logicamente

Da: SulForum 31/05/2017 18:29:44
Vagliare le proposte dei vari avvocati amministrativisti e coalizzarci, detto alla spiccia.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: HannaLiza 31/05/2017 18:30:00
ogni tanto arriva qualche candidato ideale per il premio G.A.C.

Da: SulForum 31/05/2017 18:30:22
G.A.C.?

Da: HannaLiza 31/05/2017 18:30:50
(non era riferito a te Sulforum..)

Da: SulForum 31/05/2017 18:31:26
Sono comunque curioso.

Da: HannaLiza 31/05/2017 18:33:58
anche io ho una curiosità ma i tanti che sono avvocati e hanno partecipato al concorso, nel caso vincessero, possono continuare a fare gli avvocati o esiste una norma che glielo impedisce?

Da: SulForum 31/05/2017 18:34:08
Ragazzi, siamo in tanti tra 45 e 48 punti e credo che lasciarci imparare così, senza organizzarci, in un concorso nel quale per motivi più o meno sensati sono stati applicati per e misure EVIDENTEMENTE diversi sia una cosa poco sensata.

Da: ALIAS2017 31/05/2017 18:35:09
Hannaliza c'è incompatibilità

Da: SulForum 31/05/2017 18:35:22
Hannaliza,
Credo di no, o comunque non nello stesso foro.
Se ti riferisci a me, comunque , non sono un avvocato.

Da: rose@ 31/05/2017 18:35:25
Sì coalizzatevi a perdere il ricorso e spendere soldi inutilmente, arricchendo noti studi che fanno cassa grazie a voi...io vi ho avvisato ma ognuno resta libero di fare ciò che vuole!
Detto questo, almeno non intasate qsto gruppo ma createvene uno ad hoc, non è il forum dei ricorsisti questo ma dei concorsisti

Da: HannaLiza 31/05/2017 18:35:29
è un acronimo usato nella trasmissione Gazebo e viene usato quando qualcuno dice cose ovvie, risapute, ampiamente riconosciute da tutti. Il premio GAC , grazie al c....

Da: bboy 31/05/2017 18:35:57
@Jansir

Non è propriamente cosi (credo)

Se fai 50/50 è normale che ti escludo dal ripetere la prova xke hai ottenuto il massimo.

Se invece fai un punteggio diverso dal massimo anche (48,85 per intenderci) potresti in teoria essere danneggiato, e questo prescinde dalla graduatoria perchè la graduatoria non c' è.... e loro ti dicono: se vuoi puoi ripetere la prova, ma a tuo rischio è pericolo.

Ritornando al tuo discorso:

sappiamo che si passa con 50 per altre ragioni,
non si evince invece dal comportmento della PA che comunque sarebbe stato questo a prescindere

Da: SulForum 31/05/2017 18:36:18
Ok, non ho riso, ma ok.

Da: clary76 31/05/2017 18:37:29
giurista, immagino immagino!! tifo per te, appena hai nuove fammi sapere

Da: Lella 1234 31/05/2017 18:39:36
Giurista non ha fatto un solo errore se no con la abbuono arrivava filato a 50... Ne ha fatti almeno 2 la prima volta, con l abbuono è arrivato a 48,65
E francamente non credo proprio che il presidente di commissione parli con un candidato se non ad alta voce e davanti a tutta la sala

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 31/05/2017 18:39:59
hannaliza si..se vinci il concorso puoi continuare a fare l'avvocato cosi scrivi le querele e te le autoconsegni cosi te le autodepositi e le autoiscrivi a ruolo e nei processi soprattutto mentre difendi il fetentone verbalizzi

Da: ALIAS2017 31/05/2017 18:40:36
SulForum ... Concorso 800 assistenti giudiziari pro ricorso collettivo...
Se il tuo ragionamento è giusto sui 318 dico, immagina ci sia uno che ha avuto due/tre quesiti incompleti... tu sei pure dentro...

Da: SulForum 31/05/2017 18:42:04
Sto solo provando ad organizzarmi.
La stizza di molti commenti che ci sono qui dentro, da gente che ha anche 30 anni in più di me credo sia superflua e gratuita.

Da: HannaLiza 31/05/2017 18:43:16
io in questa situazione non riesco più a essere seria, mi viene solo da dire stupidate. Non riesco a essere seria con chi non si comporta seriamente, che per incompetenza, pressappochismo , etc etc ha giocato con le nostre vite e nostre aspirazioni gettandoci tutti in un clima di incertezza. Questa situazione non merita sentimenti come la delusione e la rabbia sono troppo nobili per questi buffoni che noi paghiamo e non sono capaci di fare il loro lavoro con serietà ed efficienza. Amen.

Da: Vasko 31/05/2017 18:43:39
https://www.professionistiscuola.it/concorsi/1109-sentenza-tar-preselettiva-accolto-ricorso-35-50-parere-contrastante-del-cds-in-attesa-di-merito.html

Questo ad esempio è il caso del famoso 35/50 inserito nel concorso della scuola del Miur ritenuto illegittimo dal Tar Lazio ma regolare invece per il Consiglio di Stato. In sostanza molti ricorrenti dopo aver vinto al Tar nelle ordinanze il Consiglio di Stato non era d'accordo, ma poi sembra che il Miur si era addormentato e alla fine nel merito il Consiglio di Stato non ha fatto più nulla, perché lo stesso dice che le sentenze del Tar erano passate in giudicato e quindi il limite 35/50 era stato già eliminato dal Tar. Ora non conosco bene quella storia, ma sicuramente il Consiglio di Stato non era d'accordo con il Tar Lazio, perché si dice che " Con alcune ordinanze resa nel mese di maggio 2016 il Consiglio di Stato aveva gettato, letteralmente, nel panico gli ammessi grazie a quei ricorsi sospendendo le sentenze a loro favorevoli e mettendo in discussione i ruoli frattanto ottenuti.

Molti avvocati in quel caso hanno cantato vittoria come a dire che quel punteggio di 35/50 è illegittimo, ma nella realtà il supremo giudice non era mai entrato nel merito perché nella sua breve sentenza del dicembre 2016 dice ---Secondo i giudici della Sesta Sezione, infatti, "la clausola del bando, oggetto di impugnazione, è stata già annullata dal Tribunale amministrativo con sentenze, diverse da quella in esame, passate in giudicato (tra le altre, sentenze 11 gennaio 2014, n. 326; 14 luglio 2015, n. 9427; 14 luglio 2015, n. 9425).

Insomma parliamo di sentenze passate in giudicato dove quindi il supremo giudice non ha potuto dire la sua, ma a priori non era d'accordo con il Tar.

La parte importante di quel caso è questa---
Diversa sorte stanno avendo invece i ricorsi al Consiglio di Stato. Ad un ricorso al Presidente della Repubblica presentato da un candidato escluso per aver ottenuto un punteggio di 32,5/50, il CDS si è espresso nettamente per il rigetto senza neppure riviare ad un successivo approfondimento nel merito della questione. Così scrive il CDS riguardo all'Affare n. 891/13: "L'inserimento del punteggio per il superamento della prova medesima, pari a 35/50, riportato nel bando, è stato individuato, del tutto legittimamente, dall'amministrazione nell'esercizio della propria discrezionalità, in sede di definizione delle prove selettive, volte a saggiare le conoscenze dei candidati attraverso l'accertamento delle conoscenze fondamentali delle discipline previste dal bando, che precedono quelle concorsuali vere e proprie. Al riguardo, il bando di concorso deve considerarsi quale lex specialis e, in quanto tale, prevalente sulla normativa generale, invocata dalla ricorrente, che si riferisce alle procedure concorsuali precedenti, nell'ambito delle quali non era previsto lo svolgimento di alcuna prova preselettiva, restando, altresì, insensibile alle modifiche normative sopravvenute. In considerazione di quanto sopra argomentato, non sussiste violazione alcuna del decreto legislativo 16 aprile 1994 n. 297, né la ricorrente può invocare la violazione dell'art. 3 della Costituzione per un preteso trattamento disuguale e discriminatorio nei propri confronti. Ne consegue che il ricorso deve essere respinto, restando così assorbita l'istanza cautelare."
Sempre presso il CDS, l'affare n. 450/2013 riguardante un altro ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, in cui si richiedeva istanza di sospensiva dell'esclusione di un candidato dal concorso docenti bandito con DDG n. 82/2012, è stato rigettato ma rinviando successivamente alla valutazione della questione nel merito. Il parere espresso dal Consiglio di Stato così viene giustificato "non appare assistito dal necessario fumus boni iuris, atteso che la norma richiamata dalla difesa della ricorrente (art. 400, comma 11, d. lg. 297/94), in relazione alla votazione minima di ciascuna prova di esame per procedere alla valutazione delle prove successive, non preclude la possibilità di fissare legittimamente per la prova in questione, che è preselettiva, una votazione minima necessaria (pari all'equivalente di 7/10) corrispondente alla votazione complessiva minima prevista dal bando (e dal comma 10 della medesima norma richiamata) per le prove scritte, nonché per quelle grafiche, pratiche e orali; Considerato che anche le altre censure proposte non risultano, prima facie, giuridicamente consistenti", per questi motivi esprime il parere che l'istanza cautelare vada rigettata. Salvo il merito."
Merito che è stato oggetto della successiva udienza e che ha visto il CDS concedere 60 giorni di tempo alla ricorrente per formulare eventuali controdeduzioni alla relazione istruttoria depositata dal Miur. Sentenza dunque che potrà avvenire probabilmente dopo fine giugno.
Nel merito della questione vanno fatte alcune considerazioni sulla fonte normativa invocata dai ricorsisti e che questa sentenza appena emessa dal Tar sembra aver trascurato a differenza del CDS:
1) Il comma 11 dell'articolo 400 del Testo Unico, che reca l'indicazione dei sei decimi per il superamento delle prove, è riferito solo ed esclusivamente alle prove scritte e grafiche del concorso, con ciò dovendosi intendere che, date le prove scritte e grafiche previste, l'attribuzione ad una di esse di un punteggio inferiore a sei decimi (ossia pari a 6) preclude la valutazione della successiva prova (scritta, grafica o orale);
2) nell'intero testo unico del Dlgs. n. 297/94 non compaiono le parole "preselezione" e/o "prova preselettiva".
Va poi ricordato che c'è un altro decreto legislativo, il n. 165/2001 ("Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche") che si applica a tutte le amministrazioni pubbliche, incluse le scuole di ogni ordine e grado e che prevede la possibilità per le pp.aa. di realizzare forme di preselezione senza fissare alcuna soglia minima, né alcun parametro per la determinazione della stessa, in linea con i principi di imparzialità, economicità, celerità di espletamento del procedimento che legittimano la fase della preselezione nei concorsi pubblici.
Va detto inoltre, che nei bandi di altri concorsi pubblici di solito lo sbarramento per la preselezione è più selettivo di quello fissato dal MIUR per il concorso docenti. Numerosissimi bandi, infatti, prevedono l'ammissione agli scritti di un numero di candidati pari ad n volte i posti messi a concorso, col risultato pratico di escludere anche chi ottiene un punteggio che, riportato in decimi, sia più alto anche del 7. Altri bandi prevedono un numero fisso di candidati da ammettere agli scritti ed altri ancora una soglia già di per sé superiore in decimi al 7.
Anche restando nel merito di bandi per la selezione del personale scolastico va infine osservato come l'ultimo concorso per dirigenti scolastici prevedesse una soglia di 80/100 (ben più alta di 35/50 prevista per i docenti).
Ebbene anche questa soglia è stata oggetto di numerosissimi ricorsi, tutti però respinti nel merito. Per l'amore della certezza del diritto e uniformità di giudizio, sarebbe pertanto opportuno che vanga chiarita al più presto questa discrasia tra Tar e CDS nel merito della legittimità del bando e sulla presunta arbitrarietà ed irragionevolezza usata dal MIUR nel fissare una soglia pari a 35/50.

Insomma a quanto pare in quel caso Tar e Consiglio di Stato non la pensavano nella stessa maniera. Ma ormai le sentenze del Tar erano passate in giudicato. E infatti la sentenza del Tar Lazio postata ieri non reca nessun riferimento al Consiglio di Stato, tanto che sembra solo una sentenza autonoma.

Da: SulForum 31/05/2017 18:43:42
Alias2017
Cosa intendi con tu sei pure dentro?
Ad ogni modo c'è già un gruppo?

Da: Acazzimma84 31/05/2017 18:43:50
Non intendevo offendere nessuno riportando la mia testimonianza circa la sensazione generale dei "ripescati" sulla difficolta' delle domande per cui non capisco perche' usare toni forti .
Vorrei vedere voi in scarsi 5 giorni a ripetere tutto il ripetibile, spendere soldi nuovamente pur sapendo che i giochi son fatti. Davvero tutti professori.
Non dovreste nemmeno essere qui a parlare del concorso perche' pare che siate stati cosi' tanto preparati da poter sostituire chesso' i membri dellla corte costituzionale anziche' sbagliare una risposta e lamentarvene prendendovela con chi ha avuto la fortuna sfortuna di essere riammesso alle prove perche' "OGGETTIVAMENTE LESO" . Si postano sentenze che non c'entrano nulla con quello che stiamo padsando. Si parla di interessi legittimi diritti soggettivi come se fosse pane e puparuoli e nessuno batte ciglio..pero' se vi si riporta una sensazione anche solo per discuterne serenamente si attacca. Ho gia' detto che sono perplessa anche io su tutta la procedura. Avrei preferito,anziche' essere riconvocata, fosse stoppato tutto a monte in modo tale da rimettere tutti nelle stesse condizioni.
Bene o male siamo tutti lesi
Non attacchiamoci per cretinate
Prendete le cose che si scrivono per quelle che sono ..nulla piu' che testimonianze e opinioni.
Detto cio' vi auguro una buona serata nell'attesa di quello che gia' sappiamo da tempo e a cui non vogliamo, me compresa, capire..la cosa e' nata storta e storta finira' per molti tronkisti non tronkisti ripescati non ripescati. Rimane l'amaro per chi ha studiato e si e' stressato dietro computer non funzionanti e tentativi pessimi e non riusciti di ristabilire l'equita'. L'amm.ne aveva il dovere di gestire meglio l'emergenza. E su questo penso siamo tutti concordi

Da: ALIAS2017 31/05/2017 18:44:05
Non ti alterare Sullforum... Ragioniamo pacatamente ...
Tanto sulla carta siamo fuori ... Se riusciamo in qualche cosa (stiamo preparando l'istanza in autotutela oltre al ricorso) è tanto di guadagnato ... Se no AMEN ...

Da: HannaLiza 31/05/2017 18:44:28
befero io chiedo eh, siamo pur sempre in Italia.

Da: selli 31/05/2017 18:44:37
Io sono una tifosa di giuristapercaso ..

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	31/05/2017 18:24:48
cmq visto che con la riconvocazione adesso in parte vi sentite compensati adesso direi che possono cominciare a riconvocare coloro i quali hanno cognome dalla lettera g di beferazzo fino alla n di napoli :D

Da: ElenaP81	31/05/2017 18:24:50
Sulforum ciao io sono del popolo dei 47,30 cosa dovremmo fare a parer tuo?

Da: giored	31/05/2017 18:25:14
@Giurista tifo x te! Eri il 1'giorno, sei stato il primo a segnalare la domanda tronca perdendo 15/20 minuti quando ancora ti mancavano 43 domande e hai affrontando un test senza nessuna serenità. Ora spero davvero tu faccia 50

Da: jansir	31/05/2017 18:25:58
Che solo i 50 passano ormai è matematico. Sia grazie alla lista diffusa, sia perché si evince dalla stesso provvedimento del 26 Maggio, con il quale non sono stati richiamati solo chi ha avuto 50, tutti gli altri si perché avendo avuto risposte tronche sono stati posti in una condizione di svantaggio o meglio con il punteggio raggiunto non avrebbero avuto accesso alle prove scritte altrimenti se fossero comunque rientrati in graduatoria in una posizione utile per l'accesso allo scritto non ci sarebbe stato motivo di richiamarli visto che non avrebbero mai e poi mai fatto ricorso logicamente

Da: jansir	31/05/2017 18:26:30
Che solo i 50 passano ormai è matematico. Sia grazie alla lista diffusa, sia perché si evince dalla stesso provvedimento del 26 Maggio, con il quale non sono stati richiamati solo chi ha avuto 50, tutti gli altri si perché avendo avuto risposte tronche sono stati posti in una condizione di svantaggio o meglio con il punteggio raggiunto non avrebbero avuto accesso alle prove scritte altrimenti se fossero comunque rientrati in graduatoria in una posizione utile per l'accesso allo scritto non ci sarebbe stato motivo di richiamarli visto che non avrebbero mai e poi mai fatto ricorso logicamente

Da: SulForum	31/05/2017 18:29:44
Vagliare le proposte dei vari avvocati amministrativisti e coalizzarci, detto alla spiccia.

Da: HannaLiza	31/05/2017 18:30:00
ogni tanto arriva qualche candidato ideale per il premio G.A.C.

Da: HannaLiza	31/05/2017 18:30:50
(non era riferito a te Sulforum..)

Da: HannaLiza	31/05/2017 18:33:58
anche io ho una curiosità ma i tanti che sono avvocati e hanno partecipato al concorso, nel caso vincessero, possono continuare a fare gli avvocati o esiste una norma che glielo impedisce?

Da: SulForum	31/05/2017 18:34:08
Ragazzi, siamo in tanti tra 45 e 48 punti e credo che lasciarci imparare così, senza organizzarci, in un concorso nel quale per motivi più o meno sensati sono stati applicati per e misure EVIDENTEMENTE diversi sia una cosa poco sensata.

Da: ALIAS2017	31/05/2017 18:35:09
Hannaliza c'è incompatibilità

Da: SulForum	31/05/2017 18:35:22
Hannaliza, Credo di no, o comunque non nello stesso foro. Se ti riferisci a me, comunque , non sono un avvocato.

Da: rose@	31/05/2017 18:35:25
Sì coalizzatevi a perdere il ricorso e spendere soldi inutilmente, arricchendo noti studi che fanno cassa grazie a voi...io vi ho avvisato ma ognuno resta libero di fare ciò che vuole! Detto questo, almeno non intasate qsto gruppo ma createvene uno ad hoc, non è il forum dei ricorsisti questo ma dei concorsisti

Da: HannaLiza	31/05/2017 18:35:29
è un acronimo usato nella trasmissione Gazebo e viene usato quando qualcuno dice cose ovvie, risapute, ampiamente riconosciute da tutti. Il premio GAC , grazie al c....

Da: bboy	31/05/2017 18:35:57
@Jansir Non è propriamente cosi (credo) Se fai 50/50 è normale che ti escludo dal ripetere la prova xke hai ottenuto il massimo. Se invece fai un punteggio diverso dal massimo anche (48,85 per intenderci) potresti in teoria essere danneggiato, e questo prescinde dalla graduatoria perchè la graduatoria non c' è.... e loro ti dicono: se vuoi puoi ripetere la prova, ma a tuo rischio è pericolo. Ritornando al tuo discorso: sappiamo che si passa con 50 per altre ragioni, non si evince invece dal comportmento della PA che comunque sarebbe stato questo a prescindere

Da: clary76	31/05/2017 18:37:29
giurista, immagino immagino!! tifo per te, appena hai nuove fammi sapere

Da: Lella 1234	31/05/2017 18:39:36
Giurista non ha fatto un solo errore se no con la abbuono arrivava filato a 50... Ne ha fatti almeno 2 la prima volta, con l abbuono è arrivato a 48,65 E francamente non credo proprio che il presidente di commissione parli con un candidato se non ad alta voce e davanti a tutta la sala

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	31/05/2017 18:39:59
hannaliza si..se vinci il concorso puoi continuare a fare l'avvocato cosi scrivi le querele e te le autoconsegni cosi te le autodepositi e le autoiscrivi a ruolo e nei processi soprattutto mentre difendi il fetentone verbalizzi

Da: ALIAS2017	31/05/2017 18:40:36
SulForum ... Concorso 800 assistenti giudiziari pro ricorso collettivo... Se il tuo ragionamento è giusto sui 318 dico, immagina ci sia uno che ha avuto due/tre quesiti incompleti... tu sei pure dentro...

Da: SulForum	31/05/2017 18:42:04
Sto solo provando ad organizzarmi. La stizza di molti commenti che ci sono qui dentro, da gente che ha anche 30 anni in più di me credo sia superflua e gratuita.

Da: HannaLiza	31/05/2017 18:43:16
io in questa situazione non riesco più a essere seria, mi viene solo da dire stupidate. Non riesco a essere seria con chi non si comporta seriamente, che per incompetenza, pressappochismo , etc etc ha giocato con le nostre vite e nostre aspirazioni gettandoci tutti in un clima di incertezza. Questa situazione non merita sentimenti come la delusione e la rabbia sono troppo nobili per questi buffoni che noi paghiamo e non sono capaci di fare il loro lavoro con serietà ed efficienza. Amen.

Da: Vasko	31/05/2017 18:43:39
https://www.professionistiscuola.it/concorsi/1109-sentenza-tar-preselettiva-accolto-ricorso-35-50-parere-contrastante-del-cds-in-attesa-di-merito.html Questo ad esempio è il caso del famoso 35/50 inserito nel concorso della scuola del Miur ritenuto illegittimo dal Tar Lazio ma regolare invece per il Consiglio di Stato. In sostanza molti ricorrenti dopo aver vinto al Tar nelle ordinanze il Consiglio di Stato non era d'accordo, ma poi sembra che il Miur si era addormentato e alla fine nel merito il Consiglio di Stato non ha fatto più nulla, perché lo stesso dice che le sentenze del Tar erano passate in giudicato e quindi il limite 35/50 era stato già eliminato dal Tar. Ora non conosco bene quella storia, ma sicuramente il Consiglio di Stato non era d'accordo con il Tar Lazio, perché si dice che " Con alcune ordinanze resa nel mese di maggio 2016 il Consiglio di Stato aveva gettato, letteralmente, nel panico gli ammessi grazie a quei ricorsi sospendendo le sentenze a loro favorevoli e mettendo in discussione i ruoli frattanto ottenuti. Molti avvocati in quel caso hanno cantato vittoria come a dire che quel punteggio di 35/50 è illegittimo, ma nella realtà il supremo giudice non era mai entrato nel merito perché nella sua breve sentenza del dicembre 2016 dice ---Secondo i giudici della Sesta Sezione, infatti, "la clausola del bando, oggetto di impugnazione, è stata già annullata dal Tribunale amministrativo con sentenze, diverse da quella in esame, passate in giudicato (tra le altre, sentenze 11 gennaio 2014, n. 326; 14 luglio 2015, n. 9427; 14 luglio 2015, n. 9425). Insomma parliamo di sentenze passate in giudicato dove quindi il supremo giudice non ha potuto dire la sua, ma a priori non era d'accordo con il Tar. La parte importante di quel caso è questa--- Diversa sorte stanno avendo invece i ricorsi al Consiglio di Stato. Ad un ricorso al Presidente della Repubblica presentato da un candidato escluso per aver ottenuto un punteggio di 32,5/50, il CDS si è espresso nettamente per il rigetto senza neppure riviare ad un successivo approfondimento nel merito della questione. Così scrive il CDS riguardo all'Affare n. 891/13: "L'inserimento del punteggio per il superamento della prova medesima, pari a 35/50, riportato nel bando, è stato individuato, del tutto legittimamente, dall'amministrazione nell'esercizio della propria discrezionalità, in sede di definizione delle prove selettive, volte a saggiare le conoscenze dei candidati attraverso l'accertamento delle conoscenze fondamentali delle discipline previste dal bando, che precedono quelle concorsuali vere e proprie. Al riguardo, il bando di concorso deve considerarsi quale lex specialis e, in quanto tale, prevalente sulla normativa generale, invocata dalla ricorrente, che si riferisce alle procedure concorsuali precedenti, nell'ambito delle quali non era previsto lo svolgimento di alcuna prova preselettiva, restando, altresì, insensibile alle modifiche normative sopravvenute. In considerazione di quanto sopra argomentato, non sussiste violazione alcuna del decreto legislativo 16 aprile 1994 n. 297, né la ricorrente può invocare la violazione dell'art. 3 della Costituzione per un preteso trattamento disuguale e discriminatorio nei propri confronti. Ne consegue che il ricorso deve essere respinto, restando così assorbita l'istanza cautelare." Sempre presso il CDS, l'affare n. 450/2013 riguardante un altro ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, in cui si richiedeva istanza di sospensiva dell'esclusione di un candidato dal concorso docenti bandito con DDG n. 82/2012, è stato rigettato ma rinviando successivamente alla valutazione della questione nel merito. Il parere espresso dal Consiglio di Stato così viene giustificato "non appare assistito dal necessario fumus boni iuris, atteso che la norma richiamata dalla difesa della ricorrente (art. 400, comma 11, d. lg. 297/94), in relazione alla votazione minima di ciascuna prova di esame per procedere alla valutazione delle prove successive, non preclude la possibilità di fissare legittimamente per la prova in questione, che è preselettiva, una votazione minima necessaria (pari all'equivalente di 7/10) corrispondente alla votazione complessiva minima prevista dal bando (e dal comma 10 della medesima norma richiamata) per le prove scritte, nonché per quelle grafiche, pratiche e orali; Considerato che anche le altre censure proposte non risultano, prima facie, giuridicamente consistenti", per questi motivi esprime il parere che l'istanza cautelare vada rigettata. Salvo il merito." Merito che è stato oggetto della successiva udienza e che ha visto il CDS concedere 60 giorni di tempo alla ricorrente per formulare eventuali controdeduzioni alla relazione istruttoria depositata dal Miur. Sentenza dunque che potrà avvenire probabilmente dopo fine giugno. Nel merito della questione vanno fatte alcune considerazioni sulla fonte normativa invocata dai ricorsisti e che questa sentenza appena emessa dal Tar sembra aver trascurato a differenza del CDS: 1) Il comma 11 dell'articolo 400 del Testo Unico, che reca l'indicazione dei sei decimi per il superamento delle prove, è riferito solo ed esclusivamente alle prove scritte e grafiche del concorso, con ciò dovendosi intendere che, date le prove scritte e grafiche previste, l'attribuzione ad una di esse di un punteggio inferiore a sei decimi (ossia pari a 6) preclude la valutazione della successiva prova (scritta, grafica o orale); 2) nell'intero testo unico del Dlgs. n. 297/94 non compaiono le parole "preselezione" e/o "prova preselettiva". Va poi ricordato che c'è un altro decreto legislativo, il n. 165/2001 ("Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche") che si applica a tutte le amministrazioni pubbliche, incluse le scuole di ogni ordine e grado e che prevede la possibilità per le pp.aa. di realizzare forme di preselezione senza fissare alcuna soglia minima, né alcun parametro per la determinazione della stessa, in linea con i principi di imparzialità, economicità, celerità di espletamento del procedimento che legittimano la fase della preselezione nei concorsi pubblici. Va detto inoltre, che nei bandi di altri concorsi pubblici di solito lo sbarramento per la preselezione è più selettivo di quello fissato dal MIUR per il concorso docenti. Numerosissimi bandi, infatti, prevedono l'ammissione agli scritti di un numero di candidati pari ad n volte i posti messi a concorso, col risultato pratico di escludere anche chi ottiene un punteggio che, riportato in decimi, sia più alto anche del 7. Altri bandi prevedono un numero fisso di candidati da ammettere agli scritti ed altri ancora una soglia già di per sé superiore in decimi al 7. Anche restando nel merito di bandi per la selezione del personale scolastico va infine osservato come l'ultimo concorso per dirigenti scolastici prevedesse una soglia di 80/100 (ben più alta di 35/50 prevista per i docenti). Ebbene anche questa soglia è stata oggetto di numerosissimi ricorsi, tutti però respinti nel merito. Per l'amore della certezza del diritto e uniformità di giudizio, sarebbe pertanto opportuno che vanga chiarita al più presto questa discrasia tra Tar e CDS nel merito della legittimità del bando e sulla presunta arbitrarietà ed irragionevolezza usata dal MIUR nel fissare una soglia pari a 35/50. Insomma a quanto pare in quel caso Tar e Consiglio di Stato non la pensavano nella stessa maniera. Ma ormai le sentenze del Tar erano passate in giudicato. E infatti la sentenza del Tar Lazio postata ieri non reca nessun riferimento al Consiglio di Stato, tanto che sembra solo una sentenza autonoma.

Da: SulForum	31/05/2017 18:43:42
Alias2017 Cosa intendi con tu sei pure dentro? Ad ogni modo c'è già un gruppo?

Da: Acazzimma84	31/05/2017 18:43:50
Non intendevo offendere nessuno riportando la mia testimonianza circa la sensazione generale dei "ripescati" sulla difficolta' delle domande per cui non capisco perche' usare toni forti . Vorrei vedere voi in scarsi 5 giorni a ripetere tutto il ripetibile, spendere soldi nuovamente pur sapendo che i giochi son fatti. Davvero tutti professori. Non dovreste nemmeno essere qui a parlare del concorso perche' pare che siate stati cosi' tanto preparati da poter sostituire chesso' i membri dellla corte costituzionale anziche' sbagliare una risposta e lamentarvene prendendovela con chi ha avuto la fortuna sfortuna di essere riammesso alle prove perche' "OGGETTIVAMENTE LESO" . Si postano sentenze che non c'entrano nulla con quello che stiamo padsando. Si parla di interessi legittimi diritti soggettivi come se fosse pane e puparuoli e nessuno batte ciglio..pero' se vi si riporta una sensazione anche solo per discuterne serenamente si attacca. Ho gia' detto che sono perplessa anche io su tutta la procedura. Avrei preferito,anziche' essere riconvocata, fosse stoppato tutto a monte in modo tale da rimettere tutti nelle stesse condizioni. Bene o male siamo tutti lesi Non attacchiamoci per cretinate Prendete le cose che si scrivono per quelle che sono ..nulla piu' che testimonianze e opinioni. Detto cio' vi auguro una buona serata nell'attesa di quello che gia' sappiamo da tempo e a cui non vogliamo, me compresa, capire..la cosa e' nata storta e storta finira' per molti tronkisti non tronkisti ripescati non ripescati. Rimane l'amaro per chi ha studiato e si e' stressato dietro computer non funzionanti e tentativi pessimi e non riusciti di ristabilire l'equita'. L'amm.ne aveva il dovere di gestire meglio l'emergenza. E su questo penso siamo tutti concordi

Da: ALIAS2017	31/05/2017 18:44:05
Non ti alterare Sullforum... Ragioniamo pacatamente ... Tanto sulla carta siamo fuori ... Se riusciamo in qualche cosa (stiamo preparando l'istanza in autotutela oltre al ricorso) è tanto di guadagnato ... Se no AMEN ...

Da: HannaLiza	31/05/2017 18:44:28
befero io chiedo eh, siamo pur sempre in Italia.

Da: selli	31/05/2017 18:44:37
Io sono una tifosa di giuristapercaso ..