Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965538 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Yojimbo80 30/05/2017 20:37:17
@nowhere

Nowhere
sono convinto, alla luce della mia esperienza personale, che il 48,65 e il 48,85 abbiano il 99% di possibilità di farcela.

Dall'alto della tua esperienza....

Da: HannaLiza 30/05/2017 20:37:49
Quello è scontato..sono però curiosa di capire le motivazioni del ricorso, così vedendo la foto sembra un arraffone non particolarmente brillante ,ma è un giudizio affrettato

Da: nowhere 30/05/2017 20:38:24
Da: mari_lulu 30/05/2017 20.34.44
Non aver preso 50 non è demerito, così come averlo preso (alle preselettive) non vuol dire aver vinto il concorso.

È UN PO COME LA STORIA DEL NAPOLI. LO SCUDETTO LO HA VINTO LA JUVE, MA IL NAPOLI(DICONO) SIA STATO PIÙ BRAVO. MA LO SCUDETTO LO HA VINTO LA JUVE.

Da: Yojimbo80 30/05/2017 20:38:29
Sarà cambiata la tua esperienza...
Ora potrai dire, in base alla mia esperienza passa solo chi non sbaglia nulla.

Da: Marco12345 30/05/2017 20:41:08
Nowhere:
Sarà pure solo un'illusione, ma ciò non significa che non si ha diritto a scrivere su questo forum (su cui ho letto di tutto e di più).

Da: nowhere 30/05/2017 20:41:17
@nowhere

Nowhere
sono convinto, alla luce della mia esperienza personale, che il 48,65 e il 48,85 abbiano il 99% di possibilità di farcela.

La mia esperienza era riferita al giorno in cui ho fatto il test ed ho visto il padiglione n.7 semivuoto.

E COMUNQUE 99 NON È 100

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: severino88 30/05/2017 20:41:33
http://www.masterlex.it/concorsi-pubblici/concorso-800-assistenti-giudiziari-orlando-annuncia-ci-sara-la-banca-dati-anche-la-prova-scritta/

Da: nowhere 30/05/2017 20:44:31
Yojimbo80 22/05/2017 19.42.48

Aggiungo che ho fatto un errore da cog******
Faccio ricorso per la mia coglionaggine?
Suggerimenti?

VOGLIO RICORDARTI COSÌ. SINCERO.

Da: Ifigenia3 30/05/2017 20:44:46
Sta fantomatica lista dei 6000 cinquanta chi l'ha stilata?

Da: rosa.lolli90 30/05/2017 20:44:47
ciao a tutti ragazzi .. sono entrata in questo forum per scambiare info sulle prove scritte ma vi vedo infervorati su altro .. personalmente faccio pratica in uno studio legale di un avvocato amministrativista ma non credo di essere adatta a questa professione quindi ho provato il concorso e spero di arrivare sino all'orale..per ora sono dentro con il mio 50 vediamo cosa succederà :)

Da: atene24 30/05/2017 20:44:57
@ Tragediografo

Finalmente un'altra creazione, c'è mancata in questi due giorni.
Complimenti!

Da: Yojimbo80 30/05/2017 20:47:07
Sempre fedele a me stesso. Il fatto di dare fiato alla bocca inutilmente è pregio tuo.

Da: nowhere 30/05/2017 20:47:38
: rosa.lolli90 30/05/2017 20.44.47
ciao a tutti ragazzi .. sono entrata in questo forum per scambiare info sulle prove scritte ma vi vedo infervorati su altro .. personalmente faccio pratica in uno studio legale di un avvocato amministrativista ma non credo di essere adatta a questa professione quindi ho provato il concorso e spero di arrivare sino all'orale..per ora sono dentro con il mio 50 vediamo cosa succederà :)

BENVENUTA!

Da: mari_lulu 30/05/2017 20:47:52
Ok allora mettiamola così... non c'è da aspettare la fine di questo "campionato" per vedere come andranno davvero le cose. Per ora non
abbiamo altro che chiacchiere campate per aria, visto che comunque di ufficiale non c'è nulla, neppure l'esclusione dei non-50isti.

Da: ElenaP81 30/05/2017 20:50:51
Nowhere for president vedi se alle prossime elezioni ti fanno ministro data la tua esperienza e presumo il tuo 50 sarai sicuramente tra i favoriti!

Da: rosa.lolli90 30/05/2017 20:51:06
grazie mille nowhere gentilissimo :)

Da: Rossi@ 30/05/2017 20:51:30
Buona sera a tutti... Non ho mai scritto su questo forum anche se vi seguo già da tempo... Mi premeva semplicemente sottolineare che qualora le l'iter del concorso riesca ad andare avanti senza gravi intoppi (tipo ricorsi ben strutturati, con la possibilità di poter essere accolti),s tutti gli ammessi al secondo step dovremmo chiedere a gran voce sta benedetta banca dati... Preparati o meno, avvocati a no, diplomati o laureati, le procedure costituiscono un macigno per tutti, e dato che il tempo è pure poco ( soprattutto per chi allo studio deve alternare anche il lavoro) eviterei di "fare gli eroi" e anche Solo pensare che per selezionare sarebbe meglio che la predetta non uscisse... La selezione avverrà ugualmente... Soprattutto se la BD risulterà particolarmente cavillosa.

Da: nowhere 30/05/2017 20:52:00
Da: ElenaP81 30/05/2017 20.50.51
Nowhere for president vedi se alle prossime elezioni ti fanno ministro data la tua esperienza e presumo il tuo 50 sarai sicuramente tra i favoriti!

GRAZIE ELENA. TI NOMINERO' SOTTOSEGRETARIA.

Da: Hypes 30/05/2017 20:53:26
poi continuo a lasciarvi accoltellare quanto volete, è cmq divertente leggervi.

sulla circostanza inerente al fatto che il concorso è annullabile perché non verrebbe rispettato quanto indicato dal bando sui 3200+ pari merito.
Se non mi sbaglio il dpr 9 maggio 1994, n. 487 tace sul numero di candidati che possono o meno passare la preselettiva, sempre se non sbaglio non c'e' nessuna norma che positivamente indica che devono passare almeno un ammontare o meno, posso sbagliare ovviamente ne ho voglia di sprecare tempo a ricontrollarlo tutto. Credo che fissare un numero spetti alla discrezionalità di chi indice il concorso secondo suoi calcoli di opportunità. Questo è dimostrato anche dal fatto che potete valutare varie procedure concorsuali con preselettiva ed in esse talvolta è indicato tre volte i posti a concorso altre volte 5 volte, fino ad arrivare anche a 10 volte i posti a concorso. sembra proprio che sia una discrezionalità di chi indice il concorso.
l'espressa previsione poi che il numero sia variabile indicando insieme ai 3200, come è logico che sia, anche i pari merito indica che il passaggio della preselettiva sia più indicativo che tassativo ricorrendo anche l'ipotesi che il numero possa essere di gran lunga superiore e su questo aspetto poco, anzi pochissimo rileva che passino solo i 50, la stessa circostanza si sarebbe presentata con anche soli 100 candidati con 50 punti , 200 con una domanda omessa e 8000 con una domanda sbagliata integrando cosi una graduatoria di 8300 candidati.

Ad ogni modo nel presentare il ricorso dovreste anche decidervi sugli stesis motivi, perché indicare come motivo di ricorso che la preselettiva è stata eccessivamente valutativa, asserito motivo dei ricorrenti che indicano che "non esiste che passino solo i 50", viene palesemente contraddetto con il fatto che poi siano , presumibilmente, passati più di 6000 persone cioè quasi il doppio del ammontare fissato, o forse è meglio dire "indicato" dal bando, quindi che non sia stata poi cosi valutativa come si asserisce ma che abbia appunto svolto una funzione di selezione anche più ampia di quanto previsto.

Fermo restando che la sentenza postata oggi da @vivienne si riferiva come gia indicato NON alla preselettiva in quanto tale ma alla circostanza che nella preselettiva fosse stato stabilito un limite di punteggio minimo per passarla, nel bando e da parte di chi aveva indetto il concorso, denaturando per questo motivo la natura selettiva integrandone una valutativa, cioe in soldoni o fai almeno questo punteggio o se fuori, la P.A. non puo predeterminarlo,. cosa invece differente se a determinare la soglia, a questo servono le preselezioni, è invece il naturale esito della prova in base alle prove degli stessi candidati.

buona continuazione.

Da: nowhere 30/05/2017 20:54:00
Da: Rossi@ 30/05/2017 20.51.30
Buona sera a tutti... Non ho mai scritto su questo forum anche se vi seguo già da tempo... Mi premeva semplicemente sottolineare che qualora le l'iter del concorso riesca ad andare avanti senza gravi intoppi (tipo ricorsi ben strutturati, con la possibilità di poter essere accolti),s tutti gli ammessi al secondo step dovremmo chiedere a gran voce sta benedetta banca dati... Preparati o meno, avvocati a no, diplomati o laureati, le procedure costituiscono un macigno per tutti, e dato che il tempo è pure poco ( soprattutto per chi allo studio deve alternare anche il lavoro) eviterei di "fare gli eroi" e anche Solo pensare che per selezionare sarebbe meglio che la predetta non uscisse... La selezione avverrà ugualmente... Soprattutto se la BD risulterà particolarmente cavillosa.

CONSIGLIO ACCETTATO. MIO EROE.

Da: Conducente di U.F.O. -banned!- 30/05/2017 20:54:08
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Terza)
ha pronunciato la presente
SENTENZA (12787/2016)
[â��]
[I ricorrenti] lamentano l'irragionevolezza della previsione del bando nella parte in cui [...] ha fissato soglie di ammissione alle prove successive basate su un dato meramente quantitativo (ovvero che, all'esito della prima prova pre-selettiva, sarebbero stati ammessi un numero di candidati pari a 10 volte i posti messi a concorso e, alla seconda, un numero pari a 5 volte).
L'irragionevolezza della predetta previsione ha comportato, secondo la prospettazione contenuta nel ricorso, che i ricorrenti non sono stati ammessi a partecipare alle prove successive, pur avendo conseguito punteggi alti [...] tra i 28 e 29 punti sui 30 disponibili.
La doglianza, come detto, è fondata.
Risulta, invero, evidente [...] la sola finalità di determinare uno sfoltimento della platea dei candidati ammessi alla prove scritte [...] svincolato cioè da ogni riferimento alla verifica delle capacità dei candidati a partecipare proficuamente alla selezione vera e propria, che deve invece costituire lo scopo principale di ogni fase pre-selettiva.
Del resto, sebbene l'art. [â��] preveda che "Le prove di esame possono essere precedute da forme di preselezioneâ��.", ciò non sta a significare che la finalità della fase pre-selettiva possa essere del tutto svincolata dal rispetto delle esigenze tipiche delle procedure concorsuali ovvero la verifica delle capacità dei candidati che chiedono di partecipare alla selezione anche perché, diversamente opinando, si rischierebbe di incidere sul principio di competitività posto a base delle procedure selettive; ed invero, qualora non si ammettessero candidati comunque capaci, sarebbe violato proprio il predetto dpr n. 487 del 1994 (cfr art. 7, comma 3) che invece affida alle sole prove scritte e orali il riscontro effettivo della capacità dei candidati.
In sintesi, come peraltro osservato in occasioni analoghe dalla giurisprudenza [...] l'introduzione di un irragionevole criterio quantitativo per la fase di preselezione rischia di realizzare non tanto lo scopo di "scremare" il numero dei candidati, quanto piuttosto quello di ridurre drasticamente la partecipazione in violazione del principio del favor partecipationis.
Tale principio, di derivazione comunitaria, costituisce, peraltro, una regola di condotta alla quale l'operato dell'Amministrazione deve uniformarsi, nel senso di non restringere in maniera inopinata il novero dei partecipanti, come è invece avvenuto nel caso di specie.
[...]
per l'effetto, annulla i provvedimenti ivi impugnati

Un ritaglietto riassuntivo della sentenza citata qualche pagina fa. È un provvedimento giurisdizionale, decide quel caso e stop, non è legge.
Rimane il fatto che è contro questi argomenti (applicabili al nostro caso a maggior ragione, vista la soglia due volte più bassa e il numero di partecipanti mostruoso) che si deve confrontare chi sostiene la legittimità della nostra preselettiva.
Io ho preso 50 ma sinceramente non troverei ingiusto rifare tutto in maniera un filo più in linea coi principi che regolano la materia... (però mi restituiscano spese e ci mettano vicino qualcosa per il disturbo... eccheccazzo!)

Da: concorsistaroma 30/05/2017 20:54:37
@nowhere

Nowhere
sono convinto, alla luce della mia esperienza personale, che il 48,65 e il 48,85 abbiano il 99% di possibilità di farcela.

ma quindi non credi alla lista dei 6000 50?

Da: clary76 30/05/2017 20:58:39
Rosa Lolli

Rossi

Benvenuti ad entrambi!

Da: nowhere 30/05/2017 21:01:24
: concorsistaroma 30/05/2017 20.54.37
@nowhere

Nowhere
sono convinto, alla luce della mia esperienza personale, che il 48,65 e il 48,85 abbiano il 99% di possibilità di farcela.

ma quindi non credi alla lista dei 6000 50?

Lascia perdere. È un mio post vecchio che giobymbo80 ha tirato fuori estrapolando lo da un contesto ormai vecchio e ritrito. Ovvero, appena concluso il mio test, mi rendevo conto del padiglione 7 semivuoto e sostenni che data la bassa affluenza riscontrata secondo la mia esperienza (non di vita) ma relativa all'esperienza di quel singolo giorno potessero passare anche i 48.85 e i 48.65. Ora non cacciamine un affare di stato.

Da: ludoz 30/05/2017 21:02:54
Qualcuno mi può incollare o raccontare l'avviso del ministero di stasera? Non riesco ad aprirlo.

Da: rosa.lolli90 30/05/2017 21:04:30
grazie a te clary.. sto leggendo le pagine di questo forum ma sono una marea e ahimè molte piene di insulti :(

Da: elisam79 30/05/2017 21:04:32
@ tragediografo ma io spero che tu possa passare alla seconda prova cosi continueremo a leggere le tue composizioni😊 e dopo quest'ultima di stasera possiamo andare a leggerci un po di procedura penale

Da: giusy800 30/05/2017 21:04:35
I 50 sono 6000 sono tutti geni mah. Neanche un errore in 6000 o sono geni loro o siamo scemi noi

Da: FuffolMo   30/05/2017 21:05:00
Da: nowhere     30/05/2017 20.29.34
: Ablator    30/05/2017 20.27.02
E' un modo alquanto approssimativo di tutelarsi, da parte del Ministero. E' una forma di ingiustizia che, pero', non credo sia 'tecnicamente attaccabile in riferimento ad eventuali ricorsi. Chi ha fatto pochi errori (senza tronche) che margini ha per poter dire "dovevo essere riconvocato anche io"!?

GLI STESSI MARGINI CHE AVREBBE CICCIOLINA NEL FARE RICORSO AL GARANTE DELLA PRIVACY

Nowhere devo ammettere che questa risposta era divertente :)

Da: giusy800 30/05/2017 21:05:10
I 50 sono 6000 sono tutti geni mah. Neanche un errore in 6000 o sono geni loro o siamo scemi noi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Yojimbo80	30/05/2017 20:37:17
@nowhere Nowhere sono convinto, alla luce della mia esperienza personale, che il 48,65 e il 48,85 abbiano il 99% di possibilità di farcela. Dall'alto della tua esperienza....

Da: HannaLiza	30/05/2017 20:37:49
Quello è scontato..sono però curiosa di capire le motivazioni del ricorso, così vedendo la foto sembra un arraffone non particolarmente brillante ,ma è un giudizio affrettato

Da: nowhere	30/05/2017 20:38:24
Da: mari_lulu 30/05/2017 20.34.44 Non aver preso 50 non è demerito, così come averlo preso (alle preselettive) non vuol dire aver vinto il concorso. È UN PO COME LA STORIA DEL NAPOLI. LO SCUDETTO LO HA VINTO LA JUVE, MA IL NAPOLI(DICONO) SIA STATO PIÙ BRAVO. MA LO SCUDETTO LO HA VINTO LA JUVE.

Da: Yojimbo80	30/05/2017 20:38:29
Sarà cambiata la tua esperienza... Ora potrai dire, in base alla mia esperienza passa solo chi non sbaglia nulla.

Da: Marco12345	30/05/2017 20:41:08
Nowhere: Sarà pure solo un'illusione, ma ciò non significa che non si ha diritto a scrivere su questo forum (su cui ho letto di tutto e di più).

Da: nowhere	30/05/2017 20:41:17
@nowhere Nowhere sono convinto, alla luce della mia esperienza personale, che il 48,65 e il 48,85 abbiano il 99% di possibilità di farcela. La mia esperienza era riferita al giorno in cui ho fatto il test ed ho visto il padiglione n.7 semivuoto. E COMUNQUE 99 NON È 100

Da: severino88	30/05/2017 20:41:33
http://www.masterlex.it/concorsi-pubblici/concorso-800-assistenti-giudiziari-orlando-annuncia-ci-sara-la-banca-dati-anche-la-prova-scritta/

Da: nowhere	30/05/2017 20:44:31
Yojimbo80 22/05/2017 19.42.48 Aggiungo che ho fatto un errore da cog****** Faccio ricorso per la mia coglionaggine? Suggerimenti? VOGLIO RICORDARTI COSÌ. SINCERO.

Da: Ifigenia3	30/05/2017 20:44:46
Sta fantomatica lista dei 6000 cinquanta chi l'ha stilata?

Da: rosa.lolli90	30/05/2017 20:44:47
ciao a tutti ragazzi .. sono entrata in questo forum per scambiare info sulle prove scritte ma vi vedo infervorati su altro .. personalmente faccio pratica in uno studio legale di un avvocato amministrativista ma non credo di essere adatta a questa professione quindi ho provato il concorso e spero di arrivare sino all'orale..per ora sono dentro con il mio 50 vediamo cosa succederà :)

Da: atene24	30/05/2017 20:44:57
@ Tragediografo Finalmente un'altra creazione, c'è mancata in questi due giorni. Complimenti!

Da: Yojimbo80	30/05/2017 20:47:07
Sempre fedele a me stesso. Il fatto di dare fiato alla bocca inutilmente è pregio tuo.

Da: nowhere	30/05/2017 20:47:38
: rosa.lolli90 30/05/2017 20.44.47 ciao a tutti ragazzi .. sono entrata in questo forum per scambiare info sulle prove scritte ma vi vedo infervorati su altro .. personalmente faccio pratica in uno studio legale di un avvocato amministrativista ma non credo di essere adatta a questa professione quindi ho provato il concorso e spero di arrivare sino all'orale..per ora sono dentro con il mio 50 vediamo cosa succederà :) BENVENUTA!

Da: mari_lulu	30/05/2017 20:47:52
Ok allora mettiamola così... non c'è da aspettare la fine di questo "campionato" per vedere come andranno davvero le cose. Per ora non abbiamo altro che chiacchiere campate per aria, visto che comunque di ufficiale non c'è nulla, neppure l'esclusione dei non-50isti.

Da: ElenaP81	30/05/2017 20:50:51
Nowhere for president vedi se alle prossime elezioni ti fanno ministro data la tua esperienza e presumo il tuo 50 sarai sicuramente tra i favoriti!

Da: rosa.lolli90	30/05/2017 20:51:06
grazie mille nowhere gentilissimo :)

Da: Rossi@	30/05/2017 20:51:30
Buona sera a tutti... Non ho mai scritto su questo forum anche se vi seguo già da tempo... Mi premeva semplicemente sottolineare che qualora le l'iter del concorso riesca ad andare avanti senza gravi intoppi (tipo ricorsi ben strutturati, con la possibilità di poter essere accolti),s tutti gli ammessi al secondo step dovremmo chiedere a gran voce sta benedetta banca dati... Preparati o meno, avvocati a no, diplomati o laureati, le procedure costituiscono un macigno per tutti, e dato che il tempo è pure poco ( soprattutto per chi allo studio deve alternare anche il lavoro) eviterei di "fare gli eroi" e anche Solo pensare che per selezionare sarebbe meglio che la predetta non uscisse... La selezione avverrà ugualmente... Soprattutto se la BD risulterà particolarmente cavillosa.

Da: nowhere	30/05/2017 20:52:00
Da: ElenaP81 30/05/2017 20.50.51 Nowhere for president vedi se alle prossime elezioni ti fanno ministro data la tua esperienza e presumo il tuo 50 sarai sicuramente tra i favoriti! GRAZIE ELENA. TI NOMINERO' SOTTOSEGRETARIA.

Da: Hypes	30/05/2017 20:53:26
poi continuo a lasciarvi accoltellare quanto volete, è cmq divertente leggervi. sulla circostanza inerente al fatto che il concorso è annullabile perché non verrebbe rispettato quanto indicato dal bando sui 3200+ pari merito. Se non mi sbaglio il dpr 9 maggio 1994, n. 487 tace sul numero di candidati che possono o meno passare la preselettiva, sempre se non sbaglio non c'e' nessuna norma che positivamente indica che devono passare almeno un ammontare o meno, posso sbagliare ovviamente ne ho voglia di sprecare tempo a ricontrollarlo tutto. Credo che fissare un numero spetti alla discrezionalità di chi indice il concorso secondo suoi calcoli di opportunità. Questo è dimostrato anche dal fatto che potete valutare varie procedure concorsuali con preselettiva ed in esse talvolta è indicato tre volte i posti a concorso altre volte 5 volte, fino ad arrivare anche a 10 volte i posti a concorso. sembra proprio che sia una discrezionalità di chi indice il concorso. l'espressa previsione poi che il numero sia variabile indicando insieme ai 3200, come è logico che sia, anche i pari merito indica che il passaggio della preselettiva sia più indicativo che tassativo ricorrendo anche l'ipotesi che il numero possa essere di gran lunga superiore e su questo aspetto poco, anzi pochissimo rileva che passino solo i 50, la stessa circostanza si sarebbe presentata con anche soli 100 candidati con 50 punti , 200 con una domanda omessa e 8000 con una domanda sbagliata integrando cosi una graduatoria di 8300 candidati. Ad ogni modo nel presentare il ricorso dovreste anche decidervi sugli stesis motivi, perché indicare come motivo di ricorso che la preselettiva è stata eccessivamente valutativa, asserito motivo dei ricorrenti che indicano che "non esiste che passino solo i 50", viene palesemente contraddetto con il fatto che poi siano , presumibilmente, passati più di 6000 persone cioè quasi il doppio del ammontare fissato, o forse è meglio dire "indicato" dal bando, quindi che non sia stata poi cosi valutativa come si asserisce ma che abbia appunto svolto una funzione di selezione anche più ampia di quanto previsto. Fermo restando che la sentenza postata oggi da @vivienne si riferiva come gia indicato NON alla preselettiva in quanto tale ma alla circostanza che nella preselettiva fosse stato stabilito un limite di punteggio minimo per passarla, nel bando e da parte di chi aveva indetto il concorso, denaturando per questo motivo la natura selettiva integrandone una valutativa, cioe in soldoni o fai almeno questo punteggio o se fuori, la P.A. non puo predeterminarlo,. cosa invece differente se a determinare la soglia, a questo servono le preselezioni, è invece il naturale esito della prova in base alle prove degli stessi candidati. buona continuazione.

Da: nowhere	30/05/2017 20:54:00
Da: Rossi@ 30/05/2017 20.51.30 Buona sera a tutti... Non ho mai scritto su questo forum anche se vi seguo già da tempo... Mi premeva semplicemente sottolineare che qualora le l'iter del concorso riesca ad andare avanti senza gravi intoppi (tipo ricorsi ben strutturati, con la possibilità di poter essere accolti),s tutti gli ammessi al secondo step dovremmo chiedere a gran voce sta benedetta banca dati... Preparati o meno, avvocati a no, diplomati o laureati, le procedure costituiscono un macigno per tutti, e dato che il tempo è pure poco ( soprattutto per chi allo studio deve alternare anche il lavoro) eviterei di "fare gli eroi" e anche Solo pensare che per selezionare sarebbe meglio che la predetta non uscisse... La selezione avverrà ugualmente... Soprattutto se la BD risulterà particolarmente cavillosa. CONSIGLIO ACCETTATO. MIO EROE.

Da: Conducente di U.F.O. -banned!-	30/05/2017 20:54:08
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA (12787/2016) [â��] [I ricorrenti] lamentano l'irragionevolezza della previsione del bando nella parte in cui [...] ha fissato soglie di ammissione alle prove successive basate su un dato meramente quantitativo (ovvero che, all'esito della prima prova pre-selettiva, sarebbero stati ammessi un numero di candidati pari a 10 volte i posti messi a concorso e, alla seconda, un numero pari a 5 volte). L'irragionevolezza della predetta previsione ha comportato, secondo la prospettazione contenuta nel ricorso, che i ricorrenti non sono stati ammessi a partecipare alle prove successive, pur avendo conseguito punteggi alti [...] tra i 28 e 29 punti sui 30 disponibili. La doglianza, come detto, è fondata. Risulta, invero, evidente [...] la sola finalità di determinare uno sfoltimento della platea dei candidati ammessi alla prove scritte [...] svincolato cioè da ogni riferimento alla verifica delle capacità dei candidati a partecipare proficuamente alla selezione vera e propria, che deve invece costituire lo scopo principale di ogni fase pre-selettiva. Del resto, sebbene l'art. [â��] preveda che "Le prove di esame possono essere precedute da forme di preselezioneâ��.", ciò non sta a significare che la finalità della fase pre-selettiva possa essere del tutto svincolata dal rispetto delle esigenze tipiche delle procedure concorsuali ovvero la verifica delle capacità dei candidati che chiedono di partecipare alla selezione anche perché, diversamente opinando, si rischierebbe di incidere sul principio di competitività posto a base delle procedure selettive; ed invero, qualora non si ammettessero candidati comunque capaci, sarebbe violato proprio il predetto dpr n. 487 del 1994 (cfr art. 7, comma 3) che invece affida alle sole prove scritte e orali il riscontro effettivo della capacità dei candidati. In sintesi, come peraltro osservato in occasioni analoghe dalla giurisprudenza [...] l'introduzione di un irragionevole criterio quantitativo per la fase di preselezione rischia di realizzare non tanto lo scopo di "scremare" il numero dei candidati, quanto piuttosto quello di ridurre drasticamente la partecipazione in violazione del principio del favor partecipationis. Tale principio, di derivazione comunitaria, costituisce, peraltro, una regola di condotta alla quale l'operato dell'Amministrazione deve uniformarsi, nel senso di non restringere in maniera inopinata il novero dei partecipanti, come è invece avvenuto nel caso di specie. [...] per l'effetto, annulla i provvedimenti ivi impugnati Un ritaglietto riassuntivo della sentenza citata qualche pagina fa. È un provvedimento giurisdizionale, decide quel caso e stop, non è legge. Rimane il fatto che è contro questi argomenti (applicabili al nostro caso a maggior ragione, vista la soglia due volte più bassa e il numero di partecipanti mostruoso) che si deve confrontare chi sostiene la legittimità della nostra preselettiva. Io ho preso 50 ma sinceramente non troverei ingiusto rifare tutto in maniera un filo più in linea coi principi che regolano la materia... (però mi restituiscano spese e ci mettano vicino qualcosa per il disturbo... eccheccazzo!)

Da: concorsistaroma	30/05/2017 20:54:37
@nowhere Nowhere sono convinto, alla luce della mia esperienza personale, che il 48,65 e il 48,85 abbiano il 99% di possibilità di farcela. ma quindi non credi alla lista dei 6000 50?

Da: clary76	30/05/2017 20:58:39
Rosa Lolli Rossi Benvenuti ad entrambi!

Da: nowhere	30/05/2017 21:01:24
: concorsistaroma 30/05/2017 20.54.37 @nowhere Nowhere sono convinto, alla luce della mia esperienza personale, che il 48,65 e il 48,85 abbiano il 99% di possibilità di farcela. ma quindi non credi alla lista dei 6000 50? Lascia perdere. È un mio post vecchio che giobymbo80 ha tirato fuori estrapolando lo da un contesto ormai vecchio e ritrito. Ovvero, appena concluso il mio test, mi rendevo conto del padiglione 7 semivuoto e sostenni che data la bassa affluenza riscontrata secondo la mia esperienza (non di vita) ma relativa all'esperienza di quel singolo giorno potessero passare anche i 48.85 e i 48.65. Ora non cacciamine un affare di stato.

Da: ludoz	30/05/2017 21:02:54
Qualcuno mi può incollare o raccontare l'avviso del ministero di stasera? Non riesco ad aprirlo.

Da: rosa.lolli90	30/05/2017 21:04:30
grazie a te clary.. sto leggendo le pagine di questo forum ma sono una marea e ahimè molte piene di insulti :(

Da: elisam79	30/05/2017 21:04:32
@ tragediografo ma io spero che tu possa passare alla seconda prova cosi continueremo a leggere le tue composizioni😊 e dopo quest'ultima di stasera possiamo andare a leggerci un po di procedura penale

Da: giusy800	30/05/2017 21:04:35
I 50 sono 6000 sono tutti geni mah. Neanche un errore in 6000 o sono geni loro o siamo scemi noi

Da: FuffolMo	30/05/2017 21:05:00
Da: nowhere 30/05/2017 20.29.34 : Ablator 30/05/2017 20.27.02 E' un modo alquanto approssimativo di tutelarsi, da parte del Ministero. E' una forma di ingiustizia che, pero', non credo sia 'tecnicamente attaccabile in riferimento ad eventuali ricorsi. Chi ha fatto pochi errori (senza tronche) che margini ha per poter dire "dovevo essere riconvocato anche io"!? GLI STESSI MARGINI CHE AVREBBE CICCIOLINA NEL FARE RICORSO AL GARANTE DELLA PRIVACY Nowhere devo ammettere che questa risposta era divertente :)

Da: giusy800	30/05/2017 21:05:10
I 50 sono 6000 sono tutti geni mah. Neanche un errore in 6000 o sono geni loro o siamo scemi noi