Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965536 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: francofesta 29/05/2017 14:44:32
Io il mio motivo l'ho kiarito in più di un'occasione ovvero la banca dati in un concorso spalmato in 15 giorni ha creato disparità. La banca dati in un solo giorno o in 15 giorni senza banca dati. C'È un punto ke nessuno vuole ammettere: se il ministero non l'avesse ritenuta lesiva, non l'avrebbe eliminata dal sito giorno 7 maggio. Purtroppo però il fatto ke l' abbia eliminata non ha risolto nulla dato ke tutti l'avevano fotocopiata. Ora a ki mi dice ke si studiava da dicembre e ke 15 giorni non facevano la differenza io rispondo: ki ha fatto 2,3 errori era preparato il punto è ke andavano scovate le insidie della banca dati poiché, sebbene contenesse domande stupide, molte traevano inganno. Ora qualcuno dirà: sino al giorno 8 si aveva tutto il tempo per scovare le insidie...Ok Ma immaginate cosa hanno potuto fare quelli ke l'hanno avuta tra le mani per il doppio del tempo. Signori mi dispiace ma la grande protagonista di questo concorso era la BANCA DATI, ke tra l'altro conteneva argomenti ke nei manuali comuni non c'erano, addirittura alcune domande scomodavano il Caringella. Ora potete citare tutte le sentenze ke vi pare, la giurisprudenza si evolve ogni giorno, il giudice non è vincolato, se così non fosse non esisterebbero più i tribunali, gli avvocati e gli ASSISTENTI GIUDIZIARI. Basterebbe scovare la sentenza è il gioco è fatto. Infine vorrei dire ke anke secondo me l'estrazione della lettera non avrebbe eliminato la disparità.

Da: Shedar 29/05/2017 14:45:41
X arancia meccanica

La disparità c'e'...perché chi non ha avuto domande tronche e ha conseguito il punteggio di 48,65 resta a 48,65 mentre chi ha trovato (ipotesi) una domanda tronca e l'ha sbagliata (o omessa) ha conseguito il medesimo punteggio di 48,65 ma con l'applicazione del correttivo (bonus tronca) arriva a 50.
O, peggio, ha trovato due tronche, omettendole (o sbagliandole), ed ha conseguito il punteggio di 47,3...col bonus tronche arriva a 50.
È il meccanismo del bonus che viene a determimare la disparità...la questiome delle tronche andava risolta non certamente in questo modo ovvero con la attribuzione del punteggio previsto per la risposta corretta.
Per di più, oltre al bonus è data facoltà di ripresentarsi e di sostenere nuovamente la prova, laddove non ci si accontenti del proprio risultato, nonostante il bonus tronche. Questo fa si che possano risostenere la prova persone che hanno avuto punteggi anche molto bassi.
Qualcuno dirà che siccome si sono distratti a causa della tronca allora hanno sbagliato tutta la prova e perciò legittimamente hanno avuto la loro seconda chance.
Non la vedo così. La seconda chance non ci deve essere per nessuno...la questione tronche andava gestita in maniera differente...seduta stante dovevano essere sostituiti i quiz incompleti con altrettanti completi..in modo tale che tutti siamo ancora chiamati a confrontarci con le 50 domande previste dal bando...e in condizioni di parità.
Tutto il resto avvantaggia...e discrimina...perché con lo stesso numero di risposte esatte date io resto a 48,65 e chi trova la tronca passa a 50.
Alla luce del provvedimento emanato, occorre che venga considerata la discriminazione nei confronti dei 48,65-48,85 che non siano incorsi in tronche... con la conseguenza che anche questi siano equiparati ai 48,65 diventati 50 per la presenza della tronca.
Io la vedo cosi...la discriminazione è venuta a crearsi...quel provvedimento è inaccettabile.

Da: HannaLiza 29/05/2017 14:45:58
eggià...non erano sufficienti quei 6 punti in più.

Le loro pretese andavano arginate , ma politicamente c'era maggior debolezza a febbraio rispetto a quando è stato concepito e pubblicato questo bando. C'è poco da dire. Cmq io lo dicevo che c'era il loro zampino. C'è sempre quando le cose non progrediscono. Adesso ci troveremo in 10000 agli scritti senza banca dati, e checchè se ne dica è uno strumento di trasparenza, soprattutto in questa fase.

Da: nowhere 29/05/2017 14:49:15
Da: francofesta 29/05/2017 14.44.32
Io il mio motivo l'ho kiarito in più di un'occasione ovvero la banca.........

Potresti evitare gentilmente di scrivere in italiano ed evitare ste abbreviazioni da bimbominkia?

Da: federica40 29/05/2017 14:50:59
ciao ragazzi...ma quindi domani non uscirà nessuna graduatorie?perchè praticamente la preselezione nn è ancora finita,bisogna aspettare il 31....o uscira' la data della seconda prova solo?

Da: codesto 29/05/2017 14:51:40
Da: cicciopasticcio84
29/05/2017 14.11.35
@vasko ma che stai dicendo. ancora che insisti.
esistono banche dati di 3000 domande per diplomati dello stesso livello in 60/60.
li non son passate tante persone come qui semplicemente per un discorso di affluenza.
se in quest'ultime l'affluenza sarebbe stata come qui. anche li succedeva la stessa cosa.
anche qui se facevi 80 domande (a parte che avranno scelto 50 per contingentare i tempi dei due turni). ma dico avessero messo 80 domande e si fossero presentati in un milione accadeva lo stesso.

Non hai capito cosa voleva dire Vasko. In questo concorso le domande di partecipazione erano più di 300.000: il ministero conosceva questo dato quando ha deciso per le 50 domande del test. Più partecipanti sai che ci sono, più domande devi somministrare, oppure le devi rendere più complicate altrimenti è prevedibile (potevi prevederlo in base all'esperienza passata) che si formi un gruppone compatto di punteggi massimi che occupano tutti i posti per l'accesso alle prove scritte, e questo secondo alcuni pareri di giuristi è contrario alla natura e alla funzione della prova preselettiva.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: HannaLiza 29/05/2017 14:54:32
quindi hanno organizzato una preselettiva, con dispendio di forze, mezzi, denari pubblici,ma visto che non è servita alla scopo non c'è problema , tanto era discrezionale farla o meno. Si poteva già da subito andare tutti i 308000 agli scritti.
Peccato che sul bando non ci fosse scritto "si fa la preselettiva, poi vediamo come va, se raggiunge lo scopo bene se non lo raggiungem raga no problem, fa lo stesso perché tanto non siamo obbligati a farla, proviamo solo a vedere che effetto fa spendere 4,5 ml di euro."
La preselettiva aveva la finalità di selezionare 3200 candidati più ex aequo da sommare agli esenti per accedere alle prove scritte. e' stata soddisfatta tale finalità? RISPOSTA NO. Il resto sono tutti aspetti , se vogliamo, quasi accessori.

Da: Dama19 29/05/2017 14:55:27
@hannaliza mi sono persa qualcosa? perché dici che ci troveremo in 10000 agli scritti senza banca dati?

Da: Sarettarosy 29/05/2017 14:55:44
@hannaliza, ma non ti sembra un po'strana come evenienza? Può essere che un Ministero ti chiami al telefono per farti rifare la prova? Questa ipotesi non è verosimile. Per credere ad una tale idiozia bisognerebbe averla udita personalmente. Diversamente è una notizia falsa( una balla proprio!!!!)

Da: nowhere 29/05/2017 15:00:36
Da: NonnoGiorgio 29/05/2017 14.15.10
Domande "tarate sul diploma" vuol dire tutto e niente...

Già che le stesse materie NON sono materie di nessun diploma! Ma l'inghippo stà nella parola "ELEMENTI" : chi può dire PRECISAMENTE che cosa o con quanto dettaglio un concetto rientra negli "elementi" di una materia? dove finiscono gli "elementi" di una materia e iniziano gli "approfondimenti" . Dubbio amletico!

E invece ritengo che la definizione di elementi sia sufficientemente chiara. Ovvero la definizione di concetti "dinamici" a scapito di quelli "statici". Facendo un esempio, guardare nel complesso il funzionamento del procedimento di esecuzione e lasciare argomenti complessi dei singoli istituti come ad esempio l'esecuzione di un obbligo di fare o non fare.

Da: Smeraldina 29/05/2017 15:03:22
Se da 308.000 si passa ad es. a 8.000 (o anche 10.000) più gli invalidi, la finalità della preselettiva e' stata certamente osservata

Da: HannaLiza 29/05/2017 15:03:37
Ma non solo doveva selezionare questi 3200 + ex aequo la cui valutazione doveva muoversi in un range tra il 45 e il 50, per questioni di opportunità come da prassi nelle preselettive concorsuali.é stato rispettato questo? NO, un altro NO.

Bando sotto mano si può continuare.... Il discorso si riduce a questo. Se il concorso non si rimette sui binari previsti dal bando ora poi la spada di Damocle che si è proseguiti in un concorso anomalo continua a penderci sulla testa eh, sempre pronta a scagliarsi se e quando l'opportunità lo richiederà.

Da: nowhere 29/05/2017 15:04:06
Da: Smeraldina 29/05/2017 15.03.22
Se da 308.000 si passa ad es. a 8.000 (o anche 10.000) più gli invalidi, la finalità della preselettiva e' stata certamente osservata

Quoto 100%

Da: HannaLiza 29/05/2017 15:06:24
@saretta onestamente non me ne frega un tubo se hanno telefonato a casa a qualche candidato. Possono anche mandargli un mazzo di fiori. Le chiamate a casa, le tronche, la lettera non estratta, i padiglioni puzzolenti, sono argomenti che più passano i minuti più li reputo folkloristici. Il nodo del problema mi sembra un altro.

Da: dragon82 29/05/2017 15:09:28
Ma siamo sicuri che le tronche sono state date esatte??.. che senso ha a sto punto far ridare la prova??.. l'unica spiegazione è che forse per chi ha avuto tronche era emotivamente turbato a causa di sto problema (perdendo, tra l'altro, tempo a segnalare le anomalie sottraendosi ai 45 minuti utili) e non è stato messo nelle condizioni di fare il test come tutti gli altri... effettivamente questo sarebbe potuto essere l'unico vero motivo di ricorso.. altrimenti non sarebbero corsi ai ripari!!

Da: the genius 29/05/2017 15:10:42
peccato che nel bando erano previsti 3200 persone più gli ex equo quindi se passano 10.000 persone non so se l'amministrazione ha raggiunto il suo obiettivo.....cmq spero che questo ricorso dia i suoi frutti..... mi dispiace solamente che c'è gente che sostiene di essere d'accordo con il ricorso e poi si rende ridicolo danneggiando tutte le persone serie che invece si stanno organizzando per questo ricorso.

Da: Sarettarosy 29/05/2017 15:14:52
@hannaliza, ah sì, e quale sarebbe il punto nodale? Il numero di esiguo di quesiti?!

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 29/05/2017 15:15:21
in ogni concorso c'è sempre la mafiosata nascosta..
al concorso dell'agenzia delle entrate ti ritrovavi a competere nella stessa prova con funzionari interni che dopo anni di esperienza erano certamente avvantaggiati sugli esterni quanto a preparazione in diritto tributario (la materia fondamentale..) e che competevano per il trasferimento..

in questo concorso hanno reso tutto ai limiti della ridicolaggine per far passare i tirocinanti che se arrivano all'orale sanno gia che supereranno gli esterni rendendo vani mesi di studio per quest'ultimi

Da: giusy800 29/05/2017 15:17:57
Domani non uscirà un tubo,solo un rinvio relativo ad un' eventuale pubblicazione della graduatoria e sulla data delle prove scritte. Domani non uscirà un cazzo state freschi

Da: giusy800 29/05/2017 15:17:58
Domani non uscirà un tubo,solo un rinvio relativo ad un' eventuale pubblicazione della graduatoria e sulla data delle prove scritte. Domani non uscirà un cazzo state freschi

Da: giusy800 29/05/2017 15:17:59
Domani non uscirà un tubo,solo un rinvio relativo ad un' eventuale pubblicazione della graduatoria e sulla data delle prove scritte. Domani non uscirà un cazzo state freschi

Da: giusy800 29/05/2017 15:18:00
Domani non uscirà un tubo,solo un rinvio relativo ad un' eventuale pubblicazione della graduatoria e sulla data delle prove scritte. Domani non uscirà un cazzo state freschi

Da: HannaLiza 29/05/2017 15:18:24
@smeraldina sicuramente da 308000 a 10000 c'è stata selezione non bisogna essere Archimede Pitagorico per vedere la differenza tra i due numeri.
Ma il discorso è un altro cazz c'era scritto sopra il Bando? C'era scritto che si dovevano selezionare un numero 4 volte superiore ai posti quindi 3200 più ex aequo ( che potevano arrivare quindi a 4000,4800). DOMANDA è stato rispettata formalmente la finalità della presentiva? risposta NO
è stata rispettata la prassi consuetudinaria del range di voto ? NO.

Facciamo finta di niente.Ok, mi sta bene. Andiamo tutti agli scritti alèèè. Se poi dagli scritti escono risultati che non aggradano il sindacato che vede messa a repentaglio la stabilizzazione dei suoi pensi che se ne sta man in mano o piuttosto non si attaccherà a qualsiasi cosa che non è stata rispettata dal bando stesso? Domandone da milione di dollari.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 29/05/2017 15:19:05
i tronchetti hanno avuto le domande tronche considerate come corrette nonchè la possibilità di ripetere tutto il test in quanto emotivamente turbati durante la prova..chiamiamolo lodo orlando (cit lodo schifani)

Da: Hypes 29/05/2017 15:19:45
Da: codesto 29/05/2017 14.51.40
Più partecipanti sai che ci sono, più domande devi somministrare, oppure le devi rendere più complicate altrimenti è prevedibile (potevi prevederlo in base all'esperienza passata) che si formi un gruppone compatto di punteggi massimi che occupano tutti i posti per l'accesso alle prove scritte, e questo secondo alcuni pareri di giuristi è contrario alla natura e alla funzione della prova preselettiva.
----------------------------------
le sentenze di cui parli affermano la funzione di selezione e non di valutazione della prova selettiva in relazione alla circostanza che alcune preselettive su cui si è ricorso, e con successo prevedevano un punteggio minimo.
Ora prevedere un punteggio minimo rende già per sua apposizione una natura valutativa e non di selezione al successivo step concorsuale, infatti i ricorrenti indicavano che una valutazione, come operei fissando un punteggio minimo, su una preselettiva che quasi sempre riguarda altre materie rispetto a quelle inerenti il concorso. in quei casi molta gente non era passata alla successiva prova per non avere raggiunto il punteggio minimo utile, e di questo si parla in quelle sentenze cioe che non puoi apporre in una preselezione stante la sua natura di selezione un aspetto "valutativo" come un punteggio minimo da superare.

in questo caso a me non sembra che sia stata la P.A. in maniera diretta ad operare una valutazione ma solo a stabilire dei criteri di selezione è stata la preparazione dei candidati a tagliare fuori gli altri e non la p.a. stessa operando una valutazione.

sulla circostanza dei 3200+ pari merito, è una soglia minima stabilita e nella eventualità si fosse operata una preselezione da bando è evidente che sia discrezionalità farla:
"L'Amministrazione si riserva la facoltà di far precedere le prove di esame da una prova preselettiva.."
"La prova preselettiva, ove svolta...

io vedo molto debole andare a ricorrere al tar perche nell'esercizio di una facoltà discrezionale della p.a. non è stato rispettato un limite minimo che la stessa p.a. discrezionalmente ha indicato anticipatamente.

che la preselezione poteva non essere fatta era inoltre una cosa molto presumibile, molti lo ritenevano possibile proprio per il grosso numero di domande, facevi direttamente il test sulle procedure cosi preselezionavi direttamente coloro che le avevano studiate a partire dalla pubblicazione del bando, perché sono quelle le materie del concorso, non quelle della preselettiva. il rischio c'era ed anche concreto.

Da: MaVi78 29/05/2017 15:20:34
@UNGIURISTA
Vai e rifai i tuoi due errori così come gli altri faranno i loro.
Tempo e denaro perso

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: francofesta	29/05/2017 14:44:32
Io il mio motivo l'ho kiarito in più di un'occasione ovvero la banca dati in un concorso spalmato in 15 giorni ha creato disparità. La banca dati in un solo giorno o in 15 giorni senza banca dati. C'È un punto ke nessuno vuole ammettere: se il ministero non l'avesse ritenuta lesiva, non l'avrebbe eliminata dal sito giorno 7 maggio. Purtroppo però il fatto ke l' abbia eliminata non ha risolto nulla dato ke tutti l'avevano fotocopiata. Ora a ki mi dice ke si studiava da dicembre e ke 15 giorni non facevano la differenza io rispondo: ki ha fatto 2,3 errori era preparato il punto è ke andavano scovate le insidie della banca dati poiché, sebbene contenesse domande stupide, molte traevano inganno. Ora qualcuno dirà: sino al giorno 8 si aveva tutto il tempo per scovare le insidie...Ok Ma immaginate cosa hanno potuto fare quelli ke l'hanno avuta tra le mani per il doppio del tempo. Signori mi dispiace ma la grande protagonista di questo concorso era la BANCA DATI, ke tra l'altro conteneva argomenti ke nei manuali comuni non c'erano, addirittura alcune domande scomodavano il Caringella. Ora potete citare tutte le sentenze ke vi pare, la giurisprudenza si evolve ogni giorno, il giudice non è vincolato, se così non fosse non esisterebbero più i tribunali, gli avvocati e gli ASSISTENTI GIUDIZIARI. Basterebbe scovare la sentenza è il gioco è fatto. Infine vorrei dire ke anke secondo me l'estrazione della lettera non avrebbe eliminato la disparità.

Da: Shedar	29/05/2017 14:45:41
X arancia meccanica La disparità c'e'...perché chi non ha avuto domande tronche e ha conseguito il punteggio di 48,65 resta a 48,65 mentre chi ha trovato (ipotesi) una domanda tronca e l'ha sbagliata (o omessa) ha conseguito il medesimo punteggio di 48,65 ma con l'applicazione del correttivo (bonus tronca) arriva a 50. O, peggio, ha trovato due tronche, omettendole (o sbagliandole), ed ha conseguito il punteggio di 47,3...col bonus tronche arriva a 50. È il meccanismo del bonus che viene a determimare la disparità...la questiome delle tronche andava risolta non certamente in questo modo ovvero con la attribuzione del punteggio previsto per la risposta corretta. Per di più, oltre al bonus è data facoltà di ripresentarsi e di sostenere nuovamente la prova, laddove non ci si accontenti del proprio risultato, nonostante il bonus tronche. Questo fa si che possano risostenere la prova persone che hanno avuto punteggi anche molto bassi. Qualcuno dirà che siccome si sono distratti a causa della tronca allora hanno sbagliato tutta la prova e perciò legittimamente hanno avuto la loro seconda chance. Non la vedo così. La seconda chance non ci deve essere per nessuno...la questione tronche andava gestita in maniera differente...seduta stante dovevano essere sostituiti i quiz incompleti con altrettanti completi..in modo tale che tutti siamo ancora chiamati a confrontarci con le 50 domande previste dal bando...e in condizioni di parità. Tutto il resto avvantaggia...e discrimina...perché con lo stesso numero di risposte esatte date io resto a 48,65 e chi trova la tronca passa a 50. Alla luce del provvedimento emanato, occorre che venga considerata la discriminazione nei confronti dei 48,65-48,85 che non siano incorsi in tronche... con la conseguenza che anche questi siano equiparati ai 48,65 diventati 50 per la presenza della tronca. Io la vedo cosi...la discriminazione è venuta a crearsi...quel provvedimento è inaccettabile.

Da: HannaLiza	29/05/2017 14:45:58
eggià...non erano sufficienti quei 6 punti in più. Le loro pretese andavano arginate , ma politicamente c'era maggior debolezza a febbraio rispetto a quando è stato concepito e pubblicato questo bando. C'è poco da dire. Cmq io lo dicevo che c'era il loro zampino. C'è sempre quando le cose non progrediscono. Adesso ci troveremo in 10000 agli scritti senza banca dati, e checchè se ne dica è uno strumento di trasparenza, soprattutto in questa fase.

Da: nowhere	29/05/2017 14:49:15
Da: francofesta 29/05/2017 14.44.32 Io il mio motivo l'ho kiarito in più di un'occasione ovvero la banca......... Potresti evitare gentilmente di scrivere in italiano ed evitare ste abbreviazioni da bimbominkia?

Da: federica40	29/05/2017 14:50:59
ciao ragazzi...ma quindi domani non uscirà nessuna graduatorie?perchè praticamente la preselezione nn è ancora finita,bisogna aspettare il 31....o uscira' la data della seconda prova solo?

Da: codesto	29/05/2017 14:51:40
Da: cicciopasticcio84 29/05/2017 14.11.35 @vasko ma che stai dicendo. ancora che insisti. esistono banche dati di 3000 domande per diplomati dello stesso livello in 60/60. li non son passate tante persone come qui semplicemente per un discorso di affluenza. se in quest'ultime l'affluenza sarebbe stata come qui. anche li succedeva la stessa cosa. anche qui se facevi 80 domande (a parte che avranno scelto 50 per contingentare i tempi dei due turni). ma dico avessero messo 80 domande e si fossero presentati in un milione accadeva lo stesso. Non hai capito cosa voleva dire Vasko. In questo concorso le domande di partecipazione erano più di 300.000: il ministero conosceva questo dato quando ha deciso per le 50 domande del test. Più partecipanti sai che ci sono, più domande devi somministrare, oppure le devi rendere più complicate altrimenti è prevedibile (potevi prevederlo in base all'esperienza passata) che si formi un gruppone compatto di punteggi massimi che occupano tutti i posti per l'accesso alle prove scritte, e questo secondo alcuni pareri di giuristi è contrario alla natura e alla funzione della prova preselettiva.

Da: HannaLiza	29/05/2017 14:54:32
quindi hanno organizzato una preselettiva, con dispendio di forze, mezzi, denari pubblici,ma visto che non è servita alla scopo non c'è problema , tanto era discrezionale farla o meno. Si poteva già da subito andare tutti i 308000 agli scritti. Peccato che sul bando non ci fosse scritto "si fa la preselettiva, poi vediamo come va, se raggiunge lo scopo bene se non lo raggiungem raga no problem, fa lo stesso perché tanto non siamo obbligati a farla, proviamo solo a vedere che effetto fa spendere 4,5 ml di euro." La preselettiva aveva la finalità di selezionare 3200 candidati più ex aequo da sommare agli esenti per accedere alle prove scritte. e' stata soddisfatta tale finalità? RISPOSTA NO. Il resto sono tutti aspetti , se vogliamo, quasi accessori.

Da: Dama19	29/05/2017 14:55:27
@hannaliza mi sono persa qualcosa? perché dici che ci troveremo in 10000 agli scritti senza banca dati?

Da: Sarettarosy	29/05/2017 14:55:44
@hannaliza, ma non ti sembra un po'strana come evenienza? Può essere che un Ministero ti chiami al telefono per farti rifare la prova? Questa ipotesi non è verosimile. Per credere ad una tale idiozia bisognerebbe averla udita personalmente. Diversamente è una notizia falsa( una balla proprio!!!!)

Da: nowhere	29/05/2017 15:00:36
Da: NonnoGiorgio 29/05/2017 14.15.10 Domande "tarate sul diploma" vuol dire tutto e niente... Già che le stesse materie NON sono materie di nessun diploma! Ma l'inghippo stà nella parola "ELEMENTI" : chi può dire PRECISAMENTE che cosa o con quanto dettaglio un concetto rientra negli "elementi" di una materia? dove finiscono gli "elementi" di una materia e iniziano gli "approfondimenti" . Dubbio amletico! E invece ritengo che la definizione di elementi sia sufficientemente chiara. Ovvero la definizione di concetti "dinamici" a scapito di quelli "statici". Facendo un esempio, guardare nel complesso il funzionamento del procedimento di esecuzione e lasciare argomenti complessi dei singoli istituti come ad esempio l'esecuzione di un obbligo di fare o non fare.

Da: Smeraldina	29/05/2017 15:03:22
Se da 308.000 si passa ad es. a 8.000 (o anche 10.000) più gli invalidi, la finalità della preselettiva e' stata certamente osservata

Da: HannaLiza	29/05/2017 15:03:37
Ma non solo doveva selezionare questi 3200 + ex aequo la cui valutazione doveva muoversi in un range tra il 45 e il 50, per questioni di opportunità come da prassi nelle preselettive concorsuali.é stato rispettato questo? NO, un altro NO. Bando sotto mano si può continuare.... Il discorso si riduce a questo. Se il concorso non si rimette sui binari previsti dal bando ora poi la spada di Damocle che si è proseguiti in un concorso anomalo continua a penderci sulla testa eh, sempre pronta a scagliarsi se e quando l'opportunità lo richiederà.

Da: nowhere	29/05/2017 15:04:06
Da: Smeraldina 29/05/2017 15.03.22 Se da 308.000 si passa ad es. a 8.000 (o anche 10.000) più gli invalidi, la finalità della preselettiva e' stata certamente osservata Quoto 100%

Da: HannaLiza	29/05/2017 15:06:24
@saretta onestamente non me ne frega un tubo se hanno telefonato a casa a qualche candidato. Possono anche mandargli un mazzo di fiori. Le chiamate a casa, le tronche, la lettera non estratta, i padiglioni puzzolenti, sono argomenti che più passano i minuti più li reputo folkloristici. Il nodo del problema mi sembra un altro.

Da: dragon82	29/05/2017 15:09:28
Ma siamo sicuri che le tronche sono state date esatte??.. che senso ha a sto punto far ridare la prova??.. l'unica spiegazione è che forse per chi ha avuto tronche era emotivamente turbato a causa di sto problema (perdendo, tra l'altro, tempo a segnalare le anomalie sottraendosi ai 45 minuti utili) e non è stato messo nelle condizioni di fare il test come tutti gli altri... effettivamente questo sarebbe potuto essere l'unico vero motivo di ricorso.. altrimenti non sarebbero corsi ai ripari!!

Da: the genius	29/05/2017 15:10:42
peccato che nel bando erano previsti 3200 persone più gli ex equo quindi se passano 10.000 persone non so se l'amministrazione ha raggiunto il suo obiettivo.....cmq spero che questo ricorso dia i suoi frutti..... mi dispiace solamente che c'è gente che sostiene di essere d'accordo con il ricorso e poi si rende ridicolo danneggiando tutte le persone serie che invece si stanno organizzando per questo ricorso.

Da: Sarettarosy	29/05/2017 15:14:52
@hannaliza, ah sì, e quale sarebbe il punto nodale? Il numero di esiguo di quesiti?!

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	29/05/2017 15:15:21
in ogni concorso c'è sempre la mafiosata nascosta.. al concorso dell'agenzia delle entrate ti ritrovavi a competere nella stessa prova con funzionari interni che dopo anni di esperienza erano certamente avvantaggiati sugli esterni quanto a preparazione in diritto tributario (la materia fondamentale..) e che competevano per il trasferimento.. in questo concorso hanno reso tutto ai limiti della ridicolaggine per far passare i tirocinanti che se arrivano all'orale sanno gia che supereranno gli esterni rendendo vani mesi di studio per quest'ultimi

Da: giusy800	29/05/2017 15:17:57
Domani non uscirà un tubo,solo un rinvio relativo ad un' eventuale pubblicazione della graduatoria e sulla data delle prove scritte. Domani non uscirà un cazzo state freschi

Da: giusy800	29/05/2017 15:17:58
Domani non uscirà un tubo,solo un rinvio relativo ad un' eventuale pubblicazione della graduatoria e sulla data delle prove scritte. Domani non uscirà un cazzo state freschi

Da: giusy800	29/05/2017 15:17:59
Domani non uscirà un tubo,solo un rinvio relativo ad un' eventuale pubblicazione della graduatoria e sulla data delle prove scritte. Domani non uscirà un cazzo state freschi

Da: giusy800	29/05/2017 15:18:00
Domani non uscirà un tubo,solo un rinvio relativo ad un' eventuale pubblicazione della graduatoria e sulla data delle prove scritte. Domani non uscirà un cazzo state freschi

Da: HannaLiza	29/05/2017 15:18:24
@smeraldina sicuramente da 308000 a 10000 c'è stata selezione non bisogna essere Archimede Pitagorico per vedere la differenza tra i due numeri. Ma il discorso è un altro cazz c'era scritto sopra il Bando? C'era scritto che si dovevano selezionare un numero 4 volte superiore ai posti quindi 3200 più ex aequo ( che potevano arrivare quindi a 4000,4800). DOMANDA è stato rispettata formalmente la finalità della presentiva? risposta NO è stata rispettata la prassi consuetudinaria del range di voto ? NO. Facciamo finta di niente.Ok, mi sta bene. Andiamo tutti agli scritti alèèè. Se poi dagli scritti escono risultati che non aggradano il sindacato che vede messa a repentaglio la stabilizzazione dei suoi pensi che se ne sta man in mano o piuttosto non si attaccherà a qualsiasi cosa che non è stata rispettata dal bando stesso? Domandone da milione di dollari.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	29/05/2017 15:19:05
i tronchetti hanno avuto le domande tronche considerate come corrette nonchè la possibilità di ripetere tutto il test in quanto emotivamente turbati durante la prova..chiamiamolo lodo orlando (cit lodo schifani)

Da: Hypes	29/05/2017 15:19:45
Da: codesto 29/05/2017 14.51.40 Più partecipanti sai che ci sono, più domande devi somministrare, oppure le devi rendere più complicate altrimenti è prevedibile (potevi prevederlo in base all'esperienza passata) che si formi un gruppone compatto di punteggi massimi che occupano tutti i posti per l'accesso alle prove scritte, e questo secondo alcuni pareri di giuristi è contrario alla natura e alla funzione della prova preselettiva. ---------------------------------- le sentenze di cui parli affermano la funzione di selezione e non di valutazione della prova selettiva in relazione alla circostanza che alcune preselettive su cui si è ricorso, e con successo prevedevano un punteggio minimo. Ora prevedere un punteggio minimo rende già per sua apposizione una natura valutativa e non di selezione al successivo step concorsuale, infatti i ricorrenti indicavano che una valutazione, come operei fissando un punteggio minimo, su una preselettiva che quasi sempre riguarda altre materie rispetto a quelle inerenti il concorso. in quei casi molta gente non era passata alla successiva prova per non avere raggiunto il punteggio minimo utile, e di questo si parla in quelle sentenze cioe che non puoi apporre in una preselezione stante la sua natura di selezione un aspetto "valutativo" come un punteggio minimo da superare. in questo caso a me non sembra che sia stata la P.A. in maniera diretta ad operare una valutazione ma solo a stabilire dei criteri di selezione è stata la preparazione dei candidati a tagliare fuori gli altri e non la p.a. stessa operando una valutazione. sulla circostanza dei 3200+ pari merito, è una soglia minima stabilita e nella eventualità si fosse operata una preselezione da bando è evidente che sia discrezionalità farla: "L'Amministrazione si riserva la facoltà di far precedere le prove di esame da una prova preselettiva.." "La prova preselettiva, ove svolta... io vedo molto debole andare a ricorrere al tar perche nell'esercizio di una facoltà discrezionale della p.a. non è stato rispettato un limite minimo che la stessa p.a. discrezionalmente ha indicato anticipatamente. che la preselezione poteva non essere fatta era inoltre una cosa molto presumibile, molti lo ritenevano possibile proprio per il grosso numero di domande, facevi direttamente il test sulle procedure cosi preselezionavi direttamente coloro che le avevano studiate a partire dalla pubblicazione del bando, perché sono quelle le materie del concorso, non quelle della preselettiva. il rischio c'era ed anche concreto.

Da: MaVi78	29/05/2017 15:20:34
@UNGIURISTA Vai e rifai i tuoi due errori così come gli altri faranno i loro. Tempo e denaro perso