Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965538 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: MaVi78 25/05/2017 23:52:52
@ biro biro
Ma esattamente nella frase "l'algoritmo genera casualità " cosa non hai capito???

Da: atene24 25/05/2017 23:54:48
@ Tragediografo

Mi sembra strano un voto non proprio alto se hai preso 28 a materie come le procedure. Si saranno sbagliati?
Vorrei fare una domanda ma è meglio che mi astengo e torno ai miei studi di Diritto dell'UE e Fondi Sie.
Magari dovessi studiare solo le procedure..... piove sempre sul bagnato!

Da: biro biro 25/05/2017 23:57:48
@ MaVi78 infatti l' "algoritmo genera casualità". E' quello che sostengo. La domanda è: puoi dimostrarlo? Se la risposta è no, può ciò essere un cavillo per trombati alle preselettive?

Da: spiricoccosa 25/05/2017 23:59:11
Biro biro per la miseria se volessi fare ricorso relativamente alla non casualità delle domande, saresti tu a dover provare che non vi è casualità, che qualcosa non ha funzionato, non sarà la PA a dover dimostrare che funziona e quindi c'è casualità!

Da: Tragediografo 26/05/2017 00:00:28

@atene24
Ti rispondo subito.

Per poter progredire negli esami ho accettato anche dei voti bassi che, inevitabilmente, hanno inciso sulla media.

Da: Il.Socio 26/05/2017 00:00:46
imho, i sorgenti del codice dovrebbero essere liberamente ispezionabili / open, cosi' da potersi accertare che sia libero da vizi / difetti...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ap0ll0nius 26/05/2017 00:02:58
@Ap0ll0nius la domanda è: come si fa a sapere se la funzione srand() che tu citi è utilizzata dal software? capisci cosa voglio dire? sicuramente è utilizzata. Sicuramente il software è a prova di bomba e assolutamente casuale. Il punto è che non è disponibile il sorgente e qualcuno, incazzato perchè non ha passato la preselettiva, potrebbe appellarsi a questo fatto.

Il sorgente non è disponibile per noi comuni mortali, il ministero lo ha, così come lo ha chi ha prodotto il software e se qualcuno porterà la cosa davanti ad un giudice, il sorgente sarà verificato...

Ma come direbbe bersani, mica ha senso fare ricorso contro l'universo perchè la terra è tonda invece che piatta come dice la bibbia...

Da: biro biro 26/05/2017 00:04:28
@ Il.Socio ti ringrazio!!! grazie mille!!! finalmente qualcuno ha capito quello che volevo dire. E' la legge che dice che la PA procede all'estrazione a sorte, non lo dico io. Se il sorgente non è disponibile, non si può sapere se c'è estrazione a sorte

Da: atene24 26/05/2017 00:05:14
@ Tragediografo

Questo l'avevo capito. Il "si saranno sbagliati" era ironico.
La domanda era un'altra, ma come ho detto mi astengo, potrebbe ingenerare malintesi.

Da: spiricoccosa 26/05/2017 00:05:34
Ma davvero dite? secondo voi un giudice accetterà un ricorso perchè la mattina vi siete alzati dicendo: ah vabbè io non ho passato la preselettiva e quindi non c'è casualità nel codice...
MA SULLA BASE DI COSA SOSTENETE CIO?

Da: Ap0ll0nius 26/05/2017 00:06:38
Da: Il.Socio 26/05/2017 00.00.46
imho, i sorgenti del codice dovrebbero essere liberamente ispezionabili / open, cosi' da potersi accertare che sia libero da vizi / difetti...
Ma come direbbe bersani, mica ha senso fare ricorso contro l'universo perchè la terra è tonda invece che piatta come dice la bibbia...

I sorgenti sono proprietà intellettuale dell'azienda che sviluppa il software e solo ed esclusivamente all'azienda spetta il diritto di renderli pubblici, o giustamente mantenerli privati per evitare che siano copiati da aziende concorrenti (che trovandosi già il lavoro fatto potrebbero offrire un prodotto analogo a prezzo nettamente inferiore)

Da: spiricoccosa 26/05/2017 00:07:53
L'onere della prova è un principio giuridico generale secondo il quale chi vuole dimostrare l'esistenza di un fatto ha l'obbligo di fornire le prove per l'esistenza del fatto stesso.

È affine al brocardo latino Affirmanti incumbit probatio

... così, a titolo informativo.

il ridicolo lo abbiamo sorpassato sa un pezzo!

Da: vecchioscarpone 26/05/2017 00:08:17
mi spiegate una cosa?
Se tizio fa ricorso, il concorso non viene sospeso ma va avanti. Non penso che i tempi siano molto brevi. Passano i mesi e vince il ricorso. Tizio però non ha fatto le altre prove del concorso. Cosa succede? Tizio viene assunto pur non avendo proseguito con le prove del concorso? Vengono licenziati tutti quelli che hanno vinto il concorso e si rifà tutto daccapo? Viene fatto un nuovo mini concorso per i ricorsisti? Tutte le ipotesi sono improbabili, ma allora posso sapere cosa succede effettivamente con il ricorso?

Da: biro biro 26/05/2017 00:08:29
@spiricoccosa
D.P.R. 09.05.1994 n. 487 art. 12
... determinano i quesiti da porre ai singoli candidati per ciascuna delle materie di esame. Tali quesiti sono proposti a ciascun candidato previa estrazione a sorte. ...

Da: spiricoccosa 26/05/2017 00:10:39
e quindi?

sta a te provare che non vi è o non vi è stata casualità.

Sei tu che vuoi ricorrere, mica loro.

Da: Tragediografo 26/05/2017 00:11:12

@Ap0ll0nius
Secondo me Bersani avrebbe detto: "Non è che se leghiamo il coperchio alla pentola, questa diventa una pentola a pressione". :))

Da: Karma@ego 26/05/2017 00:12:28
@per CIPRIA, A PROPOSITO DI QUANTO SCRIVI
...il mio 50 me lo sono sudato studiando a volte anche fino a notte fonda, e sinceramente il pensiero che dopo tanti sacrifici rischio di dover ripetere una preselezione perché c'è gente che mette in giro voci di scambi di buste o perché si lamenta che la lettera non è stata sorteggiata, non mi va proprio giù!

perdona una precisazione,che il tuo 50 sia frutto di studio e di sacrificio è indubbio, non meno però lo sono i punteggi 48.65 o il 47.30. E' proprio per l'impegno profuso nello studio della prova, che non si riesce ad accettare una siffatta procedura preselettiva che ha creato innegabilmente una condizione di iniquità tra il candidato che ha sostenuto la prova 8 maggio e l'ultimo che l'ha sostenuta dopo bel 16 giorni.
Non penso sia pretestuoso ritenere che questo lasso temporale abbia favorito taluni candidati, soprattutto quando la" preparazione" si fonda sui test di soli 5000 domande(alcune ad effetto ridondante!!) dove l'esercizio protratto nel tempo, inevitabilmente, fà aumentare le probabilità di memorizzazione della risposta corretta!
E' chiaro anche che se non fosse stata introdotta la banca dati e la preselettiva si fosse ispirata ad altri criteri, questo lasso temporale sarebbe apparso meno incisivo e non sarebbe stato oggetto di contestazione ,perlomeno da parte dei più ragionevoli.
Se avessimo goduto TUTTI dello stesso tempo, i 48.65 e i 47.30 sarebbero risultati inidonei?? Perchè introdurre la banca dati?Non penso sia strumento indispensabile per garantire trasparenza e MERITO, anzi. In presenza di questi dubbi, è opportuno un chiarimento DA PARTE DI UN SOGGETTO A CUI LA LEGGE RISERVA CompeteNZA.

Da: Il.Socio 26/05/2017 00:12:39
considerati i vari precedenti:
- i primi file pdf caricati pesavano 20mb l'uno!!! VENTI MEGAAA!!!
- crash del sito
- domande errate nei pdf
- sul pc, domande troncate nei primi giorni di esame
non ci sarebbe da stupirsi se anche il software per l'estrazione "casuale" delle domande, non sia stato realizzato in maniera "casuale"...
E proprio per scongiurare errori, o ancor peggio, irregolarità intenzionali, sarebbe stato auspicabile che avessero reso il sorgente del software pubblico e ispezionabile.

Da: ungiuristapercaso
Reputazione utente: +45 26/05/2017 00:14:46
se un tizio fa ricorso viene ammesso con riserva al secondo step nell'attesa che il giudice valuti il merito. Per tutti i concorsisti il concorso procede regolarmente.

Da: biro biro 26/05/2017 00:14:57
@ spiricoccosa
la mancanza dei codici sorgente potrebbe di per sè dimostrare che non c'è stata estrazione a sorte; capisci cosa voglio dire? è un cavillo, ma temo che possa essere preso in considerazione

Da: spiricoccosa 26/05/2017 00:19:44
Il fatto che i codici sorgente non siano pubblici non credo possa essere motivo di ricorso, o di accoglimento del ricorso, poi fai te.
Rendere pubblico il codice sorgente a priori credo che possa rientrare in quel 'controllo generalizzato sull'attività della PA', che non è ammesso.

Da: Smeraldina 26/05/2017 00:22:19
Ancora, ancora, ancora

E' notte alta e litigate,
questo ricorso e' un chiodo fisso
solo i tronkisti avran la meglio,
gli altri motivi non si accolgon...
La graduatoria ancora non esisteee
chi passerà ancora non si saaa
adesso pensiamo a dormire, che e' taaardi...

Ciiinquanta, quaaaranta, seeessanta,
Perché ormai da quella seeera
stiamo dando numeriii senza sensooo
e non si capisce niente, e' troppo prestooo
Aspettiam la graduatoria, io direeei
non facciam altri conti senza leeei.

Da: vecchioscarpone 26/05/2017 00:22:26
@ungiuristapercaso

quindi se gli scritti sono diciamo tra un mese un giudice sarà già in grado di decidere almeno sulla legittimità del ricorso? Ma allora perché il ricorsista ha 60 giorni di tempo?
Aiutooo, qualcosa mi sfugge o devo dedurre che le prossime prove saranno almeno a settembre

Da: Il.Socio 26/05/2017 00:26:25
@Smeraldina,
ti diro'... la graduatoria è presto fatta...
Ho analizzato qualcosa come 21000 risultati, di questi, 1600 hanno fatto 50punti, ed ho stimato che vi siano circa 120000 risultati totali.
In buona sostanza, senza il 50 non si passa.

Da: Smeraldina 26/05/2017 00:29:11
Per me va bene, era solo per sdrammatizzare

Da: Eliogabalo79 26/05/2017 00:33:08
ora abbiamo imparato che è la P.A. a dover dimostrare la casualità della prova e non il ricorsista...una inversione dell'onere probatorio...
che geni che popolano il forum

Da: bboy 26/05/2017 00:33:25
Il socio vince!!!!! 12000 è da record!!!

Da: bboy 26/05/2017 00:33:49
21000

Da: moonika 26/05/2017 00:34:17
@aurus se avevo un lavoro non stavo qua... Solo triennale giuridica.
E' vero, Dio me l'ha mandata buona e ho fatto 50 anche se nelle simulazioni MAI fatto tanto... Ho avuto dubbi su 3-4 domande ma RAGIONANDO ( alla faccia di chi diceva che non erano domande di ragionamento) ci sono arrivata... Aggiungi il tempo di rivederle 2 volte ( sii sincero, nelle simulazioni nessuno si prendeva tutti i 45 min!!) e ora ho questo regalo di passare l'estate studiando....
Per essere partito da zero hai fatto tanto !!! Ma non abbastanza credo...
Purtroppo il bando è solo formalmente per tutti ma in sostanza è per giuristi. Magari hanno dovuto scrivere questo per quei 200 che non tutti erano laureati
In bocca al lupo a tutti

Da: spiricoccosa 26/05/2017 00:34:36
Grazie Eliogabalo, qualcuno che comprende finalmente!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: MaVi78	25/05/2017 23:52:52
@ biro biro Ma esattamente nella frase "l'algoritmo genera casualità " cosa non hai capito???

Da: atene24	25/05/2017 23:54:48
@ Tragediografo Mi sembra strano un voto non proprio alto se hai preso 28 a materie come le procedure. Si saranno sbagliati? Vorrei fare una domanda ma è meglio che mi astengo e torno ai miei studi di Diritto dell'UE e Fondi Sie. Magari dovessi studiare solo le procedure..... piove sempre sul bagnato!

Da: biro biro	25/05/2017 23:57:48
@ MaVi78 infatti l' "algoritmo genera casualità". E' quello che sostengo. La domanda è: puoi dimostrarlo? Se la risposta è no, può ciò essere un cavillo per trombati alle preselettive?

Da: spiricoccosa	25/05/2017 23:59:11
Biro biro per la miseria se volessi fare ricorso relativamente alla non casualità delle domande, saresti tu a dover provare che non vi è casualità, che qualcosa non ha funzionato, non sarà la PA a dover dimostrare che funziona e quindi c'è casualità!

Da: Tragediografo	26/05/2017 00:00:28
@atene24 Ti rispondo subito. Per poter progredire negli esami ho accettato anche dei voti bassi che, inevitabilmente, hanno inciso sulla media.

Da: Il.Socio	26/05/2017 00:00:46
imho, i sorgenti del codice dovrebbero essere liberamente ispezionabili / open, cosi' da potersi accertare che sia libero da vizi / difetti...

Da: Ap0ll0nius	26/05/2017 00:02:58
@Ap0ll0nius la domanda è: come si fa a sapere se la funzione srand() che tu citi è utilizzata dal software? capisci cosa voglio dire? sicuramente è utilizzata. Sicuramente il software è a prova di bomba e assolutamente casuale. Il punto è che non è disponibile il sorgente e qualcuno, incazzato perchè non ha passato la preselettiva, potrebbe appellarsi a questo fatto. Il sorgente non è disponibile per noi comuni mortali, il ministero lo ha, così come lo ha chi ha prodotto il software e se qualcuno porterà la cosa davanti ad un giudice, il sorgente sarà verificato... Ma come direbbe bersani, mica ha senso fare ricorso contro l'universo perchè la terra è tonda invece che piatta come dice la bibbia...

Da: biro biro	26/05/2017 00:04:28
@ Il.Socio ti ringrazio!!! grazie mille!!! finalmente qualcuno ha capito quello che volevo dire. E' la legge che dice che la PA procede all'estrazione a sorte, non lo dico io. Se il sorgente non è disponibile, non si può sapere se c'è estrazione a sorte

Da: atene24	26/05/2017 00:05:14
@ Tragediografo Questo l'avevo capito. Il "si saranno sbagliati" era ironico. La domanda era un'altra, ma come ho detto mi astengo, potrebbe ingenerare malintesi.

Da: spiricoccosa	26/05/2017 00:05:34
Ma davvero dite? secondo voi un giudice accetterà un ricorso perchè la mattina vi siete alzati dicendo: ah vabbè io non ho passato la preselettiva e quindi non c'è casualità nel codice... MA SULLA BASE DI COSA SOSTENETE CIO?

Da: Ap0ll0nius	26/05/2017 00:06:38
Da: Il.Socio 26/05/2017 00.00.46 imho, i sorgenti del codice dovrebbero essere liberamente ispezionabili / open, cosi' da potersi accertare che sia libero da vizi / difetti... Ma come direbbe bersani, mica ha senso fare ricorso contro l'universo perchè la terra è tonda invece che piatta come dice la bibbia... I sorgenti sono proprietà intellettuale dell'azienda che sviluppa il software e solo ed esclusivamente all'azienda spetta il diritto di renderli pubblici, o giustamente mantenerli privati per evitare che siano copiati da aziende concorrenti (che trovandosi già il lavoro fatto potrebbero offrire un prodotto analogo a prezzo nettamente inferiore)

Da: spiricoccosa	26/05/2017 00:07:53
L'onere della prova è un principio giuridico generale secondo il quale chi vuole dimostrare l'esistenza di un fatto ha l'obbligo di fornire le prove per l'esistenza del fatto stesso. È affine al brocardo latino Affirmanti incumbit probatio ... così, a titolo informativo. il ridicolo lo abbiamo sorpassato sa un pezzo!

Da: vecchioscarpone	26/05/2017 00:08:17
mi spiegate una cosa? Se tizio fa ricorso, il concorso non viene sospeso ma va avanti. Non penso che i tempi siano molto brevi. Passano i mesi e vince il ricorso. Tizio però non ha fatto le altre prove del concorso. Cosa succede? Tizio viene assunto pur non avendo proseguito con le prove del concorso? Vengono licenziati tutti quelli che hanno vinto il concorso e si rifà tutto daccapo? Viene fatto un nuovo mini concorso per i ricorsisti? Tutte le ipotesi sono improbabili, ma allora posso sapere cosa succede effettivamente con il ricorso?

Da: biro biro	26/05/2017 00:08:29
@spiricoccosa D.P.R. 09.05.1994 n. 487 art. 12 ... determinano i quesiti da porre ai singoli candidati per ciascuna delle materie di esame. Tali quesiti sono proposti a ciascun candidato previa estrazione a sorte. ...

Da: spiricoccosa	26/05/2017 00:10:39
e quindi? sta a te provare che non vi è o non vi è stata casualità. Sei tu che vuoi ricorrere, mica loro.

Da: Tragediografo	26/05/2017 00:11:12
@Ap0ll0nius Secondo me Bersani avrebbe detto: "Non è che se leghiamo il coperchio alla pentola, questa diventa una pentola a pressione". :))

Da: Karma@ego	26/05/2017 00:12:28
@per CIPRIA, A PROPOSITO DI QUANTO SCRIVI ...il mio 50 me lo sono sudato studiando a volte anche fino a notte fonda, e sinceramente il pensiero che dopo tanti sacrifici rischio di dover ripetere una preselezione perché c'è gente che mette in giro voci di scambi di buste o perché si lamenta che la lettera non è stata sorteggiata, non mi va proprio giù! perdona una precisazione,che il tuo 50 sia frutto di studio e di sacrificio è indubbio, non meno però lo sono i punteggi 48.65 o il 47.30. E' proprio per l'impegno profuso nello studio della prova, che non si riesce ad accettare una siffatta procedura preselettiva che ha creato innegabilmente una condizione di iniquità tra il candidato che ha sostenuto la prova 8 maggio e l'ultimo che l'ha sostenuta dopo bel 16 giorni. Non penso sia pretestuoso ritenere che questo lasso temporale abbia favorito taluni candidati, soprattutto quando la" preparazione" si fonda sui test di soli 5000 domande(alcune ad effetto ridondante!!) dove l'esercizio protratto nel tempo, inevitabilmente, fà aumentare le probabilità di memorizzazione della risposta corretta! E' chiaro anche che se non fosse stata introdotta la banca dati e la preselettiva si fosse ispirata ad altri criteri, questo lasso temporale sarebbe apparso meno incisivo e non sarebbe stato oggetto di contestazione ,perlomeno da parte dei più ragionevoli. Se avessimo goduto TUTTI dello stesso tempo, i 48.65 e i 47.30 sarebbero risultati inidonei?? Perchè introdurre la banca dati?Non penso sia strumento indispensabile per garantire trasparenza e MERITO, anzi. In presenza di questi dubbi, è opportuno un chiarimento DA PARTE DI UN SOGGETTO A CUI LA LEGGE RISERVA CompeteNZA.

Da: Il.Socio	26/05/2017 00:12:39
considerati i vari precedenti: - i primi file pdf caricati pesavano 20mb l'uno!!! VENTI MEGAAA!!! - crash del sito - domande errate nei pdf - sul pc, domande troncate nei primi giorni di esame non ci sarebbe da stupirsi se anche il software per l'estrazione "casuale" delle domande, non sia stato realizzato in maniera "casuale"... E proprio per scongiurare errori, o ancor peggio, irregolarità intenzionali, sarebbe stato auspicabile che avessero reso il sorgente del software pubblico e ispezionabile.

Da: ungiuristapercaso Reputazione utente: +45	26/05/2017 00:14:46
se un tizio fa ricorso viene ammesso con riserva al secondo step nell'attesa che il giudice valuti il merito. Per tutti i concorsisti il concorso procede regolarmente.

Da: biro biro	26/05/2017 00:14:57
@ spiricoccosa la mancanza dei codici sorgente potrebbe di per sè dimostrare che non c'è stata estrazione a sorte; capisci cosa voglio dire? è un cavillo, ma temo che possa essere preso in considerazione

Da: spiricoccosa	26/05/2017 00:19:44
Il fatto che i codici sorgente non siano pubblici non credo possa essere motivo di ricorso, o di accoglimento del ricorso, poi fai te. Rendere pubblico il codice sorgente a priori credo che possa rientrare in quel 'controllo generalizzato sull'attività della PA', che non è ammesso.

Da: Smeraldina	26/05/2017 00:22:19
Ancora, ancora, ancora E' notte alta e litigate, questo ricorso e' un chiodo fisso solo i tronkisti avran la meglio, gli altri motivi non si accolgon... La graduatoria ancora non esisteee chi passerà ancora non si saaa adesso pensiamo a dormire, che e' taaardi... Ciiinquanta, quaaaranta, seeessanta, Perché ormai da quella seeera stiamo dando numeriii senza sensooo e non si capisce niente, e' troppo prestooo Aspettiam la graduatoria, io direeei non facciam altri conti senza leeei.

Da: vecchioscarpone	26/05/2017 00:22:26
@ungiuristapercaso quindi se gli scritti sono diciamo tra un mese un giudice sarà già in grado di decidere almeno sulla legittimità del ricorso? Ma allora perché il ricorsista ha 60 giorni di tempo? Aiutooo, qualcosa mi sfugge o devo dedurre che le prossime prove saranno almeno a settembre

Da: Il.Socio	26/05/2017 00:26:25
@Smeraldina, ti diro'... la graduatoria è presto fatta... Ho analizzato qualcosa come 21000 risultati, di questi, 1600 hanno fatto 50punti, ed ho stimato che vi siano circa 120000 risultati totali. In buona sostanza, senza il 50 non si passa.

Da: Smeraldina	26/05/2017 00:29:11
Per me va bene, era solo per sdrammatizzare

Da: Eliogabalo79	26/05/2017 00:33:08
ora abbiamo imparato che è la P.A. a dover dimostrare la casualità della prova e non il ricorsista...una inversione dell'onere probatorio... che geni che popolano il forum

Da: bboy	26/05/2017 00:33:25
Il socio vince!!!!! 12000 è da record!!!

Da: moonika	26/05/2017 00:34:17
@aurus se avevo un lavoro non stavo qua... Solo triennale giuridica. E' vero, Dio me l'ha mandata buona e ho fatto 50 anche se nelle simulazioni MAI fatto tanto... Ho avuto dubbi su 3-4 domande ma RAGIONANDO ( alla faccia di chi diceva che non erano domande di ragionamento) ci sono arrivata... Aggiungi il tempo di rivederle 2 volte ( sii sincero, nelle simulazioni nessuno si prendeva tutti i 45 min!!) e ora ho questo regalo di passare l'estate studiando.... Per essere partito da zero hai fatto tanto !!! Ma non abbastanza credo... Purtroppo il bando è solo formalmente per tutti ma in sostanza è per giuristi. Magari hanno dovuto scrivere questo per quei 200 che non tutti erano laureati In bocca al lupo a tutti

Da: spiricoccosa	26/05/2017 00:34:36
Grazie Eliogabalo, qualcuno che comprende finalmente!