Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360939 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Spreco di spazio 28/10/2016 17:13:23
Se invece che parlare del vecchio, ci si iniziasse a confrontare sul nuovo?
Una delle poche certezze che possiamo permetterci di avere è che non tratteremo ancora di Autorità, di Leasing finanziario, di derivati..next?
Rispondi

Da: Spreco di spazio 28/10/2016 17:13:25
Se invece che parlare del vecchio, ci si iniziasse a confrontare sul nuovo?
Una delle poche certezze che possiamo permetterci di avere è che non tratteremo ancora di Autorità, di Leasing finanziario, di derivati..next?
Rispondi

Da: Preselezioni e crocette 28/10/2016 17:41:32
Secondo me anzichè continuare a ragionare in termine di singoli argomenti papabili dovreste prendere TUTTA la materia, e impararla completamente in ogni suo aspetto, altrimenti ci sarà sempre il rischio di scrivere temi inidonei.
Chi studia per singoli argomenti passa solo a culo, se escono i temi giusti.
Ora io sono sicuro che moltissimi idonei sono passati così, studiando per argomenti e ignorando tutto il resto, e superando l'orale grazie ai compendi, come sono altrettanto sicuro che altri non intellettivamente inferiori ai predetti non sono passati perchè non sono usciti temi a loro congeniali.
Ma così è veramente una selezione casuale.
Studiate tutto, prendete i volumi del Bianca, di penale studiate tutti i singoli reati, di civile tutti i singoli contratti, amministrativo fatelo dal manualone di 2.000 pagine, e non rompete più il cazzo.
Rispondi

Da: x concorsista II 28/10/2016 17:59:15
l anno scorso hanno fatto passare uno che aveva scritto tre pagine e quattro righe sul tema dei derivati..io l ho letto e anche altre persone l hanno letto e ti assicuro che non c era scritto un c..o di niente...quindi le diatribe su cosa c andava messo sono inutili perchè i commissari fanno cosa vogliono e qui mi fermo perchè ci sarebbe da parlare anche della questione raccomandazione ma vabe
Rispondi

Da: Disperata ....... 28/10/2016 18:30:24

Sospesa fra sogno ( diventare magistrato ) e realtà ( faccio l'avvocato) nel mezzo UNA VITA DI MERDA....
Rispondi

Da: X pane e diritto 28/10/2016 18:31:08
È un buon tema...le problematiche le affronta in pieno!! Ovviamente non so quanto approfondite perché è solo una scaletta ma mi pare tutto collegato molto bene...e la completezza e la consequenzialità giocano un ruolo fondamentale per raggiungere L'idoneità!!!! In bocca al lupo
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X pane e diritto 28/10/2016 18:31:10
È un buon tema...le problematiche le affronta in pieno!! Ovviamente non so quanto approfondite perché è solo una scaletta ma mi pare tutto collegato molto bene...e la completezza e la consequenzialità giocano un ruolo fondamentale per raggiungere L'idoneità!!!! In bocca al lupo
Rispondi

Da: concorsista II 28/10/2016 19:15:23
se quella notizia delle questioni cedu è vera, non dovendo essere trattate chissà quanto, allora non rimane che la questione sulla discrezionalità tecnica e la giurisdizione di merito.chissà.......
Rispondi

Da: Corso magistrati 28/10/2016 19:45:17
Cedo corso
Chi fosse interessato può scrivermi alla seguente mail
evacampo@libero.it
Rispondi

Da: Livello di fallimento 28/10/2016 20:16:41
Non diciamo cazzate, la CEDU c'entra, perchè se tu sei un magistrato e ti si presenta una norma comunitariamente illegittima ti DEVI porre il problema della sua disapplicazione... e se è una norma CEDU si pone il problema della comunitarizzazione della CEDU, e quindi il problema del sollevamento di q.l.c. piuttosto che disapplicazione.
Discrezionalità e giurisdizione ci stavano, ma la CEDU è centrale.
I CONSIGLIERI HANNO RAGIONE.
Chi scrive su questo forum no perchè sono abogati oppure pluribocciati.
Rispondi

Da: concorsista II 28/10/2016 20:33:39
e se stiamo a sentire i consiglieri stiamo freschi
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare 28/10/2016 20:35:12
livello di fallimento
cosa aggiungono in concreto le sentenze cedu rispetto a quello previsto dal nostro sistema?
nulla a parte richiami generali sul giusto procedimento, effettività e astratti richiami che l'interprete dovrebbe già porsi anche calandosi nelle proprie norme interne

l'unico effetto utile della grande stevens non è quello di ampliamento endoprocedimentale, ma quello di evitare il ne bis in idem, che anche un bambino sa che riguardano solo eventuali procedimenti penali susseguenti sanzioni consob (mai l'ipotesi inversa)

tra l'altro le sentenze cedu sono effetto di ricorso di parte istante a seguito di fallimento anche a seguito di ricorso in cassazione,anche se a livello ricostruttivo vengono spesso utilizzati come argomenti interpretativi di rafforzamento dalla stessa Corte di Cassazione.

certo se uno fa un bel tema aderente alla traccia e ci piazza anche le sentenze cedu prenderà voto più alto, ma se vomita le sentenze cedu e ci fa il pistolotto sproporzionato, non risponde ai 4 temi principali richiesti dalla traccia e dimostra di non aver svolto il tema nelle sue totali implicazioni

Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare 28/10/2016 20:45:06
il discorso è che mi pare veramente rigido e debordante
dover escludere l'idoneità da dei temi che pur equilibrati nella loro trattazione non contengano le sentenze cedu(qui c'è comportamento decettivo del consigliere che sostiene che le sentenze che ha trattato nel suo corso sono imprescindibili.....)
l'abilità dell'aspirante è ricostruire il sistema senza necessariamente dover conoscere e rielaborare le sentenze note e diffuse ai corsi.....
lo diceva pure giovagnoli in un suo passato video, i commissari apprezzano chi raggiunge le stesse conclusioni con autonomia di percorso logico giuridico piuttosto che quello che inserisce le note sentenze trattate nel corso e lo stesso Bellomo afferma che la giurisprudenza è l'ultimo elemento del tema...certo che uno la conosce e la sa inserire nel discorso sarà più meritevole, ma uno che inserisce la giurisprudenza omettendo trattazione sistematica viene giudicato meno abile del primo secondo me
Rispondi

Da: Livello di fallimento 28/10/2016 21:00:37
La disapplicazione era una argomento fondamentale perchè attiene all'attività quotidiana del giudice... poi se uno ha fatto un tema mostruoso su discrezionalità e giurisdizione (quest'ultima intesa sia come riparto che come incidenza del potere esercitabile) senza porsi il problema della disapplicazione il 12 secondo me lo prende lo stesso... ma è più facile fare un tema equilibrato che dover fare il super-genio su un solo aspetto per compensare la non conoscenza di un ulteriore aspetto di rilievo.
E comunque l'enorme afflittività delle sanzioni delle Autorità è un fattore macroscopico che balza subito agli occhi, cioè non sono sanzioni amministrative ma sostanzialemnte pene inflitte al di fuori di un contesto di garanzie giurisdizionali, quindi problema di compatibilità CEDU, art. 117 Cost., comunitarizzazione della CEDU con il Trattato di Lisbona, tesi contrarie e tesi a favore, conseguenze derivanti dall'adesione all'una o all'altra tesi.
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare 28/10/2016 21:12:03
la disapplicazione per presunte violazioni di norme cedu?
Rispondi

Da: candidato 28/10/2016 21:17:23
sapete se uscirà l'altro concorso in magistratura ordinaria 2017 e se , sarà esteso con la riforma vietti???
Rispondi

Da: Grammatica 28/10/2016 21:32:35
Ragazzi mi permetto di aggiungere alcune considerazioni personali in relazione all'incontro.
1) imbrogli non se ne possono fare in quanto la commissione ha identificato criteri precisissimi per la correzione e, seppure figlio di..., se il tema fa pena non si passa.
2) L'enorme clamore mediatico dei "presunti scandali" , apparsi sui soliti media e giornali, hanno non poco disturbato la componente togata della commissione. Questa cosa ha prodotto un innalzamento delle barriere e della spocchia nelle correzioni. Insomma del tipo....concorsi truccati me te magno! Il solo risultato di tanto baccano e clamore sarà che ci capiterà sotto qualche povero "fesso", che magari ha messo nella fretta una n invece che una m.
3) Atteso che il 30 40 per cento sono compiti carenti sotto l'aspetto grammaticale e logico, che la traccia di civile è la base di lancio, passa chi, in primo luogo, ha fatto un gran tema di penale, centrando l'obiettivo; e chi, in secondo luogo, ha fatto un discorso coerente in amministrativo. Quest'ultimo tema un po sottovalutato che ha fregato parecchi. Ora: ha FREGATO chi ha parlato solo di diritti dell'uomo? O chi non ha parlato proprio di questa cosa? Cioè la traccia in fondo aveva solo un nucleo portante e conclusivo? O richiedeva una articolata risposta a 3 o 4 questioni? Perché dalle vostre parole sembra che chi ha parlato di Cedu non ha parlato in fondo è compiutamente di altro e viceversa.
4) Le correzioni non finiranno a fine febbraio, si stanno ammazzando.
5) Quello che è fatto è fatto e come per gli altri concorsi le sorprese saranno tante e le delusioni ancor di più, ma alzare polveroni non fa che peggiorare la cosa.
6) Chi passerà gli scritti all'orale se la vedrà non male, ma malissimo, sempre per i riflessi del punto 2.
Rispondi

Da: Livello di fallimento 28/10/2016 21:49:00
C'è una tesi che sostiene che a seguito della comunitarizzazione della CEDU da parte del Trattato di Lisbona, la CEDU abbia ricevuto lo stesso valore dei Trattati, e comunque norme parallele e di pari contenuto a quelle CEDU sono contenute nella Carta dei diritti fondamentali dell'UE, che ha certamente lo stesso valore dei Trattati. Ma volendo aderire alla tesi attualmente prevalente si sarebbe dovuto escludere, argomentando diffusamente, la possibilità di una diretta disapplicazione e la necessità di sollevare q.l.c. per violazione dell'art. 117 cost. quale parametro interposto rispetto alla norma CEDU.
Rispondi

Da: YUPSET 28/10/2016 21:49:45
ma sei serio?
Rispondi

Da: YUPSET 28/10/2016 21:51:13
mi riferisco a grammatica
Rispondi

Da: Livello di fallimento 28/10/2016 22:01:25
A questo punto mi rasserenerei visto che tutti nella fretta abbiamo messo almeno una "n" invece che una "m", una cancellatura o un puntino "strano" di troppo e perciò siamo tutti bocciati.
Rispondi

Da: YUPSET 28/10/2016 22:06:24
Concordo..ci rivediamo tutti alla fiera a luglio 2017.
Che poi.. che significa che si stanno ammazzando? Risultati dopo natale? a me pare stiano andando più lenti rispetto all'anno scorso, tanto per dire..
Rispondi

Da: YUPSET 28/10/2016 22:06:35
Concordo..ci rivediamo tutti alla fiera a luglio 2017.
Che poi.. che significa che si stanno ammazzando? Risultati dopo natale? a me pare stiano andando più lenti rispetto all'anno scorso, tanto per dire..
Rispondi

Da: Risultati 28/10/2016 22:39:06
Non prima del 15 marzo.
Questo é sicuro.
Rispetto alla commissione che correggeva l'anno scorso, al momento sono indietro di circa 150 candidati.
E correggono molto più lentamente: l'anno scorso, ogni giorno venivano corretti 24/25 candidati.
Quest'anno, soltanto 21/22 al giorno.
Prima di metà marzo, di risultati proprio non se ne parla
Rispondi

Da: @ Grammatica 28/10/2016 23:23:19
Ora, magari ti risulterà incomprensibile ma lascitelo esplicitare ancora una volta, con estrema rilassatezza:
che la Commissione tenga alta l'attenzione, magari più che in passato, su correttezza formale e procedurale, invece che al mero contenuto di diritto, è un aspetto positivo.
Che tutti, raccomandati e figli di un dio minore, siano tutti ugualmente sottoposti alla falcidia per errori grammaticali e di sintassi (che sono altro dal mero refuso; e nessun Commissario degno di questo nome li confonderebbe, a differenza di certi candidati incapaci di discernere i due ordini di argomento di valutazione) è un fatto positivo.
Che finalmente il criterio della legalità sia riconosciuto preponderante nello svolgimento del concorso è un fatto assolutamente positivo.
Continuare a presentare questi aspetti come negativi, come sembri fare stasera, squalifica qualunque altro argomento, anche fondato, tu possa addurre.
Rispondi

Da: Livello di fallimento 29/10/2016 00:46:40
Il problema di fondo è che sono stati addidati come segno di uno scandalo senza precedenti, truffa e imbroglio, elementi francamente ridicoli, come cancellature (?), scrittura con grafia imprecisa (??), e gli unici due elementi di una certa "consistenza" sono un segno a metà tra un cerchietto simile a un cuoricino e un asterisco a forma di stella.
Se su più di trecentocinquanta compiti è stato trovato solo questo - un cerchietto simile a un cuoricino e un asterisco a forma di stella - questo è viceversa segno di una grande correttezza e trasparenza del concorso, e viceversa se i compiti in questione fossero stati annullati per quei segni - un cerchietto simile a un cuoricino e un asterisco a forma di stella - questo sarebbe stato un comportamento illegittimo suscettibile di ricorso al TAR.
Tutti coloro che hanno una laurea in giurisprudenza meritata, a prescindere dal voto, si dovrebbero fare una risata e prendere in giro chi vede in questo - un cerchietto simile a un cuoricino e un asterisco a forma di stella - uno scandalo indice di corruttela della commissione.
Ciò che è vergognoso è che ci si aggrappi a qualcosa del genere per ammorbidire il proprio fallimento.
Chi è stato diffamato dovrebbe agire per vie legali (candidati idonei e membri della commissione)
Rispondi

Da: @ Passaggio a Livello 29/10/2016 07:07:59
Ci siamo seduti più o meno tutti tra quei banchi e sappiamo quanto l'ansia abbia giocato un ruolo sulle nostre prestazioni.
E poiché una certa parte dell'ansia è dipesa anche dalla necessità di fare attenzione a come scrivevamo in quel poco tempo (leggibile, senza cancellature, senza segni equivoci o equivocabili, tutte caratteristiche che pure possono non far parte del nostro ordinario modo di scrivere a mano), francamente non si capisce dove sia lo scandalo, che solo tu vedi nella richiesta di valutazione di quanto in apparenza non corrispondente alle specifiche del regolamento di concorso.
E non perché la segnalazione debba giovare necessariamente ai candidati che la facciano. Piuttosto, giova sicuramente alla regolarità del concorso e quindi a tutti i candidati, presenti e futuri.
Altrimenti per le prossime edizioni ci sentiremo autorizzati, per esempio, a piegare con bellissime tecniche di origami i fogli che inseriamo nella busta.
Esteticamente, vuoi mettere una brutta a forma di pavone o di gatto?
In fondo il regolamento tace sulle modalità di tecnica di piegatura ed inserimento in busta.
A differenza di quanto non faccia con i segni equivoci di scrittura, espressamente considerati ed indicati come motivi di annullamento della prova.
Rispondi

Da: SaviceviZ 29/10/2016 08:00:48
Madonna cone scrivere bene. Si vede che fare gli avvocati
Rispondi

Da: mi fate ridere siete ridicoli 29/10/2016 08:33:59
Parlate di trattamento paritario tra raccomandati e altri..ahahah..ma i compiti dell anno scorso li avete letti? Hanno fatto passare uno che aveva scritto una pagina si e una no e sulla pagina vuota c era un rigo con un cerchio disegnato nel mezzo
Svegliatevi una parte dei posti è riservata ai figli di chi già fa quel mestiere...
Rispondi

Da: In ogni caso 29/10/2016 08:40:34
Prima di metà/fine marzo non si saprà nulla.
L'anno scorso al 1 novembre ne avevano corretti circa 1.400. Quest'anno, si e no, arriveranno a 1.200 corretti, forse pure meno.
I risultati ad inizio marzo sono un miraggio...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Spreco di spazio	28/10/2016 17:13:23
Se invece che parlare del vecchio, ci si iniziasse a confrontare sul nuovo? Una delle poche certezze che possiamo permetterci di avere è che non tratteremo ancora di Autorità, di Leasing finanziario, di derivati..next?
Rispondi

Da: Spreco di spazio	28/10/2016 17:13:25
Se invece che parlare del vecchio, ci si iniziasse a confrontare sul nuovo? Una delle poche certezze che possiamo permetterci di avere è che non tratteremo ancora di Autorità, di Leasing finanziario, di derivati..next?
Rispondi

Da: Preselezioni e crocette	28/10/2016 17:41:32
Secondo me anzichè continuare a ragionare in termine di singoli argomenti papabili dovreste prendere TUTTA la materia, e impararla completamente in ogni suo aspetto, altrimenti ci sarà sempre il rischio di scrivere temi inidonei. Chi studia per singoli argomenti passa solo a culo, se escono i temi giusti. Ora io sono sicuro che moltissimi idonei sono passati così, studiando per argomenti e ignorando tutto il resto, e superando l'orale grazie ai compendi, come sono altrettanto sicuro che altri non intellettivamente inferiori ai predetti non sono passati perchè non sono usciti temi a loro congeniali. Ma così è veramente una selezione casuale. Studiate tutto, prendete i volumi del Bianca, di penale studiate tutti i singoli reati, di civile tutti i singoli contratti, amministrativo fatelo dal manualone di 2.000 pagine, e non rompete più il cazzo.
Rispondi

Da: x concorsista II	28/10/2016 17:59:15
l anno scorso hanno fatto passare uno che aveva scritto tre pagine e quattro righe sul tema dei derivati..io l ho letto e anche altre persone l hanno letto e ti assicuro che non c era scritto un c..o di niente...quindi le diatribe su cosa c andava messo sono inutili perchè i commissari fanno cosa vogliono e qui mi fermo perchè ci sarebbe da parlare anche della questione raccomandazione ma vabe
Rispondi

Da: Disperata .......	28/10/2016 18:30:24
Sospesa fra sogno ( diventare magistrato ) e realtà ( faccio l'avvocato) nel mezzo UNA VITA DI MERDA....
Rispondi

Da: X pane e diritto	28/10/2016 18:31:08
È un buon tema...le problematiche le affronta in pieno!! Ovviamente non so quanto approfondite perché è solo una scaletta ma mi pare tutto collegato molto bene...e la completezza e la consequenzialità giocano un ruolo fondamentale per raggiungere L'idoneità!!!! In bocca al lupo
Rispondi

Da: X pane e diritto	28/10/2016 18:31:10
È un buon tema...le problematiche le affronta in pieno!! Ovviamente non so quanto approfondite perché è solo una scaletta ma mi pare tutto collegato molto bene...e la completezza e la consequenzialità giocano un ruolo fondamentale per raggiungere L'idoneità!!!! In bocca al lupo
Rispondi

Da: concorsista II	28/10/2016 19:15:23
se quella notizia delle questioni cedu è vera, non dovendo essere trattate chissà quanto, allora non rimane che la questione sulla discrezionalità tecnica e la giurisdizione di merito.chissà.......
Rispondi

Da: Corso magistrati	28/10/2016 19:45:17
Cedo corso Chi fosse interessato può scrivermi alla seguente mail evacampo@libero.it
Rispondi

Da: Livello di fallimento	28/10/2016 20:16:41
Non diciamo cazzate, la CEDU c'entra, perchè se tu sei un magistrato e ti si presenta una norma comunitariamente illegittima ti DEVI porre il problema della sua disapplicazione... e se è una norma CEDU si pone il problema della comunitarizzazione della CEDU, e quindi il problema del sollevamento di q.l.c. piuttosto che disapplicazione. Discrezionalità e giurisdizione ci stavano, ma la CEDU è centrale. I CONSIGLIERI HANNO RAGIONE. Chi scrive su questo forum no perchè sono abogati oppure pluribocciati.
Rispondi

Da: concorsista II	28/10/2016 20:33:39
e se stiamo a sentire i consiglieri stiamo freschi
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare	28/10/2016 20:35:12
livello di fallimento cosa aggiungono in concreto le sentenze cedu rispetto a quello previsto dal nostro sistema? nulla a parte richiami generali sul giusto procedimento, effettività e astratti richiami che l'interprete dovrebbe già porsi anche calandosi nelle proprie norme interne l'unico effetto utile della grande stevens non è quello di ampliamento endoprocedimentale, ma quello di evitare il ne bis in idem, che anche un bambino sa che riguardano solo eventuali procedimenti penali susseguenti sanzioni consob (mai l'ipotesi inversa) tra l'altro le sentenze cedu sono effetto di ricorso di parte istante a seguito di fallimento anche a seguito di ricorso in cassazione,anche se a livello ricostruttivo vengono spesso utilizzati come argomenti interpretativi di rafforzamento dalla stessa Corte di Cassazione. certo se uno fa un bel tema aderente alla traccia e ci piazza anche le sentenze cedu prenderà voto più alto, ma se vomita le sentenze cedu e ci fa il pistolotto sproporzionato, non risponde ai 4 temi principali richiesti dalla traccia e dimostra di non aver svolto il tema nelle sue totali implicazioni
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare	28/10/2016 20:45:06
il discorso è che mi pare veramente rigido e debordante dover escludere l'idoneità da dei temi che pur equilibrati nella loro trattazione non contengano le sentenze cedu(qui c'è comportamento decettivo del consigliere che sostiene che le sentenze che ha trattato nel suo corso sono imprescindibili.....) l'abilità dell'aspirante è ricostruire il sistema senza necessariamente dover conoscere e rielaborare le sentenze note e diffuse ai corsi..... lo diceva pure giovagnoli in un suo passato video, i commissari apprezzano chi raggiunge le stesse conclusioni con autonomia di percorso logico giuridico piuttosto che quello che inserisce le note sentenze trattate nel corso e lo stesso Bellomo afferma che la giurisprudenza è l'ultimo elemento del tema...certo che uno la conosce e la sa inserire nel discorso sarà più meritevole, ma uno che inserisce la giurisprudenza omettendo trattazione sistematica viene giudicato meno abile del primo secondo me
Rispondi

Da: Livello di fallimento	28/10/2016 21:00:37
La disapplicazione era una argomento fondamentale perchè attiene all'attività quotidiana del giudice... poi se uno ha fatto un tema mostruoso su discrezionalità e giurisdizione (quest'ultima intesa sia come riparto che come incidenza del potere esercitabile) senza porsi il problema della disapplicazione il 12 secondo me lo prende lo stesso... ma è più facile fare un tema equilibrato che dover fare il super-genio su un solo aspetto per compensare la non conoscenza di un ulteriore aspetto di rilievo. E comunque l'enorme afflittività delle sanzioni delle Autorità è un fattore macroscopico che balza subito agli occhi, cioè non sono sanzioni amministrative ma sostanzialemnte pene inflitte al di fuori di un contesto di garanzie giurisdizionali, quindi problema di compatibilità CEDU, art. 117 Cost., comunitarizzazione della CEDU con il Trattato di Lisbona, tesi contrarie e tesi a favore, conseguenze derivanti dall'adesione all'una o all'altra tesi.
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare	28/10/2016 21:12:03
la disapplicazione per presunte violazioni di norme cedu?
Rispondi

Da: candidato	28/10/2016 21:17:23
sapete se uscirà l'altro concorso in magistratura ordinaria 2017 e se , sarà esteso con la riforma vietti???
Rispondi

Da: Grammatica	28/10/2016 21:32:35
Ragazzi mi permetto di aggiungere alcune considerazioni personali in relazione all'incontro. 1) imbrogli non se ne possono fare in quanto la commissione ha identificato criteri precisissimi per la correzione e, seppure figlio di..., se il tema fa pena non si passa. 2) L'enorme clamore mediatico dei "presunti scandali" , apparsi sui soliti media e giornali, hanno non poco disturbato la componente togata della commissione. Questa cosa ha prodotto un innalzamento delle barriere e della spocchia nelle correzioni. Insomma del tipo....concorsi truccati me te magno! Il solo risultato di tanto baccano e clamore sarà che ci capiterà sotto qualche povero "fesso", che magari ha messo nella fretta una n invece che una m. 3) Atteso che il 30 40 per cento sono compiti carenti sotto l'aspetto grammaticale e logico, che la traccia di civile è la base di lancio, passa chi, in primo luogo, ha fatto un gran tema di penale, centrando l'obiettivo; e chi, in secondo luogo, ha fatto un discorso coerente in amministrativo. Quest'ultimo tema un po sottovalutato che ha fregato parecchi. Ora: ha FREGATO chi ha parlato solo di diritti dell'uomo? O chi non ha parlato proprio di questa cosa? Cioè la traccia in fondo aveva solo un nucleo portante e conclusivo? O richiedeva una articolata risposta a 3 o 4 questioni? Perché dalle vostre parole sembra che chi ha parlato di Cedu non ha parlato in fondo è compiutamente di altro e viceversa. 4) Le correzioni non finiranno a fine febbraio, si stanno ammazzando. 5) Quello che è fatto è fatto e come per gli altri concorsi le sorprese saranno tante e le delusioni ancor di più, ma alzare polveroni non fa che peggiorare la cosa. 6) Chi passerà gli scritti all'orale se la vedrà non male, ma malissimo, sempre per i riflessi del punto 2.
Rispondi

Da: Livello di fallimento	28/10/2016 21:49:00
C'è una tesi che sostiene che a seguito della comunitarizzazione della CEDU da parte del Trattato di Lisbona, la CEDU abbia ricevuto lo stesso valore dei Trattati, e comunque norme parallele e di pari contenuto a quelle CEDU sono contenute nella Carta dei diritti fondamentali dell'UE, che ha certamente lo stesso valore dei Trattati. Ma volendo aderire alla tesi attualmente prevalente si sarebbe dovuto escludere, argomentando diffusamente, la possibilità di una diretta disapplicazione e la necessità di sollevare q.l.c. per violazione dell'art. 117 cost. quale parametro interposto rispetto alla norma CEDU.
Rispondi

Da: YUPSET	28/10/2016 21:51:13
mi riferisco a grammatica
Rispondi

Da: Livello di fallimento	28/10/2016 22:01:25
A questo punto mi rasserenerei visto che tutti nella fretta abbiamo messo almeno una "n" invece che una "m", una cancellatura o un puntino "strano" di troppo e perciò siamo tutti bocciati.
Rispondi

Da: YUPSET	28/10/2016 22:06:24
Concordo..ci rivediamo tutti alla fiera a luglio 2017. Che poi.. che significa che si stanno ammazzando? Risultati dopo natale? a me pare stiano andando più lenti rispetto all'anno scorso, tanto per dire..
Rispondi

Da: YUPSET	28/10/2016 22:06:35
Concordo..ci rivediamo tutti alla fiera a luglio 2017. Che poi.. che significa che si stanno ammazzando? Risultati dopo natale? a me pare stiano andando più lenti rispetto all'anno scorso, tanto per dire..
Rispondi

Da: Risultati	28/10/2016 22:39:06
Non prima del 15 marzo. Questo é sicuro. Rispetto alla commissione che correggeva l'anno scorso, al momento sono indietro di circa 150 candidati. E correggono molto più lentamente: l'anno scorso, ogni giorno venivano corretti 24/25 candidati. Quest'anno, soltanto 21/22 al giorno. Prima di metà marzo, di risultati proprio non se ne parla
Rispondi

Da: @ Grammatica	28/10/2016 23:23:19
Ora, magari ti risulterà incomprensibile ma lascitelo esplicitare ancora una volta, con estrema rilassatezza: che la Commissione tenga alta l'attenzione, magari più che in passato, su correttezza formale e procedurale, invece che al mero contenuto di diritto, è un aspetto positivo. Che tutti, raccomandati e figli di un dio minore, siano tutti ugualmente sottoposti alla falcidia per errori grammaticali e di sintassi (che sono altro dal mero refuso; e nessun Commissario degno di questo nome li confonderebbe, a differenza di certi candidati incapaci di discernere i due ordini di argomento di valutazione) è un fatto positivo. Che finalmente il criterio della legalità sia riconosciuto preponderante nello svolgimento del concorso è un fatto assolutamente positivo. Continuare a presentare questi aspetti come negativi, come sembri fare stasera, squalifica qualunque altro argomento, anche fondato, tu possa addurre.
Rispondi

Da: Livello di fallimento	29/10/2016 00:46:40
Il problema di fondo è che sono stati addidati come segno di uno scandalo senza precedenti, truffa e imbroglio, elementi francamente ridicoli, come cancellature (?), scrittura con grafia imprecisa (??), e gli unici due elementi di una certa "consistenza" sono un segno a metà tra un cerchietto simile a un cuoricino e un asterisco a forma di stella. Se su più di trecentocinquanta compiti è stato trovato solo questo - un cerchietto simile a un cuoricino e un asterisco a forma di stella - questo è viceversa segno di una grande correttezza e trasparenza del concorso, e viceversa se i compiti in questione fossero stati annullati per quei segni - un cerchietto simile a un cuoricino e un asterisco a forma di stella - questo sarebbe stato un comportamento illegittimo suscettibile di ricorso al TAR. Tutti coloro che hanno una laurea in giurisprudenza meritata, a prescindere dal voto, si dovrebbero fare una risata e prendere in giro chi vede in questo - un cerchietto simile a un cuoricino e un asterisco a forma di stella - uno scandalo indice di corruttela della commissione. Ciò che è vergognoso è che ci si aggrappi a qualcosa del genere per ammorbidire il proprio fallimento. Chi è stato diffamato dovrebbe agire per vie legali (candidati idonei e membri della commissione)
Rispondi

Da: @ Passaggio a Livello	29/10/2016 07:07:59
Ci siamo seduti più o meno tutti tra quei banchi e sappiamo quanto l'ansia abbia giocato un ruolo sulle nostre prestazioni. E poiché una certa parte dell'ansia è dipesa anche dalla necessità di fare attenzione a come scrivevamo in quel poco tempo (leggibile, senza cancellature, senza segni equivoci o equivocabili, tutte caratteristiche che pure possono non far parte del nostro ordinario modo di scrivere a mano), francamente non si capisce dove sia lo scandalo, che solo tu vedi nella richiesta di valutazione di quanto in apparenza non corrispondente alle specifiche del regolamento di concorso. E non perché la segnalazione debba giovare necessariamente ai candidati che la facciano. Piuttosto, giova sicuramente alla regolarità del concorso e quindi a tutti i candidati, presenti e futuri. Altrimenti per le prossime edizioni ci sentiremo autorizzati, per esempio, a piegare con bellissime tecniche di origami i fogli che inseriamo nella busta. Esteticamente, vuoi mettere una brutta a forma di pavone o di gatto? In fondo il regolamento tace sulle modalità di tecnica di piegatura ed inserimento in busta. A differenza di quanto non faccia con i segni equivoci di scrittura, espressamente considerati ed indicati come motivi di annullamento della prova.
Rispondi

Da: SaviceviZ	29/10/2016 08:00:48
Madonna cone scrivere bene. Si vede che fare gli avvocati
Rispondi

Da: mi fate ridere siete ridicoli	29/10/2016 08:33:59
Parlate di trattamento paritario tra raccomandati e altri..ahahah..ma i compiti dell anno scorso li avete letti? Hanno fatto passare uno che aveva scritto una pagina si e una no e sulla pagina vuota c era un rigo con un cerchio disegnato nel mezzo Svegliatevi una parte dei posti è riservata ai figli di chi già fa quel mestiere...
Rispondi

Da: In ogni caso	29/10/2016 08:40:34
Prima di metà/fine marzo non si saprà nulla. L'anno scorso al 1 novembre ne avevano corretti circa 1.400. Quest'anno, si e no, arriveranno a 1.200 corretti, forse pure meno. I risultati ad inizio marzo sono un miraggio...
Rispondi