Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360830 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: @uffa 14/07/2016 18:21:45
in fin dei conti non hai scritto cose sbagliate
Rispondi

Da: heavy fuel 14/07/2016 18:36:01
Speriamo di aver fatto bene, era la mia ultima consegna.
Nell'attesa dei risultati, a partire da settembre incomincerò, alla veneranda età di 32 anni, a cercare uno studio legale per intraprendere la carriera forense.
Rispondi

Da: rex 14/07/2016 18:44:19
La sentenza del 2001 si occupa di un caso diverso da quello/i prospettato/i dalla traccia
Rispondi

Da: X frank 14/07/2016 18:44:29
La traccia non ti dice né che la persona muore per errore né he non muore per errore.
Non ti dice quale reato era quello programmato né se questo si è verificato o no.
Tu dovevi essere bravo a vagliare le varie ipotesi.
Gli istituti astrattamente applicabili erano 110 116 82.
Peraltro anche se meno insidiose erano così pensate tutte e tre le tracce.
Le potevi svolgere in modo basico o a livelli più alti.
Spera di non incontrare chi ne sapeva molto di più nella tua tornata di correzioni e stop.
Rispondi

Da: rex 14/07/2016 18:52:01
La traccia parlava di "omicidio a persona diversa dalla vittima designata".

Ordino l'omicidio di A
Tu uccidi B

Non era interpretabile in altro modo.
E' italiano.
Rispondi

Da: galloritmo 14/07/2016 19:10:07
esatto Rex.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ...uffa 14/07/2016 19:12:44
si in effetti è molto scarno come ragionamento si poteva sicuramente affrontare molto meglio la questione... hai ragione frank e in effetti penso che non dovevo consegnare ma ormai è andata ...
Rispondi

Da: ...uffa 14/07/2016 19:15:27
grazie @uffa per l'incoraggiamento
Rispondi

Da: ...uffa 14/07/2016 19:16:07
grazie @uffa per l'incoraggiamento
Rispondi

Da: ...uffa 14/07/2016 19:16:48
grazie @uffa per l'incoraggiamento
Rispondi

Da: Su internet c''è un saggio 14/07/2016 19:18:49
Che ridere questi che danno le interpretazioni assolute in sostanza perché loro hanno fatto così.....
La traccia era aperta a tutte le possibili interpretazioni letterali. Ovviamente.
Leggiti infatti l articolo che c'è su internet.
Rispondi

Da: ...uffa 14/07/2016 19:19:02
che poi anche amministrativo non è che mi faccia stare bene... voi come avete svolto la traccia? io penso di aver incentrato troppo sul giusto procedimento e sul giusto processo e penso che anche li andava detto di più ...
Rispondi

Da: Il Marchese del Grillo 14/07/2016 19:22:19
Io so io, e voi non siete un cazzo!

Razza di somari che non siete altro, vi siete bruciati una prova consegnando.
Ma ando' annate co sto tema di penale?????
Se non ve esce la ssuu su una cosa da soli non sapete ragionare!
Ha ragione er vigile!
Annate a zappa' le tere mie
Rispondi

Da: Maschiotto 14/07/2016 19:25:13
@ma : in effetti sul forum circolava voce che il casino fosse nel padiglione 4, poi qualcuno che era nel padiglione 4 ha negato, e allora vai con il padiglione 6.
Rispondi

Da: ...uffa 14/07/2016 19:25:52
quale saggio? mi daresti il nome gentilmente? posto che so che ormai non c'è rimedio per quello che ho scritto ma almeno imparo qualcosa grazie
Rispondi

Da: @rex 14/07/2016 19:27:33
Lapalissiano. Ma chi ha fatto la traccia in un altro modo si illude. A Febbraio capirà.
Rispondi

Da: Leonardo2014 14/07/2016 19:37:25
Nessuno ha parlato del nesso causale?
Rispondi

Da: Su internet c un saggio 14/07/2016 19:38:08
Leggi la pagina precedente. È un commento al 116
Rispondi

Da: gemma7 14/07/2016 19:47:56
che ne pensate?
Rispondi

Da: ...uffa 14/07/2016 19:52:21
ok grazie ora la leggo
Rispondi

Da: ...uffa 14/07/2016 19:53:00
ok grazie ora la leggo
Rispondi

Da: rex per su internet c''e'' un saggio 14/07/2016 20:23:44
Non é questione di essere saggi.
E' italiano.
L'equivoco ci sarebbe stato davvero se, nel riferirsi al mandante, la traccia avesse detto "mandante di UN delitto".
In quel caso, si sarebbe ampliata notevolmente la trattazione del tema.
Se si dice "mandante DEL delitto" e poi si parla di omicidio a persona diversa dalla vittima designata, é evidente che si restringe parecchio il perimetro della traccia.
Rispondi

Da: Monsieur Lapalisse 14/07/2016 20:26:49
Ragazzi, ma di che discutiamo. E' evidente che la traccia riguardava una sola ipotesi.
Tizio dà mandato a Caio di uccidere A, ma Caio uccide B.
Rispondi

Da: Come una matrioska 14/07/2016 20:29:32
Dove sarebbe lo scandalo se un candidato, svolgendo il tema richiesto (vagliando l'ipotesi base data), avesse poi ampliato con la premessa "diverso sarebbe stato il caso di..." oppure "se invece il caso si presentasse come..".
Dico, nel grande sta il piccolo, nel più sta il meno.
Non è che ci fosse un'unica soluzione per impostare lo svolgimento.
Piuttosto c'erano 2-3 punti imprescindibili, ma tutto il resto sarebbe grasso che cola, purchè sia corretto.
Dov'è il problema se uno si è divertito a vagliare più ipotesi di quella base?
C'è una tassa anche sulla quantità di inchiostro usato?
Rispondi

Da: rex 14/07/2016 20:32:40
Già il tema era difficile.
Andare a cercare altri problemi, secondo me, era molto pericoloso.
Due rischi: andare fuori traccia e scrivere cose errate.
Se però lo si è fatto bene e senza dilungarsi troppo, potrebbe essere un valore aggiunto
Rispondi

Da: heavy fuel 14/07/2016 20:37:33
Speriamo di aver fatto bene, era la mia ultima consegna.
Nell'attesa dei risultati, a partire da settembre incomincerò, alla veneranda età di 32 anni, a cercare uno studio legale per intraprendere la carriera forense.
Rispondi

Da: rex x leonardo 2014 14/07/2016 20:39:20
Io ho parlato anche di nesso causale (limitatamente ad un'ipotesi)
Rispondi

Da: heavy fuel 14/07/2016 20:41:45
Speriamo di aver fatto bene, era la mia ultima consegna.
Nell'attesa dei risultati, a partire da settembre incomincerò, alla veneranda età di 32 anni, a cercare uno studio legale per intraprendere la carriera forense.
Rispondi

Da: bo 14/07/2016 20:42:15
Interessanti le vostre conversazioni.
Li seguo ogni giorno con soddisfazione.

Conoscete il metodo che usano per correggere i compiti?
Rispondi

Da: Rubino9 14/07/2016 21:55:56
Che ne pensate?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @uffa	14/07/2016 18:21:45
in fin dei conti non hai scritto cose sbagliate
Rispondi

Da: heavy fuel	14/07/2016 18:36:01
Speriamo di aver fatto bene, era la mia ultima consegna. Nell'attesa dei risultati, a partire da settembre incomincerò, alla veneranda età di 32 anni, a cercare uno studio legale per intraprendere la carriera forense.
Rispondi

Da: rex	14/07/2016 18:44:19
La sentenza del 2001 si occupa di un caso diverso da quello/i prospettato/i dalla traccia
Rispondi

Da: X frank	14/07/2016 18:44:29
La traccia non ti dice né che la persona muore per errore né he non muore per errore. Non ti dice quale reato era quello programmato né se questo si è verificato o no. Tu dovevi essere bravo a vagliare le varie ipotesi. Gli istituti astrattamente applicabili erano 110 116 82. Peraltro anche se meno insidiose erano così pensate tutte e tre le tracce. Le potevi svolgere in modo basico o a livelli più alti. Spera di non incontrare chi ne sapeva molto di più nella tua tornata di correzioni e stop.
Rispondi

Da: rex	14/07/2016 18:52:01
La traccia parlava di "omicidio a persona diversa dalla vittima designata". Ordino l'omicidio di A Tu uccidi B Non era interpretabile in altro modo. E' italiano.
Rispondi

Da: galloritmo	14/07/2016 19:10:07
esatto Rex.
Rispondi

Da: ...uffa	14/07/2016 19:12:44
si in effetti è molto scarno come ragionamento si poteva sicuramente affrontare molto meglio la questione... hai ragione frank e in effetti penso che non dovevo consegnare ma ormai è andata ...
Rispondi

Da: ...uffa	14/07/2016 19:15:27
grazie @uffa per l'incoraggiamento
Rispondi

Da: ...uffa	14/07/2016 19:16:07
grazie @uffa per l'incoraggiamento
Rispondi

Da: ...uffa	14/07/2016 19:16:48
grazie @uffa per l'incoraggiamento
Rispondi

Da: Su internet c''è un saggio	14/07/2016 19:18:49
Che ridere questi che danno le interpretazioni assolute in sostanza perché loro hanno fatto così..... La traccia era aperta a tutte le possibili interpretazioni letterali. Ovviamente. Leggiti infatti l articolo che c'è su internet.
Rispondi

Da: ...uffa	14/07/2016 19:19:02
che poi anche amministrativo non è che mi faccia stare bene... voi come avete svolto la traccia? io penso di aver incentrato troppo sul giusto procedimento e sul giusto processo e penso che anche li andava detto di più ...
Rispondi

Da: Il Marchese del Grillo	14/07/2016 19:22:19
Io so io, e voi non siete un cazzo! Razza di somari che non siete altro, vi siete bruciati una prova consegnando. Ma ando' annate co sto tema di penale????? Se non ve esce la ssuu su una cosa da soli non sapete ragionare! Ha ragione er vigile! Annate a zappa' le tere mie
Rispondi

Da: Maschiotto	14/07/2016 19:25:13
@ma : in effetti sul forum circolava voce che il casino fosse nel padiglione 4, poi qualcuno che era nel padiglione 4 ha negato, e allora vai con il padiglione 6.
Rispondi

Da: ...uffa	14/07/2016 19:25:52
quale saggio? mi daresti il nome gentilmente? posto che so che ormai non c'è rimedio per quello che ho scritto ma almeno imparo qualcosa grazie
Rispondi

Da: @rex	14/07/2016 19:27:33
Lapalissiano. Ma chi ha fatto la traccia in un altro modo si illude. A Febbraio capirà.
Rispondi

Da: Leonardo2014	14/07/2016 19:37:25
Nessuno ha parlato del nesso causale?
Rispondi

Da: Su internet c un saggio	14/07/2016 19:38:08
Leggi la pagina precedente. È un commento al 116
Rispondi

Da: gemma7	14/07/2016 19:47:56
che ne pensate?
Rispondi

Da: ...uffa	14/07/2016 19:52:21
ok grazie ora la leggo
Rispondi

Da: ...uffa	14/07/2016 19:53:00
ok grazie ora la leggo
Rispondi

Da: rex per su internet c''e'' un saggio	14/07/2016 20:23:44
Non é questione di essere saggi. E' italiano. L'equivoco ci sarebbe stato davvero se, nel riferirsi al mandante, la traccia avesse detto "mandante di UN delitto". In quel caso, si sarebbe ampliata notevolmente la trattazione del tema. Se si dice "mandante DEL delitto" e poi si parla di omicidio a persona diversa dalla vittima designata, é evidente che si restringe parecchio il perimetro della traccia.
Rispondi

Da: Monsieur Lapalisse	14/07/2016 20:26:49
Ragazzi, ma di che discutiamo. E' evidente che la traccia riguardava una sola ipotesi. Tizio dà mandato a Caio di uccidere A, ma Caio uccide B.
Rispondi

Da: Come una matrioska	14/07/2016 20:29:32
Dove sarebbe lo scandalo se un candidato, svolgendo il tema richiesto (vagliando l'ipotesi base data), avesse poi ampliato con la premessa "diverso sarebbe stato il caso di..." oppure "se invece il caso si presentasse come..". Dico, nel grande sta il piccolo, nel più sta il meno. Non è che ci fosse un'unica soluzione per impostare lo svolgimento. Piuttosto c'erano 2-3 punti imprescindibili, ma tutto il resto sarebbe grasso che cola, purchè sia corretto. Dov'è il problema se uno si è divertito a vagliare più ipotesi di quella base? C'è una tassa anche sulla quantità di inchiostro usato?
Rispondi

Da: rex	14/07/2016 20:32:40
Già il tema era difficile. Andare a cercare altri problemi, secondo me, era molto pericoloso. Due rischi: andare fuori traccia e scrivere cose errate. Se però lo si è fatto bene e senza dilungarsi troppo, potrebbe essere un valore aggiunto
Rispondi

Da: heavy fuel	14/07/2016 20:37:33
Speriamo di aver fatto bene, era la mia ultima consegna. Nell'attesa dei risultati, a partire da settembre incomincerò, alla veneranda età di 32 anni, a cercare uno studio legale per intraprendere la carriera forense.
Rispondi

Da: rex x leonardo 2014	14/07/2016 20:39:20
Io ho parlato anche di nesso causale (limitatamente ad un'ipotesi)
Rispondi

Da: heavy fuel	14/07/2016 20:41:45
Speriamo di aver fatto bene, era la mia ultima consegna. Nell'attesa dei risultati, a partire da settembre incomincerò, alla veneranda età di 32 anni, a cercare uno studio legale per intraprendere la carriera forense.
Rispondi

Da: bo	14/07/2016 20:42:15
Interessanti le vostre conversazioni. Li seguo ogni giorno con soddisfazione. Conoscete il metodo che usano per correggere i compiti?
Rispondi

Da: Rubino9	14/07/2016 21:55:56
Che ne pensate?
Rispondi