Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360830 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Cattivo 13/07/2016 19:26:45
non preoccuparti...poi passa
Rispondi

Da: Leoluca Giorgi 13/07/2016 19:36:36
Mamma mia... mi mangio le mani per non aver partecipato a questa tornata concorsuale... I TEMI ERANO FACILISSIMI!!!!
Rispondi

Da: Cattivo 13/07/2016 19:42:38
si ma le tracce "facili" significano che dopo devi confrontarti con gente scrive pagine dense di contenuti ed approvondimenti.
La difficoltà della traccia è un modo di fare selezione.
La facilità della traccia è un modo diverso di fare selezione.
il fatto che il numero dei partecipanti e quelli dei consegnanti sia praticamente identico allo scorso anno, e che lo stesso valga per il rapporto tra tali numeri, conferma quanto sostengo.
Rispondi

Da: Agazio9194 13/07/2016 19:47:21
Chi ha nome e cognome della rossa e mora per aggiungerle su Facebook?
Rispondi

Da: Soffii 13/07/2016 19:51:52
Novità sul prossimo bando?
Rispondi

Da: Myownopinion 13/07/2016 20:37:57
Tanto abbiamo capito che la gente sti temi l ha fatti alla frikkettona.
Le su negano che ci sia collegamento negoziale. Ma chi l ha spiegato bene? Tutti convinti di aver capito bene....
La traccia del penale chiedeva l aberratio ma voi convinti che ne chiedesse solo mezza.
Amministrativo l ottanta per cento ha consegnato perché si crede stocazzo in civ e Pen.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: La facente funzioni 13/07/2016 20:45:18
Dica il teste se e' vero o non e' vero che i siti dei corsi vippi ci invidiano il nostro Anonimo.
A verbale che il teste, riconosciuto il soggetto e indicatolo al giudice, dopo averlo identificato quale gregario, dice che e' vero.
Rispondi

Da: TRACCIA CIVILE 13/07/2016 20:56:47
"il contratto di leasing finanziario, concluso tra concedente ed utilizzatore, e quello di fornitura, concluso tra concedente e fornitore allo scopo (noto a quest'ultimo) di soddisfare l'interesse dell'utilizzatore ad acquisire la disponibilità della cosa, SI VERIFICA UN'IPOTESI DI COLLEGAMENTO NEGOZIALE (nella pur persistente individualità propria di ciascun tipo negoziale) in forza del quale l'utilizzatore è legittimato a far valere la pretesa all'adempimento del contratto di fornitura, oltre che al risarcimento del danno conseguentemente sofferto".

Le SU negano il collegamento negoziale e nel principio di diritto lo affermano. Un'autentica porcata. C'ha ragione Bellomo.
Rispondi

Da: Ich fick dich 13/07/2016 21:20:10
Anonim Salernitan jaaaaa sie wurde richter ...aber richter zivil? verbrecher?
Was sie wollen?

WIR HABEN DIE BGB, SIE WAS HABEN? "CODICE CIVILEN" HAHAHAHAHAHAHA

WIR LERNER DEUTSCH BGB? FRAULIN ZAFFIREN, SIE MUSSEN STUDIEREN BGB!!! NEIN, NEIN, NEINNNN CODICE CIVILEN, SIE FREQUENTIEREN KURS VON BELLOMEN, CARINGELLAN ODER GALLEN!!!!!! NUR BUCHER IST NICHT GUT!
ALSO SIE MACHT GROSSE KAPUT
jA VOLL FRAULINER ZAFFIREN!!!!

Rispondi

Da: Nuovo bando 13/07/2016 21:21:31
Il nuovo bando di concorso in magistratura esce in autunno (prove scritte a giugno 2017). Tutto su Corsista Online
Rispondi

Da: @La facente funzioni 13/07/2016 21:23:24
Ma è possibile che Anonimo collabori già con qualcuno di questi corsi vippi. Lei cosa ne pensa?
Rispondi

Da: Che ne 13/07/2016 22:03:45
Pensate?
Rispondi

Da: Che ne 13/07/2016 22:04:01
Pensate?
Rispondi

Da: minkiuu 13/07/2016 22:14:03
Una mia amica ha parlato nel tema di amministrativo anche della partecipazione dei regolati al procedimento col notice and comment per recuperare il deficit di legalità e del risarcimento danno da mancata vigilanza della consob con conseguente giurisdizione del go per la tutela del privato. Secondo me non c'entrava con le sanzioni, lei dice di sì. Voi che ne pensate?
Rispondi

Da: Andreev 13/07/2016 22:18:45
Ma se nn lo sanno neppure i funzionari del ministero come fa a saperlo il non noto organizzatore del noto sito?
Rispondi

Da: Myownopinion 13/07/2016 22:19:03
Gli svolgimenti di Bellomo sono solo legati al fatto che i suoi li hanno fatti così.
Lui ne è consapevole tant'è che poi:
- Cita chiaramente la distinzione tra connessione e collegamento negoziale.
Che è tesi dottrinaria vecchissima che la cassazione riprende semplicemente. C'è un collegamento atecnico, una mera connessione, non un collegamento funzionale.
-Riconosce che il 116 è applicabile alla plurioffensiva e si preoccupa di dare l interpretazione autentica della traccia scrivendo che non c'entrava.

Meno male che non mi ci sono iscritto.
Ero in dubbio per l anno prossimo ma se tanto mi da tanto ciaone proprio.
Rispondi

Da: TRACCIA CIVILE 13/07/2016 22:23:11
Repetita iuvant

"il contratto di leasing finanziario, concluso tra concedente ed utilizzatore, e quello di fornitura, concluso tra concedente e fornitore allo scopo (noto a quest'ultimo) di soddisfare l'interesse dell'utilizzatore ad acquisire la disponibilità della cosa, SI VERIFICA UN'IPOTESI DI COLLEGAMENTO NEGOZIALE (nella pur persistente individualità propria di ciascun tipo negoziale) in forza del quale l'utilizzatore è legittimato a far valere la pretesa all'adempimento del contratto di fornitura, oltre che al risarcimento del danno conseguentemente sofferto".

Rispondi

Da: minkiuu 13/07/2016 22:26:20
Una mia amica ha parlato nel tema di amministrativo anche della partecipazione dei regolati al procedimento col notice and comment per recuperare il deficit di legalità e del risarcimento danno da mancata vigilanza della consob con conseguente giurisdizione del go per la tutela del privato. Secondo me non c'entrava con le sanzioni, lei dice di sì. Voi che ne pensate?
Rispondi

Da: Io ero per ANONIMO 13/07/2016 22:26:22
Pensieroso.
Anonimo puoi fare un post conclusivo, sintetico di 4 o 5 passaggi sui tre temi?
Così chiudiamo questa storia.
1) scrivere corretto italiano;
2) linguaggio scorrevole e fluido;
3) padronanza linguaggio;
4) costruzione logica sui principi del diritto.
ÀNONIMO SCHEMATICAMENTE IN MASSIMO 5 PUNTI PER OGNI TEMA.
PUO' COMMENTARE SOLO CHI DIVERGE, O VUOLE APPROFONDIRE IN MANIERA COSTRUTTIVA
SE NO NON NE USCIAMO....POI RIPRENDEREMO GLI SFOTTO'
Rispondi

Da: Myownopinion 13/07/2016 22:30:38
Certo è un collegamento atecnico. Già l'aveva detto la cassazione.
Non vedo l aporia.
Il collegamento funzionale manca e dunque non c'è possibilità di chiedere la risoluzione.
C'è un collegamento atecnico, una mera connessione ( dovuta appunto a quelle che la sentenza chiama clausole di interconnessione) e dunque posso chiedere i vizi.
Me pare una sentenza molto lineare checché ne dica il mito.
Rispondi

Da: @myown 13/07/2016 22:34:19
Bah....a me mi sembrate tutti pappagalli...scusami ma prima di queste ssuu dove si era sentito che se c'è collegamento (tecnico) una parte può chiedere la risoluzione di un contratto collegato di cui non è parte....? visto che ne parli come fosse diritto vivente, ma a me me pare na cazzata grossa come una casa
Rispondi

Da: TRACCIA CIVILE 13/07/2016 22:40:58
@Myownopinion
Ma tu veramente vuoi diventare un giudice?
Rispondi

Da: Myownopinion 13/07/2016 22:44:43
In realtà tu certamente l hai già sentito ovunque, magari non l hai capito bene.
Se il collegamento è tecnico vuol dire che il concetto di causa tu lo puoi riferire all' intera operazione.
Questo rende applicabili le stesse norme che potresti applicare a un negozio unitario.
Infatti la giurisprudenza applica 1419 e 1460, che -guardacaso- sempre nella parte della risoluzione sta -anche al collegamento.
Se la causa unitaria manca questa estensione non è possibile.

Rispondi

Da: Myownopinion 13/07/2016 22:46:22
Quello che voglio fare io non è affar tuo.
Rispondi

Da: @myown 13/07/2016 22:59:40
Cazzata. Quello che dici ha senso se i contratti collegati hanno le stesse parti. Il collegamento non consente ad un soggetto di risolvere un contratto rispetto al quale è terzo, benché collegato al suo..riportami una sentenza, ma anche una di numero,che ha affermato questa cagata...

Se fosse come dici tre tra contratto trilatero e collegamento tecnico non ci sarebbe differenza. Ma è evidente che non è cosi...come.pure è evidente che non capisci una sega...visto che non ti sei posto nemmeno il problema legato al fatto che qui le parti dei contratti collegati non coincidono
Rispondi

Da: Myownopinion 13/07/2016 23:08:57
Me lo sono posto eccome.
È un problema di governo del contratto.
Se lo pone roppo con riferimento al leasing nell ultimo paragrafo del suo volume. Parla di contratti distinti ma integrati in una operazione sostanzialmente unitaria dove si può porre il problema della comunicazione tra soggetti non avvinti dal medesimo rapporto contrattuale.
E lui risolve tendenzialmente con l applicazione analogica dei rimedi tradizionali, pur evidenziando l l'anomalia che tu hai perfettamente colto.
Rispondi

Da: ALLELUIA! 13/07/2016 23:17:56
ALLELUIA ALLELUIA!!
Finalmente qualcuno c'é arrivato!!!
Applicare in via analogica i rimedi previsti dal codice per la locazione (rectius: l'affitto, in ragione dell'eadem res costituita dal godimento di un bene produttivo) anche al contratto di locazione finanziaria....

Ma ci voleva così tanto per capirlo?
Rispondi

Da: sogno o son desto 13/07/2016 23:18:15
Scusate, questa storia del collegamento atecnico fa pensare che i giuristi siano degli imbecilli. Se il collegamento è, è. Se non è, non è. Non è che le parole possano sostituirsi ai concetti. Quindi un collegamento atecnico semplicemente non è un collegamento. Ma le SU affermano il contrario quando danno all'utilizzatore azione di adempimento e di risarcimento.

Rispondi

Da: Privatista 13/07/2016 23:28:05
Il problema è stato centrato da Bellomo. L'espansione soggettiva degli effetti contrattuali, in barba al principio di indifferenza del terzo. Non basta dire che c'è collegamento o invocare la buona fede.
Rispondi

Da: .............. 13/07/2016 23:29:40
"Juristen, böse Christen", ammoniva Lutero (cfr. Franco Cordero, relazione al convegno in memoria di Giovanni Conso)

Oltre che cattivi cristiani, i giuristi sono anche dei perfetti imbecilli.

Su questo, nulla da dire.
É la verità.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Cattivo	13/07/2016 19:26:45
non preoccuparti...poi passa
Rispondi

Da: Leoluca Giorgi	13/07/2016 19:36:36
Mamma mia... mi mangio le mani per non aver partecipato a questa tornata concorsuale... I TEMI ERANO FACILISSIMI!!!!
Rispondi

Da: Cattivo	13/07/2016 19:42:38
si ma le tracce "facili" significano che dopo devi confrontarti con gente scrive pagine dense di contenuti ed approvondimenti. La difficoltà della traccia è un modo di fare selezione. La facilità della traccia è un modo diverso di fare selezione. il fatto che il numero dei partecipanti e quelli dei consegnanti sia praticamente identico allo scorso anno, e che lo stesso valga per il rapporto tra tali numeri, conferma quanto sostengo.
Rispondi

Da: Agazio9194	13/07/2016 19:47:21
Chi ha nome e cognome della rossa e mora per aggiungerle su Facebook?
Rispondi

Da: Soffii	13/07/2016 19:51:52
Novità sul prossimo bando?
Rispondi

Da: Myownopinion	13/07/2016 20:37:57
Tanto abbiamo capito che la gente sti temi l ha fatti alla frikkettona. Le su negano che ci sia collegamento negoziale. Ma chi l ha spiegato bene? Tutti convinti di aver capito bene.... La traccia del penale chiedeva l aberratio ma voi convinti che ne chiedesse solo mezza. Amministrativo l ottanta per cento ha consegnato perché si crede stocazzo in civ e Pen.
Rispondi

Da: La facente funzioni	13/07/2016 20:45:18
Dica il teste se e' vero o non e' vero che i siti dei corsi vippi ci invidiano il nostro Anonimo. A verbale che il teste, riconosciuto il soggetto e indicatolo al giudice, dopo averlo identificato quale gregario, dice che e' vero.
Rispondi

Da: TRACCIA CIVILE	13/07/2016 20:56:47
"il contratto di leasing finanziario, concluso tra concedente ed utilizzatore, e quello di fornitura, concluso tra concedente e fornitore allo scopo (noto a quest'ultimo) di soddisfare l'interesse dell'utilizzatore ad acquisire la disponibilità della cosa, SI VERIFICA UN'IPOTESI DI COLLEGAMENTO NEGOZIALE (nella pur persistente individualità propria di ciascun tipo negoziale) in forza del quale l'utilizzatore è legittimato a far valere la pretesa all'adempimento del contratto di fornitura, oltre che al risarcimento del danno conseguentemente sofferto". Le SU negano il collegamento negoziale e nel principio di diritto lo affermano. Un'autentica porcata. C'ha ragione Bellomo.
Rispondi

Da: Ich fick dich	13/07/2016 21:20:10
Anonim Salernitan jaaaaa sie wurde richter ...aber richter zivil? verbrecher? Was sie wollen? WIR HABEN DIE BGB, SIE WAS HABEN? "CODICE CIVILEN" HAHAHAHAHAHAHA WIR LERNER DEUTSCH BGB? FRAULIN ZAFFIREN, SIE MUSSEN STUDIEREN BGB!!! NEIN, NEIN, NEINNNN CODICE CIVILEN, SIE FREQUENTIEREN KURS VON BELLOMEN, CARINGELLAN ODER GALLEN!!!!!! NUR BUCHER IST NICHT GUT! ALSO SIE MACHT GROSSE KAPUT jA VOLL FRAULINER ZAFFIREN!!!!
Rispondi

Da: Nuovo bando	13/07/2016 21:21:31
Il nuovo bando di concorso in magistratura esce in autunno (prove scritte a giugno 2017). Tutto su Corsista Online
Rispondi

Da: @La facente funzioni	13/07/2016 21:23:24
Ma è possibile che Anonimo collabori già con qualcuno di questi corsi vippi. Lei cosa ne pensa?
Rispondi

Da: minkiuu	13/07/2016 22:14:03
Una mia amica ha parlato nel tema di amministrativo anche della partecipazione dei regolati al procedimento col notice and comment per recuperare il deficit di legalità e del risarcimento danno da mancata vigilanza della consob con conseguente giurisdizione del go per la tutela del privato. Secondo me non c'entrava con le sanzioni, lei dice di sì. Voi che ne pensate?
Rispondi

Da: Andreev	13/07/2016 22:18:45
Ma se nn lo sanno neppure i funzionari del ministero come fa a saperlo il non noto organizzatore del noto sito?
Rispondi

Da: Myownopinion	13/07/2016 22:19:03
Gli svolgimenti di Bellomo sono solo legati al fatto che i suoi li hanno fatti così. Lui ne è consapevole tant'è che poi: - Cita chiaramente la distinzione tra connessione e collegamento negoziale. Che è tesi dottrinaria vecchissima che la cassazione riprende semplicemente. C'è un collegamento atecnico, una mera connessione, non un collegamento funzionale. -Riconosce che il 116 è applicabile alla plurioffensiva e si preoccupa di dare l interpretazione autentica della traccia scrivendo che non c'entrava. Meno male che non mi ci sono iscritto. Ero in dubbio per l anno prossimo ma se tanto mi da tanto ciaone proprio.
Rispondi

Da: TRACCIA CIVILE	13/07/2016 22:23:11
Repetita iuvant "il contratto di leasing finanziario, concluso tra concedente ed utilizzatore, e quello di fornitura, concluso tra concedente e fornitore allo scopo (noto a quest'ultimo) di soddisfare l'interesse dell'utilizzatore ad acquisire la disponibilità della cosa, SI VERIFICA UN'IPOTESI DI COLLEGAMENTO NEGOZIALE (nella pur persistente individualità propria di ciascun tipo negoziale) in forza del quale l'utilizzatore è legittimato a far valere la pretesa all'adempimento del contratto di fornitura, oltre che al risarcimento del danno conseguentemente sofferto".
Rispondi

Da: minkiuu	13/07/2016 22:26:20
Una mia amica ha parlato nel tema di amministrativo anche della partecipazione dei regolati al procedimento col notice and comment per recuperare il deficit di legalità e del risarcimento danno da mancata vigilanza della consob con conseguente giurisdizione del go per la tutela del privato. Secondo me non c'entrava con le sanzioni, lei dice di sì. Voi che ne pensate?
Rispondi

Da: Io ero per ANONIMO	13/07/2016 22:26:22
Pensieroso. Anonimo puoi fare un post conclusivo, sintetico di 4 o 5 passaggi sui tre temi? Così chiudiamo questa storia. 1) scrivere corretto italiano; 2) linguaggio scorrevole e fluido; 3) padronanza linguaggio; 4) costruzione logica sui principi del diritto. ÀNONIMO SCHEMATICAMENTE IN MASSIMO 5 PUNTI PER OGNI TEMA. PUO' COMMENTARE SOLO CHI DIVERGE, O VUOLE APPROFONDIRE IN MANIERA COSTRUTTIVA SE NO NON NE USCIAMO....POI RIPRENDEREMO GLI SFOTTO'
Rispondi

Da: Myownopinion	13/07/2016 22:30:38
Certo è un collegamento atecnico. Già l'aveva detto la cassazione. Non vedo l aporia. Il collegamento funzionale manca e dunque non c'è possibilità di chiedere la risoluzione. C'è un collegamento atecnico, una mera connessione ( dovuta appunto a quelle che la sentenza chiama clausole di interconnessione) e dunque posso chiedere i vizi. Me pare una sentenza molto lineare checché ne dica il mito.
Rispondi

Da: @myown	13/07/2016 22:34:19
Bah....a me mi sembrate tutti pappagalli...scusami ma prima di queste ssuu dove si era sentito che se c'è collegamento (tecnico) una parte può chiedere la risoluzione di un contratto collegato di cui non è parte....? visto che ne parli come fosse diritto vivente, ma a me me pare na cazzata grossa come una casa
Rispondi

Da: TRACCIA CIVILE	13/07/2016 22:40:58
@Myownopinion Ma tu veramente vuoi diventare un giudice?
Rispondi

Da: Myownopinion	13/07/2016 22:44:43
In realtà tu certamente l hai già sentito ovunque, magari non l hai capito bene. Se il collegamento è tecnico vuol dire che il concetto di causa tu lo puoi riferire all' intera operazione. Questo rende applicabili le stesse norme che potresti applicare a un negozio unitario. Infatti la giurisprudenza applica 1419 e 1460, che -guardacaso- sempre nella parte della risoluzione sta -anche al collegamento. Se la causa unitaria manca questa estensione non è possibile.
Rispondi

Da: Myownopinion	13/07/2016 22:46:22
Quello che voglio fare io non è affar tuo.
Rispondi

Da: @myown	13/07/2016 22:59:40
Cazzata. Quello che dici ha senso se i contratti collegati hanno le stesse parti. Il collegamento non consente ad un soggetto di risolvere un contratto rispetto al quale è terzo, benché collegato al suo..riportami una sentenza, ma anche una di numero,che ha affermato questa cagata... Se fosse come dici tre tra contratto trilatero e collegamento tecnico non ci sarebbe differenza. Ma è evidente che non è cosi...come.pure è evidente che non capisci una sega...visto che non ti sei posto nemmeno il problema legato al fatto che qui le parti dei contratti collegati non coincidono
Rispondi

Da: Myownopinion	13/07/2016 23:08:57
Me lo sono posto eccome. È un problema di governo del contratto. Se lo pone roppo con riferimento al leasing nell ultimo paragrafo del suo volume. Parla di contratti distinti ma integrati in una operazione sostanzialmente unitaria dove si può porre il problema della comunicazione tra soggetti non avvinti dal medesimo rapporto contrattuale. E lui risolve tendenzialmente con l applicazione analogica dei rimedi tradizionali, pur evidenziando l l'anomalia che tu hai perfettamente colto.
Rispondi

Da: ALLELUIA!	13/07/2016 23:17:56
ALLELUIA ALLELUIA!! Finalmente qualcuno c'é arrivato!!! Applicare in via analogica i rimedi previsti dal codice per la locazione (rectius: l'affitto, in ragione dell'eadem res costituita dal godimento di un bene produttivo) anche al contratto di locazione finanziaria.... Ma ci voleva così tanto per capirlo?
Rispondi

Da: sogno o son desto	13/07/2016 23:18:15
Scusate, questa storia del collegamento atecnico fa pensare che i giuristi siano degli imbecilli. Se il collegamento è, è. Se non è, non è. Non è che le parole possano sostituirsi ai concetti. Quindi un collegamento atecnico semplicemente non è un collegamento. Ma le SU affermano il contrario quando danno all'utilizzatore azione di adempimento e di risarcimento.
Rispondi

Da: Privatista	13/07/2016 23:28:05
Il problema è stato centrato da Bellomo. L'espansione soggettiva degli effetti contrattuali, in barba al principio di indifferenza del terzo. Non basta dire che c'è collegamento o invocare la buona fede.
Rispondi

Da: ..............	13/07/2016 23:29:40
"Juristen, böse Christen", ammoniva Lutero (cfr. Franco Cordero, relazione al convegno in memoria di Giovanni Conso) Oltre che cattivi cristiani, i giuristi sono anche dei perfetti imbecilli. Su questo, nulla da dire. É la verità.
Rispondi