Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360830 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Penalista 12/07/2016 16:41:21
La faccenda è un po' più complicata. Bellomo esclude il 116 ma distingue secondo che si ritenga l'82 un'ipotesi di responsabilità dolosa o meno. Poi prende in considerazione l'ipotesi in cui l'esecutore uccida persona diversa da quella designata non per errore ma per scelta.
Rispondi

Da: Adelina_1990 12/07/2016 16:52:21
Secondo me chi non è riuscito a consegnare questa volta è un ciuccio!
Rispondi

Da: @zaffiro7 12/07/2016 16:53:34
Giusto, le tue braccia non sono buone neanche per l'agricoltura. Ora puoi trarre le opportune conclusioni.
Rispondi

Da: Zaffiro non dire cavolate 12/07/2016 17:11:35
provaci ancora Zaf!
Rispondi

Da: x Adelina_1990 12/07/2016 17:20:28
Hai ragione: tracce semplici e che un aspirante magistrato deve saper fare ad occhi chiusi!
Rispondi

Da: avvisate Bellomo 12/07/2016 17:28:12
Bellomo non so cosa vi abbia scritto. Mi sembra evidente che a seconda della tesi cui si accede ci sono due soluzioni. Badate bene a quanto vi scrivo, non lo dice Bellomo, evidentemente, non so se abbia mai studiato a dovere il Mantovani:
Dolo del fatto storico - non indifferenza della vittima, per cui è reato diverso, ergo, aberratio delicti, quindi 116 cp
Dolo del fatto tipico - indifferenza della vittima, ciò che conta è l'offesa tipica voluta e realizzata. infatti 82 parla di offesa e non di reato diverso. quindi 82 per esecutore aberratio ictus e semplice 110 per mandante.

se plurilesiva (reato diverso e vittima diversa) 82 e 116 non sono combinabili, vedete mantovani.

Mantovani: dolo del fatto tipico, offensività nella tipicità, quindi fatto tipico offensivo indipendentemente dalla vittima offesa ed incisa.
B giornata
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Penalista bis 12/07/2016 17:33:42
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: ma 12/07/2016 17:38:30
venerdì scorso, da quanto riportato, avrebbero scoperto un coandidato o candidata con le tracce già svolte in mano (quindi passate da qualcuno che le aa traccia di penale già svolta e qui staiamo ancora parlando; ma di che?
Se è vero che venerdì è accaduto questo, allora sarei portato a pensare che anche le altre due tracce, quella di civile e di penale sono state passate......

E' successo un fatto grave e nessuno si interroga sulle conseguenze.....
Rispondi

Da: 116 12/07/2016 17:39:03
Anche secondo me. Chissà come se la regolano...
Rispondi

Da: ma 12/07/2016 17:41:39
venerdì scorso, da quanto appreso, avrebbero scoperto un candidato o una candidata con la tracce di penale già svolta prima della dettatura, e qui stiamo ancora parlando di .........
Se è vero che venerdì è accaduto questo, sarei portato a pensare che anche le altre due tracce, quella di civile e di penale sono state passate anzitempo......
O no?

Rispondi

Da: @ma 12/07/2016 17:44:19
È vero ma ogni anno esce fuori qualche scandalo e, alla fine, non succede nulla
Rispondi

Da: ge 12/07/2016 17:46:32
"quanto stronzate" ha ragione
Rispondi

Da: ge 12/07/2016 17:46:40
"quanto stronzate" ha ragione
Rispondi

Da: ge 12/07/2016 17:46:49
"quanto stronzate" ha ragione
Rispondi

Da: ma 12/07/2016 18:01:45
perché non succede nulla?

hanno trovato un tema già svolto, prima della dettatura della traccia, in mano ad un candidato (da quanto si vocifera) e c'è ancora qualcuno che confida nella trasparenza e regolarità del tutto?

Mah!
Rispondi

Da: egoarcadia 12/07/2016 18:14:52
Personalmente ho risolto la questione applicando l'articolo 60 82,110, e 115
Rispondi

Da: Ritirato 1987 12/07/2016 18:16:51
La bioffensiva è dolo più colpa anche per l esecutore materiale. Figurarsi per il concorrente.
Sulla bioffensiva c'è 116.
Se mando ad uccidere persona e quello ne ammazza due per sbaglio il diverso omicidio verrà imputato al mandante per colpa ex 116.
A certe condizioni se può arrivare alla preterintenzione.
Studiate vela meglio l aberratio.
Rispondi

Da: @ritirato 1987 12/07/2016 18:21:50
Peccato che la bioffensiva non fosse contemplata nella traccia e che, tra l'altro, preveda l'ipotesi in cui oltre alla vittima designata ne venga uccisa anche un'altra
Rispondi

Da: @egoacardia 12/07/2016 18:24:58
Personalmente non ce se la fa piu a leggere ogni 2 ore che hai fatto 110 + 115. È da quando sei uscito dalla fiera che lo scrivi...abbiamo afferrato il concetto: 110 + 115.

Continuerai a scriverlo su ogni pagina finché qualcuno non scriverà che anche lui ha fatto lo stesso, o a una certa ti fermerai?
Rispondi

Da: bat 88 12/07/2016 18:26:33
Qualcuno che abbia frequentato il giovagnoli sa se ha beccato le tracce?
Rispondi

Da: ma 12/07/2016 18:26:58
....... si tratta di una traccia elementare, tale in quanto avendo la commissione dovuto, a quanto pare, riscriverla, per questioni di tempo è venuta così semplice, stile traccia anni 60.
Quindi ogni svolgimento alieno da errori grossolani può considerarsi valido. Purché, ripeto, alieno da macroscopici errori.
Rispondi

Da: Penalista 12/07/2016 19:00:10
Talmente elementare che si legge di tutto e di più qui sopra...
Rispondi

Da: @pebalista 12/07/2016 19:02:40
Ironizzi o credi che le opinioni altrui siano elementari
Rispondi

Da: Penalista 12/07/2016 19:07:15
Contesto l'elementarità della traccia. Elementare era civile, questa è tosta, tant'è che se ne discute accanitamente.
Rispondi

Da: @pebalista 12/07/2016 19:12:10
Meno male...io, invece, parto dal presupposto che nel risolvere una questione giuridica nulla si debba dare per scontato perché questo significherebbe solo riprodurre meccanicamente una tesi altrui.
Rispondi

Da: Un mega ciaone 12/07/2016 19:15:43
Dalla CdA che ha corretto gli elaborati dell'esame di abilitazione di Zaffiro7! :)

Ariciaoneeereeeeeeeeeeeeeee!
Rispondi

Da: Basta pubblicita bellomiana 12/07/2016 19:23:45
La traccia di penale si basava sui principi generali

Era sufficiente aver studiaTo bene mantovani e fiancata

La traccia presuppone va la monoffensiva quindi 110 (imputazione dolosa) + 82
Rispondi

Da: Ritirato 1987 12/07/2016 19:28:14
Omicidio di persona diversa dalla vittima designata.
La traccia non chiede né la monoffensiva né la bioffensiva.
Non richiede manco l aberratio in quella parte perché non dice che l omicidio deriva da errore.
Non dice neppure che si voleva uccidere la vittima designata ma si dice solo che se ne ammazza una diversa.
State un po' fuori di brocca.
Quanto a sta storia delle tracce svolte.
Ovvio che le tracce le danno prima ma secondo voi qualcuno se le porta appresso? Ma che idioti che siete......
Rispondi

Da: Penalista 12/07/2016 19:38:44
"Omicidio di persona diversa dalla vittima designata".
La bioffensiva è esclusa. La persona è "diversa" da quella designata.

Rispondi

Da: Ritirato 1987 12/07/2016 19:46:24
Te basta legge la norma.
Io non ho consegnato proprio perché non sapevo come cazzo risolvere.

Quando, per errore nell'uso dei mezzi di esecuzione del reato, o per un'altra causa, è cagionata offesa a persona diversa da quella alla quale l'offesa era diretta (1), il colpevole risponde come se avesse commesso il reato in danno della persona che voleva offendere (2), salve, per quanto riguarda le circostanze aggravanti e attenuanti, le disposizioni dell'articolo 60 (3).
Qualora, OLTRE ALLA PERSONA DIVERSA ( CHE DUNQUE MUORE PURE QUA) sia offesa anche quella alla quale l'offesa era diretta (4) (5), il colpevole soggiace alla pena stabilita per il reato più grave, aumentata fino alla metà.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Penalista	12/07/2016 16:41:21
La faccenda è un po' più complicata. Bellomo esclude il 116 ma distingue secondo che si ritenga l'82 un'ipotesi di responsabilità dolosa o meno. Poi prende in considerazione l'ipotesi in cui l'esecutore uccida persona diversa da quella designata non per errore ma per scelta.
Rispondi

Da: Adelina_1990	12/07/2016 16:52:21
Secondo me chi non è riuscito a consegnare questa volta è un ciuccio!
Rispondi

Da: @zaffiro7	12/07/2016 16:53:34
Giusto, le tue braccia non sono buone neanche per l'agricoltura. Ora puoi trarre le opportune conclusioni.
Rispondi

Da: Zaffiro non dire cavolate	12/07/2016 17:11:35
provaci ancora Zaf!
Rispondi

Da: x Adelina_1990	12/07/2016 17:20:28
Hai ragione: tracce semplici e che un aspirante magistrato deve saper fare ad occhi chiusi!
Rispondi

Da: avvisate Bellomo	12/07/2016 17:28:12
Bellomo non so cosa vi abbia scritto. Mi sembra evidente che a seconda della tesi cui si accede ci sono due soluzioni. Badate bene a quanto vi scrivo, non lo dice Bellomo, evidentemente, non so se abbia mai studiato a dovere il Mantovani: Dolo del fatto storico - non indifferenza della vittima, per cui è reato diverso, ergo, aberratio delicti, quindi 116 cp Dolo del fatto tipico - indifferenza della vittima, ciò che conta è l'offesa tipica voluta e realizzata. infatti 82 parla di offesa e non di reato diverso. quindi 82 per esecutore aberratio ictus e semplice 110 per mandante. se plurilesiva (reato diverso e vittima diversa) 82 e 116 non sono combinabili, vedete mantovani. Mantovani: dolo del fatto tipico, offensività nella tipicità, quindi fatto tipico offensivo indipendentemente dalla vittima offesa ed incisa. B giornata
Rispondi

Da: Penalista bis	12/07/2016 17:33:42
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: ma	12/07/2016 17:38:30
venerdì scorso, da quanto riportato, avrebbero scoperto un coandidato o candidata con le tracce già svolte in mano (quindi passate da qualcuno che le aa traccia di penale già svolta e qui staiamo ancora parlando; ma di che? Se è vero che venerdì è accaduto questo, allora sarei portato a pensare che anche le altre due tracce, quella di civile e di penale sono state passate...... E' successo un fatto grave e nessuno si interroga sulle conseguenze.....
Rispondi

Da: 116	12/07/2016 17:39:03
Anche secondo me. Chissà come se la regolano...
Rispondi

Da: ma	12/07/2016 17:41:39
venerdì scorso, da quanto appreso, avrebbero scoperto un candidato o una candidata con la tracce di penale già svolta prima della dettatura, e qui stiamo ancora parlando di ......... Se è vero che venerdì è accaduto questo, sarei portato a pensare che anche le altre due tracce, quella di civile e di penale sono state passate anzitempo...... O no?
Rispondi

Da: @ma	12/07/2016 17:44:19
È vero ma ogni anno esce fuori qualche scandalo e, alla fine, non succede nulla
Rispondi

Da: ge	12/07/2016 17:46:32
"quanto stronzate" ha ragione
Rispondi

Da: ge	12/07/2016 17:46:40
"quanto stronzate" ha ragione
Rispondi

Da: ge	12/07/2016 17:46:49
"quanto stronzate" ha ragione
Rispondi

Da: ma	12/07/2016 18:01:45
perché non succede nulla? hanno trovato un tema già svolto, prima della dettatura della traccia, in mano ad un candidato (da quanto si vocifera) e c'è ancora qualcuno che confida nella trasparenza e regolarità del tutto? Mah!
Rispondi

Da: egoarcadia	12/07/2016 18:14:52
Personalmente ho risolto la questione applicando l'articolo 60 82,110, e 115
Rispondi

Da: Ritirato 1987	12/07/2016 18:16:51
La bioffensiva è dolo più colpa anche per l esecutore materiale. Figurarsi per il concorrente. Sulla bioffensiva c'è 116. Se mando ad uccidere persona e quello ne ammazza due per sbaglio il diverso omicidio verrà imputato al mandante per colpa ex 116. A certe condizioni se può arrivare alla preterintenzione. Studiate vela meglio l aberratio.
Rispondi

Da: @ritirato 1987	12/07/2016 18:21:50
Peccato che la bioffensiva non fosse contemplata nella traccia e che, tra l'altro, preveda l'ipotesi in cui oltre alla vittima designata ne venga uccisa anche un'altra
Rispondi

Da: @egoacardia	12/07/2016 18:24:58
Personalmente non ce se la fa piu a leggere ogni 2 ore che hai fatto 110 + 115. È da quando sei uscito dalla fiera che lo scrivi...abbiamo afferrato il concetto: 110 + 115. Continuerai a scriverlo su ogni pagina finché qualcuno non scriverà che anche lui ha fatto lo stesso, o a una certa ti fermerai?
Rispondi

Da: bat 88	12/07/2016 18:26:33
Qualcuno che abbia frequentato il giovagnoli sa se ha beccato le tracce?
Rispondi

Da: ma	12/07/2016 18:26:58
....... si tratta di una traccia elementare, tale in quanto avendo la commissione dovuto, a quanto pare, riscriverla, per questioni di tempo è venuta così semplice, stile traccia anni 60. Quindi ogni svolgimento alieno da errori grossolani può considerarsi valido. Purché, ripeto, alieno da macroscopici errori.
Rispondi

Da: Penalista	12/07/2016 19:00:10
Talmente elementare che si legge di tutto e di più qui sopra...
Rispondi

Da: @pebalista	12/07/2016 19:02:40
Ironizzi o credi che le opinioni altrui siano elementari
Rispondi

Da: Penalista	12/07/2016 19:07:15
Contesto l'elementarità della traccia. Elementare era civile, questa è tosta, tant'è che se ne discute accanitamente.
Rispondi

Da: @pebalista	12/07/2016 19:12:10
Meno male...io, invece, parto dal presupposto che nel risolvere una questione giuridica nulla si debba dare per scontato perché questo significherebbe solo riprodurre meccanicamente una tesi altrui.
Rispondi

Da: Un mega ciaone	12/07/2016 19:15:43
Dalla CdA che ha corretto gli elaborati dell'esame di abilitazione di Zaffiro7! :) Ariciaoneeereeeeeeeeeeeeeee!
Rispondi

Da: Basta pubblicita bellomiana	12/07/2016 19:23:45
La traccia di penale si basava sui principi generali Era sufficiente aver studiaTo bene mantovani e fiancata La traccia presuppone va la monoffensiva quindi 110 (imputazione dolosa) + 82
Rispondi

Da: Ritirato 1987	12/07/2016 19:28:14
Omicidio di persona diversa dalla vittima designata. La traccia non chiede né la monoffensiva né la bioffensiva. Non richiede manco l aberratio in quella parte perché non dice che l omicidio deriva da errore. Non dice neppure che si voleva uccidere la vittima designata ma si dice solo che se ne ammazza una diversa. State un po' fuori di brocca. Quanto a sta storia delle tracce svolte. Ovvio che le tracce le danno prima ma secondo voi qualcuno se le porta appresso? Ma che idioti che siete......
Rispondi

Da: Penalista	12/07/2016 19:38:44
"Omicidio di persona diversa dalla vittima designata". La bioffensiva è esclusa. La persona è "diversa" da quella designata.
Rispondi

Da: Ritirato 1987	12/07/2016 19:46:24
Te basta legge la norma. Io non ho consegnato proprio perché non sapevo come cazzo risolvere. Quando, per errore nell'uso dei mezzi di esecuzione del reato, o per un'altra causa, è cagionata offesa a persona diversa da quella alla quale l'offesa era diretta (1), il colpevole risponde come se avesse commesso il reato in danno della persona che voleva offendere (2), salve, per quanto riguarda le circostanze aggravanti e attenuanti, le disposizioni dell'articolo 60 (3). Qualora, OLTRE ALLA PERSONA DIVERSA ( CHE DUNQUE MUORE PURE QUA) sia offesa anche quella alla quale l'offesa era diretta (4) (5), il colpevole soggiace alla pena stabilita per il reato più grave, aumentata fino alla metà.
Rispondi