Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360830 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: x @ x zaffiro7 12/07/2016 00:02:02
non credo di aver sbagliato forum... leggiti le pagine di cronaca degli ultimi mesi e poi dimmi se ho sbagliato forum...
Rispondi

Da: Basta pubblicita bellomiana 12/07/2016 00:05:20
Basta

Le tracce si spiegano prima le prove

Non dopo con le banche dati a disposizione

E soprattutto dopo aver sentito lo svolgimenTo dei corsisti
Rispondi

Da: Basta pubblicita bellomiana 12/07/2016 00:08:13
Oramai lo sanno tutti

Mettere svolgimenti postumi on line

E' solo l'ennesima trovata pubblicitaria
Rispondi

Da: Basta pubblicita bellomiana 12/07/2016 00:10:28
Il QI pubblicitario e' altissimo

Complimenti

Somma pubblicita
Rispondi

Da: Mjn87 12/07/2016 00:17:57
Scusa zaffiro, non so se rispondevi alla mia riflessione, ma il mio post andava letto "a contrario". Con tutto il rispetto: se non avete passione per quello che fate, e mostrate interesse per altro dedicatevi ad altro senza "rubare" (in senso lato,eh)il posto a chi aspira a diventare magistrato perché crede ancora in degli ideali o comunque è affascinato dal diritto e si dedicherebbe alla sua missione con abnegazione. Se c'è una cosa davvero irritante ed antipatica è sentire uno stuolo di gente, spesso giovane, che si lagna dicendo :"qui in Italia non funziona nulla. Inefficienza di qua, mala gestio di là e bla bla e bla" per poi magari avere la "fortuna" di passare "dall'altra parte" ed essere propulsori di una casta di stipendiati, saccente, menefreghista e pure frustata perché nonostante tutto non ama ciò che fa.
D'altronde, se l'Italia non migliora è per via di mentalità come queste; di gente incapace di riconoscere i propri limiti che si "butta a fare la qualunque" pur non sapendo fare niente; tutti vogliono fare tutto. E i magistrati fatti di domani, si vedono dagli aspiranti medi che si approcciano al concorso.
Anche fare lo chef su una nave da crociera garantisce una buona entrata a fine mese, non è necessario buttarsi su magistratura pur quando non si è capaci di scrivere una frase di senso compiuto in italiano
Rispondi

Da: quindi mjn87 12/07/2016 00:29:57
scommetto che tu invece sei portato/a a fare il giudice nonostante la tua classe di nascita '87 mi induca a pensare che tu stia alla terza consegna o cmq terza tornata. inizia a pensare ad un'alternativa anche tu, ti conviene!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Molto delusa 12/07/2016 00:40:30
E' mai possibile confondere l'AGCM (Autorità Garante della Concorrenze e del Mercato) con l'AGCOM (Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni)? Errore inspiegabile, anche se ripetuto più volte, anche nella spiegazione della traccia post-prova. Come è ancor più difficile da spiegare come mai nella rassegna giurisprudenziale data agli allievi non abbia neppure citato le S.U. sulla locazione finanziaria, trattate in tutti gli altri corsi, in maniera più o meno approfondita. Se poi Lui ritiene che dicano una cosa sbagliata, è un'altra questione. Ma conoscerle era importante e su questo è stato carente, come lo è stato con riferimento a tantissime altre sentenze importanti (es: Taricco e Grande Stevens, quest'ultima citata solo nel post concorso alla spiegazione della traccia di amministrativo, tra l'altro sbagliando pure l'anno - ha detto 2012, mentre è del 4 marzo 2014). In amministrativo la CONSOB non è mai stata neppure nominata a lezione. Gli argomenti dell'intensivo di quest'anno sono stati quasi gli stessi dell'anno scorso... I suoi ragionamenti il suo metodo non sono in discussione. Ma forse entrambi non bastano (almeno per chi non ha un IQ pari a 188). In verità a lui toccava anche fare una selezione degli argomenti e dei principali arresti giurisprudenziali; in caso contrario ci avrei pensato da sola. Purtroppo tale selezione degli argomenti è stata di gran lunga al di sotto delle aspettative. In ogni caso, se si svolgono benissimo le tracce di amministrativo e penale, ma si fa male quella che in effetti doveva essere la più semplice, ossia civile, il concorso non si passa. Diamo a Cesare quel che è di Cesare, ma se Cesare commette degli errori (ed è normale che sia così, altrimenti non sarebbe un uomo ma un Dio) non vedo perché bisogna a tutti i costi negarlo. Se ci sono delle critiche è proprio perché dal suo corso ci si aspetta tanto, visti i costi esorbitanti e i discorsi antisonanti che vengono fatti. Se fosse stato uno qualunque, nessuno lo avrebbe calcolato. Non è possibile sostenere che quando gli allievi vincono il concorso, ciò avviene perché Lui è bravo, e invece quando non passano è perché sono gli stessi ad essere somari (anche se io mi prendo le mie responsabilità, nonostante abbia sempre cercato di seguire le sue direttive, proprio come lui diceva di fare). Non è così. E comunque sarebbe troppo semplice. Si vede che qualcosa a lezione non è andata, per me, come per tanti altri (ovviamente mi riferisco solo agli allievi intelligenti e studiosi, e al suo corso ce n'erano tanti, a prescindere dalla bravura del docente); e ci sono stati degli argomenti che dovevano essere trattati e purtroppo non lo sono stati. La giustizia è equilibrio e ogni tanto va ristabilita. Unicuique suum.
Rispondi

Da: x quindi mjn87 12/07/2016 00:40:53
...il problema è che alternative a questo concorso per un laureato in legge non ce ne sono...
Rispondi

Da: @Molto delusa 12/07/2016 00:53:36
Forse dovresti essere delusa da te stessa. Non solo ha trattato tutti gli argomenti (credo che un sito ufficiale con nomi, date, temi valga un po' di più della recensione anonima di una persona amareggiata dal proprio fallimento), ma ti ha dato gli strumenti per risolvere ogni traccia. Se non ci sei riuscita devi riconoscere l'unica verità possibile. Che nessuno - neanche lui - può far vincere il concorso a chi non è pronto. Tra 8 mesi le statistiche diranno quello che dicono da anni. Che molti dei suoi lo vinceranno. E, probabilmente, per il quinto concorso consecutivo il primo in graduatoria sarà un suo allievo. A parte questo, trovo poco elegante e ingeneroso che si venga su un social media in forma anonima a dire cose che se esistessero sarebbero state dette in altra sede e in tempi non sospetti. Ma nessuno le ha mai ascoltate. Anche questo è il segno di un'immaturità che una prova selettiva così dura inevitabilmente rivela.
Rispondi

Da: Iurecosulto 12/07/2016 00:59:53
Bellomo o non Bellomo è inquietante leggervi. Se uno pensa che per vincere il concorso bisogna fare il pieno di sentenze farebbe bene a occuparsi d'altro. Se mai dovesse vincerlo, che giudice sarebbe?
Rispondi

Da: Mjn87 12/07/2016 01:04:10
Mi dispiace deluderti, ma nonostante mi sia laureata a 24 anni appena compiuti quest'anno è stata la prima volta del concorso con conseguente consegna, solo perché anziché "tentare" come fanno i più ho preferto cercare di avere un minimo di basi. Nel frattempo, mi sono "pluriqualificata", ma la mia riflessione non voleva certo essere auroreferenziale ne' mi va di approfondire discorsi del genere.D'altronde, se ho consegnato è anche per questo:capire se ho la stoffa per quello che è un mio sogno. Quindi, ti ringrazio per il consiglio ma l'alternativa io ce l'ho già, e tu?
Rispondi

Da: Molto delusa 12/07/2016 01:49:40
Cara @Molto delusa, sto esprimendo la mia personale opinione. Che magari potrà non essere corretta, ma è un'opinione e va rispettata. Gli strumenti li avrà pure forniti in parte, ma su alcune cose è stato carente. Io scrivo in anonimo e tu invece? (Spaventosa violazione del principio di non contraddizione!). Le cose che ho scritto sugli argomenti e sule sentenze verissime, perché io non è mia abitudine dire bugie, a differenza tua, anche perché non avrei interesse a farlo. E molti altri possono confermare quello che ho detto. Se guardi bene nel suo sito prima di sparare sentenze, ti accorgerai che effettivamente lui le S.U. non le ha trattate. E poi, se leggessi bene nell'apposita sezione, ti anche accorgeresti che il primo in graduatoria ce lo ha avuto solo agli ultimi due concorsi (non hai visto che nel 2011 e nel 2012 i suoi migliori allievi sono al secondo posto? - tra l'altro il primo agli iscritti in uno di questi due concorsi lo conosco di persona e so per certa che non ha fatto questo corso). A questo punto la domanda sorge spontanea: ammesso che nel nostro ordinamento c'è il diritto all'autodeterminazione, come può una persona che non è in grado neppure di leggere correttamente i dati su un sito (del resto scritti in modo chiaro) aspirare a giudicare la vita degli altri? Prova a darti una risposta se ci riesci. E, in ogni caso, come ti permetti tra l'altro di parlare di fallimento altrui? Sei pagata da qualcuno per fare questo? Oppure sei solo accecata da una fede infinita all'agente superiore? Il mio intervento, se non l'hai capito, non era volto a sminuire la sua intelligenza e le sue capacità, ma semplicemente a mostrare il mio rammarico per il fatto che non ha trattato argomenti importanti che anche corsi minori hanno trattato e da lui, visto il costo di corso e libri, mi sembrava lecito aspettarsi. La mie colpe e le mie responsabilità le ho fatte presenti. Tra l'altro non è facile studiare, quando si ha una famiglia e si lavora. Ma appunto per questo credo che il lavoro di selezione degli argomenti era importante. Ho fatto dei sacrifici grandissimi per pagarmi questo corso, permetti che se c'è stata qualcosa che non mi è piaciuta la possa dire liberamente?! (magari a te il corso è stato pagato dai genitori, è facilissimo così, vero?) Come mai quando invece vengono fatti commenti positivi, anche dicendo cose esagerate, nessuno interviene? Non ti sembra tra l'altro di essere ridicola, quando parli di "Unica verità possibile?". No dico, anche tu hai un IQ pari a 188 per permetterti di dire certe cose? Il problema è che oggigiorno si è del tutto perso il senso della misura, l'arroganza regna sovrana e manca quel briciolo di umiltà che ognuno dovrebbe avere. Un consiglio appassionato: scendi dalla luna e torna sulla terra. A me non interessa fare pubblicità di questo o di quell'altro corso. Avevo una cosa da dire e l'ho detta. Si può anche non essere d'accordo nei contenuti, per carità, ma non sui dati, perché non è mia abitudine dire bugie. Tutto quello che dico posso documentarlo. Buonanotte
Rispondi

Da: @Molto delusa 12/07/2016 02:01:27
Confermi quanto ho detto.
Che tu abbia fallito lo si evince dal tuo nick e dal tuo testo.
Io scrivo in anonimo per rispondere a te che scrivi su un forum anonimo. Continui a non avere la decenza di astenerti dal dire cose false nelle sedi non competenti. Non sei una degna allieva e credo che rosicherai non poco quando vedrai un nugolo di tuoi colleghi - me compresa - superare il concorso. Perché non scrivi una e-mail con nome e cognome alla società e sostieni cose tipo quella del tuo presunto amico o argomenti non trattati? Quanto alle SU, Bellomo non mette sentenze farsa. La selezione l'ha fatta sulle cose serie e poi ha mandato un avviso suggerendo a chi sentisse l'esigenza di leggersi le SU e le Plenarie non trattate.
Rispondi

Da: "Degna allieva" 12/07/2016 02:59:59
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: @mjn87 12/07/2016 03:02:12
laurea a 23 anni, tre anni più giovane di te, Pluriqualificato anche io. A magistratura, mia prima volta, non ho consegnato perché non sapevo risolvere la traccia di amministrativo. Tema tra l'altro che non lasciava molto spazio a improvvisazione e ragionamento.

Hai detto bene "ho consegnato per capire se ho la stoffa o meno". Una frase, quest'ultima, in contraddizione con il senso del tuo precedente post in cui indichi, a chi non è portato, di cambiare strada.
Risultato: nemmeno tu sai ancora se sei portata o meno per fare il magistrato ,ergo come fai ad indicare la strada maestra agli altri? Come ti permetti di consigliare a dei tuoi pari di andare a fare il cuoco e mollare tutto ?
Rispondi

Da: sapete che vi dico... 12/07/2016 03:07:28
...con rispetto parlando, andate a zappare tutti quanti!
Rispondi

Da: Uguali davanti alla legge 12/07/2016 06:45:06
Bella questa cosa del "a 23 anni ero laureato/a e sono più giovane di te".
Sono argomenti significativi, se usati per motivare la partecipazione ad un concorso pubblico nel 2016.
Che meriterebbero approfondimenti: dove ti sei laureato/a? Quale Ateneo? Con quale ordinamento? Con quale piano di studi? Con quali prof.? Hai fatto qualcosa di diverso dopo la laurea, a parte iscriverti alla SSPL?
E ancora: in quali condizioni familiari/economiche ti sei laureato? Lavoravi? avevi figli da accudire? assistevi un parente in difficoltà? eri all'estero in missione? eri ricoverato in un ospedale con una malattia invalidante?
Riecheggiano argomenti classisti in certi post e saperli provenire da una generazione di giovani istruiti e acculturati, aspiranti magistrati, stona. Non poco.
Perchè sono argomenti in totale contrapposizione con la ratio, l'unica ratio, dell'accesso ai PA e ai pubblici uffici per mezzo di concorsi.
Che verrebbe voglia di rimandare qualcuno sui banchi di scuola, non tanto per far ripetere l'esame di diritto costituzionale (ed in particolare studiare meglio l'art. 3 della Costituzione), ma per riprendere qualche concetto di quella che una volta si chiamava educazione civica.
Che poi altro non era che abitudine al rispetto delle regole e al rispetto reciproco tra individui.
La buona educazione, in fin dei conti.
Mia nonna, di fronte a certi argomenti, si sarebbe semplicemente chiesta se certa gente fosse orfana.
Rispondi

Da: Vigile urbano 12/07/2016 07:07:19
Purtroppo caro uguali di fronte alla legge , e' tutta gente che vive in un mondo tutto suo, che non ha mai lavorato, non si è mai messa veramente in discussione e ha solo seguito corsi e letto manuali in cameretta.
Gente che non ha idea di cosa ci sia la fuori e come si faccia a cavare elsa da se' è da soi senza la mutandina pagata da mammina e il portafoglio del papino
Rispondi

Da: X molto delusa 12/07/2016 07:47:46
Non hai capito come funziona

Li il sommo matematico ha sempre ragione

Se non passi o non capisci e' colpa tua

Se non spiega lectracce del concorso e' colpa tua che non hai intercettato le onde cerebrali di argomenti (mai spiegati)

Rispondi

Da: @ vigile urbano 12/07/2016 07:48:51
Te l'hanno mai detto che sei un cicinino ripetitivo??? Cambiare argomenti dei tuoi post ogni tanto? No eh?
Rispondi

Da: Mjn87 12/07/2016 07:53:58
Riprendo quanto sopra e specifico un paio di cose. Non mi sembra di aver parlato né di età né di altro: forse ti sei perso un post precedente, e puoi sempre rileggerlo scorrendo indietro di un paio di pagine. Non ho consigliato niente a nessuno, ho semplicemente parlato di onestà, ideali e passione quali prerequisiti per accedere ad un concorso che dovrebbe selezionare i migliori tra i migliori sulla base non del caso o della fortuna (di chi ha potuto frequentare corsi che anziché coltivare talenti ti mettono in mano degli strumenti sulla base della logica "è più probabile che esca"). Premesso che il sistema di reclutamento dei magistrati, così come strutturato qui in Italia è veramente pericoloso e poco affidabile, fintanto che non si modifica proprio questo, sarebbe il caso che chi tenta di diventare magistrato con loschi espedienti o solo per avere "prestigio, soldi, amicizie influenti", stia lontano da questo concorso. E questo mi posso ben permetterlo di pensarlo, posto che gli stessi scopi possono raggiungersi attraverso altra via senza necessariamente servirsi di una cosa tanto nobile quanto diritto e giustizia. Esattamente come i medici che lucrano sulla vita delle persone. Vomitevole in egual misura. Per quanto riguarda la mia "stoffa", è logico che è relativa a questo sistema di base affidato, appunto, al caso. D'altronde, per diventare magistrati sarebbe il caso di fare una selezione sulla base di un percorso teorico-pratico che permetta a ciascun candidato - che parta dai predetti requisiti - di misurarsi con le proprie capacità "sul campo".
Che tu stia a sottolinearmi che sei più giovane di me, non è indice né di meritevolezza né di caratura morale per aspirare a questo ruolo. Ho sempre creduto nel "talento" e nell'impegno, e mi indigno di fronte a chi non ha consapevolezza del ruolo che andrebbe a svolgere vincendo questo concorso. La necessità di non vivere di precarietà, ok, ma questo non può giustificare "aspiranti truffatori" né potenziali magistrati corrotti e privi di senso del dovere.
Sarà che io sono rimasta ferma a Falcone e Borsellino..
Rispondi

Da: Zaff zaff zaff 12/07/2016 08:03:32
Sveglia, esci, vai a fare sport, ritorna a casa, studia, riposati e staseraaaaaaa vai a tro....
Rispondi

Da: lalla 12 12/07/2016 08:14:00
Sapete se qualche corso ha beccato le tracce quest'anno? Quale?
Rispondi

Da: Franco Muzio 12/07/2016 08:19:50
fglaw le ha prese tutte
la differenza con altri è che loro le tracce le hanno spiegate prima delle prove!!!!

copio-incollo home fglaw.it

SCRITTI CONCORSO MAGISTRATURA 5, 6 e 8 LUGLIO 2016

CONCORSO MAGISTRATURA - PROVA 4 LUGLIO 2016 - TRACCIA AFFRONTATA NEL CORSO DI ESERCITAZIONI E LEZIONI

Traccia di CIVILE: "La locazione finanziaria con particolare riferimento alla tutela dell'utilizzatore nei confronti del fornitore".

L'argomento è stato spiegato nella lezione integrativa del primo ritiro preconcorsuale (lezione del 10 gennaio 2016) in cui è stato ricostruito l'istituto del leasing finanziario (ordinario, consumeristico ed internazionale) alla luce della sentenza della Sezioni unite del 5 ottobre 2015, n. 19785 (pubblicata nell'area riservata della rassegna di diritto italiano FGLAW con relative massime (): "In tema di vizi della cosa concessa in locazione finanziaria che la rendano inidonea all'uso, occorre distinguere l'ipotesi in cui gli stessi siano emersi prima della consegna (rifiutata dall'utilizzatore) da quella in cui siano emersi in epoca successiva, perché nascosti o taciuti in mala fede dal fornitore, atteso che nella prima ipotesi, assimilabile a quello della mancata consegna, il concedente, informato della rifiutata consegna, in forza del principio di buona fede, è tenuto a sospendere il pagamento del prezzo in favore del fornitore e, ricorrendone i presupposti, ad agire verso quest'ultimo per la risoluzione del contratto di fornitura o per la riduzione del prezzo, mentre nel secondo caso l'utilizzatore ha azione diretta verso il fornitore per l'eliminazione dei vizi o la sostituzione della cosa, e il concedente, una volta messo a conoscenza dei vizi, ha i medesimi doveri di cui all'ipotesi precedente. In ogni caso, l'utilizzatore può agire contro il fornitore per il risarcimento dei danni, compresa la restituzione della somma corrispondente ai canoni già eventualmente pagati al concedente"
"L'operazione di leasing finanziario si caratterizza per l'esistenza di un collegamento negoziale tra il contratto di leasing propriamente detto, concluso tra concedente ed utilizzatore, e quello di fornitura, concluso tra concedente e fornitore allo scopo (noto a quest'ultimo) di soddisfare l'interesse dell'utilizzatore ad acquisire la disponibilità della cosa, in forza del quale, ferma restando l'individualità propria di ciascun tipo negoziale, l'utilizzatore è legittimato a far valere la pretesa all'adempimento del contratto di fornitura, oltre che al risarcimento del danno conseguentemente sofferto. In mancanza di un'espressa previsione normativa al riguardo, l'utilizzatore non può, invece, esercitare l'azione di risoluzione (o di riduzione del prezzo) del contratto di vendita tra il fornitore ed il concedente (cui esso è estraneo) se non in presenza di specifica clausola contrattuale, con la quale gli venga dal concedente trasferita la propria posizione sostanziale, restando il relativo accertamento rimesso al giudice di merito poiché riguarda non la "legitimatio ad causam" ma la titolarità attiva del rapporto").

Nel corso delle lezioni integrative del rush finale (del 19 giugno 2016) l'argomento è stato aggiornato alla luce della recentissima disciplina della legge di stabilità 2016.

L'anno scorso il leasing finanziario è stato trattato ben due volte: la prima, nel corso di una lezione in cui è stato spiegato un tema sul quale è stata effettuata una simulazione di concorso; la seconda, nel corso di una lezione integrativa di aggiornamento preconcorsuale sull'ordinanza di rimessione alle sezioni unite 4 agosto 2014, n. 17597 (pubblicata nell'area pubblica della rassegna di diritto italiano).

Anche negli anni precedenti sono state effettuate esercitazioni scritte sul leasing ed i temi sono stati spiegati ex professo dal docente in lezioni durate svariate ore (lezione sull'autonomia privata; lezione sui contratti di finanziamento; lezione sul collegamento negoziale ed i contratti misti).

CONCORSO MAGISTRATURA - PROVA 5 LUGLIO 2016 - TRACCIA AFFRONTATA NEL CORSO DI ESERCITAZIONI E LEZIONI

Traccia di AMMINISTRATIVO: "Le sanzioni delle autorità amministrative indipendenti con particolare riferimento ai mezzi di tutela procedimentali e processuali avverso quelle irrogate dall'AGCM e dalla CONSOB".

La traccia è stata affrontata quest'anno in 4 lezioni.

La tematica delle sanzioni amministrative in generale ed in particolare di quelle della CONSOB e dell'AGCM è stata trattata nell'ambito del secondo ritiro preconcorsuale: due lezioni consecutive monotematiche della durata di complessive 12 ORE in cui sono stati affrontati, tra l'altro, tutti i mezzi di tutela procedimentale e processuale avverso le sanzioni delle AAI anche nella prospettiva dei c.d. "vincoli convenzionali EDU procedimentali e processuali" e dunque alla luce della giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo, della Corte di giustizia, della Corte di cassazione, del Consiglio di Stato e dei TAR (tra cui le tematiche relative allo scontro tra la prospettiva strasburghese -criteri Engel- e quella nazionale; la recuperabilità in sede processuale dei vizi procedimentali; la c.d. full jurisdiction o giurisdizione piena sugli atti sanzionatori delle AAI; etc.).
Al termine delle lezioni sono state messe a disposizione dei partecipanti le decisioni più importanti: oltre alle famosissime sentenze "Grande Stevens" e "Menarini", sono state trasmesse per posta elettronica a tutti i partecipanti al secondo ritiro preconcorsuale le decisioni del Consiglio di Stato (tra cui la numero 1595/2015 ()), quelle della Corte dei cassazione (tra cui la numero 25141/2015 () e l'ordinanza di rimessione alle sezioni unite n. 2448/2016 ()), nonchè il nuovo regolamento CONSOB sui procedimenti sanzionatori 2016 (). Il saggio di un professore universitario che, invece, ha effettuato un attento ragionamento sul procedimento sanzionatorio dell'AGCM alla luce dei principi "Grande Stevens" è stato spiegato nel corso delle lezioni, come pure tre monografie sulle sanzioni amministrative e tutti i principali saggi pubblicati sulle migliori riviste italiane pubblicati nel corso del 2015 e del 2016.

In più, nel corso ordinario, sono state inoltre affrontate le Autorità amministrative indipendenti (lezione monotematica di 6 ore + tema in aula virtuale il giorno prima) e la discrezionalità amministrativa e tecnica (ulteriore lezione monotematica di 6 ore + tema in aula virtuale in giorno prima).
I profili relativi alle questioni di giurisdizione sugli atti sanzionatori delle AAI (CONSOB e B.it. - C. cost. 162/2012, C. cost. 94/2014 e loro seguito giurisprudenziale) sono stati affrontati nelle lezioni sulla giurisdizione (precedute da temi in aula sull'argomento).

CONCORSO MAGISTRATURA - PROVA 8 LUGLIO 2016 - TRACCIA AFFRONTATA NEL CORSO DI ESERCITAZIONI E LEZIONI

Traccia di PENALE: "Premessi cenni sul concorso ordinario e anomalo, nonchè sull'aberratio ictus, tratti il candidato del titolo di responsabilità del mandante in caso di omicidio di persona diversa dalla vittima designata".

L'argomento è stato spiegato in due lezione monotematiche di sei ore sul concorso di persone nel reato (lezione del 7 maggio 2016 preceduta da un'esercitazione su di un tema recante "Il concorso di persone nel reato con particolare riferimento al concorso anomalo", nonchè lezione del 6 febbraio 2016, preceduta da un'esercitazione sul concorso di persone nel reato: "Premesse brevi cenni sul fondamento del concorso di persone nel reato e sulle diverse forme che può assumere la partecipazione materiale e morale, omissis").
L'anno scorso il reato aberrante è stato altresì oggetto di esercitazione in aula virtuale con specifica lezione della durata di 5 ore sul tema: "Le varie forme del reato aberrante. Omissis...".
Sono stati altresì più volte trattati ex professo il principio di colpevolezza e relative cause di esclusione, la responsabilità oggettiva.
Anche il 12 giugno 2015 era stata assegnata la traccia "Premessi brevi cenni sul concorso di persone nel reato, il candidato si soffermi sulla problematica relativa all'ammissibilità del concorso colposo nel delitto doloso e sulla responsabilità del partecipe per il reato diverso da quello voluto", seguita da una spiegazione durata 5 ore.
E l'anno scorso il concorso di persone era stato spiegato anche in altre occasioni con riguardo ad altre questioni specifiche.
Rispondi

Da: Osservatore M 12/07/2016 08:36:06
Nessuno dei corsi:
- Caringella-Garofoli-Fratini-etc.
- Ruscica
Giovagnoli
- Fglaw
- il Sommo (persino lui...)
ha capito niente! Più si vantano di aver centrato le tracce, più fanno una figuraccia quando escono i risultati. Infatti, se hanno centrato le tracce, ma i risultati sono statisticamente mediocri, significa che come insegnanti sono delle autentiche schiappe.
Rispondi

Da: no vabbè 12/07/2016 09:16:25
ci avete rotto con fglaw..cani e porci sapevano la locazione finanziaria e cani e porci hanno studiato il concorso anomalo...concetti che si acquisiscono all'inizio...ma vai a morì ammazzato
Rispondi

Da: Andate a lavoro 12/07/2016 09:39:56
Ma a lavoro.nn ci andate?
Rispondi

Da: Cattivo 12/07/2016 10:00:44
prevedo querele su querele su querele per diffamazione
Rispondi

Da: Per chiunque 12/07/2016 10:01:49
Qualunque aspirante, dopo l ultimo concorso, sia riuscito a porsi come unica o principale domanda "quale corso quest anno ha centrato le tracce?"...è semplicemente un povero demente. Il concorso non lo passerà mai. Se pensate di passere questo concorso beccando le tracce fate prima a dirottarvi su altro.
Rispondi

Da: tracciapenale666 12/07/2016 10:10:08
la sentenza della cassazione che applica il 116 è la 35386 2001 , sentenza liguori, riguardante un regolamento di conti camorristico e una ipotesi di aberratio ictus plurilesiva.
qualcuno la riesce a trovare per esteso?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x @ x zaffiro7	12/07/2016 00:02:02
non credo di aver sbagliato forum... leggiti le pagine di cronaca degli ultimi mesi e poi dimmi se ho sbagliato forum...
Rispondi

Da: Basta pubblicita bellomiana	12/07/2016 00:05:20
Basta Le tracce si spiegano prima le prove Non dopo con le banche dati a disposizione E soprattutto dopo aver sentito lo svolgimenTo dei corsisti
Rispondi

Da: Basta pubblicita bellomiana	12/07/2016 00:08:13
Oramai lo sanno tutti Mettere svolgimenti postumi on line E' solo l'ennesima trovata pubblicitaria
Rispondi

Da: Basta pubblicita bellomiana	12/07/2016 00:10:28
Il QI pubblicitario e' altissimo Complimenti Somma pubblicita
Rispondi

Da: Mjn87	12/07/2016 00:17:57
Scusa zaffiro, non so se rispondevi alla mia riflessione, ma il mio post andava letto "a contrario". Con tutto il rispetto: se non avete passione per quello che fate, e mostrate interesse per altro dedicatevi ad altro senza "rubare" (in senso lato,eh)il posto a chi aspira a diventare magistrato perché crede ancora in degli ideali o comunque è affascinato dal diritto e si dedicherebbe alla sua missione con abnegazione. Se c'è una cosa davvero irritante ed antipatica è sentire uno stuolo di gente, spesso giovane, che si lagna dicendo :"qui in Italia non funziona nulla. Inefficienza di qua, mala gestio di là e bla bla e bla" per poi magari avere la "fortuna" di passare "dall'altra parte" ed essere propulsori di una casta di stipendiati, saccente, menefreghista e pure frustata perché nonostante tutto non ama ciò che fa. D'altronde, se l'Italia non migliora è per via di mentalità come queste; di gente incapace di riconoscere i propri limiti che si "butta a fare la qualunque" pur non sapendo fare niente; tutti vogliono fare tutto. E i magistrati fatti di domani, si vedono dagli aspiranti medi che si approcciano al concorso. Anche fare lo chef su una nave da crociera garantisce una buona entrata a fine mese, non è necessario buttarsi su magistratura pur quando non si è capaci di scrivere una frase di senso compiuto in italiano
Rispondi

Da: quindi mjn87	12/07/2016 00:29:57
scommetto che tu invece sei portato/a a fare il giudice nonostante la tua classe di nascita '87 mi induca a pensare che tu stia alla terza consegna o cmq terza tornata. inizia a pensare ad un'alternativa anche tu, ti conviene!
Rispondi

Da: Molto delusa	12/07/2016 00:40:30
E' mai possibile confondere l'AGCM (Autorità Garante della Concorrenze e del Mercato) con l'AGCOM (Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni)? Errore inspiegabile, anche se ripetuto più volte, anche nella spiegazione della traccia post-prova. Come è ancor più difficile da spiegare come mai nella rassegna giurisprudenziale data agli allievi non abbia neppure citato le S.U. sulla locazione finanziaria, trattate in tutti gli altri corsi, in maniera più o meno approfondita. Se poi Lui ritiene che dicano una cosa sbagliata, è un'altra questione. Ma conoscerle era importante e su questo è stato carente, come lo è stato con riferimento a tantissime altre sentenze importanti (es: Taricco e Grande Stevens, quest'ultima citata solo nel post concorso alla spiegazione della traccia di amministrativo, tra l'altro sbagliando pure l'anno - ha detto 2012, mentre è del 4 marzo 2014). In amministrativo la CONSOB non è mai stata neppure nominata a lezione. Gli argomenti dell'intensivo di quest'anno sono stati quasi gli stessi dell'anno scorso... I suoi ragionamenti il suo metodo non sono in discussione. Ma forse entrambi non bastano (almeno per chi non ha un IQ pari a 188). In verità a lui toccava anche fare una selezione degli argomenti e dei principali arresti giurisprudenziali; in caso contrario ci avrei pensato da sola. Purtroppo tale selezione degli argomenti è stata di gran lunga al di sotto delle aspettative. In ogni caso, se si svolgono benissimo le tracce di amministrativo e penale, ma si fa male quella che in effetti doveva essere la più semplice, ossia civile, il concorso non si passa. Diamo a Cesare quel che è di Cesare, ma se Cesare commette degli errori (ed è normale che sia così, altrimenti non sarebbe un uomo ma un Dio) non vedo perché bisogna a tutti i costi negarlo. Se ci sono delle critiche è proprio perché dal suo corso ci si aspetta tanto, visti i costi esorbitanti e i discorsi antisonanti che vengono fatti. Se fosse stato uno qualunque, nessuno lo avrebbe calcolato. Non è possibile sostenere che quando gli allievi vincono il concorso, ciò avviene perché Lui è bravo, e invece quando non passano è perché sono gli stessi ad essere somari (anche se io mi prendo le mie responsabilità, nonostante abbia sempre cercato di seguire le sue direttive, proprio come lui diceva di fare). Non è così. E comunque sarebbe troppo semplice. Si vede che qualcosa a lezione non è andata, per me, come per tanti altri (ovviamente mi riferisco solo agli allievi intelligenti e studiosi, e al suo corso ce n'erano tanti, a prescindere dalla bravura del docente); e ci sono stati degli argomenti che dovevano essere trattati e purtroppo non lo sono stati. La giustizia è equilibrio e ogni tanto va ristabilita. Unicuique suum.
Rispondi

Da: x quindi mjn87	12/07/2016 00:40:53
...il problema è che alternative a questo concorso per un laureato in legge non ce ne sono...
Rispondi

Da: @Molto delusa	12/07/2016 00:53:36
Forse dovresti essere delusa da te stessa. Non solo ha trattato tutti gli argomenti (credo che un sito ufficiale con nomi, date, temi valga un po' di più della recensione anonima di una persona amareggiata dal proprio fallimento), ma ti ha dato gli strumenti per risolvere ogni traccia. Se non ci sei riuscita devi riconoscere l'unica verità possibile. Che nessuno - neanche lui - può far vincere il concorso a chi non è pronto. Tra 8 mesi le statistiche diranno quello che dicono da anni. Che molti dei suoi lo vinceranno. E, probabilmente, per il quinto concorso consecutivo il primo in graduatoria sarà un suo allievo. A parte questo, trovo poco elegante e ingeneroso che si venga su un social media in forma anonima a dire cose che se esistessero sarebbero state dette in altra sede e in tempi non sospetti. Ma nessuno le ha mai ascoltate. Anche questo è il segno di un'immaturità che una prova selettiva così dura inevitabilmente rivela.
Rispondi

Da: Iurecosulto	12/07/2016 00:59:53
Bellomo o non Bellomo è inquietante leggervi. Se uno pensa che per vincere il concorso bisogna fare il pieno di sentenze farebbe bene a occuparsi d'altro. Se mai dovesse vincerlo, che giudice sarebbe?
Rispondi

Da: Mjn87	12/07/2016 01:04:10
Mi dispiace deluderti, ma nonostante mi sia laureata a 24 anni appena compiuti quest'anno è stata la prima volta del concorso con conseguente consegna, solo perché anziché "tentare" come fanno i più ho preferto cercare di avere un minimo di basi. Nel frattempo, mi sono "pluriqualificata", ma la mia riflessione non voleva certo essere auroreferenziale ne' mi va di approfondire discorsi del genere.D'altronde, se ho consegnato è anche per questo:capire se ho la stoffa per quello che è un mio sogno. Quindi, ti ringrazio per il consiglio ma l'alternativa io ce l'ho già, e tu?
Rispondi

Da: Molto delusa	12/07/2016 01:49:40
Cara @Molto delusa, sto esprimendo la mia personale opinione. Che magari potrà non essere corretta, ma è un'opinione e va rispettata. Gli strumenti li avrà pure forniti in parte, ma su alcune cose è stato carente. Io scrivo in anonimo e tu invece? (Spaventosa violazione del principio di non contraddizione!). Le cose che ho scritto sugli argomenti e sule sentenze verissime, perché io non è mia abitudine dire bugie, a differenza tua, anche perché non avrei interesse a farlo. E molti altri possono confermare quello che ho detto. Se guardi bene nel suo sito prima di sparare sentenze, ti accorgerai che effettivamente lui le S.U. non le ha trattate. E poi, se leggessi bene nell'apposita sezione, ti anche accorgeresti che il primo in graduatoria ce lo ha avuto solo agli ultimi due concorsi (non hai visto che nel 2011 e nel 2012 i suoi migliori allievi sono al secondo posto? - tra l'altro il primo agli iscritti in uno di questi due concorsi lo conosco di persona e so per certa che non ha fatto questo corso). A questo punto la domanda sorge spontanea: ammesso che nel nostro ordinamento c'è il diritto all'autodeterminazione, come può una persona che non è in grado neppure di leggere correttamente i dati su un sito (del resto scritti in modo chiaro) aspirare a giudicare la vita degli altri? Prova a darti una risposta se ci riesci. E, in ogni caso, come ti permetti tra l'altro di parlare di fallimento altrui? Sei pagata da qualcuno per fare questo? Oppure sei solo accecata da una fede infinita all'agente superiore? Il mio intervento, se non l'hai capito, non era volto a sminuire la sua intelligenza e le sue capacità, ma semplicemente a mostrare il mio rammarico per il fatto che non ha trattato argomenti importanti che anche corsi minori hanno trattato e da lui, visto il costo di corso e libri, mi sembrava lecito aspettarsi. La mie colpe e le mie responsabilità le ho fatte presenti. Tra l'altro non è facile studiare, quando si ha una famiglia e si lavora. Ma appunto per questo credo che il lavoro di selezione degli argomenti era importante. Ho fatto dei sacrifici grandissimi per pagarmi questo corso, permetti che se c'è stata qualcosa che non mi è piaciuta la possa dire liberamente?! (magari a te il corso è stato pagato dai genitori, è facilissimo così, vero?) Come mai quando invece vengono fatti commenti positivi, anche dicendo cose esagerate, nessuno interviene? Non ti sembra tra l'altro di essere ridicola, quando parli di "Unica verità possibile?". No dico, anche tu hai un IQ pari a 188 per permetterti di dire certe cose? Il problema è che oggigiorno si è del tutto perso il senso della misura, l'arroganza regna sovrana e manca quel briciolo di umiltà che ognuno dovrebbe avere. Un consiglio appassionato: scendi dalla luna e torna sulla terra. A me non interessa fare pubblicità di questo o di quell'altro corso. Avevo una cosa da dire e l'ho detta. Si può anche non essere d'accordo nei contenuti, per carità, ma non sui dati, perché non è mia abitudine dire bugie. Tutto quello che dico posso documentarlo. Buonanotte
Rispondi

Da: @Molto delusa	12/07/2016 02:01:27
Confermi quanto ho detto. Che tu abbia fallito lo si evince dal tuo nick e dal tuo testo. Io scrivo in anonimo per rispondere a te che scrivi su un forum anonimo. Continui a non avere la decenza di astenerti dal dire cose false nelle sedi non competenti. Non sei una degna allieva e credo che rosicherai non poco quando vedrai un nugolo di tuoi colleghi - me compresa - superare il concorso. Perché non scrivi una e-mail con nome e cognome alla società e sostieni cose tipo quella del tuo presunto amico o argomenti non trattati? Quanto alle SU, Bellomo non mette sentenze farsa. La selezione l'ha fatta sulle cose serie e poi ha mandato un avviso suggerendo a chi sentisse l'esigenza di leggersi le SU e le Plenarie non trattate.
Rispondi

Da: "Degna allieva"	12/07/2016 02:59:59
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: @mjn87	12/07/2016 03:02:12
laurea a 23 anni, tre anni più giovane di te, Pluriqualificato anche io. A magistratura, mia prima volta, non ho consegnato perché non sapevo risolvere la traccia di amministrativo. Tema tra l'altro che non lasciava molto spazio a improvvisazione e ragionamento. Hai detto bene "ho consegnato per capire se ho la stoffa o meno". Una frase, quest'ultima, in contraddizione con il senso del tuo precedente post in cui indichi, a chi non è portato, di cambiare strada. Risultato: nemmeno tu sai ancora se sei portata o meno per fare il magistrato ,ergo come fai ad indicare la strada maestra agli altri? Come ti permetti di consigliare a dei tuoi pari di andare a fare il cuoco e mollare tutto ?
Rispondi

Da: sapete che vi dico...	12/07/2016 03:07:28
...con rispetto parlando, andate a zappare tutti quanti!
Rispondi

Da: Uguali davanti alla legge	12/07/2016 06:45:06
Bella questa cosa del "a 23 anni ero laureato/a e sono più giovane di te". Sono argomenti significativi, se usati per motivare la partecipazione ad un concorso pubblico nel 2016. Che meriterebbero approfondimenti: dove ti sei laureato/a? Quale Ateneo? Con quale ordinamento? Con quale piano di studi? Con quali prof.? Hai fatto qualcosa di diverso dopo la laurea, a parte iscriverti alla SSPL? E ancora: in quali condizioni familiari/economiche ti sei laureato? Lavoravi? avevi figli da accudire? assistevi un parente in difficoltà? eri all'estero in missione? eri ricoverato in un ospedale con una malattia invalidante? Riecheggiano argomenti classisti in certi post e saperli provenire da una generazione di giovani istruiti e acculturati, aspiranti magistrati, stona. Non poco. Perchè sono argomenti in totale contrapposizione con la ratio, l'unica ratio, dell'accesso ai PA e ai pubblici uffici per mezzo di concorsi. Che verrebbe voglia di rimandare qualcuno sui banchi di scuola, non tanto per far ripetere l'esame di diritto costituzionale (ed in particolare studiare meglio l'art. 3 della Costituzione), ma per riprendere qualche concetto di quella che una volta si chiamava educazione civica. Che poi altro non era che abitudine al rispetto delle regole e al rispetto reciproco tra individui. La buona educazione, in fin dei conti. Mia nonna, di fronte a certi argomenti, si sarebbe semplicemente chiesta se certa gente fosse orfana.
Rispondi

Da: Vigile urbano	12/07/2016 07:07:19
Purtroppo caro uguali di fronte alla legge , e' tutta gente che vive in un mondo tutto suo, che non ha mai lavorato, non si è mai messa veramente in discussione e ha solo seguito corsi e letto manuali in cameretta. Gente che non ha idea di cosa ci sia la fuori e come si faccia a cavare elsa da se' è da soi senza la mutandina pagata da mammina e il portafoglio del papino
Rispondi

Da: X molto delusa	12/07/2016 07:47:46
Non hai capito come funziona Li il sommo matematico ha sempre ragione Se non passi o non capisci e' colpa tua Se non spiega lectracce del concorso e' colpa tua che non hai intercettato le onde cerebrali di argomenti (mai spiegati)
Rispondi

Da: @ vigile urbano	12/07/2016 07:48:51
Te l'hanno mai detto che sei un cicinino ripetitivo??? Cambiare argomenti dei tuoi post ogni tanto? No eh?
Rispondi

Da: Mjn87	12/07/2016 07:53:58
Riprendo quanto sopra e specifico un paio di cose. Non mi sembra di aver parlato né di età né di altro: forse ti sei perso un post precedente, e puoi sempre rileggerlo scorrendo indietro di un paio di pagine. Non ho consigliato niente a nessuno, ho semplicemente parlato di onestà, ideali e passione quali prerequisiti per accedere ad un concorso che dovrebbe selezionare i migliori tra i migliori sulla base non del caso o della fortuna (di chi ha potuto frequentare corsi che anziché coltivare talenti ti mettono in mano degli strumenti sulla base della logica "è più probabile che esca"). Premesso che il sistema di reclutamento dei magistrati, così come strutturato qui in Italia è veramente pericoloso e poco affidabile, fintanto che non si modifica proprio questo, sarebbe il caso che chi tenta di diventare magistrato con loschi espedienti o solo per avere "prestigio, soldi, amicizie influenti", stia lontano da questo concorso. E questo mi posso ben permetterlo di pensarlo, posto che gli stessi scopi possono raggiungersi attraverso altra via senza necessariamente servirsi di una cosa tanto nobile quanto diritto e giustizia. Esattamente come i medici che lucrano sulla vita delle persone. Vomitevole in egual misura. Per quanto riguarda la mia "stoffa", è logico che è relativa a questo sistema di base affidato, appunto, al caso. D'altronde, per diventare magistrati sarebbe il caso di fare una selezione sulla base di un percorso teorico-pratico che permetta a ciascun candidato - che parta dai predetti requisiti - di misurarsi con le proprie capacità "sul campo". Che tu stia a sottolinearmi che sei più giovane di me, non è indice né di meritevolezza né di caratura morale per aspirare a questo ruolo. Ho sempre creduto nel "talento" e nell'impegno, e mi indigno di fronte a chi non ha consapevolezza del ruolo che andrebbe a svolgere vincendo questo concorso. La necessità di non vivere di precarietà, ok, ma questo non può giustificare "aspiranti truffatori" né potenziali magistrati corrotti e privi di senso del dovere. Sarà che io sono rimasta ferma a Falcone e Borsellino..
Rispondi

Da: Zaff zaff zaff	12/07/2016 08:03:32
Sveglia, esci, vai a fare sport, ritorna a casa, studia, riposati e staseraaaaaaa vai a tro....
Rispondi

Da: lalla 12	12/07/2016 08:14:00
Sapete se qualche corso ha beccato le tracce quest'anno? Quale?
Rispondi

Da: Franco Muzio	12/07/2016 08:19:50
fglaw le ha prese tutte la differenza con altri è che loro le tracce le hanno spiegate prima delle prove!!!! copio-incollo home fglaw.it SCRITTI CONCORSO MAGISTRATURA 5, 6 e 8 LUGLIO 2016 CONCORSO MAGISTRATURA - PROVA 4 LUGLIO 2016 - TRACCIA AFFRONTATA NEL CORSO DI ESERCITAZIONI E LEZIONI Traccia di CIVILE: "La locazione finanziaria con particolare riferimento alla tutela dell'utilizzatore nei confronti del fornitore". L'argomento è stato spiegato nella lezione integrativa del primo ritiro preconcorsuale (lezione del 10 gennaio 2016) in cui è stato ricostruito l'istituto del leasing finanziario (ordinario, consumeristico ed internazionale) alla luce della sentenza della Sezioni unite del 5 ottobre 2015, n. 19785 (pubblicata nell'area riservata della rassegna di diritto italiano FGLAW con relative massime (): "In tema di vizi della cosa concessa in locazione finanziaria che la rendano inidonea all'uso, occorre distinguere l'ipotesi in cui gli stessi siano emersi prima della consegna (rifiutata dall'utilizzatore) da quella in cui siano emersi in epoca successiva, perché nascosti o taciuti in mala fede dal fornitore, atteso che nella prima ipotesi, assimilabile a quello della mancata consegna, il concedente, informato della rifiutata consegna, in forza del principio di buona fede, è tenuto a sospendere il pagamento del prezzo in favore del fornitore e, ricorrendone i presupposti, ad agire verso quest'ultimo per la risoluzione del contratto di fornitura o per la riduzione del prezzo, mentre nel secondo caso l'utilizzatore ha azione diretta verso il fornitore per l'eliminazione dei vizi o la sostituzione della cosa, e il concedente, una volta messo a conoscenza dei vizi, ha i medesimi doveri di cui all'ipotesi precedente. In ogni caso, l'utilizzatore può agire contro il fornitore per il risarcimento dei danni, compresa la restituzione della somma corrispondente ai canoni già eventualmente pagati al concedente" "L'operazione di leasing finanziario si caratterizza per l'esistenza di un collegamento negoziale tra il contratto di leasing propriamente detto, concluso tra concedente ed utilizzatore, e quello di fornitura, concluso tra concedente e fornitore allo scopo (noto a quest'ultimo) di soddisfare l'interesse dell'utilizzatore ad acquisire la disponibilità della cosa, in forza del quale, ferma restando l'individualità propria di ciascun tipo negoziale, l'utilizzatore è legittimato a far valere la pretesa all'adempimento del contratto di fornitura, oltre che al risarcimento del danno conseguentemente sofferto. In mancanza di un'espressa previsione normativa al riguardo, l'utilizzatore non può, invece, esercitare l'azione di risoluzione (o di riduzione del prezzo) del contratto di vendita tra il fornitore ed il concedente (cui esso è estraneo) se non in presenza di specifica clausola contrattuale, con la quale gli venga dal concedente trasferita la propria posizione sostanziale, restando il relativo accertamento rimesso al giudice di merito poiché riguarda non la "legitimatio ad causam" ma la titolarità attiva del rapporto"). Nel corso delle lezioni integrative del rush finale (del 19 giugno 2016) l'argomento è stato aggiornato alla luce della recentissima disciplina della legge di stabilità 2016. L'anno scorso il leasing finanziario è stato trattato ben due volte: la prima, nel corso di una lezione in cui è stato spiegato un tema sul quale è stata effettuata una simulazione di concorso; la seconda, nel corso di una lezione integrativa di aggiornamento preconcorsuale sull'ordinanza di rimessione alle sezioni unite 4 agosto 2014, n. 17597 (pubblicata nell'area pubblica della rassegna di diritto italiano). Anche negli anni precedenti sono state effettuate esercitazioni scritte sul leasing ed i temi sono stati spiegati ex professo dal docente in lezioni durate svariate ore (lezione sull'autonomia privata; lezione sui contratti di finanziamento; lezione sul collegamento negoziale ed i contratti misti). CONCORSO MAGISTRATURA - PROVA 5 LUGLIO 2016 - TRACCIA AFFRONTATA NEL CORSO DI ESERCITAZIONI E LEZIONI Traccia di AMMINISTRATIVO: "Le sanzioni delle autorità amministrative indipendenti con particolare riferimento ai mezzi di tutela procedimentali e processuali avverso quelle irrogate dall'AGCM e dalla CONSOB". La traccia è stata affrontata quest'anno in 4 lezioni. La tematica delle sanzioni amministrative in generale ed in particolare di quelle della CONSOB e dell'AGCM è stata trattata nell'ambito del secondo ritiro preconcorsuale: due lezioni consecutive monotematiche della durata di complessive 12 ORE in cui sono stati affrontati, tra l'altro, tutti i mezzi di tutela procedimentale e processuale avverso le sanzioni delle AAI anche nella prospettiva dei c.d. "vincoli convenzionali EDU procedimentali e processuali" e dunque alla luce della giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo, della Corte di giustizia, della Corte di cassazione, del Consiglio di Stato e dei TAR (tra cui le tematiche relative allo scontro tra la prospettiva strasburghese -criteri Engel- e quella nazionale; la recuperabilità in sede processuale dei vizi procedimentali; la c.d. full jurisdiction o giurisdizione piena sugli atti sanzionatori delle AAI; etc.). Al termine delle lezioni sono state messe a disposizione dei partecipanti le decisioni più importanti: oltre alle famosissime sentenze "Grande Stevens" e "Menarini", sono state trasmesse per posta elettronica a tutti i partecipanti al secondo ritiro preconcorsuale le decisioni del Consiglio di Stato (tra cui la numero 1595/2015 ()), quelle della Corte dei cassazione (tra cui la numero 25141/2015 () e l'ordinanza di rimessione alle sezioni unite n. 2448/2016 ()), nonchè il nuovo regolamento CONSOB sui procedimenti sanzionatori 2016 (). Il saggio di un professore universitario che, invece, ha effettuato un attento ragionamento sul procedimento sanzionatorio dell'AGCM alla luce dei principi "Grande Stevens" è stato spiegato nel corso delle lezioni, come pure tre monografie sulle sanzioni amministrative e tutti i principali saggi pubblicati sulle migliori riviste italiane pubblicati nel corso del 2015 e del 2016. In più, nel corso ordinario, sono state inoltre affrontate le Autorità amministrative indipendenti (lezione monotematica di 6 ore + tema in aula virtuale il giorno prima) e la discrezionalità amministrativa e tecnica (ulteriore lezione monotematica di 6 ore + tema in aula virtuale in giorno prima). I profili relativi alle questioni di giurisdizione sugli atti sanzionatori delle AAI (CONSOB e B.it. - C. cost. 162/2012, C. cost. 94/2014 e loro seguito giurisprudenziale) sono stati affrontati nelle lezioni sulla giurisdizione (precedute da temi in aula sull'argomento). CONCORSO MAGISTRATURA - PROVA 8 LUGLIO 2016 - TRACCIA AFFRONTATA NEL CORSO DI ESERCITAZIONI E LEZIONI Traccia di PENALE: "Premessi cenni sul concorso ordinario e anomalo, nonchè sull'aberratio ictus, tratti il candidato del titolo di responsabilità del mandante in caso di omicidio di persona diversa dalla vittima designata". L'argomento è stato spiegato in due lezione monotematiche di sei ore sul concorso di persone nel reato (lezione del 7 maggio 2016 preceduta da un'esercitazione su di un tema recante "Il concorso di persone nel reato con particolare riferimento al concorso anomalo", nonchè lezione del 6 febbraio 2016, preceduta da un'esercitazione sul concorso di persone nel reato: "Premesse brevi cenni sul fondamento del concorso di persone nel reato e sulle diverse forme che può assumere la partecipazione materiale e morale, omissis"). L'anno scorso il reato aberrante è stato altresì oggetto di esercitazione in aula virtuale con specifica lezione della durata di 5 ore sul tema: "Le varie forme del reato aberrante. Omissis...". Sono stati altresì più volte trattati ex professo il principio di colpevolezza e relative cause di esclusione, la responsabilità oggettiva. Anche il 12 giugno 2015 era stata assegnata la traccia "Premessi brevi cenni sul concorso di persone nel reato, il candidato si soffermi sulla problematica relativa all'ammissibilità del concorso colposo nel delitto doloso e sulla responsabilità del partecipe per il reato diverso da quello voluto", seguita da una spiegazione durata 5 ore. E l'anno scorso il concorso di persone era stato spiegato anche in altre occasioni con riguardo ad altre questioni specifiche.
Rispondi

Da: Osservatore M	12/07/2016 08:36:06
Nessuno dei corsi: - Caringella-Garofoli-Fratini-etc. - Ruscica Giovagnoli - Fglaw - il Sommo (persino lui...) ha capito niente! Più si vantano di aver centrato le tracce, più fanno una figuraccia quando escono i risultati. Infatti, se hanno centrato le tracce, ma i risultati sono statisticamente mediocri, significa che come insegnanti sono delle autentiche schiappe.
Rispondi

Da: no vabbè	12/07/2016 09:16:25
ci avete rotto con fglaw..cani e porci sapevano la locazione finanziaria e cani e porci hanno studiato il concorso anomalo...concetti che si acquisiscono all'inizio...ma vai a morì ammazzato
Rispondi

Da: Andate a lavoro	12/07/2016 09:39:56
Ma a lavoro.nn ci andate?
Rispondi

Da: Cattivo	12/07/2016 10:00:44
prevedo querele su querele su querele per diffamazione
Rispondi

Da: Per chiunque	12/07/2016 10:01:49
Qualunque aspirante, dopo l ultimo concorso, sia riuscito a porsi come unica o principale domanda "quale corso quest anno ha centrato le tracce?"...è semplicemente un povero demente. Il concorso non lo passerà mai. Se pensate di passere questo concorso beccando le tracce fate prima a dirottarvi su altro.
Rispondi

Da: tracciapenale666	12/07/2016 10:10:08
la sentenza della cassazione che applica il 116 è la 35386 2001 , sentenza liguori, riguardante un regolamento di conti camorristico e una ipotesi di aberratio ictus plurilesiva. qualcuno la riesce a trovare per esteso?
Rispondi