Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360828 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: la traccia di ieri era 07/07/2016 09:46:16
difficile anche se conosci l'argomento perchè non è così semplice articolare tutto il discorso sulle sanzioni. Argomento molto dettagliato, adatto per chi studia anche le minuzie.
Rispondi

Da: ma 07/07/2016 09:47:55
nessuno ha ancora detto come avrebbe dovuto essere svolta
Rispondi

Da: ladymary 07/07/2016 09:50:59
distintamente saluto, vi lascio alle vostre convinzioni e passo a forum più seri, sempre più convinta che valga la pena consegnare!! :)
Rispondi

Da: Mentalone 07/07/2016 09:52:07
Per la mentalona o mentalone del corso fglaw
Per la Consob era tutta un'altra storia ma proprio diversa se non parlavi bella del provvedimento corte costituzionale hai voglia
E inutile fare pubblicità ai corsi ogni anno ci azzeccano ma ogni anno portano poco a casa
Rispondi

Da: Mentalone 07/07/2016 09:54:31
Per la mentalona o mentalone del corso fglaw
Per la Consob era tutta un'altra storia ma proprio diversa se non parlavi bella del provvedimento corte costituzionale hai voglia
E inutile fare pubblicità ai corsi ogni anno ci azzeccano ma ogni anno portano poco a casa
Rispondi

Da: Materiosità 07/07/2016 09:55:30
@Garghy
ho la quasi certezza di aver scritto una "O" in uno o più punti del tema, scrivendo AGCoM.
Ma non sarebbe un problema, avendo sempre considerato solo normativa e disciplina riguardante l'Antitrast, con tanto di riferimento all'articolo e al codice del consumo.
Si tratterebbe di palese refuso e, se credi che i temi non passino per un refuso, consiglio caldamente lettura dei temi idonei 2015 (ma anche rilettura di tuoi precedenti NI, se del caso, perchè attribuiresti la mancata idoneità al motivo sbagliato).
Il principio formalistico credo sia stato superato da svariati decenni in vari ambiti (a vantaggio di quello sostanzialistico, magari anche di quello di conservazione, di economicità e tutela della buonafede?). Stiamo parlando della scrittura di acronimi (puntati? senza punti? maiuscoli? minuscoli?)
Ma ci vuole capacità critica anche e, nel mio caso per esempio, se anche ho sufficiente contezza di non aver fatto gravi errori, sono altrettanto consapevole che ho peccato in sintesi e probabilmente in completezza (che sembrano concetti contraddittori, ma sono entrambi elementi di valutazione).
Un buon tema non è solo "azzeccare" l'oggetto, ma distribuire le argomentazioni in modo quantitativamente proporzionato alla gerarchia delle questioni trattate.
Ed io so che, pur non avendo "sbagliato", manca equilibrio tra l'argomentazione inerente le tutele processuale e procedimentale, che pure la traccia evidenziava, e tutte le precedenti argomentazioni. Infatti sono 6 pagine, troppe.
Tradotto: ho perso tempo a confezionare una ottima prima parte, soffermandomi il giusto sulle tipologie specifiche di sanzioni richieste dalla traccia, ma finendo con una corsa un po' abborracciata l'ultima e decisiva parte.
Ho "invertito" il peso argomentativo che avrei dovuto dare alle 3 questioni (indipendenza autorità-sanzioni specifiche Consob e AGCM, tutele procedimentazli e processuali).
A freddo lo vedo e lo so, nonostante non abbia fatto errori contenutistici.
Ho già fatto una consegna "leggera" l'anno scorso (ma ringrazio il/la collega che mi invita a pensarci del complimento), ma la decisione di soprassedere a questo giro, che per pura formalità rimando a domani, non mi impedirà comunque di sedermi e misurarmi in modo serio con penale, come merita questo concorso.
Sono più affine al penale e ho sempre più soddisfazioni (totalmente personali) da quel ramo in termini di mia capacità di argomentazione logica.
Non me la perderei per niente al mondo, la sfida di domani. :)
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AAA 07/07/2016 09:57:09
cara Ladymary,
ma davvero stai facendo questo concorso nonostante guadagni gia' abbastanza per vivere dignitosamente? perche' lo fai se mi e' lecito chiedere
Rispondi

Da: Solo Gazzoni 07/07/2016 09:57:23
X Otelma

che tu ci creda o no, è successo a me.
Rispondi

Da: Materiosita'' 07/07/2016 09:57:54
antitrUst, ovvio :)))
Rispondi

Da: Bastaurc 07/07/2016 09:59:23
X Materiosità
Sei proprio convinto di non voler consegnare?
Civile com'è andata?
Rispondi

Da: Franco Muzio 07/07/2016 10:00:15
x Mentalone

per maggiori info al sito fglaw trovi anche le sentenze ed i materiali che ci hanno dato per risolvere le tracce.

Buona lettura!

CONCORSO MAGISTRATURA - PROVA 4 LUGLIO 2016 - TRACCIA AFFRONTATA NEL CORSO DI ESERCITAZIONI E LEZIONI

Traccia di CIVILE: "La locazione finanziaria con particolare riferimento alla tutela dell'utilizzatore nei confronti del fornitore".

L'argomento è stato spiegato nella lezione integrativa del primo ritiro preconcorsuale (lezione del 10 gennaio 2016) in cui è stato ricostruito l'istituto del leasing finanziario (ordinario, consumeristico ed internazionale) alla luce della sentenza della Sezioni unite del 5 ottobre 2015, n. 19785 (pubblicata nell'area riservata della rassegna di diritto italiano FGLAW con relative massime (): "In tema di vizi della cosa concessa in locazione finanziaria che la rendano inidonea all'uso, occorre distinguere l'ipotesi in cui gli stessi siano emersi prima della consegna (rifiutata dall'utilizzatore) da quella in cui siano emersi in epoca successiva, perché nascosti o taciuti in mala fede dal fornitore, atteso che nella prima ipotesi, assimilabile a quello della mancata consegna, il concedente, informato della rifiutata consegna, in forza del principio di buona fede, è tenuto a sospendere il pagamento del prezzo in favore del fornitore e, ricorrendone i presupposti, ad agire verso quest'ultimo per la risoluzione del contratto di fornitura o per la riduzione del prezzo, mentre nel secondo caso l'utilizzatore ha azione diretta verso il fornitore per l'eliminazione dei vizi o la sostituzione della cosa, e il concedente, una volta messo a conoscenza dei vizi, ha i medesimi doveri di cui all'ipotesi precedente. In ogni caso, l'utilizzatore può agire contro il fornitore per il risarcimento dei danni, compresa la restituzione della somma corrispondente ai canoni già eventualmente pagati al concedente"

"L'operazione di leasing finanziario si caratterizza per l'esistenza di un collegamento negoziale tra il contratto di leasing propriamente detto, concluso tra concedente ed utilizzatore, e quello di fornitura, concluso tra concedente e fornitore allo scopo (noto a quest'ultimo) di soddisfare l'interesse dell'utilizzatore ad acquisire la disponibilità della cosa, in forza del quale, ferma restando l'individualità propria di ciascun tipo negoziale, l'utilizzatore è legittimato a far valere la pretesa all'adempimento del contratto di fornitura, oltre che al risarcimento del danno conseguentemente sofferto. In mancanza di un'espressa previsione normativa al riguardo, l'utilizzatore non può, invece, esercitare l'azione di risoluzione (o di riduzione del prezzo) del contratto di vendita tra il fornitore ed il concedente (cui esso è estraneo) se non in presenza di specifica clausola contrattuale, con la quale gli venga dal concedente trasferita la propria posizione sostanziale, restando il relativo accertamento rimesso al giudice di merito poiché riguarda non la "legitimatio ad causam" ma la titolarità attiva del rapporto").

Nel corso delle lezioni integrative del rush finale (del 19 giugno 2016) l'argomento è stato aggiornato alla luce della disciplina della legge di stabilità 2016.

L'anno scorso il leasing finanziario è stato trattato ben due volte: la prima nel corso di una lezione in cui è stato spiegato un tema sul quale è stata effettuata una simulazione di concorso; la seconda nel corso di una lezione integrativa di aggiornamento preconcorsuale sull'ordinanza di rimessione alle sezioni unite 4 agosto 2014, n. 17597 (pubblicata nell'area pubblica della rassegna di diritto italiano).

Anche negli anni precedenti sono state effettuate esercitazioni scritte sul leasing ed i temi sono stati spiegati ex professo dal docente in lezioni durate svariate ore (lezione sull'autonomia privata; lezione sui contratti di finanziamento; lezione sul collegamento negoziale ed i contratti misti).

CONCORSO MAGISTRATURA - PROVA 5 LUGLIO 2016 - TRACCIA AFFRONTATA NEL CORSO DI ESERCITAZIONI E LEZIONI

Traccia di AMMINISTRATIVO: "Le sanzioni delle autorità amministrative indipendenti con particolare riferimento ai mezzi di tutela procedimentali e processuali avverso quelle irrogate dall'AGCM e dalla CONSOB".

La traccia è stata affrontata quest'anno in 4 lezioni.

La tematica delle sanzioni amministrative in generale ed in particolare di quelle della CONSOB e dell'AGCM è stata trattata nell'ambito del secondo ritiro preconcorsuale: due lezioni consecutive monotematiche della durata di complessive 12 ORE in cui sono stati affrontati, tra l'altro, tutti i mezzi di tutela procedimentale e processuale avverso le sanzioni delle AAI anche nella prospettiva dei c.d. "vincoli convenzionali EDU procedimentali e processuali" e dunque alla luce della giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo, della Corte di giustizia, della Corte di cassazione, del Consiglio di Stato e dei TAR (tra cui le tematiche relative allo scontro tra la prospettiva strasburghese -criteri Engel- e quella nazionale; la recuperabilità in sede processuale dei vizi procedimentali; la c.d. full jurisdiction o giurisdizione piena sugli atti sanzionatori delle AAI; etc.).

Al termine delle lezioni sono state messe a disposizione dei partecipanti le decisioni più importanti: oltre alle famosissime sentenze "Grande Stevens" e "Menarini", sono state trasmesse per posta elettronica a tutti i partecipanti al secondo ritiro preconcorsuale le decisioni del Consiglio di Stato (tra cui la numero 1595/2015 ()), quelle della Corte dei cassazione (tra cui la numero 25141/2015 () e l'ordinanza di rimessione alle sezioni unite n. 2448/2016 ()), nonchè il nuovo regolamento CONSOB sui procedimenti sanzionatori 2016 (). Il saggio di un professore universitario che, invece, ha effettuato un attento ragionamento sul procedimento sanzionatorio dell'AGCM alla luce dei principi "Grande Stevens" è stato spiegato nel corso delle lezioni, come pure tre monografie sulle sanzioni amministrative e tutti i principali saggi pubblicati sulle migliori riviste italiane pubblicati nel corso del 2015 e del 2016.

In più, nel corso ordinario, sono state inoltre affrontate le Autorità amministrative indipendenti (lezione monotematica di 6 ore + tema in aula virtuale il giorno prima) e la discrezionalità amministrativa e tecnica (ulteriore lezione monotematica di 6 ore + tema in aula virtuale in giorno prima).

I profili relativi alle questioni di giurisdizione sugli atti sanzionatori delle AAI (CONSOB e B.it. - C. cost. 162/2012, C. cost. 94/2014 e loro seguito giurisprudenziale) sono stati affrontati nelle lezioni sulla giurisdizione (precedute da temi in aula sull'argomento).
Rispondi

Da: x Materiosità 07/07/2016 10:01:00
ma cosa diavolo scrivi??? ma ti leggi???
Rispondi

Da: X ladymary 07/07/2016 10:03:52
Scusami qual è il forum di cui parli? Qui è davvero una pena.....
Rispondi

Da: Bastaurc 07/07/2016 10:04:01
La traccia di amministrativo era papabile già ai tempi del mio primo tentativo (anno 2013). Me lo ricordo molto bene, tant'è che, qualche giorno prima delle prove, ripassai pure l'argomento.
Secondo me, la parte più insidiosa era la tutela "procedimentale".
Rispondi

Da: Maschiotto 07/07/2016 10:14:33
@Basturc, ieri sera mio marito (tuo collega) concorda con te, ed aggiunge che è da molti anni che l'argomento è caldo
Rispondi

Da: Traccia e soluzione 07/07/2016 10:17:45
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: domanda5555 07/07/2016 10:18:44
Scrivere sulla tutela procedimentale è stato molto ma molto difficile.. sulla tutela processuale ci siamo più o meno tutti..m sarà la parte sulla tutela procedimentale a fare la differenza
Rispondi

Da: Paperina421 07/07/2016 10:19:47
2013? Non c'è stato il concorso, nel 2013. È stato bandito a fine 2013, ma gli scritti furono nel 2014.
Non mi pare che le sanzioni delle autorità indipendenti siano tanto gettonate, basta guardare le previsioni delle full immersion dei corsi degli ultimi anni.
Rispondi

Da: ladymary 07/07/2016 10:22:00
ho capito che ho sbagliato a scrivere qui, perché giustamente può anche dare fastidio quello che affermo. Io sono un po' più grande di voi, il mio primo obiettivo è il concorso Tar (cui si accede dopo diversi anni di professione e con ulteriori titoli) e quello è il forum che normalmente frequento.. La mia storia è diversa dalla vostra e le motivazioni del cambio lungo la via del tutto personali.
Ora scusate ma davvero non risponderò più qui...guardo avanti al concorso di fine luglio, molto ma molto vicino....
Rispondi

Da: Resto 07/07/2016 10:24:55
Non vi sembrava un tema quasi compilativo quello assegnato? ??????
Rispondi

Da: Paperina421 07/07/2016 10:26:15
Sì Resto. Adesso torna da dove sei venuto!
Rispondi

Da: zaffiro7 07/07/2016 10:32:20
comunque la penso come chi scrive che questi temi accessibili a tutti ( anche se amministrativo non lo era), non agevoleranno lo stesso perchè come ho già detto stavolta sarà premiata l'eccellenza. Un tema medio invece ha più probabilità di successo se le tracce sono molto difficili come quella di civile dello scorso anno.
Amministrativo per me è stato difficile perchè purtroppo pur avendo fatto bene le autorità indipendenti, tutta la parte procedimentale non mi era molto chiara, ricordi vaghi. Sapevo che avrei dovuto studiare ancora di più. Domani vedremo.
Rispondi

Da: bubuge75 07/07/2016 10:32:51
Ciao a tutti. Molto indeciso sulla consegna visto che ho svolto due temi molto semplici e lineari ma credo non particolarmente approfonditi.
Di civile non ho citato le Sezioni Unite 2015 (che conoscevo ma non ricordavo) e ho trattato nell'ordine di: locazione finanziaria (nozione, inquadramento sistematico ect.. ) collegamento negoziale (unilaterale e bilaterale, simul stabunt simul cadent) mezzi di tutela per l'utilizzarore ( ricostruiti dal 125 quinquies e l stabilità 2016) senza però parlare del risarcimento del danno ma solo delle altre impugnative ed in particolare della risoluzione ect..
Amministrativo: potere sanzionatorio a.i (ratio, neutralità a.i., discrezionalità tecnica e poteri impliciti non ammessi per il potere sanzionatorio) tutela procedimentale (ricorso gerarchico no, ricorso straordinario solo per sanzioni AGCM art. 133 in combinato disposto con art. 7 comma 8) tutela processuale (prima e dopo il cpa, in particolare per le controversie risarcitorie e diritti patrimoniali).
Non ho parlato di sindacato giudice su discrezionalità (per me non richiesto) ne' ho approfondito la tipologia e le caratteristiche delle sanzioni, Cedu, grande stevens ect.
Due tempi semplici e lineari ma credo non esaustivi: vista l'apparente semplicita' e il livello ritengo che forse la commissione voglia un approfondimento maggiore
Grazie a tutti per i consigli
Rispondi

Da: Mentalone 07/07/2016 10:34:49
Una domanda Franco Muzio.
Se prendo mio figlio di 10 anni e con un PC davanti gli dico l'argomento, gli dico di fare copia e incolla mi fa un tema
Bene, tu che hai fatto? Hai partecipato? Hai scritto tutte queste cose? Cosa hai fatto?
O sei rimasto a casa davanti al pc a fare il professore?
Rispondi

Da: Paperina421 07/07/2016 10:41:18
Forse sono io ad avere un problema con la traccia da ultimo estratta, ma veramente pensate che fosse un argomento accessibile ai più? Grazie a chi vorrà rispondere seriamente.
Rispondi

Da: Bastaurc 07/07/2016 10:41:19
x Maschiotto
Mi fa piacere.
Se non sono indiscreto, siete entrambi magistrati?
Rispondi

Da: maxtaranto 07/07/2016 10:42:30
Se volete sapere la mia come gia detto dal 1945 sono state le tracce più facili del concorso in magistratura e credo di tutti i concorsi dello stato fatti finora.

Rispondi

Da: 07/07/2016 10:44:17
Rispondi

Da: Paperina421 07/07/2016 10:44:20
Esagerato! Quanta inutile enfasi.
Rispondi

Da: Bastaurc 07/07/2016 10:44:52
X Paperina

Perdonami ma forse sono stato frainteso, o, più probabilmente, non sono stato chiaro.
Ho detto che la traccia era papabile già da tempo, ma, naturalmente, ciò non equivale a dire che fosse agevole da svolgere.
In particolare, l'insidia, a mio avviso, era sulla tutela procedimentale.
Tu come l'hai svolta?
Io, ad esempio, avrei incontrato più difficoltà con quella di civile, per ignoranza personale sull'argomento (conosciuto solo per sommi capi).
Tuttavia, anche in quel caso, con il ragionamento ci si sarebbe potuti arrivare (beninteso, più facile a dirsi che a farsi).
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: la traccia di ieri era	07/07/2016 09:46:16
difficile anche se conosci l'argomento perchè non è così semplice articolare tutto il discorso sulle sanzioni. Argomento molto dettagliato, adatto per chi studia anche le minuzie.
Rispondi

Da: ma	07/07/2016 09:47:55
nessuno ha ancora detto come avrebbe dovuto essere svolta
Rispondi

Da: ladymary	07/07/2016 09:50:59
distintamente saluto, vi lascio alle vostre convinzioni e passo a forum più seri, sempre più convinta che valga la pena consegnare!! :)
Rispondi

Da: Mentalone	07/07/2016 09:52:07
Per la mentalona o mentalone del corso fglaw Per la Consob era tutta un'altra storia ma proprio diversa se non parlavi bella del provvedimento corte costituzionale hai voglia E inutile fare pubblicità ai corsi ogni anno ci azzeccano ma ogni anno portano poco a casa
Rispondi

Da: Mentalone	07/07/2016 09:54:31
Per la mentalona o mentalone del corso fglaw Per la Consob era tutta un'altra storia ma proprio diversa se non parlavi bella del provvedimento corte costituzionale hai voglia E inutile fare pubblicità ai corsi ogni anno ci azzeccano ma ogni anno portano poco a casa
Rispondi

Da: Materiosità	07/07/2016 09:55:30
@Garghy ho la quasi certezza di aver scritto una "O" in uno o più punti del tema, scrivendo AGCoM. Ma non sarebbe un problema, avendo sempre considerato solo normativa e disciplina riguardante l'Antitrast, con tanto di riferimento all'articolo e al codice del consumo. Si tratterebbe di palese refuso e, se credi che i temi non passino per un refuso, consiglio caldamente lettura dei temi idonei 2015 (ma anche rilettura di tuoi precedenti NI, se del caso, perchè attribuiresti la mancata idoneità al motivo sbagliato). Il principio formalistico credo sia stato superato da svariati decenni in vari ambiti (a vantaggio di quello sostanzialistico, magari anche di quello di conservazione, di economicità e tutela della buonafede?). Stiamo parlando della scrittura di acronimi (puntati? senza punti? maiuscoli? minuscoli?) Ma ci vuole capacità critica anche e, nel mio caso per esempio, se anche ho sufficiente contezza di non aver fatto gravi errori, sono altrettanto consapevole che ho peccato in sintesi e probabilmente in completezza (che sembrano concetti contraddittori, ma sono entrambi elementi di valutazione). Un buon tema non è solo "azzeccare" l'oggetto, ma distribuire le argomentazioni in modo quantitativamente proporzionato alla gerarchia delle questioni trattate. Ed io so che, pur non avendo "sbagliato", manca equilibrio tra l'argomentazione inerente le tutele processuale e procedimentale, che pure la traccia evidenziava, e tutte le precedenti argomentazioni. Infatti sono 6 pagine, troppe. Tradotto: ho perso tempo a confezionare una ottima prima parte, soffermandomi il giusto sulle tipologie specifiche di sanzioni richieste dalla traccia, ma finendo con una corsa un po' abborracciata l'ultima e decisiva parte. Ho "invertito" il peso argomentativo che avrei dovuto dare alle 3 questioni (indipendenza autorità-sanzioni specifiche Consob e AGCM, tutele procedimentazli e processuali). A freddo lo vedo e lo so, nonostante non abbia fatto errori contenutistici. Ho già fatto una consegna "leggera" l'anno scorso (ma ringrazio il/la collega che mi invita a pensarci del complimento), ma la decisione di soprassedere a questo giro, che per pura formalità rimando a domani, non mi impedirà comunque di sedermi e misurarmi in modo serio con penale, come merita questo concorso. Sono più affine al penale e ho sempre più soddisfazioni (totalmente personali) da quel ramo in termini di mia capacità di argomentazione logica. Non me la perderei per niente al mondo, la sfida di domani. :)
Rispondi

Da: AAA	07/07/2016 09:57:09
cara Ladymary, ma davvero stai facendo questo concorso nonostante guadagni gia' abbastanza per vivere dignitosamente? perche' lo fai se mi e' lecito chiedere
Rispondi

Da: Solo Gazzoni	07/07/2016 09:57:23
X Otelma che tu ci creda o no, è successo a me.
Rispondi

Da: Materiosita''	07/07/2016 09:57:54
antitrUst, ovvio :)))
Rispondi

Da: Bastaurc	07/07/2016 09:59:23
X Materiosità Sei proprio convinto di non voler consegnare? Civile com'è andata?
Rispondi

Da: Franco Muzio	07/07/2016 10:00:15
x Mentalone per maggiori info al sito fglaw trovi anche le sentenze ed i materiali che ci hanno dato per risolvere le tracce. Buona lettura! CONCORSO MAGISTRATURA - PROVA 4 LUGLIO 2016 - TRACCIA AFFRONTATA NEL CORSO DI ESERCITAZIONI E LEZIONI Traccia di CIVILE: "La locazione finanziaria con particolare riferimento alla tutela dell'utilizzatore nei confronti del fornitore". L'argomento è stato spiegato nella lezione integrativa del primo ritiro preconcorsuale (lezione del 10 gennaio 2016) in cui è stato ricostruito l'istituto del leasing finanziario (ordinario, consumeristico ed internazionale) alla luce della sentenza della Sezioni unite del 5 ottobre 2015, n. 19785 (pubblicata nell'area riservata della rassegna di diritto italiano FGLAW con relative massime (): "In tema di vizi della cosa concessa in locazione finanziaria che la rendano inidonea all'uso, occorre distinguere l'ipotesi in cui gli stessi siano emersi prima della consegna (rifiutata dall'utilizzatore) da quella in cui siano emersi in epoca successiva, perché nascosti o taciuti in mala fede dal fornitore, atteso che nella prima ipotesi, assimilabile a quello della mancata consegna, il concedente, informato della rifiutata consegna, in forza del principio di buona fede, è tenuto a sospendere il pagamento del prezzo in favore del fornitore e, ricorrendone i presupposti, ad agire verso quest'ultimo per la risoluzione del contratto di fornitura o per la riduzione del prezzo, mentre nel secondo caso l'utilizzatore ha azione diretta verso il fornitore per l'eliminazione dei vizi o la sostituzione della cosa, e il concedente, una volta messo a conoscenza dei vizi, ha i medesimi doveri di cui all'ipotesi precedente. In ogni caso, l'utilizzatore può agire contro il fornitore per il risarcimento dei danni, compresa la restituzione della somma corrispondente ai canoni già eventualmente pagati al concedente" "L'operazione di leasing finanziario si caratterizza per l'esistenza di un collegamento negoziale tra il contratto di leasing propriamente detto, concluso tra concedente ed utilizzatore, e quello di fornitura, concluso tra concedente e fornitore allo scopo (noto a quest'ultimo) di soddisfare l'interesse dell'utilizzatore ad acquisire la disponibilità della cosa, in forza del quale, ferma restando l'individualità propria di ciascun tipo negoziale, l'utilizzatore è legittimato a far valere la pretesa all'adempimento del contratto di fornitura, oltre che al risarcimento del danno conseguentemente sofferto. In mancanza di un'espressa previsione normativa al riguardo, l'utilizzatore non può, invece, esercitare l'azione di risoluzione (o di riduzione del prezzo) del contratto di vendita tra il fornitore ed il concedente (cui esso è estraneo) se non in presenza di specifica clausola contrattuale, con la quale gli venga dal concedente trasferita la propria posizione sostanziale, restando il relativo accertamento rimesso al giudice di merito poiché riguarda non la "legitimatio ad causam" ma la titolarità attiva del rapporto"). Nel corso delle lezioni integrative del rush finale (del 19 giugno 2016) l'argomento è stato aggiornato alla luce della disciplina della legge di stabilità 2016. L'anno scorso il leasing finanziario è stato trattato ben due volte: la prima nel corso di una lezione in cui è stato spiegato un tema sul quale è stata effettuata una simulazione di concorso; la seconda nel corso di una lezione integrativa di aggiornamento preconcorsuale sull'ordinanza di rimessione alle sezioni unite 4 agosto 2014, n. 17597 (pubblicata nell'area pubblica della rassegna di diritto italiano). Anche negli anni precedenti sono state effettuate esercitazioni scritte sul leasing ed i temi sono stati spiegati ex professo dal docente in lezioni durate svariate ore (lezione sull'autonomia privata; lezione sui contratti di finanziamento; lezione sul collegamento negoziale ed i contratti misti). CONCORSO MAGISTRATURA - PROVA 5 LUGLIO 2016 - TRACCIA AFFRONTATA NEL CORSO DI ESERCITAZIONI E LEZIONI Traccia di AMMINISTRATIVO: "Le sanzioni delle autorità amministrative indipendenti con particolare riferimento ai mezzi di tutela procedimentali e processuali avverso quelle irrogate dall'AGCM e dalla CONSOB". La traccia è stata affrontata quest'anno in 4 lezioni. La tematica delle sanzioni amministrative in generale ed in particolare di quelle della CONSOB e dell'AGCM è stata trattata nell'ambito del secondo ritiro preconcorsuale: due lezioni consecutive monotematiche della durata di complessive 12 ORE in cui sono stati affrontati, tra l'altro, tutti i mezzi di tutela procedimentale e processuale avverso le sanzioni delle AAI anche nella prospettiva dei c.d. "vincoli convenzionali EDU procedimentali e processuali" e dunque alla luce della giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo, della Corte di giustizia, della Corte di cassazione, del Consiglio di Stato e dei TAR (tra cui le tematiche relative allo scontro tra la prospettiva strasburghese -criteri Engel- e quella nazionale; la recuperabilità in sede processuale dei vizi procedimentali; la c.d. full jurisdiction o giurisdizione piena sugli atti sanzionatori delle AAI; etc.). Al termine delle lezioni sono state messe a disposizione dei partecipanti le decisioni più importanti: oltre alle famosissime sentenze "Grande Stevens" e "Menarini", sono state trasmesse per posta elettronica a tutti i partecipanti al secondo ritiro preconcorsuale le decisioni del Consiglio di Stato (tra cui la numero 1595/2015 ()), quelle della Corte dei cassazione (tra cui la numero 25141/2015 () e l'ordinanza di rimessione alle sezioni unite n. 2448/2016 ()), nonchè il nuovo regolamento CONSOB sui procedimenti sanzionatori 2016 (). Il saggio di un professore universitario che, invece, ha effettuato un attento ragionamento sul procedimento sanzionatorio dell'AGCM alla luce dei principi "Grande Stevens" è stato spiegato nel corso delle lezioni, come pure tre monografie sulle sanzioni amministrative e tutti i principali saggi pubblicati sulle migliori riviste italiane pubblicati nel corso del 2015 e del 2016. In più, nel corso ordinario, sono state inoltre affrontate le Autorità amministrative indipendenti (lezione monotematica di 6 ore + tema in aula virtuale il giorno prima) e la discrezionalità amministrativa e tecnica (ulteriore lezione monotematica di 6 ore + tema in aula virtuale in giorno prima). I profili relativi alle questioni di giurisdizione sugli atti sanzionatori delle AAI (CONSOB e B.it. - C. cost. 162/2012, C. cost. 94/2014 e loro seguito giurisprudenziale) sono stati affrontati nelle lezioni sulla giurisdizione (precedute da temi in aula sull'argomento).
Rispondi

Da: x Materiosità	07/07/2016 10:01:00
ma cosa diavolo scrivi??? ma ti leggi???
Rispondi

Da: X ladymary	07/07/2016 10:03:52
Scusami qual è il forum di cui parli? Qui è davvero una pena.....
Rispondi

Da: Bastaurc	07/07/2016 10:04:01
La traccia di amministrativo era papabile già ai tempi del mio primo tentativo (anno 2013). Me lo ricordo molto bene, tant'è che, qualche giorno prima delle prove, ripassai pure l'argomento. Secondo me, la parte più insidiosa era la tutela "procedimentale".
Rispondi

Da: Maschiotto	07/07/2016 10:14:33
@Basturc, ieri sera mio marito (tuo collega) concorda con te, ed aggiunge che è da molti anni che l'argomento è caldo
Rispondi

Da: Traccia e soluzione	07/07/2016 10:17:45
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: domanda5555	07/07/2016 10:18:44
Scrivere sulla tutela procedimentale è stato molto ma molto difficile.. sulla tutela processuale ci siamo più o meno tutti..m sarà la parte sulla tutela procedimentale a fare la differenza
Rispondi

Da: Paperina421	07/07/2016 10:19:47
2013? Non c'è stato il concorso, nel 2013. È stato bandito a fine 2013, ma gli scritti furono nel 2014. Non mi pare che le sanzioni delle autorità indipendenti siano tanto gettonate, basta guardare le previsioni delle full immersion dei corsi degli ultimi anni.
Rispondi

Da: ladymary	07/07/2016 10:22:00
ho capito che ho sbagliato a scrivere qui, perché giustamente può anche dare fastidio quello che affermo. Io sono un po' più grande di voi, il mio primo obiettivo è il concorso Tar (cui si accede dopo diversi anni di professione e con ulteriori titoli) e quello è il forum che normalmente frequento.. La mia storia è diversa dalla vostra e le motivazioni del cambio lungo la via del tutto personali. Ora scusate ma davvero non risponderò più qui...guardo avanti al concorso di fine luglio, molto ma molto vicino....
Rispondi

Da: Resto	07/07/2016 10:24:55
Non vi sembrava un tema quasi compilativo quello assegnato? ??????
Rispondi

Da: Paperina421	07/07/2016 10:26:15
Sì Resto. Adesso torna da dove sei venuto!
Rispondi

Da: zaffiro7	07/07/2016 10:32:20
comunque la penso come chi scrive che questi temi accessibili a tutti ( anche se amministrativo non lo era), non agevoleranno lo stesso perchè come ho già detto stavolta sarà premiata l'eccellenza. Un tema medio invece ha più probabilità di successo se le tracce sono molto difficili come quella di civile dello scorso anno. Amministrativo per me è stato difficile perchè purtroppo pur avendo fatto bene le autorità indipendenti, tutta la parte procedimentale non mi era molto chiara, ricordi vaghi. Sapevo che avrei dovuto studiare ancora di più. Domani vedremo.
Rispondi

Da: bubuge75	07/07/2016 10:32:51
Ciao a tutti. Molto indeciso sulla consegna visto che ho svolto due temi molto semplici e lineari ma credo non particolarmente approfonditi. Di civile non ho citato le Sezioni Unite 2015 (che conoscevo ma non ricordavo) e ho trattato nell'ordine di: locazione finanziaria (nozione, inquadramento sistematico ect.. ) collegamento negoziale (unilaterale e bilaterale, simul stabunt simul cadent) mezzi di tutela per l'utilizzarore ( ricostruiti dal 125 quinquies e l stabilità 2016) senza però parlare del risarcimento del danno ma solo delle altre impugnative ed in particolare della risoluzione ect.. Amministrativo: potere sanzionatorio a.i (ratio, neutralità a.i., discrezionalità tecnica e poteri impliciti non ammessi per il potere sanzionatorio) tutela procedimentale (ricorso gerarchico no, ricorso straordinario solo per sanzioni AGCM art. 133 in combinato disposto con art. 7 comma 8) tutela processuale (prima e dopo il cpa, in particolare per le controversie risarcitorie e diritti patrimoniali). Non ho parlato di sindacato giudice su discrezionalità (per me non richiesto) ne' ho approfondito la tipologia e le caratteristiche delle sanzioni, Cedu, grande stevens ect. Due tempi semplici e lineari ma credo non esaustivi: vista l'apparente semplicita' e il livello ritengo che forse la commissione voglia un approfondimento maggiore Grazie a tutti per i consigli
Rispondi

Da: Mentalone	07/07/2016 10:34:49
Una domanda Franco Muzio. Se prendo mio figlio di 10 anni e con un PC davanti gli dico l'argomento, gli dico di fare copia e incolla mi fa un tema Bene, tu che hai fatto? Hai partecipato? Hai scritto tutte queste cose? Cosa hai fatto? O sei rimasto a casa davanti al pc a fare il professore?
Rispondi

Da: Paperina421	07/07/2016 10:41:18
Forse sono io ad avere un problema con la traccia da ultimo estratta, ma veramente pensate che fosse un argomento accessibile ai più? Grazie a chi vorrà rispondere seriamente.
Rispondi

Da: Bastaurc	07/07/2016 10:41:19
x Maschiotto Mi fa piacere. Se non sono indiscreto, siete entrambi magistrati?
Rispondi

Da: maxtaranto	07/07/2016 10:42:30
Se volete sapere la mia come gia detto dal 1945 sono state le tracce più facili del concorso in magistratura e credo di tutti i concorsi dello stato fatti finora.
Rispondi

Da: Paperina421	07/07/2016 10:44:20
Esagerato! Quanta inutile enfasi.
Rispondi

Da: Bastaurc	07/07/2016 10:44:52
X Paperina Perdonami ma forse sono stato frainteso, o, più probabilmente, non sono stato chiaro. Ho detto che la traccia era papabile già da tempo, ma, naturalmente, ciò non equivale a dire che fosse agevole da svolgere. In particolare, l'insidia, a mio avviso, era sulla tutela procedimentale. Tu come l'hai svolta? Io, ad esempio, avrei incontrato più difficoltà con quella di civile, per ignoranza personale sull'argomento (conosciuto solo per sommi capi). Tuttavia, anche in quel caso, con il ragionamento ci si sarebbe potuti arrivare (beninteso, più facile a dirsi che a farsi).
Rispondi