Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360828 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: pops 06/07/2016 21:21:09
*jurusdiction ovviamente
Rispondi

Da: ULTIMISSIMA 06/07/2016 21:22:40
E quindi la natura è penale o amministrativa?
Rispondi

Da: IUREHEREDITATIS 06/07/2016 21:23:55
Aspiranti, siate seri.
Veramente siete convinti che non bisognava trattare del sindacato dei provvedimenti?
Veramente siete convinti che Giovagnoli abbia individuato le tracce solo perché vi ha scritto una sentenza?
Veramente credete ancora che indicare un argomento tra mille equivale ad avere "azzeccato" la traccia del concorso?
Siate seri, signori.
Rispondi

Da: Sogni Lisergici 06/07/2016 21:30:18
Traccia tosta.
MaxTaranto dacci la soluzione
Rispondi

Da: Max 06/07/2016 21:33:30
La traccia e' sul garofoli trattata alla perfezione
Rispondi

Da: IUREHEREDITATIS 06/07/2016 21:35:28
Tra quanti argomenti?
Domattina inizio a pubblicare anche io opere con taglio giurisprudenziale e sicuramente indovinero la traccia di qualche concorso.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Max 06/07/2016 21:38:10
Tra le authority da subito la definizione e poi parte con grande stevens
Rispondi

Da: pops 06/07/2016 21:38:25
La traccia parlava di tutele procedimentali e processuali avverso le sanzioni.
Ovviamente, nel parlare della tutela processuale, si doveva individuaresi poteva fare riferimento al sindacato del giudice, visto che è una questione molto dibattuta.
Ma, stante la formulazione letterale della traccia, non era quello il tema centrale.
Rispondi

Da: Sogni Lisergici 06/07/2016 21:42:50
E che cosa c'entra la cedu?
Qualcuno ne ha parlato?
Rispondi

Da: Sogni Lisergici 06/07/2016 21:42:57
E che cosa c'entra la cedu?
Qualcuno ne ha parlato?
Rispondi

Da: NONO12 06/07/2016 21:47:36
Uno dei concorsi più semplici in assoluto. Tutti promossi
Rispondi

Da: Max 06/07/2016 21:49:36
Bravo nono mai visto un concorso cosi facile
Rispondi

Da: Sogni Lisergici 06/07/2016 21:50:56
Te li scrivi da sole le domande e le risposte?
Rispondi

Da: Sogni Lisergici 06/07/2016 21:51:03
Te li scrivi da sole le domande e le risposte?
Rispondi

Da: balord 06/07/2016 21:51:42
Ciao cari aspiranti,
Io ho trattato delle tutele in sede processuale riferendomi agli istituti partecipativi della legge istitutiva authority antitrust, e con riferimento al diritto di accesso limitato di cui ipotesi ex srtt. 23 e 24 241/90. Per consob ho fatto riferimento al tuf, e poi come sopra. Per la tutela processuale ho distinto le ipotesi di giurisd ordinaria da quella amministrativa contenute nella legge dell'antitrust. Per la consob era evidente la qualifica delle sanzioni quali ex sanzioni penali, v art 114 l. 681.
Rispondi

Da: Trollona 06/07/2016 21:52:07
Trollona mia bella, con questa boccuccia solo stronzate spari fuori
Rispondi

Da: galloritmo 06/07/2016 21:53:04
Il tema di oggi ben svolto nel compendio di dir. Amm. del Consigliere Corradino
Rispondi

Da: galloritmo 06/07/2016 21:53:07
Il tema di oggi ben svolto nel compendio di dir. Amm. del Consigliere Corradino
Rispondi

Da: zaffiro7 06/07/2016 21:57:47
Il caringella lo trattava bene.
Rispondi

Da: Ollo80 06/07/2016 22:08:47
Zaffiro a parte il fatto che caringella non diceva nulla di nulla te ne sei andata vero? ??
Rispondi

Da: Maschiotto 06/07/2016 22:09:48
Il materiale che ha inserito Caringella mi pare un mare magnum, non mi pare che abbia "azzeccato", magari mi sbaglio
Rispondi

Da: Non direi 06/07/2016 22:12:02
Tutti professori dopo.Argomento non semplice da sviluppare,soprattutto nei rapporti tra procedimento Agcom e Consob.La corte Cost che ha dichiarato l'illegittimità dell'art.133 l'avete messa o avete parlato solo della CEDUve soprattutto avete spiegato il perché ha dichiarato d'illegittimità della norma?
E le caratteristiche dei due procedimenti (senza fare il copia e incolla delle norme)?
Semplici per chi ha avuto la buona sorte di averli ripassato da poco,altrimenti con il copia e incolla siamo tutti bravi (e bocciati).
Talmente semplice che vedrete quante persone si alternano venerdì
Rispondi

Da: Paperina421 06/07/2016 22:13:52
Rispondi

Da: zaffiro7 06/07/2016 22:14:18
No aspetto venerdì
Rispondi

Da: balord 06/07/2016 22:15:39
@ non direi: su le ho riportate entrambe le sentenze sul 133 e 134 cpa
Rispondi

Da: Ollo80 06/07/2016 22:18:03
Alzati zaffiro che sti già fuori visto che non hai capito un cazzo
Rispondi

Da: Paperina421 06/07/2016 22:19:35
Lo svolgimento della traccia non era affatto semplice e il fatto che nei corsi se ne sia parlato, non vuol dire che tutti i corsisti abbiamo azzeccato la trattazione.
Chi dice che questo concorso è facile, non ha versamente idea di quel che dice. A fronte di una traccia non estratta sulla nullità dell'atto amministrativo questa sulle autorità indipendenti è allucinante. L'unica cosa semplice è che si capivano le richieste della traccia, ma le risposte non erano affatto semplici. Fatevi un bagno d'umiltà.
Rispondi

Da: zaffiro7 06/07/2016 22:19:37
Sono molta esausta.ne riparliamo tra qualche giorno.
Rispondi

Da: benedai 06/07/2016 22:20:31
sul manuale di caringella zero assoluto!!
Rispondi

Da: Paperina421 06/07/2016 22:22:47
Che poi tutti sti geni del diritto su questo forum escono fuori solo per commentare le tracce estratte, quando a sedersi alla fiera di Roma sono gli altri.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: pops	06/07/2016 21:21:09
*jurusdiction ovviamente
Rispondi

Da: ULTIMISSIMA	06/07/2016 21:22:40
E quindi la natura è penale o amministrativa?
Rispondi

Da: IUREHEREDITATIS	06/07/2016 21:23:55
Aspiranti, siate seri. Veramente siete convinti che non bisognava trattare del sindacato dei provvedimenti? Veramente siete convinti che Giovagnoli abbia individuato le tracce solo perché vi ha scritto una sentenza? Veramente credete ancora che indicare un argomento tra mille equivale ad avere "azzeccato" la traccia del concorso? Siate seri, signori.
Rispondi

Da: Sogni Lisergici	06/07/2016 21:30:18
Traccia tosta. MaxTaranto dacci la soluzione
Rispondi

Da: Max	06/07/2016 21:33:30
La traccia e' sul garofoli trattata alla perfezione
Rispondi

Da: IUREHEREDITATIS	06/07/2016 21:35:28
Tra quanti argomenti? Domattina inizio a pubblicare anche io opere con taglio giurisprudenziale e sicuramente indovinero la traccia di qualche concorso.
Rispondi

Da: Max	06/07/2016 21:38:10
Tra le authority da subito la definizione e poi parte con grande stevens
Rispondi

Da: pops	06/07/2016 21:38:25
La traccia parlava di tutele procedimentali e processuali avverso le sanzioni. Ovviamente, nel parlare della tutela processuale, si doveva individuaresi poteva fare riferimento al sindacato del giudice, visto che è una questione molto dibattuta. Ma, stante la formulazione letterale della traccia, non era quello il tema centrale.
Rispondi

Da: Sogni Lisergici	06/07/2016 21:42:50
E che cosa c'entra la cedu? Qualcuno ne ha parlato?
Rispondi

Da: Sogni Lisergici	06/07/2016 21:42:57
E che cosa c'entra la cedu? Qualcuno ne ha parlato?
Rispondi

Da: NONO12	06/07/2016 21:47:36
Uno dei concorsi più semplici in assoluto. Tutti promossi
Rispondi

Da: Max	06/07/2016 21:49:36
Bravo nono mai visto un concorso cosi facile
Rispondi

Da: Sogni Lisergici	06/07/2016 21:50:56
Te li scrivi da sole le domande e le risposte?
Rispondi

Da: Sogni Lisergici	06/07/2016 21:51:03
Te li scrivi da sole le domande e le risposte?
Rispondi

Da: balord	06/07/2016 21:51:42
Ciao cari aspiranti, Io ho trattato delle tutele in sede processuale riferendomi agli istituti partecipativi della legge istitutiva authority antitrust, e con riferimento al diritto di accesso limitato di cui ipotesi ex srtt. 23 e 24 241/90. Per consob ho fatto riferimento al tuf, e poi come sopra. Per la tutela processuale ho distinto le ipotesi di giurisd ordinaria da quella amministrativa contenute nella legge dell'antitrust. Per la consob era evidente la qualifica delle sanzioni quali ex sanzioni penali, v art 114 l. 681.
Rispondi

Da: Trollona	06/07/2016 21:52:07
Trollona mia bella, con questa boccuccia solo stronzate spari fuori
Rispondi

Da: galloritmo	06/07/2016 21:53:04
Il tema di oggi ben svolto nel compendio di dir. Amm. del Consigliere Corradino
Rispondi

Da: galloritmo	06/07/2016 21:53:07
Il tema di oggi ben svolto nel compendio di dir. Amm. del Consigliere Corradino
Rispondi

Da: zaffiro7	06/07/2016 21:57:47
Il caringella lo trattava bene.
Rispondi

Da: Ollo80	06/07/2016 22:08:47
Zaffiro a parte il fatto che caringella non diceva nulla di nulla te ne sei andata vero? ??
Rispondi

Da: Maschiotto	06/07/2016 22:09:48
Il materiale che ha inserito Caringella mi pare un mare magnum, non mi pare che abbia "azzeccato", magari mi sbaglio
Rispondi

Da: Non direi	06/07/2016 22:12:02
Tutti professori dopo.Argomento non semplice da sviluppare,soprattutto nei rapporti tra procedimento Agcom e Consob.La corte Cost che ha dichiarato l'illegittimità dell'art.133 l'avete messa o avete parlato solo della CEDUve soprattutto avete spiegato il perché ha dichiarato d'illegittimità della norma? E le caratteristiche dei due procedimenti (senza fare il copia e incolla delle norme)? Semplici per chi ha avuto la buona sorte di averli ripassato da poco,altrimenti con il copia e incolla siamo tutti bravi (e bocciati). Talmente semplice che vedrete quante persone si alternano venerdì
Rispondi

Da: zaffiro7	06/07/2016 22:14:18
No aspetto venerdì
Rispondi

Da: balord	06/07/2016 22:15:39
@ non direi: su le ho riportate entrambe le sentenze sul 133 e 134 cpa
Rispondi

Da: Ollo80	06/07/2016 22:18:03
Alzati zaffiro che sti già fuori visto che non hai capito un cazzo
Rispondi

Da: Paperina421	06/07/2016 22:19:35
Lo svolgimento della traccia non era affatto semplice e il fatto che nei corsi se ne sia parlato, non vuol dire che tutti i corsisti abbiamo azzeccato la trattazione. Chi dice che questo concorso è facile, non ha versamente idea di quel che dice. A fronte di una traccia non estratta sulla nullità dell'atto amministrativo questa sulle autorità indipendenti è allucinante. L'unica cosa semplice è che si capivano le richieste della traccia, ma le risposte non erano affatto semplici. Fatevi un bagno d'umiltà.
Rispondi

Da: zaffiro7	06/07/2016 22:19:37
Sono molta esausta.ne riparliamo tra qualche giorno.
Rispondi

Da: benedai	06/07/2016 22:20:31
sul manuale di caringella zero assoluto!!
Rispondi

Da: Paperina421	06/07/2016 22:22:47
Che poi tutti sti geni del diritto su questo forum escono fuori solo per commentare le tracce estratte, quando a sedersi alla fiera di Roma sono gli altri.
Rispondi