Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360822 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: win 01/06/2016 18:24:56
@ AnonimoSalernitano

la distinzione tra prova diretta e indiretta può certo, come ogni etichetta attribuita ad un istituto, lasciare dei dubbi. Ma allora occorrerebbe contestare anche il termine "prova". Se accogliessimo tale termine nel suo significato letterale ciò significherebbe che ogni prova assunta nel processo, o nell'incidente probatorio, sarebbe di per se sola idonea a dimostrare che i fatti per mezzo di essa rappresentati sono indefettibilmente veri. Ma è evidente che così non è. La prova ovviamente va valutata dal giudice il quale deve dare conto in motivazione del percorso logico-giuridico e fattuale che lo ha condotto alla decisione. E' lo stesso c.p.p. che disciplina tale genere di valutazione e che ci indica che nessuna prova, di per se sola, ha la forza di dimostrare la corrispondenza a verità dei fatti per mezzo di essa introdotti nel processo. A mio avviso non si tratta solo di evidenziare la differenza tra prova diretta ed indiretta: quest'ultima differenza indica solo il fatto che nel primo tipo di prova (quella diretta) i fatti oggetto di prova sono direttamente introdotti nel processo mediante lo strumento probatorio di volta in volta assunto: testimonianza, esame delle parti, documenti etc...; nel secondo tipo di prova (quella indiretta) oggetto dell'indagine del giudice non è direttamente il fatto da provare nel processo, ma un fatto diverso dal quale il giudice ricava, mediante deduzione logica ed in presenza di certe condizioni, la dimostrazione del fatto che invece è oggetto di prova nel processo. Dunque la distinzione tra prova diretta ed indiretta vuole solo indicare il diverso meccanismo di accertamento probatorio condotto dall'organo giurisdizionale e non la intrinseca forza probatoria dell'uno o dell'altro tipo di prova. Dunque non attribuirei eccessiva importanza alla distinzione in discorso ma invece evidenzierei che è la "prova" a dovere essere sempre oggetto di valutazione del giudice. Ed i criteri di tale valutazione sono indicati agli artt. 187 e ss. del c.p.p., i quali dettagliatamente indicano al giudicante il percorso da seguire in tale ipotesi: valutazione che non deve asetticamente esaurirsi nel giudizio sulla credibilità intrinseca ed estrinseca relativa alla prova, ma che impone al giudice, già nella fase antecedente l'escussione, compiti propedeutici tra i quali quello di:

1) controllare che le prove richieste abbiano ad oggetto i fatti specificamente indicati dalla legge processuale (non essendo ammissibile la prova su circostanze che non si riferiscano all'imputabilità, alla determinazione della pena, alla responsabilità civile etc..);
2) escludere le prove vietate dalla legge, quelle superflue o irrilevanti.
3) valutare l'idoneità della prova richiesta, quando essa si configuri atipica, all'accertamento dei fatti ed in tal caso disporne l'ammissibilità.
Rispondi

Da: zeffirella 01/06/2016 18:35:52
Perché non ci concentriamo su zaffirella ora che è tornata e mettiamo da parte tutte ste minchiate?
Rispondi

Da: win 01/06/2016 18:37:58
@ Zaffiro7

ahah, si lo spero tanto...comunque è già successo diverse volte che temi più semplici siano passati e temi complessi e in cui si dava grande sfoggio di cultura no...con disperazione dei candidati..
Rispondi

Da: Tiriamo le somme? 01/06/2016 18:45:50
In meno di una settimana, ci siamo giocati Toto' e Anonimo.
Due personaggi antipodici, espressione di sostrati diversi, per molti tratti inconciliabili, eppure..
Eppure.
Non hanno mai interloquito tra loro, anzi, a ben vedere come se ne è andato uno è arrivato l'altro. Quasi a colmare uno spazio vuoto. Quasi? :)
Eppure.
Personaggi con la stessa naturale dote polarizzante. In un caso si punta all'eloquio e alla cultura, nell'altro all'esperienza e alla veracità.
Il massimo dell'affabilità e della cortesia, da un lato. L'estrema espressione di volgarità dall'altro.
Il più pulito linguaggio accademico e il più ostico e incaponito dialetto.
Eppure.
Giano bifronte? Yin e Yang? :)
Stamani si è scritto che il forum non è una rivista giuridica per sfoggi tecnici. No, non lo è. E' un social forum, qui siamo al bar e diciamo che sarebbe sconsigliabile inserire mininterno tra le fonti bibliografiche di una tesina.
Eppure.
Eppure qui si sono avute anche belle lezioni giuridiche, come quelle di questi giorni.
Hanno avuto lo stesso diritto di cittadinanza delle corali tragicomiche sceneggiate notturne, fino alle lacrime, che sempre qui si sono registrate.
Il forum è un palco aperto, entrate e uscite libere, porte girevoli.
Spesso nelle maglie del personaggio restano impigliati tratti privati dell'autore. Dell'Autore, qualche volta.
Al lettore dispiace lasciare andare i personaggi interessanti.
Rispondi

Da: zeffirella 01/06/2016 18:47:49
No guarda win lascia perdere. zaffirella deve ancora finire di studiare circa 800 mila pagine di manuali. tra 60 anni sarà pronta. a proposito ma te che hai vinto perché non vai a bighellonare in giro,.tipo ai caraibi?? Che te stai a perdere tempo qua?
Rispondi

Da: win 01/06/2016 18:53:34
@ zeffirella

ahah, si lo farei e lo farò...ma dovevo necessariamente sbrigare alcune cose lasciate in sospeso da mesi. non sono ancora proprio libero ;)

Ma dai..credo in Zaffiro7 ...Negli anni son passate persone diciamo nn molto preparate.. ;)

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aspirante 2.0 01/06/2016 18:56:41
Premetto che non ancora parteciperò a questo concorso; si spera l'anno prossimo.
Probabilmente l'ansia non vi fa ragionare, ma è evidente che anonimo è un docente ed anche di quelli noti. Provate a comprare un libro o a leggervi l'estratto e ve ne renderete conto.. Il 'pressing' sulle norme non appartengono che a lui :)).. È un allievo per quanto bravo non si va a leggere il testo dell'autore tedesco che nessuno ha filato di striscio tra gli esperti..
Detto ciò, in bocca al lupo a tutti..
Rispondi

Da: @Aspirante 01/06/2016 18:59:50
No, non ce ne siamo affatto accorti.
Aspettavamo che tu ci illuminassi :))))))))))))))))))))))))
Rispondi

Da: @Aspirante 01/06/2016 19:06:15
ps:
l'originale è quello capace e non avrebbe bisogno di altari, guardiani del fuoco e vergini vestali.
Senza risvolto fideistico, la professionalità se ne giova.
La dimostrazione si è avuta qui.
Rispondi

Da: zaffiro7 01/06/2016 19:30:32
@win, e fai bene a credere in me che tra l'altro studio dalla mattina alla sera, anche se non è questo che è determinante, ma ben altre qualità ( a buon intenditore poche parole ).
Rispondi

Da: galloritmo 01/06/2016 19:32:28
ma vuoi vedere che Toto' e anonimo sono la stessa persona?
Rispondi

Da: @ eccolo 01/06/2016 19:57:57
Hey, domani è festa rossa sul calendario!
Com'è che ancora non ci hai aggiornati sul programma?
Rispondi

Da: m ..... 01/06/2016 20:27:04
Può darsi, le conoscenze in carcere,gli amici che studiavano mentre erano in isolamento l'hanno sicuramente aiutato. Di contro non penso proprio che un docente si "gratti" sul forum,è di certo bravo,ha una buona dialettica.
Rispondi

Da: win 01/06/2016 20:36:31
@ zaffiro7

Lo so che non è solo qst determinante perchè ci sono passato anche io. Ma proprio perchè li ho superati ti dico: se ci credi veramente non mollare, non è impossibile e puoi farcela!

Sei simpatica zaffiro7 ;) tifo x te...
Rispondi

Da: Anonimo salernitano 01/06/2016 21:01:24
Scusate, sono le 20 e 48 e leggendo quanto da alcuni scritto, proprio non ho resistito nel dirvi questo:
siete decisamente fuori strada.

@Aspirante 2.0, due rilievi (per farti rimettere in carreggiata):

1) Jeremy Bentham - se è lui il "tedesco" cui ti riferisci - è certamente inglese
Di questo, non vi sono dubbi.
Ma oltre a questo, vi sarebbe da aggiungere che è stato:
a) il padre dell'utilitarismo moderno, poi in parte sfociato nelle dottrine economiche prima "classiche" e successivamente "neoclassiche"; per intenderci, quelle basate sull'"homo oeconomicus", sull'utilità marginale come scopo delle operazioni tra privati e sulla competizione concorrenziale come miglior strumento per realizzare il benessere comune (l'odierna disciplina degli appalti e dei servizi pubblici, in quanto risente di quelle dottrine economiche, potrebbe oggi non esser tale se lui non fosse nato).
b) uno dei padri del moderno diritto processuale (le celebri "istituzioni di diritto processuale civile" di Chiovenda - 1904 o giù di lì - sebbene in molti aspetti seguano gli orientamenti della dottrina tedesca, sono in altri largamente ispirate al "Treatise on Judicial Evidence" di Bentham).
Un autore quindi che non solo deve "essere filato (più che) di striscio" dagli esperti. Ma che qualsiasi processualista degno di questo nome non può non aver letto o non può seriamente ignorare.

2) Non sono un "docente noto", anche perché ho 27 anni, un dottorato ormai chiuso e un certo qual disgusto sempre più montante nei confronti dell'ambiente accademico (dove se non ci si conforma, specie in quel che si scrive, si viene spesso emarginati).
E io detesto conformarmi, sotto quasi ogni aspetto: idee, incluso il vestiario. Infatti, in dipartimento, di proposito non vesto mai in giacca e cravatta
(ecco: così do anche modo allo studente che giorni fa ha riconosciuto il professore di cui parlavo, di indentificarmi con esattezza: io ero quel ragazzino che teneva lezione e seminari - parecchi - non indossando mai giacca e cravatta. Non puoi sbagliarti: lo stupore che coglieva l'aula a inizio lezione era più che palbabile; ed era forse quello il momento più divertente, almeno da parte mia, di tutta l'ora e mezza di lezione).

Se ho detto che non scriverò più qui fin dopo le prove di luglio è perché, fintanto che l'università ancora mi retribuisce, ho molto lavoro da fare: tre articoli da finire, una curatela da consegnare, quattro tesi da correggere e un working paper da completare.
Il tutto, da consegnare entro metà giugno (praticamente: domani).

In più, da lunedì inizia anche la sessione estiva d'esami. E visto che sono ufficialmente in commissione sia nella mia di università che in un'altra, posta all'altro capo dell'Italia (perché sì: anche così sono andato ad inguaiarmi), il tempo che mi resta per preparare il concorso è davvero scarso.

Se consideriamo che in tutto ciò avrei anche una vita mia da vivere (o almeno così vorrei io, e anche qualcun altro) e che per scrivere quei tre lunghi post ho impiegato ben 20 minuti, ecco spiegato il motivo per cui ho detto che ci saremmo "visti" dopo gli scritti: per questioni di tempo.

Ma fino ad allora, almeno un paio di volte al giorno un'occhiata al forum la darò comunque. Spesso si leggono infatti interventi interessanti (e altri alquanto divertenti).
Le quali cose aiutano entrambe, sempre.

Perciò, signori miei, chiudo circolarmente, tornando da dove ho iniziato: siete decisamente fuori strada nel tracciare il mio profilo e nell'individuarmi come persona reale. E questo perché giungete a conclusioni affrettate in base a notizie scarse e frammentarie.

Considerando che dal vivo dimostro ancor meno degli anni che ho, diciamo pure che se a luglio doveste imbattervi in un "ragazzino" dai lineamenti simil-25enne, ecco che avrete buone probabilità di giungere ad una conclusione corretta: che quello che avete davati, probabilmente, è l'"Anonimo salernitano" che ultimamente interveniva sul forum.

Salutissimi,

by Anonimo salernitano

Rispondi

Da: De Tontibus 01/06/2016 21:02:59
Anonimo è palesemente un allievo del cons. Bellomo. Effettivo o spirituale non so.
Rispondi

Da: zaffiro7 01/06/2016 21:07:42
@win, grazie 1000 per la simpatia, in genere non mi scoraggio mai, quello che temo è solo che ogni tanto mi stanco, finora mi sono sempre ripresa. Speriamo bene.
Rispondi

Da: Non ce la fa 01/06/2016 21:10:31
non ce la faaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, è più forte di lui!!
Deve assolutamente provocare l'intervento del Garante della pubblicità.
Sei un pessimo agente commerciale, De Tontibus. Pessimo!!
Nemmeno un ferro da stiro, riusciresti a piazzare. Sallo!

spot!
Rispondi

Da: De Tontibus 01/06/2016 21:48:21
Il mio nome è dedicato a quelli come te. A quelli che hanno un briciolo di cervello in più suggerisco un'attenta esegesi degli interventi dell'anonimo.
Rispondi

Da: @De Tontibus 01/06/2016 21:54:04
Ed una volta che è stata fatta "attenta esegesi", a te quali benefici ne vengono?

Rispondi

Da: il Garante della pubblicità 01/06/2016 23:48:46
IL GARANTE DELLA PUBBLICITÀ

VISTI i poteri d'intervento conferiti dal forum

VISTA l'istanza pervenuta in data odierna, alle ore 21.10.31, dall'utente "De Tontibus"

LETTO il post delle ore 21.01.24 dell'utente "Anonimo Salernitano"

CONSIDERATO che nel predetto post non è contenuto nessun nome di soggetto che svolge attività didattica in corsi a pagamento per la preparazione al concorso in magistratura

CONSIDERATO che soltanto l'esposizione espressa nel forum del nome di un soggetto che svolge attività didattica verso corrispettivo economico costituisce attività di promozione commerciale

LETTO il post pubblicato dall'instante utente "De tontibus", in data 01/06/2016, alle ore 21.02.59

RILEVATO che nel predetto post l'instante utente "De Tontibus" ha fatto espressa menzione del nome di un soggetto che svolge attività didattica verso corrispettivo economico costituisce attività di promozione commerciale

CONSIDERATO che l'espressa menzione del nome di un soggetto che svolge attività didattica verso corrispettivo economico costituisce attività di promozione commerciale, anche indiretta

RITENUTA la necessità di intervenire, anche d'ufficio, in relazione al post pubblicato dall'instante utente "De tontibus", in data 01/06/2016, alle ore 21.02.59

DECRETA

Art. 1

Non costituisce spot pubblicitario il post pubblicato dall'utente "Anonimo Salernitano", in data 01/06/2016, alle ore 21.01.24

Art. 2

Costituisce spot pubblicitario il post pubblicato dall'instante utente "De Tontibus", in data 01/06/2016, alle ore 21.02.59

Avverso il presente provvedimento è ammesso ricorso presso i competenti organi di giustizia amministrativa da proporre entro giorni 60.
È altresì ammesso ricorso straordinario al presidente della Repubblica delle banane da proporre entro giorni 120.

In loco, 01/06/2016

Firmato: il Garante della pubblicità
Rispondi

Da: il Garante della pubblicit 02/06/2016 00:19:23
IL GARANTE DELLA PUBBLICITÀ

VISTI i poteri d'intervento conferiti dal forum

VISTO il proprio decreto emesso in data 01/06/2016, ore 23.48.46

CONSIDERATO che nel predetto decreto è stata erroneamente individuata l'instanza d'intervento nel post pubblicato dall'instante utente "De tontibus", in data 01/06/2016, alle ore 21.02.59

CONSIDERATO che l'instanza deve essere correttamente individuata nel post pubblicato dall'utente "non ce la fa", in data 01/06/2016 21.10.31

CONSIDERATO che non sussistevano quindi i presupposti d'intervento nei confronti del post dell'utente "Anonimo Salernitano"

VISTO l'art. 21-nonies della legge n. 241 del 1990

RITENUTO che il predetto decreto può recare pregiudizio nei confronti dell'utente "Anonimo Salernitano"

RITENUTO che sussiste quindi l'interesse pubblico all'annullamento parziale del predetto decreto, nella parte in cui si riferisce all'utente "Anonimo Salernitano"

RITENUTA la necessità e urgenza di intervenire

DECRETA

Art. 1

È annullato l'art. 1 del decreto del Garante della pubblicità emesso in data 01/06/2016, alle ore 23.48.46

Art. 2

Il decreto di cui all'art. 1 resta in vigore nella parte non annullata

Avverso il presente provvedimento è ammesso ricorso presso i competenti organi di giustizia amministrativa da proporre entro giorni 60.
È altresì ammesso ricorso straordinario al presidente della Repubblica delle banane da proporre entro giorni 120.

In loco, 02/06/2016

Firmato: il Garante della pubblicità
Rispondi

Da: Studio da due anni 02/06/2016 00:27:21
E non so un cazxo.
Non me lo so spiegare.
Rispondi

Da: BUON COMPLEANNOOOOOO 02/06/2016 08:44:02
AUGURI REPUBBLICA ITALIANA!
Rispondi

Da: Usurpatore di pubbliche funzioni 02/06/2016 08:58:34
Garante, ritirati. Sei anche scarso.
Rispondi

Da: Eccomi! 02/06/2016 08:59:25
x eccolo: purtroppo oggi non si tromba io li avrei anche fatti questi 300 km che ci separano ma lei oggi sta da parenti. tocca aspettare il weekend ormai vicinissimo
Rispondi

Da: @eccomi 02/06/2016 09:09:12
Una relazione a questa distanza? Come caxxo fai ad andare avanti così?
Rispondi

Da: Servizio ai naviganti 02/06/2016 09:24:36
Sole e schiarite sulla costa.
Raffiche di vento e mare ancora parzialmente agitato.
Rispondi

Da: ILMETEO.IT 02/06/2016 09:28:45
Oggi tempo un po' così, un po' pomì.
Domani non sappiamo, ma possiamo darvi previsioni certe per ieri
Rispondi

Da: Boccadellaverita 02/06/2016 09:29:30
A me questi che credono che i temi semplici passano xche la commissione è cojona o loro hanno culo o altre strinzate del genere mi fanno veramente venire l orticaria.
È un lavoro strapagato per non fare una beata minchia.
Se lo danno alle capre è per sistemarle. Imbecilli.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: win	01/06/2016 18:24:56
@ AnonimoSalernitano la distinzione tra prova diretta e indiretta può certo, come ogni etichetta attribuita ad un istituto, lasciare dei dubbi. Ma allora occorrerebbe contestare anche il termine "prova". Se accogliessimo tale termine nel suo significato letterale ciò significherebbe che ogni prova assunta nel processo, o nell'incidente probatorio, sarebbe di per se sola idonea a dimostrare che i fatti per mezzo di essa rappresentati sono indefettibilmente veri. Ma è evidente che così non è. La prova ovviamente va valutata dal giudice il quale deve dare conto in motivazione del percorso logico-giuridico e fattuale che lo ha condotto alla decisione. E' lo stesso c.p.p. che disciplina tale genere di valutazione e che ci indica che nessuna prova, di per se sola, ha la forza di dimostrare la corrispondenza a verità dei fatti per mezzo di essa introdotti nel processo. A mio avviso non si tratta solo di evidenziare la differenza tra prova diretta ed indiretta: quest'ultima differenza indica solo il fatto che nel primo tipo di prova (quella diretta) i fatti oggetto di prova sono direttamente introdotti nel processo mediante lo strumento probatorio di volta in volta assunto: testimonianza, esame delle parti, documenti etc...; nel secondo tipo di prova (quella indiretta) oggetto dell'indagine del giudice non è direttamente il fatto da provare nel processo, ma un fatto diverso dal quale il giudice ricava, mediante deduzione logica ed in presenza di certe condizioni, la dimostrazione del fatto che invece è oggetto di prova nel processo. Dunque la distinzione tra prova diretta ed indiretta vuole solo indicare il diverso meccanismo di accertamento probatorio condotto dall'organo giurisdizionale e non la intrinseca forza probatoria dell'uno o dell'altro tipo di prova. Dunque non attribuirei eccessiva importanza alla distinzione in discorso ma invece evidenzierei che è la "prova" a dovere essere sempre oggetto di valutazione del giudice. Ed i criteri di tale valutazione sono indicati agli artt. 187 e ss. del c.p.p., i quali dettagliatamente indicano al giudicante il percorso da seguire in tale ipotesi: valutazione che non deve asetticamente esaurirsi nel giudizio sulla credibilità intrinseca ed estrinseca relativa alla prova, ma che impone al giudice, già nella fase antecedente l'escussione, compiti propedeutici tra i quali quello di: 1) controllare che le prove richieste abbiano ad oggetto i fatti specificamente indicati dalla legge processuale (non essendo ammissibile la prova su circostanze che non si riferiscano all'imputabilità, alla determinazione della pena, alla responsabilità civile etc..); 2) escludere le prove vietate dalla legge, quelle superflue o irrilevanti. 3) valutare l'idoneità della prova richiesta, quando essa si configuri atipica, all'accertamento dei fatti ed in tal caso disporne l'ammissibilità.
Rispondi

Da: zeffirella	01/06/2016 18:35:52
Perché non ci concentriamo su zaffirella ora che è tornata e mettiamo da parte tutte ste minchiate?
Rispondi

Da: win	01/06/2016 18:37:58
@ Zaffiro7 ahah, si lo spero tanto...comunque è già successo diverse volte che temi più semplici siano passati e temi complessi e in cui si dava grande sfoggio di cultura no...con disperazione dei candidati..
Rispondi

Da: Tiriamo le somme?	01/06/2016 18:45:50
In meno di una settimana, ci siamo giocati Toto' e Anonimo. Due personaggi antipodici, espressione di sostrati diversi, per molti tratti inconciliabili, eppure.. Eppure. Non hanno mai interloquito tra loro, anzi, a ben vedere come se ne è andato uno è arrivato l'altro. Quasi a colmare uno spazio vuoto. Quasi? :) Eppure. Personaggi con la stessa naturale dote polarizzante. In un caso si punta all'eloquio e alla cultura, nell'altro all'esperienza e alla veracità. Il massimo dell'affabilità e della cortesia, da un lato. L'estrema espressione di volgarità dall'altro. Il più pulito linguaggio accademico e il più ostico e incaponito dialetto. Eppure. Giano bifronte? Yin e Yang? :) Stamani si è scritto che il forum non è una rivista giuridica per sfoggi tecnici. No, non lo è. E' un social forum, qui siamo al bar e diciamo che sarebbe sconsigliabile inserire mininterno tra le fonti bibliografiche di una tesina. Eppure. Eppure qui si sono avute anche belle lezioni giuridiche, come quelle di questi giorni. Hanno avuto lo stesso diritto di cittadinanza delle corali tragicomiche sceneggiate notturne, fino alle lacrime, che sempre qui si sono registrate. Il forum è un palco aperto, entrate e uscite libere, porte girevoli. Spesso nelle maglie del personaggio restano impigliati tratti privati dell'autore. Dell'Autore, qualche volta. Al lettore dispiace lasciare andare i personaggi interessanti.
Rispondi

Da: zeffirella	01/06/2016 18:47:49
No guarda win lascia perdere. zaffirella deve ancora finire di studiare circa 800 mila pagine di manuali. tra 60 anni sarà pronta. a proposito ma te che hai vinto perché non vai a bighellonare in giro,.tipo ai caraibi?? Che te stai a perdere tempo qua?
Rispondi

Da: win	01/06/2016 18:53:34
@ zeffirella ahah, si lo farei e lo farò...ma dovevo necessariamente sbrigare alcune cose lasciate in sospeso da mesi. non sono ancora proprio libero ;) Ma dai..credo in Zaffiro7 ...Negli anni son passate persone diciamo nn molto preparate.. ;)
Rispondi

Da: Aspirante 2.0	01/06/2016 18:56:41
Premetto che non ancora parteciperò a questo concorso; si spera l'anno prossimo. Probabilmente l'ansia non vi fa ragionare, ma è evidente che anonimo è un docente ed anche di quelli noti. Provate a comprare un libro o a leggervi l'estratto e ve ne renderete conto.. Il 'pressing' sulle norme non appartengono che a lui :)).. È un allievo per quanto bravo non si va a leggere il testo dell'autore tedesco che nessuno ha filato di striscio tra gli esperti.. Detto ciò, in bocca al lupo a tutti..
Rispondi

Da: @Aspirante	01/06/2016 18:59:50
No, non ce ne siamo affatto accorti. Aspettavamo che tu ci illuminassi :))))))))))))))))))))))))
Rispondi

Da: @Aspirante	01/06/2016 19:06:15
ps: l'originale è quello capace e non avrebbe bisogno di altari, guardiani del fuoco e vergini vestali. Senza risvolto fideistico, la professionalità se ne giova. La dimostrazione si è avuta qui.
Rispondi

Da: zaffiro7	01/06/2016 19:30:32
@win, e fai bene a credere in me che tra l'altro studio dalla mattina alla sera, anche se non è questo che è determinante, ma ben altre qualità ( a buon intenditore poche parole ).
Rispondi

Da: galloritmo	01/06/2016 19:32:28
ma vuoi vedere che Toto' e anonimo sono la stessa persona?
Rispondi

Da: @ eccolo	01/06/2016 19:57:57
Hey, domani è festa rossa sul calendario! Com'è che ancora non ci hai aggiornati sul programma?
Rispondi

Da: m .....	01/06/2016 20:27:04
Può darsi, le conoscenze in carcere,gli amici che studiavano mentre erano in isolamento l'hanno sicuramente aiutato. Di contro non penso proprio che un docente si "gratti" sul forum,è di certo bravo,ha una buona dialettica.
Rispondi

Da: win	01/06/2016 20:36:31
@ zaffiro7 Lo so che non è solo qst determinante perchè ci sono passato anche io. Ma proprio perchè li ho superati ti dico: se ci credi veramente non mollare, non è impossibile e puoi farcela! Sei simpatica zaffiro7 ;) tifo x te...
Rispondi

Da: Anonimo salernitano	01/06/2016 21:01:24
Scusate, sono le 20 e 48 e leggendo quanto da alcuni scritto, proprio non ho resistito nel dirvi questo: siete decisamente fuori strada. @Aspirante 2.0, due rilievi (per farti rimettere in carreggiata): 1) Jeremy Bentham - se è lui il "tedesco" cui ti riferisci - è certamente inglese Di questo, non vi sono dubbi. Ma oltre a questo, vi sarebbe da aggiungere che è stato: a) il padre dell'utilitarismo moderno, poi in parte sfociato nelle dottrine economiche prima "classiche" e successivamente "neoclassiche"; per intenderci, quelle basate sull'"homo oeconomicus", sull'utilità marginale come scopo delle operazioni tra privati e sulla competizione concorrenziale come miglior strumento per realizzare il benessere comune (l'odierna disciplina degli appalti e dei servizi pubblici, in quanto risente di quelle dottrine economiche, potrebbe oggi non esser tale se lui non fosse nato). b) uno dei padri del moderno diritto processuale (le celebri "istituzioni di diritto processuale civile" di Chiovenda - 1904 o giù di lì - sebbene in molti aspetti seguano gli orientamenti della dottrina tedesca, sono in altri largamente ispirate al "Treatise on Judicial Evidence" di Bentham). Un autore quindi che non solo deve "essere filato (più che) di striscio" dagli esperti. Ma che qualsiasi processualista degno di questo nome non può non aver letto o non può seriamente ignorare. 2) Non sono un "docente noto", anche perché ho 27 anni, un dottorato ormai chiuso e un certo qual disgusto sempre più montante nei confronti dell'ambiente accademico (dove se non ci si conforma, specie in quel che si scrive, si viene spesso emarginati). E io detesto conformarmi, sotto quasi ogni aspetto: idee, incluso il vestiario. Infatti, in dipartimento, di proposito non vesto mai in giacca e cravatta (ecco: così do anche modo allo studente che giorni fa ha riconosciuto il professore di cui parlavo, di indentificarmi con esattezza: io ero quel ragazzino che teneva lezione e seminari - parecchi - non indossando mai giacca e cravatta. Non puoi sbagliarti: lo stupore che coglieva l'aula a inizio lezione era più che palbabile; ed era forse quello il momento più divertente, almeno da parte mia, di tutta l'ora e mezza di lezione). Se ho detto che non scriverò più qui fin dopo le prove di luglio è perché, fintanto che l'università ancora mi retribuisce, ho molto lavoro da fare: tre articoli da finire, una curatela da consegnare, quattro tesi da correggere e un working paper da completare. Il tutto, da consegnare entro metà giugno (praticamente: domani). In più, da lunedì inizia anche la sessione estiva d'esami. E visto che sono ufficialmente in commissione sia nella mia di università che in un'altra, posta all'altro capo dell'Italia (perché sì: anche così sono andato ad inguaiarmi), il tempo che mi resta per preparare il concorso è davvero scarso. Se consideriamo che in tutto ciò avrei anche una vita mia da vivere (o almeno così vorrei io, e anche qualcun altro) e che per scrivere quei tre lunghi post ho impiegato ben 20 minuti, ecco spiegato il motivo per cui ho detto che ci saremmo "visti" dopo gli scritti: per questioni di tempo. Ma fino ad allora, almeno un paio di volte al giorno un'occhiata al forum la darò comunque. Spesso si leggono infatti interventi interessanti (e altri alquanto divertenti). Le quali cose aiutano entrambe, sempre. Perciò, signori miei, chiudo circolarmente, tornando da dove ho iniziato: siete decisamente fuori strada nel tracciare il mio profilo e nell'individuarmi come persona reale. E questo perché giungete a conclusioni affrettate in base a notizie scarse e frammentarie. Considerando che dal vivo dimostro ancor meno degli anni che ho, diciamo pure che se a luglio doveste imbattervi in un "ragazzino" dai lineamenti simil-25enne, ecco che avrete buone probabilità di giungere ad una conclusione corretta: che quello che avete davati, probabilmente, è l'"Anonimo salernitano" che ultimamente interveniva sul forum. Salutissimi, by Anonimo salernitano
Rispondi

Da: De Tontibus	01/06/2016 21:02:59
Anonimo è palesemente un allievo del cons. Bellomo. Effettivo o spirituale non so.
Rispondi

Da: zaffiro7	01/06/2016 21:07:42
@win, grazie 1000 per la simpatia, in genere non mi scoraggio mai, quello che temo è solo che ogni tanto mi stanco, finora mi sono sempre ripresa. Speriamo bene.
Rispondi

Da: Non ce la fa	01/06/2016 21:10:31
non ce la faaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, è più forte di lui!! Deve assolutamente provocare l'intervento del Garante della pubblicità. Sei un pessimo agente commerciale, De Tontibus. Pessimo!! Nemmeno un ferro da stiro, riusciresti a piazzare. Sallo! spot!
Rispondi

Da: De Tontibus	01/06/2016 21:48:21
Il mio nome è dedicato a quelli come te. A quelli che hanno un briciolo di cervello in più suggerisco un'attenta esegesi degli interventi dell'anonimo.
Rispondi

Da: @De Tontibus	01/06/2016 21:54:04
Ed una volta che è stata fatta "attenta esegesi", a te quali benefici ne vengono?
Rispondi

Da: il Garante della pubblicità	01/06/2016 23:48:46
IL GARANTE DELLA PUBBLICITÀ VISTI i poteri d'intervento conferiti dal forum VISTA l'istanza pervenuta in data odierna, alle ore 21.10.31, dall'utente "De Tontibus" LETTO il post delle ore 21.01.24 dell'utente "Anonimo Salernitano" CONSIDERATO che nel predetto post non è contenuto nessun nome di soggetto che svolge attività didattica in corsi a pagamento per la preparazione al concorso in magistratura CONSIDERATO che soltanto l'esposizione espressa nel forum del nome di un soggetto che svolge attività didattica verso corrispettivo economico costituisce attività di promozione commerciale LETTO il post pubblicato dall'instante utente "De tontibus", in data 01/06/2016, alle ore 21.02.59 RILEVATO che nel predetto post l'instante utente "De Tontibus" ha fatto espressa menzione del nome di un soggetto che svolge attività didattica verso corrispettivo economico costituisce attività di promozione commerciale CONSIDERATO che l'espressa menzione del nome di un soggetto che svolge attività didattica verso corrispettivo economico costituisce attività di promozione commerciale, anche indiretta RITENUTA la necessità di intervenire, anche d'ufficio, in relazione al post pubblicato dall'instante utente "De tontibus", in data 01/06/2016, alle ore 21.02.59 DECRETA Art. 1 Non costituisce spot pubblicitario il post pubblicato dall'utente "Anonimo Salernitano", in data 01/06/2016, alle ore 21.01.24 Art. 2 Costituisce spot pubblicitario il post pubblicato dall'instante utente "De Tontibus", in data 01/06/2016, alle ore 21.02.59 Avverso il presente provvedimento è ammesso ricorso presso i competenti organi di giustizia amministrativa da proporre entro giorni 60. È altresì ammesso ricorso straordinario al presidente della Repubblica delle banane da proporre entro giorni 120. In loco, 01/06/2016 Firmato: il Garante della pubblicità
Rispondi

Da: il Garante della pubblicit	02/06/2016 00:19:23
IL GARANTE DELLA PUBBLICITÀ VISTI i poteri d'intervento conferiti dal forum VISTO il proprio decreto emesso in data 01/06/2016, ore 23.48.46 CONSIDERATO che nel predetto decreto è stata erroneamente individuata l'instanza d'intervento nel post pubblicato dall'instante utente "De tontibus", in data 01/06/2016, alle ore 21.02.59 CONSIDERATO che l'instanza deve essere correttamente individuata nel post pubblicato dall'utente "non ce la fa", in data 01/06/2016 21.10.31 CONSIDERATO che non sussistevano quindi i presupposti d'intervento nei confronti del post dell'utente "Anonimo Salernitano" VISTO l'art. 21-nonies della legge n. 241 del 1990 RITENUTO che il predetto decreto può recare pregiudizio nei confronti dell'utente "Anonimo Salernitano" RITENUTO che sussiste quindi l'interesse pubblico all'annullamento parziale del predetto decreto, nella parte in cui si riferisce all'utente "Anonimo Salernitano" RITENUTA la necessità e urgenza di intervenire DECRETA Art. 1 È annullato l'art. 1 del decreto del Garante della pubblicità emesso in data 01/06/2016, alle ore 23.48.46 Art. 2 Il decreto di cui all'art. 1 resta in vigore nella parte non annullata Avverso il presente provvedimento è ammesso ricorso presso i competenti organi di giustizia amministrativa da proporre entro giorni 60. È altresì ammesso ricorso straordinario al presidente della Repubblica delle banane da proporre entro giorni 120. In loco, 02/06/2016 Firmato: il Garante della pubblicità
Rispondi

Da: Studio da due anni	02/06/2016 00:27:21
E non so un cazxo. Non me lo so spiegare.
Rispondi

Da: BUON COMPLEANNOOOOOO	02/06/2016 08:44:02
AUGURI REPUBBLICA ITALIANA!
Rispondi

Da: Usurpatore di pubbliche funzioni	02/06/2016 08:58:34
Garante, ritirati. Sei anche scarso.
Rispondi

Da: Eccomi!	02/06/2016 08:59:25
x eccolo: purtroppo oggi non si tromba io li avrei anche fatti questi 300 km che ci separano ma lei oggi sta da parenti. tocca aspettare il weekend ormai vicinissimo
Rispondi

Da: @eccomi	02/06/2016 09:09:12
Una relazione a questa distanza? Come caxxo fai ad andare avanti così?
Rispondi

Da: Servizio ai naviganti	02/06/2016 09:24:36
Sole e schiarite sulla costa. Raffiche di vento e mare ancora parzialmente agitato.
Rispondi

Da: ILMETEO.IT	02/06/2016 09:28:45
Oggi tempo un po' così, un po' pomì. Domani non sappiamo, ma possiamo darvi previsioni certe per ieri
Rispondi

Da: Boccadellaverita	02/06/2016 09:29:30
A me questi che credono che i temi semplici passano xche la commissione è cojona o loro hanno culo o altre strinzate del genere mi fanno veramente venire l orticaria. È un lavoro strapagato per non fare una beata minchia. Se lo danno alle capre è per sistemarle. Imbecilli.
Rispondi