Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360822 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Anonimo salernitano 04/06/2016 13:04:04
@ @civilisti, è soltanto una mia impressione, o stai davvero qui chiedendo una sorta di parere giuridico, o anche soltanto le basi tecniche per formularlo?

Perché se é davvero così, hai proprio scelto il forum sbagliato per discutere di simili questioni.

O ancor meglio: hai proprio sbagliato a scegliere il forum per discutere di simili questioni.

È la cosa va ben oltre la semplice sfumatura linguistica. Qui si tratta di seguire alcune basilari regole di deontologia forense e di perizia professionale.

Regole che sconsiglierebbero di eleggere un forum anonimo e aperto a luogo di consultazione giuridica per risolvere problemi singoli, specifici e concreti.

Al più, potresti forse rivolgerti a Totò o a Tonino. Son certo infatti che loro saprebbero indicarti mezzi più diretti - per quanto forse non perfettamente in linea con le leggi penali - per risolvere eventuali problemi dei tuoi clienti con le loro banche.

Ecco, per questo tipo di consigli e pareri, forse sì: il forum potrebbe ben essere il luogo giusto dove cercare.
Rispondi

Da: @civilisti 04/06/2016 14:37:41
@Anonimo salernitano
Non esattamente. Fa parte di una casistica all'esame per ricerca, nessun esercizio di attività professionale o lucro per specificare.
Sono doc in forma anonima, inutili per la verifica di eventuali esiti giurisprudenziali (per altro non è detto si sia mai arrivati in sede giudiziaria, anche se si rinvia ad ipotesi di danno; in ogni caso le date sono troppo recenti per una Cassazione resa in tempi medi).
Quello delle prassi bancarie è mondo che gli umani non possono neanche immaginare, mentre la Cassazione qualcosina già ha immaginato.
L'interlocuzione era specifica su pronunce in ipotesi analoghe, non emergenti da una prima ricerca (di giurisprudenza nazionale, non è stato ancora controllata quella europea).
Risultano moltissime pronunce per danno da illegittima segnalazione all'organismo di controllo. Il caso è particolare però, perchè parte da una segnalazione legittima, da cui la stessa banca si discosta.
Toto' e Peppino dobbiamo immaginarli anche inseriti in organismi di vertice di qualche istituto bancario? :)
Rispondi

Da: Anonimo salernitano 04/06/2016 15:32:53
D'accordo, allora si è trattato soltanto di una mia impressione, a quanto pare errata.

In ogni caso, non sottovaluterei l'ausilio che possono dare Totò e Tonino.
Forse non saranno inseriti nell'ambiente bancario, ma è comunque probabile che le loro pressioni su di esso possano risolvere già a monte la più parte dei problemi legati alle indebite segnalazioni fatte dagli organismi di controllo.

Insomma: non scartiamoli a priori!
Rispondi

Da: zaffiro7 04/06/2016 17:06:24
un saluto a tutti i miei ammiratori segreti !
Rispondi

Da: X Anonimo salernitano 04/06/2016 17:12:55
Quanti anni hai?
Rispondi

Da: x Anonimo 04/06/2016 20:03:09
ah capisco. comunque davvero bravo le tue lezioni ancora le ricordo tutte e anche gli argomenit. io ancora non posso partecipare al concorso però ti faccio tanti auguri ;)
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x Anonimo 04/06/2016 20:05:50
un'ultima curiosità ma perché ti interessi di penale ora? hai cambiato materia?
Rispondi

Da: zaffiro7 secret lover 04/06/2016 20:07:57
Io zaffiro ti seguo sempre! Continua a intervenire e non ti far scoraggiare dagli altri!!
Rispondi

Da: Anonimo salernitano 04/06/2016 20:53:28
@ x Anonimo,

no, no, assolutamente no: il diritto penale non è il mio campo di studi. Non lo era prima e non lo è oggi. La mia materia è sempre quella dei seminari che (a quanto pare) ben ricordi.
Un settore scientifico-disciplinare decisamente lontano dal diritto penale, quindi!

Qualcuno aveva semplicemente posto un quesito su dei contributi previdenziali o qualcosa di simile e ho provato a buttar giù qualche riflessione a mo' di prova e d'esercizio in vista degli scritti.
Alcune cose le ricordavo per averle studiate bene durante il corso di penale, altre per averle qualche mese fa ripassate in vista del concorso.

Peraltro, rileggendo più tardi quel che ho scritto ho individuato almeno un'errore, accompagnato poi da un'imprecisione nell'esposizione.

Decisamente no, quindi: il diritto penale, come sai, non è proprio il mio campo!

@ X Anonimo salernitano,

in relazione alla mia età, vi sarebbe innanzitutto da dire che forse la faccenda qui si stia personalizzando un po' troppo.
Lo "schermo" dell'anonimato ancora tiene (anche se non per l'utente "x Anonimo" - una ragazza, immagino - che ormai mi avrà individuato con precisione).
Non vorrei però forzarlo oltre.

V'è tuttavia da rilevare che proprio alla domanda che tu ora poni, io stesso temo d'aver più indietro già fornito la risposta.

E dato che, per un verso, "quod factum, infectum fieri nequit" (principio valido in ogni campo della vita umana, e a fortiori se riferito a frasi pubblicate su un sito pubblico e per questo non cancellabili - sorvoliamo sull'oblio, che qui neppure rileverebbe); e, per altro verso, che chi compie azioni avventate "imputet sibi" gli accidenti ed effetti che da esse derivano, non vedo perché non dovrei "ora" rispondere con ciò che "allora" ho già pubblicamente dichiarato.
Sarebbe davvero sciocco - e soprattutto, inutile.

Però potrei pur sempre articolare la risposta in maniera diversa, usando significanti diversi per identici significati.
E così facendo, potrei dirti che prima di arrivare ai trenta, di anni da percorrere me ne restano ancora più di due.
Rispondi

Da: cazzo! 04/06/2016 21:07:40
come cazzo fai a scrivere così?!?!?! dove hai imparato?!?!?!
Rispondi

Da: Anonimo salernitano 04/06/2016 21:37:43
Innazitutto, il primo segreto è leggere; molto, specialmente testi non giuridici.
Lessico e periodare del giurista spesso sono infatti pessimi esempi da seguire per chi voglia migliorare il proprio "stylus" di scrittura: genitivi che seguono genitivi senza pietà (".... del.... della.... del... del..."), frasi tronfie di subordinate e piene di gerundi, e via seguitando.
Vi sono però degli ottimi esempi anche tra i giuristi (e anche in alcune sentenze; specie quelle emesse dalle sezioni civili semplici della Cassazione negli ultimi 3 anni)

Poi, occorre esercitarsi; molto, anche negli scritti "non professionali" (come in quelli di questo forum, per esempio).

Con la lettura e l'esercizio, s'impara a scrivere bene e in poco tempo (1 o 2 anni al massimo).

Infine, ricontrollando bene quel che si è scritto. Nel mio post sopra, ad esempio, le parole "ora" e "allora" di cui al settimo capoverso non sono collocate nella giusta posizione all'interno della frase.
O meglio, così collocate non enfatizzano l'effetto che nell'economia del discorso avrebbero dovuto avere.

Meglio sarebbe stato porle, rispettivamente, dopo le parole "rispondere" e "dichiarato".
L'antitesi ne sarebbe uscita decisamente rafforzata e maggiormente in evidenza.

D'altronde, per questo esiste, ed è utile fare, una brutta copia dei propri scritti.
Ma va da sé che questa non é certo la sede per perder tempo a far brutte copie dei propri post e poi riscriverli in bella e ordinata forma.
Io qui scrivo dal cellulare, di getto e rapidamente.

E d'altronde non vorrei certo sprecare più di qualche minuto nel farlo.
Si tratta pur sempre di uno scritto su un forum, non certo di un articolo su rivista o di un atto processuale

2/3 minuti spesi a scrivere qui sono anche troppi (e oltre vorrebbe dire star a perdere tempo!)
Rispondi

Da: bah 04/06/2016 21:47:32
magari è strano ma saper scrivere bene a questo concorso molto, più di quanto sembra. in genere chi scrive bene è avvantaggiato anche se magari scrive qualche minchiata. questa cosa me l'hanno detta in molti, i commissari guardano molto al modo in cui si scrive e magari premiano anche con voti più alti chi sa scrivere bene rispetto a chi magari ha scritto molto di più ma più incasinato.
Rispondi

Da: vabbè 04/06/2016 21:49:55
vabbè sì certo scrivere bene conta però se no ci stanno i contenuti quelli se ne fregano di come scrivi e ti segano lo stesso!
Rispondi

Da: ILLUSI 04/06/2016 21:55:13
siete dei poveri illusi il tizio qua sopra ha le stesse probabilità di passare di chi non sa un caxxo o scrive malissimo. solo il culo conta. credetemi se aveste letto i temi che passano la pensereste così anche voi
Rispondi

Da: ILLUSI 04/06/2016 21:55:51
siete dei poveri illusi il tizio qua sopra ha le stesse probabilità di passare di chi non sa un caxxo o scrive malissimo. solo il culo conta. credetemi se aveste letto i temi che passano la pensereste così anche voi
Rispondi

Da: ILLUSI 04/06/2016 22:01:49
siete dei poveri illusi il tizio qua sopra ha le stesse probabilità di passare di chi non sa un caxxo o scrive malissimo. solo il culo conta. credetemi se aveste letto i temi che passano la pensereste così anche voi
Rispondi

Da: ILLUSI 04/06/2016 22:03:55
siete dei poveri illusi il tizio qua sopra ha le stesse probabilità di passare di chi non sa un caxxo o scrive malissimo. solo il culo conta. credetemi se aveste letto i temi che passano la pensereste così anche voi
Rispondi

Da: zaffiro7 04/06/2016 22:08:03
ahaha, io l'ho scritto così per ridere e invece spuntate davvero ! Forte questa.
Rispondi

Da: x illusi 04/06/2016 22:51:55
potresti postarlo altre 30 volte quello che hai scritto? Non abbiamo capito bene il concetto. Grazie
Rispondi

Da: Io 05/06/2016 00:16:12
credo che qui un utente (scovatelo voi) ne interpreti due facendosi domande e risposte per farsi bello. d'accordo con l'internauta illusi, al concorso passano temi in cui un periodo è fatto d 14 righe senza alcun segno di interpunzione
Rispondi

Da: zeffirella 05/06/2016 00:48:43
zaff sono anche io un tuo ammiratore sgreto ! solo che lo nascondo !
Rispondi

Da: parliamo 05/06/2016 01:21:32
di cose serie voi con gli europei come fate a studiare?
Rispondi

Da: Indovina Chi? 05/06/2016 09:33:52
"Per farsi bello" è espressione tecnica della teoria piagetiana o della scuola di Vygotsky?
Rispondi

Da: Maremma maiala 05/06/2016 10:29:56
Mo iniziano gli europei davero! E chi cazzo studia ...cazzomene di magistratura
Rispondi

Da: Maria Giovanna 05/06/2016 10:49:24
Cedo stanza doppia dal 2 luglio (notte) all' 8 luglio (mattina) presso il mercure roma west (mostacciano) a pochi minuti dalla fiera. Prezzo 360 euro. Se interessati contattatemi in privato a marinomariagiovanna@yahoo.it
Rispondi

Da: ILLUSI 05/06/2016 11:08:13
e oltre al culo ci sono le raccomandazioni
Rispondi

Da: avete notato 05/06/2016 12:00:06
che se cercate su you tube il consigliere supremo non troverete nulla (ma manco a pagare) e invece escono solo pezzi di video di interviste o di lezioni di altri consiglieri ben conosciuti?
Rispondi

Da: win 05/06/2016 15:30:09
@ zaffiro7

Ciao, mi fa piacere figurati. Se ti va qst è la e-mail: bini1@tiscali.it

ciao ;)
Rispondi

Da: zaffiro7 05/06/2016 16:04:04
win, ti ringrazio per la disponibilità, ma al momento mi trovo nella fase che quello che posso raccogliere in questo spazio è più che sufficiente. Grazie in ogni caso.
Rispondi

Da: Anonimo salernitano 05/06/2016 16:19:15
Ma porca miseria @io, che razza di stupida illazione sarebbe la tua?
Stai insinuando che io scriva prima le domande per me stesso e poi dia le risposte?!?! Una sorta di imbecille, quindi?! (perché solo un imbecille potrebbe comportarsi così)

Ma ragiona un po', santo cielo, prima di scrivere: che diavolo vorrebbe dire "farsi bello" per chi non è più che un fantasma qui!

Perché forse ti sei dimenticato/a - o magari ti è sfuggito del tutto - che questo non è un social network, dove agiscono persone con un'identità visibile, fatta di nome cognome e foto, e quel che perciò scrivono o pubblicano è a loro ascrivibile.

Qui stiamo nell'anonimato più totale - non ci sono nomi, cognomi o foto.

E visto quindi tale contesto d'anonimato, spiegami dunque - la curiosità mi divora: cosa significa, per uno che non esiste, "farsi bello"?
Perché la dimensione idiota della tua insinuazione - perché lo é davvero, te lo posso assicurare - ti apparirà chiaramente veramente in tutta la sua portata non appena avrai riflettuto su questo e ti sarai di conseguenza dato/a una risposta a questa domanda.

Io non sono nessuno qui.
E - pensa un po', che strano! - chi non esiste non può avere attributi o qualità di alcun genere: non é alto, non é basso, non é giovane, non é meno giovane; non é brutto, non é bello.

Di conseguenza non può certo "farsi più bello" di quel che non é (e non potrà mai essere). Né accrescere o diminuire presso terzi la sua reputazione.

Sempre e comunque per lo stesso identico motivo: perché questo "qualcuno" non ha identità.

Qui ci sono soltanto due persone che sanno con certezza che quanto stai insinuando - peraltro, senza addurre alcun tipo di argomenti a sostegno; ma questo non stupisce affatto: le sparate gratuite e insensate di per sé difficilmente si coniugano con le affermazioni argomentate - é palesemente falso: l'utente che ha posto la domanda (perché sa di averla scritta lui/lei); e io che l'ho letta (perché l'ho trovata sul forum e ho così potuto leggerla).

Qui la certezza é chiara a entrambi, ma - di questo devo dartene atto - i terzi non hanno di ciò la possibilità di avere contezza: non conoscendo infatti di persona né me né l'altro utente che ha posto la domanda, non possono così trarre la conclusione che - ripeto: certa per noi due - siamo due persone diverse (questo posso prima facie concedertelo).

Ma, d'altronde, non potresti certo (almeno sensatamente) argomentare che da ciò - dal fatto che non possano i terzi aver conoscenza diretta del fatto che siamo due utenti distinti - segua che quindi noi siamo un solo utente.

Simili stili argomentativi - più diffusi di quanto si creda nella vita di tutti i giorni - soffrono di un'intrinseca erroneità logica; un'erroneità ben conosciuta da tempo e che prende il nome di fallacia "ad ignorantiam"

Ritenere vera una tesi solo e soltanto perché se ne ignorano le premesse (o meglio: perché non sono state dimostrate) é un ragionamento tanto erroneo quanto erroneo sarebbe quello inverso (ritenere falsa una tesi sol perché si ignorano le premesse).
É precisamente questo lo stile di ragionamento che fonda (o meglio: "non" fonda) la tua insinuazione.

Ma anche a prescindere da questo (comunque incontestabile) rilievo, basterebbe più semplicemente riflettere sulla domanda che ti ho sopra posto per capire come quel che hai scritto, oltre che riempire spazio su un forum, non ha certo la dignità di una considerazione propria di chi aspira ad un ruolo (quello di magistrato) in cui i ragionamenti (e non le fesserie o i paralogismi) dovrebbero tener banco ogni giorno.

Con questo non voglio affatto dire che dovrebbero essere bandite, da questo forum, le frasi comiche e le battute di spirito.
Al contrario: io stesso trovo i post di Totò, Peppino, Tonino - in relazione ai quali, voglio sin d'ora illuminarti con questa notizia strabiliante: nessuno di loro sia in realtà il mafioso-criminale che dal forum potrebbe sembrare (stupito/a dalla rivelazione, no?) - sagacia e divertenti, perché comunque ricchi di sottintesi che forse non tutti colgono.

E io stesso, ho di recente fatto una battuta a nome di "SUA NONNA IN CARIOLA".
Peraltro, in quell'occasione ho dovuto cambiar nome-utente perché questo avrebbe accentuato la comicità dello scritto, perché era composto.

Ma, sempre al riguardo, ti fornisco due ennesimi e ulteriori argomenti a discredito della tua (gratuita e falsa) insinuazione - nells'improbabile caso in cui essa possa ancora apparire, ad una persona poco accorta, degna di una qualche minima considerazione:

1) Al mio cambio di nickname é subito seguita la pubblica dichiarazione (anche qui: tutto documentato) che si trattava di post scritti dal medesimo utente - io - sotto nomi diversi.
Nell'unico altro caso in cui ho cambiato nickname (da "ASSURDITA' SOLO ITALIANE" all'attuale), anche lì ho fatto pubblica dichiarazione di ciò
Pubbliche dichiarazioni, quindi, in due occasioni su(lle) due (complessive); in altri termini, nél 100% dei casi.
Un'ottima percentuale in un mondo in cui - un forum anonimo - nulla mi avrebbe di certo imposto di farlo, non trovi?

2) Una battuta fatta qua e là, anche se pesante, non incide sulla reputazione o fama di alcuno in questo ambiente, finché le identità dei singoli utenti non verranno rivelate al pubblico (argomento, mi auguro, da considerarsi a questo punto come pienamente compreso!)

Personalmente, come persona vera (in carne e ossa) io non riceverò MAI nessun discredito dalla mia battutina sulla "nonna in cariola", così come non riceverò MAI alcun credito (e quindi non potrò "farmi bello", secondo la tua folcloristica espressione) se altri utenti leggeranno qualche pubblica riflessione che ho qui scritto.

Pubbliche riflessioni di cui, sia detto per inciso, beneficio io stesso nella misura in cui leggo le critiche e contro-riflessioni che altri scrivono in replica/risposta alle mie (e così ho già infatti potuto capire alcuni errori, proprio grazie ad anonimi interventi di altri utenti); e di cui, peraltro verso, beneficiano altri utenti, nella misura in cui dalle stesse siano spinti a ragionare o riflettere su temi che comunque in qualche modo pertengono il generale campo del "diritto" in quanto rilevante per le prove del "concorso in magistratura" (tematiche, entrambe, pienamente in linea con ciò di cui si dovrebbe discutere in un forum che riguarda, per l'appunto, il "concorso in magistratura").

In ogni caso, dal tutto non sono io quello che ne esce sminuito.

Semmai - prova a cogliere un che di positivo dalla tua errata sortita - dovresti iniziare ad usare più di frequente (non dico: sempre) le potenzialità di ragionamento che la natura ti ha certamente dato prima di arrivare a conclusioni errate e insensate.

Se proprio ciò ti risulta così terribilmente ostico, segui allora il mio consiglio: queste errate e insensate conclusioni, tienitele pure per te stesso/a.

È vero, diffonderle in pubblico non può affatto nuocerti; e ciò, sempre per lo stesso stramaledettissimo identico motivo per cui non possono "farmi bello" le riflessioni che io scrivo: perché siamo entrambi anonimi, io e te; e quindi non esistiamo.

La figuraccia che quindi hai appena fatto non si riverbererà quindi su di te come persona fisica in carne e ossa.

Questo, é chiaro.

Però fidati: e probabile che leggere tutto ciò potrebbe (forse) un po' bruciarti e infastidirti.

Dunque, in conclusione e pro futuro, ricorda: se non vuoi far brutte figure (un domani, quanto qui accaduto in anonimato, potrebbe infatti interessarti dal vivo, magari in tribunale o in altre circostanze), sempre meglio "accendere il cervello" prima di scrivere o parlare.

Se non si é in grado di farlo, tacere é un'auspicabile soluzione di "second best".

Saluti

Anonimo salernitano (alias: nessuno)
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Anonimo salernitano	04/06/2016 13:04:04
@ @civilisti, è soltanto una mia impressione, o stai davvero qui chiedendo una sorta di parere giuridico, o anche soltanto le basi tecniche per formularlo? Perché se é davvero così, hai proprio scelto il forum sbagliato per discutere di simili questioni. O ancor meglio: hai proprio sbagliato a scegliere il forum per discutere di simili questioni. È la cosa va ben oltre la semplice sfumatura linguistica. Qui si tratta di seguire alcune basilari regole di deontologia forense e di perizia professionale. Regole che sconsiglierebbero di eleggere un forum anonimo e aperto a luogo di consultazione giuridica per risolvere problemi singoli, specifici e concreti. Al più, potresti forse rivolgerti a Totò o a Tonino. Son certo infatti che loro saprebbero indicarti mezzi più diretti - per quanto forse non perfettamente in linea con le leggi penali - per risolvere eventuali problemi dei tuoi clienti con le loro banche. Ecco, per questo tipo di consigli e pareri, forse sì: il forum potrebbe ben essere il luogo giusto dove cercare.
Rispondi

Da: @civilisti	04/06/2016 14:37:41
@Anonimo salernitano Non esattamente. Fa parte di una casistica all'esame per ricerca, nessun esercizio di attività professionale o lucro per specificare. Sono doc in forma anonima, inutili per la verifica di eventuali esiti giurisprudenziali (per altro non è detto si sia mai arrivati in sede giudiziaria, anche se si rinvia ad ipotesi di danno; in ogni caso le date sono troppo recenti per una Cassazione resa in tempi medi). Quello delle prassi bancarie è mondo che gli umani non possono neanche immaginare, mentre la Cassazione qualcosina già ha immaginato. L'interlocuzione era specifica su pronunce in ipotesi analoghe, non emergenti da una prima ricerca (di giurisprudenza nazionale, non è stato ancora controllata quella europea). Risultano moltissime pronunce per danno da illegittima segnalazione all'organismo di controllo. Il caso è particolare però, perchè parte da una segnalazione legittima, da cui la stessa banca si discosta. Toto' e Peppino dobbiamo immaginarli anche inseriti in organismi di vertice di qualche istituto bancario? :)
Rispondi

Da: Anonimo salernitano	04/06/2016 15:32:53
D'accordo, allora si è trattato soltanto di una mia impressione, a quanto pare errata. In ogni caso, non sottovaluterei l'ausilio che possono dare Totò e Tonino. Forse non saranno inseriti nell'ambiente bancario, ma è comunque probabile che le loro pressioni su di esso possano risolvere già a monte la più parte dei problemi legati alle indebite segnalazioni fatte dagli organismi di controllo. Insomma: non scartiamoli a priori!
Rispondi

Da: zaffiro7	04/06/2016 17:06:24
un saluto a tutti i miei ammiratori segreti !
Rispondi

Da: X Anonimo salernitano	04/06/2016 17:12:55
Quanti anni hai?
Rispondi

Da: x Anonimo	04/06/2016 20:03:09
ah capisco. comunque davvero bravo le tue lezioni ancora le ricordo tutte e anche gli argomenit. io ancora non posso partecipare al concorso però ti faccio tanti auguri ;)
Rispondi

Da: x Anonimo	04/06/2016 20:05:50
un'ultima curiosità ma perché ti interessi di penale ora? hai cambiato materia?
Rispondi

Da: zaffiro7 secret lover	04/06/2016 20:07:57
Io zaffiro ti seguo sempre! Continua a intervenire e non ti far scoraggiare dagli altri!!
Rispondi

Da: Anonimo salernitano	04/06/2016 20:53:28
@ x Anonimo, no, no, assolutamente no: il diritto penale non è il mio campo di studi. Non lo era prima e non lo è oggi. La mia materia è sempre quella dei seminari che (a quanto pare) ben ricordi. Un settore scientifico-disciplinare decisamente lontano dal diritto penale, quindi! Qualcuno aveva semplicemente posto un quesito su dei contributi previdenziali o qualcosa di simile e ho provato a buttar giù qualche riflessione a mo' di prova e d'esercizio in vista degli scritti. Alcune cose le ricordavo per averle studiate bene durante il corso di penale, altre per averle qualche mese fa ripassate in vista del concorso. Peraltro, rileggendo più tardi quel che ho scritto ho individuato almeno un'errore, accompagnato poi da un'imprecisione nell'esposizione. Decisamente no, quindi: il diritto penale, come sai, non è proprio il mio campo! @ X Anonimo salernitano, in relazione alla mia età, vi sarebbe innanzitutto da dire che forse la faccenda qui si stia personalizzando un po' troppo. Lo "schermo" dell'anonimato ancora tiene (anche se non per l'utente "x Anonimo" - una ragazza, immagino - che ormai mi avrà individuato con precisione). Non vorrei però forzarlo oltre. V'è tuttavia da rilevare che proprio alla domanda che tu ora poni, io stesso temo d'aver più indietro già fornito la risposta. E dato che, per un verso, "quod factum, infectum fieri nequit" (principio valido in ogni campo della vita umana, e a fortiori se riferito a frasi pubblicate su un sito pubblico e per questo non cancellabili - sorvoliamo sull'oblio, che qui neppure rileverebbe); e, per altro verso, che chi compie azioni avventate "imputet sibi" gli accidenti ed effetti che da esse derivano, non vedo perché non dovrei "ora" rispondere con ciò che "allora" ho già pubblicamente dichiarato. Sarebbe davvero sciocco - e soprattutto, inutile. Però potrei pur sempre articolare la risposta in maniera diversa, usando significanti diversi per identici significati. E così facendo, potrei dirti che prima di arrivare ai trenta, di anni da percorrere me ne restano ancora più di due.
Rispondi

Da: cazzo!	04/06/2016 21:07:40
come cazzo fai a scrivere così?!?!?! dove hai imparato?!?!?!
Rispondi

Da: Anonimo salernitano	04/06/2016 21:37:43
Innazitutto, il primo segreto è leggere; molto, specialmente testi non giuridici. Lessico e periodare del giurista spesso sono infatti pessimi esempi da seguire per chi voglia migliorare il proprio "stylus" di scrittura: genitivi che seguono genitivi senza pietà (".... del.... della.... del... del..."), frasi tronfie di subordinate e piene di gerundi, e via seguitando. Vi sono però degli ottimi esempi anche tra i giuristi (e anche in alcune sentenze; specie quelle emesse dalle sezioni civili semplici della Cassazione negli ultimi 3 anni) Poi, occorre esercitarsi; molto, anche negli scritti "non professionali" (come in quelli di questo forum, per esempio). Con la lettura e l'esercizio, s'impara a scrivere bene e in poco tempo (1 o 2 anni al massimo). Infine, ricontrollando bene quel che si è scritto. Nel mio post sopra, ad esempio, le parole "ora" e "allora" di cui al settimo capoverso non sono collocate nella giusta posizione all'interno della frase. O meglio, così collocate non enfatizzano l'effetto che nell'economia del discorso avrebbero dovuto avere. Meglio sarebbe stato porle, rispettivamente, dopo le parole "rispondere" e "dichiarato". L'antitesi ne sarebbe uscita decisamente rafforzata e maggiormente in evidenza. D'altronde, per questo esiste, ed è utile fare, una brutta copia dei propri scritti. Ma va da sé che questa non é certo la sede per perder tempo a far brutte copie dei propri post e poi riscriverli in bella e ordinata forma. Io qui scrivo dal cellulare, di getto e rapidamente. E d'altronde non vorrei certo sprecare più di qualche minuto nel farlo. Si tratta pur sempre di uno scritto su un forum, non certo di un articolo su rivista o di un atto processuale 2/3 minuti spesi a scrivere qui sono anche troppi (e oltre vorrebbe dire star a perdere tempo!)
Rispondi

Da: bah	04/06/2016 21:47:32
magari è strano ma saper scrivere bene a questo concorso molto, più di quanto sembra. in genere chi scrive bene è avvantaggiato anche se magari scrive qualche minchiata. questa cosa me l'hanno detta in molti, i commissari guardano molto al modo in cui si scrive e magari premiano anche con voti più alti chi sa scrivere bene rispetto a chi magari ha scritto molto di più ma più incasinato.
Rispondi

Da: vabbè	04/06/2016 21:49:55
vabbè sì certo scrivere bene conta però se no ci stanno i contenuti quelli se ne fregano di come scrivi e ti segano lo stesso!
Rispondi

Da: ILLUSI	04/06/2016 21:55:13
siete dei poveri illusi il tizio qua sopra ha le stesse probabilità di passare di chi non sa un caxxo o scrive malissimo. solo il culo conta. credetemi se aveste letto i temi che passano la pensereste così anche voi
Rispondi

Da: ILLUSI	04/06/2016 21:55:51
siete dei poveri illusi il tizio qua sopra ha le stesse probabilità di passare di chi non sa un caxxo o scrive malissimo. solo il culo conta. credetemi se aveste letto i temi che passano la pensereste così anche voi
Rispondi

Da: ILLUSI	04/06/2016 22:01:49
siete dei poveri illusi il tizio qua sopra ha le stesse probabilità di passare di chi non sa un caxxo o scrive malissimo. solo il culo conta. credetemi se aveste letto i temi che passano la pensereste così anche voi
Rispondi

Da: ILLUSI	04/06/2016 22:03:55
siete dei poveri illusi il tizio qua sopra ha le stesse probabilità di passare di chi non sa un caxxo o scrive malissimo. solo il culo conta. credetemi se aveste letto i temi che passano la pensereste così anche voi
Rispondi

Da: zaffiro7	04/06/2016 22:08:03
ahaha, io l'ho scritto così per ridere e invece spuntate davvero ! Forte questa.
Rispondi

Da: x illusi	04/06/2016 22:51:55
potresti postarlo altre 30 volte quello che hai scritto? Non abbiamo capito bene il concetto. Grazie
Rispondi

Da: Io	05/06/2016 00:16:12
credo che qui un utente (scovatelo voi) ne interpreti due facendosi domande e risposte per farsi bello. d'accordo con l'internauta illusi, al concorso passano temi in cui un periodo è fatto d 14 righe senza alcun segno di interpunzione
Rispondi

Da: zeffirella	05/06/2016 00:48:43
zaff sono anche io un tuo ammiratore sgreto ! solo che lo nascondo !
Rispondi

Da: parliamo	05/06/2016 01:21:32
di cose serie voi con gli europei come fate a studiare?
Rispondi

Da: Indovina Chi?	05/06/2016 09:33:52
"Per farsi bello" è espressione tecnica della teoria piagetiana o della scuola di Vygotsky?
Rispondi

Da: Maremma maiala	05/06/2016 10:29:56
Mo iniziano gli europei davero! E chi cazzo studia ...cazzomene di magistratura
Rispondi

Da: Maria Giovanna	05/06/2016 10:49:24
Cedo stanza doppia dal 2 luglio (notte) all' 8 luglio (mattina) presso il mercure roma west (mostacciano) a pochi minuti dalla fiera. Prezzo 360 euro. Se interessati contattatemi in privato a marinomariagiovanna@yahoo.it
Rispondi

Da: ILLUSI	05/06/2016 11:08:13
e oltre al culo ci sono le raccomandazioni
Rispondi

Da: avete notato	05/06/2016 12:00:06
che se cercate su you tube il consigliere supremo non troverete nulla (ma manco a pagare) e invece escono solo pezzi di video di interviste o di lezioni di altri consiglieri ben conosciuti?
Rispondi

Da: win	05/06/2016 15:30:09
@ zaffiro7 Ciao, mi fa piacere figurati. Se ti va qst è la e-mail: bini1@tiscali.it ciao ;)
Rispondi

Da: zaffiro7	05/06/2016 16:04:04
win, ti ringrazio per la disponibilità, ma al momento mi trovo nella fase che quello che posso raccogliere in questo spazio è più che sufficiente. Grazie in ogni caso.
Rispondi

Da: Anonimo salernitano	05/06/2016 16:19:15
Ma porca miseria @io, che razza di stupida illazione sarebbe la tua? Stai insinuando che io scriva prima le domande per me stesso e poi dia le risposte?!?! Una sorta di imbecille, quindi?! (perché solo un imbecille potrebbe comportarsi così) Ma ragiona un po', santo cielo, prima di scrivere: che diavolo vorrebbe dire "farsi bello" per chi non è più che un fantasma qui! Perché forse ti sei dimenticato/a - o magari ti è sfuggito del tutto - che questo non è un social network, dove agiscono persone con un'identità visibile, fatta di nome cognome e foto, e quel che perciò scrivono o pubblicano è a loro ascrivibile. Qui stiamo nell'anonimato più totale - non ci sono nomi, cognomi o foto. E visto quindi tale contesto d'anonimato, spiegami dunque - la curiosità mi divora: cosa significa, per uno che non esiste, "farsi bello"? Perché la dimensione idiota della tua insinuazione - perché lo é davvero, te lo posso assicurare - ti apparirà chiaramente veramente in tutta la sua portata non appena avrai riflettuto su questo e ti sarai di conseguenza dato/a una risposta a questa domanda. Io non sono nessuno qui. E - pensa un po', che strano! - chi non esiste non può avere attributi o qualità di alcun genere: non é alto, non é basso, non é giovane, non é meno giovane; non é brutto, non é bello. Di conseguenza non può certo "farsi più bello" di quel che non é (e non potrà mai essere). Né accrescere o diminuire presso terzi la sua reputazione. Sempre e comunque per lo stesso identico motivo: perché questo "qualcuno" non ha identità. Qui ci sono soltanto due persone che sanno con certezza che quanto stai insinuando - peraltro, senza addurre alcun tipo di argomenti a sostegno; ma questo non stupisce affatto: le sparate gratuite e insensate di per sé difficilmente si coniugano con le affermazioni argomentate - é palesemente falso: l'utente che ha posto la domanda (perché sa di averla scritta lui/lei); e io che l'ho letta (perché l'ho trovata sul forum e ho così potuto leggerla). Qui la certezza é chiara a entrambi, ma - di questo devo dartene atto - i terzi non hanno di ciò la possibilità di avere contezza: non conoscendo infatti di persona né me né l'altro utente che ha posto la domanda, non possono così trarre la conclusione che - ripeto: certa per noi due - siamo due persone diverse (questo posso prima facie concedertelo). Ma, d'altronde, non potresti certo (almeno sensatamente) argomentare che da ciò - dal fatto che non possano i terzi aver conoscenza diretta del fatto che siamo due utenti distinti - segua che quindi noi siamo un solo utente. Simili stili argomentativi - più diffusi di quanto si creda nella vita di tutti i giorni - soffrono di un'intrinseca erroneità logica; un'erroneità ben conosciuta da tempo e che prende il nome di fallacia "ad ignorantiam" Ritenere vera una tesi solo e soltanto perché se ne ignorano le premesse (o meglio: perché non sono state dimostrate) é un ragionamento tanto erroneo quanto erroneo sarebbe quello inverso (ritenere falsa una tesi sol perché si ignorano le premesse). É precisamente questo lo stile di ragionamento che fonda (o meglio: "non" fonda) la tua insinuazione. Ma anche a prescindere da questo (comunque incontestabile) rilievo, basterebbe più semplicemente riflettere sulla domanda che ti ho sopra posto per capire come quel che hai scritto, oltre che riempire spazio su un forum, non ha certo la dignità di una considerazione propria di chi aspira ad un ruolo (quello di magistrato) in cui i ragionamenti (e non le fesserie o i paralogismi) dovrebbero tener banco ogni giorno. Con questo non voglio affatto dire che dovrebbero essere bandite, da questo forum, le frasi comiche e le battute di spirito. Al contrario: io stesso trovo i post di Totò, Peppino, Tonino - in relazione ai quali, voglio sin d'ora illuminarti con questa notizia strabiliante: nessuno di loro sia in realtà il mafioso-criminale che dal forum potrebbe sembrare (stupito/a dalla rivelazione, no?) - sagacia e divertenti, perché comunque ricchi di sottintesi che forse non tutti colgono. E io stesso, ho di recente fatto una battuta a nome di "SUA NONNA IN CARIOLA". Peraltro, in quell'occasione ho dovuto cambiar nome-utente perché questo avrebbe accentuato la comicità dello scritto, perché era composto. Ma, sempre al riguardo, ti fornisco due ennesimi e ulteriori argomenti a discredito della tua (gratuita e falsa) insinuazione - nells'improbabile caso in cui essa possa ancora apparire, ad una persona poco accorta, degna di una qualche minima considerazione: 1) Al mio cambio di nickname é subito seguita la pubblica dichiarazione (anche qui: tutto documentato) che si trattava di post scritti dal medesimo utente - io - sotto nomi diversi. Nell'unico altro caso in cui ho cambiato nickname (da "ASSURDITA' SOLO ITALIANE" all'attuale), anche lì ho fatto pubblica dichiarazione di ciò Pubbliche dichiarazioni, quindi, in due occasioni su(lle) due (complessive); in altri termini, nél 100% dei casi. Un'ottima percentuale in un mondo in cui - un forum anonimo - nulla mi avrebbe di certo imposto di farlo, non trovi? 2) Una battuta fatta qua e là, anche se pesante, non incide sulla reputazione o fama di alcuno in questo ambiente, finché le identità dei singoli utenti non verranno rivelate al pubblico (argomento, mi auguro, da considerarsi a questo punto come pienamente compreso!) Personalmente, come persona vera (in carne e ossa) io non riceverò MAI nessun discredito dalla mia battutina sulla "nonna in cariola", così come non riceverò MAI alcun credito (e quindi non potrò "farmi bello", secondo la tua folcloristica espressione) se altri utenti leggeranno qualche pubblica riflessione che ho qui scritto. Pubbliche riflessioni di cui, sia detto per inciso, beneficio io stesso nella misura in cui leggo le critiche e contro-riflessioni che altri scrivono in replica/risposta alle mie (e così ho già infatti potuto capire alcuni errori, proprio grazie ad anonimi interventi di altri utenti); e di cui, peraltro verso, beneficiano altri utenti, nella misura in cui dalle stesse siano spinti a ragionare o riflettere su temi che comunque in qualche modo pertengono il generale campo del "diritto" in quanto rilevante per le prove del "concorso in magistratura" (tematiche, entrambe, pienamente in linea con ciò di cui si dovrebbe discutere in un forum che riguarda, per l'appunto, il "concorso in magistratura"). In ogni caso, dal tutto non sono io quello che ne esce sminuito. Semmai - prova a cogliere un che di positivo dalla tua errata sortita - dovresti iniziare ad usare più di frequente (non dico: sempre) le potenzialità di ragionamento che la natura ti ha certamente dato prima di arrivare a conclusioni errate e insensate. Se proprio ciò ti risulta così terribilmente ostico, segui allora il mio consiglio: queste errate e insensate conclusioni, tienitele pure per te stesso/a. È vero, diffonderle in pubblico non può affatto nuocerti; e ciò, sempre per lo stesso stramaledettissimo identico motivo per cui non possono "farmi bello" le riflessioni che io scrivo: perché siamo entrambi anonimi, io e te; e quindi non esistiamo. La figuraccia che quindi hai appena fatto non si riverbererà quindi su di te come persona fisica in carne e ossa. Questo, é chiaro. Però fidati: e probabile che leggere tutto ciò potrebbe (forse) un po' bruciarti e infastidirti. Dunque, in conclusione e pro futuro, ricorda: se non vuoi far brutte figure (un domani, quanto qui accaduto in anonimato, potrebbe infatti interessarti dal vivo, magari in tribunale o in altre circostanze), sempre meglio "accendere il cervello" prima di scrivere o parlare. Se non si é in grado di farlo, tacere é un'auspicabile soluzione di "second best". Saluti Anonimo salernitano (alias: nessuno)
Rispondi