Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Robertaa5 19/12/2015 11:26:59
Che figo il poliziotto al padiglione 5!
Quando passava lasciava la scia del suo profumo.
Rispondi

Da: Rocco-25 19/12/2015 11:38:37
Roberta, posso essere di aiuto?
Rispondi

Da: X Rocco 19/12/2015 12:31:04
Scusa il 25 sta per?
Rispondi

Da: reazionario 19/12/2015 12:47:04
sta per cm
Rispondi

Da: X Rocco 19/12/2015 12:57:14
Di altezza?
Rispondi

Da: no.... 19/12/2015 13:21:42
Di profondità trigonometrica!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sab77 19/12/2015 13:36:29
Ok. Grazie. Dunque sono partita dal tuf analizzando gli articoli più significativi tra cui il 22 e 23. Ho accennato all'importanza della correttezza e dell'informazione da parte degli intermediari che se inadempienti incorrono in responsabilità pre contrattuale o contrattuale. A questo punto ho introdotto il concetto di causa. Ho spiegato cosa è la causa concreta. Ho analizzato il concetto di alea spiegando cos'è e come funziona. Mi sono aiutata facendo l'esempio del contratto di assicurazione. Ho detto che l'alea deve colpire entrambi ed ho citato esempio del contratto di assicurazione e della nullità in caso di mancanza del rischio. Poi ho accennato al concetto di meritevole zza. A come è cambiato nel tempo. Ho detto che un contratto tipico è meritevole se la causa concreta non lascia emergere profili di illegittimità e che un atipico è meritevole se non vi sono profili di illegittimità o illiceità. Poi ho detto che con il 1933 il legislatore fa scelta di meZzo, tollera. A questo punto ho detto che i contratti di cui si tratta parrebbero tipici visto che il legislatore li contempla. Allora ho spiegato di come vi siano stati casi di alea inesistente perciò nullità, no meritevoli. E casi di sbilanciamento 1933.... Grazie a chi mi vorrà dare un parere. Ripeto non sapevo nulla. Mi sono difesa perché non volevo arrendermi!
Rispondi

Da: Sab77 19/12/2015 13:36:30
Ok. Grazie. Dunque sono partita dal tuf analizzando gli articoli più significativi tra cui il 22 e 23. Ho accennato all'importanza della correttezza e dell'informazione da parte degli intermediari che se inadempienti incorrono in responsabilità pre contrattuale o contrattuale. A questo punto ho introdotto il concetto di causa. Ho spiegato cosa è la causa concreta. Ho analizzato il concetto di alea spiegando cos'è e come funziona. Mi sono aiutata facendo l'esempio del contratto di assicurazione. Ho detto che l'alea deve colpire entrambi ed ho citato esempio del contratto di assicurazione e della nullità in caso di mancanza del rischio. Poi ho accennato al concetto di meritevole zza. A come è cambiato nel tempo. Ho detto che un contratto tipico è meritevole se la causa concreta non lascia emergere profili di illegittimità e che un atipico è meritevole se non vi sono profili di illegittimità o illiceità. Poi ho detto che con il 1933 il legislatore fa scelta di meZzo, tollera. A questo punto ho detto che i contratti di cui si tratta parrebbero tipici visto che il legislatore li contempla. Allora ho spiegato di come vi siano stati casi di alea inesistente perciò nullità, no meritevoli. E casi di sbilanciamento 1933.... Grazie a chi mi vorrà dare un parere. Ripeto non sapevo nulla. Mi sono difesa perché non volevo arrendermi!
Rispondi

Da: Rocco-25 19/12/2015 13:36:41
Il 25 rappresenta la mia essenza, un numero magico che mi accompagna lungo il mio percorso esistenziale.
Posso chiedere come mai tutto questo interesse per un numero?
Mi sia consentita la domanda: e se mi fossi chiamato Rocco-9?
Rispondi

Da: Robertaa5 19/12/2015 13:49:37
Rocco sei tu il poliziotto?
Rispondi

Da: x Sab77 19/12/2015 14:58:34
Lo dici tu stessa che non sapevi nulla...allora non infliggerci ste 4 caxxate che hai scritto...i commissari sono tenuti a leggerti, noi ce lo risparmieremmo volentieri...cmq il tema era sui contratti derivati...
Rispondi

Da: Sab77 19/12/2015 15:04:28
Si be ho anche introdotto il derivato e la speculazione .... Ma a me pareva un tema su concetti generali
Rispondi

Da: @ Sab 77 19/12/2015 16:43:46
Ciao, mi sembri una brava ragazza e quindi vorrei poterti essere d'aiuto.
Premetto che io non possiedo la verità assoluta su questo concorso però, nell'intento (vano o meno) di capirci qualcosa mi sono preso la briga di rileggere acriticamente le indiscrezioni trapelate da questo forum e di riassumerle.
Ebbene, questo è quanto:

26 AGOSTO - secondo un utente "veterano" vi sarebbe una forte carenza della seconda parte dei temi di AMMINISTRATIVO. La fonte è un giudice collega della moglie dell'utente.

1 SETTEMBRE - in AMMINISTRATIVO i temi sono incompleti. In CIVILE negoziazione e causa sono fuori traccia, mentre il cuore della traccia doveva essere sulla scommessa. La fonte è un commissario cliente dell'utente.

21 SETTEMBRE - in CIVILE la traccia non era esclusivamente sui derivati, gioco e scommessa era un quid pluris, risoluzione recesso e responsabilità sono fuori traccia, oggetto del tema era la causa speculativa e non la negoziazione. In AMMINISTRATIVO la natura del ricorso è palesemente giurisdizionale ma ciò non toglie che possa passare una tesi diversa purché ben argomentata, la maggioranza ha ricopiato le norme senza alcuno spunto. La fonte è un prof commissario.

23 SETTEMBRE - in PENALE gli elaborati sono discreti. In AMMINISTRATIVO sono incompleti. In CIVILE sono largamente fuori traccia. Fonte è un magistrato in servizio presso il ministero.

16 NOVEMBRE - in AMMINISTRATIVO gli elaborati sono deludenti perché le parti su impugnative e ottemperanza sono molto carenti, i candidati o non ne hanno parlato o hanno copiato male le norme. In CIVILE all'inizio erano inferociti poi hanno iniziato a far passare anche temi sulla causa in concreto purché parlassero almeno del tipo e della valutazione degli elementi di meritevolezza. PENALE sta dando meno problemi. La fonte è un magistrato in commissione conosciuto per il tramite di un collega dell'utente.

11 DICEMBRE - in CIVILE ci sarebbero molte più idoneità di quante si pensasse. In realtà PENALE pare stia dando più problemi e quindi meno idoneità delle altre due materie. L'utente INDISCREZIONI DA FONTE AUTOREVOLE è però latitante e non risponde alle domande di nessuno quindi è giudicato non credibile finché non si rifarà vivo e risponderà alle domande. La fonte sarebbe un commissario non meglio specificato.
Rispondi

Da: Sab77 19/12/2015 17:15:19
Amministrativo penso di averlo fatto bene e penale ho fatto come molti ma penso di aver fatto decentemente ... Che dici quindi di civile? Il tema l'ho comunque centrato. So di essere carente ma la parte generale l'ho fatta benino ed il senso l'ho compreso solo ragionando. Tutto qui
Rispondi

Da: @ Sab 77 19/12/2015 17:34:30
Secondo me, per quanto riguarda civile, dovresti ripensare a quello che hai scritto alla luce di quello che ti ho detto. Solo tu puoi sapere cosa è come (soprattutto come) lo hai scritto. Molto spesso un tema ragionato è apprezzato di più di un tema compilativo. Insomma io sono possibilista :)
C'è, invece, questa voce dissonante di INDISCREZIONI DA FONTE AUTOREVOLE sul tema di penale che potrà essere verificata solo se è quando deciderà di rispondere. Fino a quel momento non mi preoccuperei.
Rispondi

Da: @ Sab 77 19/12/2015 17:35:59
è = e
Rispondi

Da: Sab77 19/12/2015 17:45:11
Grazie infinite sei stato gentilissimo. L'anno scorso in civile ho preso la sufficienza facendo un tema tutto sommato semplicissimo così per amministrativo
Rispondi

Da: Sab77 19/12/2015 17:50:47
A te come è andata???
Rispondi

Da: @ Sab 77 19/12/2015 18:08:44
Io mi sono orientato sulla causa in concreto. Penso che il tema idoneo è soprattutto una questione di "redazione": se scrivi bene e centri gli altri due ti graziano! Speriamo!
Rispondi

Da: indecisa123 19/12/2015 18:22:29
Ciao a tutti,
so che lunedì scade il termine per l'iscrizione e sono ancora indecisa.
Mi sono già iscritta 2 volte, ma la prima non ho partecipato e dell'ultima ancora non ho notizia. Questa sarebbe la mia terza iscrizione, ma valgono solo le "non idoneità", vero? Lo so che il bando lo specifica, ma ho un carico di ansia..... Adesso ho iniziato un nuovo lavoro e non so da qui a giugno/luglio quanto/se riuscirò a studiare e sostenere la prova....
Grazie :-)
Rispondi

Da: Hoover 19/12/2015 18:22:36
Già, se scrivi bene.
Quel "penso che il tema idoneo è soprattutto una questione di..." non è certo un esempio di bella scrittura.
Rispondi

Da: Sab77 19/12/2015 18:23:31
Io sono stata carente sulla speculazione. Ossia non ho specificato che ben può il privato laddove consapevole scommettere con prodotti che gli danno poca possibilità di vittoria . Mentre se non consapevole no. Mi sono incuneata sulla causa e non l'ho fatta dialogare con i profili dell'informazione. Ecco quanto.
Rispondi

Da: X@sab 19/12/2015 19:03:06
In pratica tutte le indiscrezioni che hai riportato da settembre ad oggi (complimenti comunque x la dedizione con cui ti sei appuntato gli interventi) dicono tutto e il contrario di tutto.
Su civile prima si dice che il cuore è la scommessa e che risoluz., recesso sono fuori traccia.
Poi si dice che che ci sono un sacco di fuori traccia infine che civile sta andando meglio del previsto!
Su penale si dice che non sta dando grossi problemi ma un utente ha scritto che dalle indiscrezioni che ha ricevuto ci sono molti temi inidonei perché incentrati quasi esclusivamente sul concorso di norme.
Forse su amministrativo c'è una convergenza di indiscrezioni.
Io ritengo che questa traccia farà molta selezione (è solo una mia impressione però lo specifico) proprio perché molto istituzionale.
Insomma l'argomento è ampiamente trattato in ogni manuale di diritto amministrativo.
Sicché chi se l'e' studiato a menadito avrà riportato tutti i passaggi critici.
Chi non l'ha fatto o non lo ricordava avendolo magari fatto tempo fa senza ripassarlo ha poche chances secondo me proprio perché l'argomento è noto e non richiede capacità di ragionamento o di argomentazione (come le altre due).
Bastava "vomitare" il libro o la sentenza magari imparate a memoria (che cavolo di selezione!)
Rispondi

Da: @ Sab 77 19/12/2015 20:03:45
Beh, in realtà per quanto riguarda civile il percorso è "coerente" se letto nel senso di un'evoluzione nei criteri di correzione (prima più rigidi, poi più morbidi). Per quanto riguarda penale invece io non terrei in considerazione quanto detto da INDISCREZIONI DA FONTE AUTOREVOLE perché non circostanziato e perché la questione sul concorso apparente era un'ipotesi di un altro utente. Su amministrativo sono d'accordo con te.
Rispondi

Da: Luigi722 19/12/2015 21:16:15
Io ho difficoltà a caricare la domanda. Si ferma sempre al 7-8%.
Qualcuno ha lo stesso problema?
Rispondi

Da: concorsista II 20/12/2015 09:05:03
per sab77
mi parli un ponello speifico l conteuto de tuoicompiti idoneidellsoncorso.vorreisaperne di piu del tipo scalette e svolgimenti.grazie
Rispondi

Da: dipcomunale 20/12/2015 09:34:02
salve a tutti...scusate, volevo fare una domanda...un categoria Giuridica D dipendente comunale (Enti Locali) è considerato come "Appartenente alla ex area direttiva, della pubblica amministrazione"? ....grazie a quanti mi risponderanno
Rispondi

Da: dipcomunale 20/12/2015 09:34:04
salve a tutti...scusate, volevo fare una domanda...un categoria Giuridica D dipendente comunale (Enti Locali) è considerato come "Appartenente alla ex area direttiva, della pubblica amministrazione"? ....grazie a quanti mi risponderanno
Rispondi

Da: xdipcomunale 20/12/2015 10:39:21
Non sai neppure quello che sei??? Guarda che il diritto amministrativo è una delle tre prove scritte, e se non sai risponderti neppure alla domanda che hai fatto, la tua preparazione in diritto amministrativo è davvero scarsa.
Rispondi

Da: Futuro mot 2018 20/12/2015 11:16:01
X dip comunale
Zio canta! Certo che puoi. Ma che fai i protocolli? Muoviti che domani scade
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Robertaa5	19/12/2015 11:26:59
Che figo il poliziotto al padiglione 5! Quando passava lasciava la scia del suo profumo.
Rispondi

Da: Rocco-25	19/12/2015 11:38:37
Roberta, posso essere di aiuto?
Rispondi

Da: X Rocco	19/12/2015 12:31:04
Scusa il 25 sta per?
Rispondi

Da: reazionario	19/12/2015 12:47:04
sta per cm
Rispondi

Da: no....	19/12/2015 13:21:42
Di profondità trigonometrica!!
Rispondi

Da: Sab77	19/12/2015 13:36:29
Ok. Grazie. Dunque sono partita dal tuf analizzando gli articoli più significativi tra cui il 22 e 23. Ho accennato all'importanza della correttezza e dell'informazione da parte degli intermediari che se inadempienti incorrono in responsabilità pre contrattuale o contrattuale. A questo punto ho introdotto il concetto di causa. Ho spiegato cosa è la causa concreta. Ho analizzato il concetto di alea spiegando cos'è e come funziona. Mi sono aiutata facendo l'esempio del contratto di assicurazione. Ho detto che l'alea deve colpire entrambi ed ho citato esempio del contratto di assicurazione e della nullità in caso di mancanza del rischio. Poi ho accennato al concetto di meritevole zza. A come è cambiato nel tempo. Ho detto che un contratto tipico è meritevole se la causa concreta non lascia emergere profili di illegittimità e che un atipico è meritevole se non vi sono profili di illegittimità o illiceità. Poi ho detto che con il 1933 il legislatore fa scelta di meZzo, tollera. A questo punto ho detto che i contratti di cui si tratta parrebbero tipici visto che il legislatore li contempla. Allora ho spiegato di come vi siano stati casi di alea inesistente perciò nullità, no meritevoli. E casi di sbilanciamento 1933.... Grazie a chi mi vorrà dare un parere. Ripeto non sapevo nulla. Mi sono difesa perché non volevo arrendermi!
Rispondi

Da: Sab77	19/12/2015 13:36:30
Ok. Grazie. Dunque sono partita dal tuf analizzando gli articoli più significativi tra cui il 22 e 23. Ho accennato all'importanza della correttezza e dell'informazione da parte degli intermediari che se inadempienti incorrono in responsabilità pre contrattuale o contrattuale. A questo punto ho introdotto il concetto di causa. Ho spiegato cosa è la causa concreta. Ho analizzato il concetto di alea spiegando cos'è e come funziona. Mi sono aiutata facendo l'esempio del contratto di assicurazione. Ho detto che l'alea deve colpire entrambi ed ho citato esempio del contratto di assicurazione e della nullità in caso di mancanza del rischio. Poi ho accennato al concetto di meritevole zza. A come è cambiato nel tempo. Ho detto che un contratto tipico è meritevole se la causa concreta non lascia emergere profili di illegittimità e che un atipico è meritevole se non vi sono profili di illegittimità o illiceità. Poi ho detto che con il 1933 il legislatore fa scelta di meZzo, tollera. A questo punto ho detto che i contratti di cui si tratta parrebbero tipici visto che il legislatore li contempla. Allora ho spiegato di come vi siano stati casi di alea inesistente perciò nullità, no meritevoli. E casi di sbilanciamento 1933.... Grazie a chi mi vorrà dare un parere. Ripeto non sapevo nulla. Mi sono difesa perché non volevo arrendermi!
Rispondi

Da: Rocco-25	19/12/2015 13:36:41
Il 25 rappresenta la mia essenza, un numero magico che mi accompagna lungo il mio percorso esistenziale. Posso chiedere come mai tutto questo interesse per un numero? Mi sia consentita la domanda: e se mi fossi chiamato Rocco-9?
Rispondi

Da: Robertaa5	19/12/2015 13:49:37
Rocco sei tu il poliziotto?
Rispondi

Da: x Sab77	19/12/2015 14:58:34
Lo dici tu stessa che non sapevi nulla...allora non infliggerci ste 4 caxxate che hai scritto...i commissari sono tenuti a leggerti, noi ce lo risparmieremmo volentieri...cmq il tema era sui contratti derivati...
Rispondi

Da: Sab77	19/12/2015 15:04:28
Si be ho anche introdotto il derivato e la speculazione .... Ma a me pareva un tema su concetti generali
Rispondi

Da: @ Sab 77	19/12/2015 16:43:46
Ciao, mi sembri una brava ragazza e quindi vorrei poterti essere d'aiuto. Premetto che io non possiedo la verità assoluta su questo concorso però, nell'intento (vano o meno) di capirci qualcosa mi sono preso la briga di rileggere acriticamente le indiscrezioni trapelate da questo forum e di riassumerle. Ebbene, questo è quanto: 26 AGOSTO - secondo un utente "veterano" vi sarebbe una forte carenza della seconda parte dei temi di AMMINISTRATIVO. La fonte è un giudice collega della moglie dell'utente. 1 SETTEMBRE - in AMMINISTRATIVO i temi sono incompleti. In CIVILE negoziazione e causa sono fuori traccia, mentre il cuore della traccia doveva essere sulla scommessa. La fonte è un commissario cliente dell'utente. 21 SETTEMBRE - in CIVILE la traccia non era esclusivamente sui derivati, gioco e scommessa era un quid pluris, risoluzione recesso e responsabilità sono fuori traccia, oggetto del tema era la causa speculativa e non la negoziazione. In AMMINISTRATIVO la natura del ricorso è palesemente giurisdizionale ma ciò non toglie che possa passare una tesi diversa purché ben argomentata, la maggioranza ha ricopiato le norme senza alcuno spunto. La fonte è un prof commissario. 23 SETTEMBRE - in PENALE gli elaborati sono discreti. In AMMINISTRATIVO sono incompleti. In CIVILE sono largamente fuori traccia. Fonte è un magistrato in servizio presso il ministero. 16 NOVEMBRE - in AMMINISTRATIVO gli elaborati sono deludenti perché le parti su impugnative e ottemperanza sono molto carenti, i candidati o non ne hanno parlato o hanno copiato male le norme. In CIVILE all'inizio erano inferociti poi hanno iniziato a far passare anche temi sulla causa in concreto purché parlassero almeno del tipo e della valutazione degli elementi di meritevolezza. PENALE sta dando meno problemi. La fonte è un magistrato in commissione conosciuto per il tramite di un collega dell'utente. 11 DICEMBRE - in CIVILE ci sarebbero molte più idoneità di quante si pensasse. In realtà PENALE pare stia dando più problemi e quindi meno idoneità delle altre due materie. L'utente INDISCREZIONI DA FONTE AUTOREVOLE è però latitante e non risponde alle domande di nessuno quindi è giudicato non credibile finché non si rifarà vivo e risponderà alle domande. La fonte sarebbe un commissario non meglio specificato.
Rispondi

Da: Sab77	19/12/2015 17:15:19
Amministrativo penso di averlo fatto bene e penale ho fatto come molti ma penso di aver fatto decentemente ... Che dici quindi di civile? Il tema l'ho comunque centrato. So di essere carente ma la parte generale l'ho fatta benino ed il senso l'ho compreso solo ragionando. Tutto qui
Rispondi

Da: @ Sab 77	19/12/2015 17:34:30
Secondo me, per quanto riguarda civile, dovresti ripensare a quello che hai scritto alla luce di quello che ti ho detto. Solo tu puoi sapere cosa è come (soprattutto come) lo hai scritto. Molto spesso un tema ragionato è apprezzato di più di un tema compilativo. Insomma io sono possibilista :) C'è, invece, questa voce dissonante di INDISCREZIONI DA FONTE AUTOREVOLE sul tema di penale che potrà essere verificata solo se è quando deciderà di rispondere. Fino a quel momento non mi preoccuperei.
Rispondi

Da: Sab77	19/12/2015 17:45:11
Grazie infinite sei stato gentilissimo. L'anno scorso in civile ho preso la sufficienza facendo un tema tutto sommato semplicissimo così per amministrativo
Rispondi

Da: Sab77	19/12/2015 17:50:47
A te come è andata???
Rispondi

Da: @ Sab 77	19/12/2015 18:08:44
Io mi sono orientato sulla causa in concreto. Penso che il tema idoneo è soprattutto una questione di "redazione": se scrivi bene e centri gli altri due ti graziano! Speriamo!
Rispondi

Da: indecisa123	19/12/2015 18:22:29
Ciao a tutti, so che lunedì scade il termine per l'iscrizione e sono ancora indecisa. Mi sono già iscritta 2 volte, ma la prima non ho partecipato e dell'ultima ancora non ho notizia. Questa sarebbe la mia terza iscrizione, ma valgono solo le "non idoneità", vero? Lo so che il bando lo specifica, ma ho un carico di ansia..... Adesso ho iniziato un nuovo lavoro e non so da qui a giugno/luglio quanto/se riuscirò a studiare e sostenere la prova.... Grazie :-)
Rispondi

Da: Hoover	19/12/2015 18:22:36
Già, se scrivi bene. Quel "penso che il tema idoneo è soprattutto una questione di..." non è certo un esempio di bella scrittura.
Rispondi

Da: Sab77	19/12/2015 18:23:31
Io sono stata carente sulla speculazione. Ossia non ho specificato che ben può il privato laddove consapevole scommettere con prodotti che gli danno poca possibilità di vittoria . Mentre se non consapevole no. Mi sono incuneata sulla causa e non l'ho fatta dialogare con i profili dell'informazione. Ecco quanto.
Rispondi

Da: X@sab	19/12/2015 19:03:06
In pratica tutte le indiscrezioni che hai riportato da settembre ad oggi (complimenti comunque x la dedizione con cui ti sei appuntato gli interventi) dicono tutto e il contrario di tutto. Su civile prima si dice che il cuore è la scommessa e che risoluz., recesso sono fuori traccia. Poi si dice che che ci sono un sacco di fuori traccia infine che civile sta andando meglio del previsto! Su penale si dice che non sta dando grossi problemi ma un utente ha scritto che dalle indiscrezioni che ha ricevuto ci sono molti temi inidonei perché incentrati quasi esclusivamente sul concorso di norme. Forse su amministrativo c'è una convergenza di indiscrezioni. Io ritengo che questa traccia farà molta selezione (è solo una mia impressione però lo specifico) proprio perché molto istituzionale. Insomma l'argomento è ampiamente trattato in ogni manuale di diritto amministrativo. Sicché chi se l'e' studiato a menadito avrà riportato tutti i passaggi critici. Chi non l'ha fatto o non lo ricordava avendolo magari fatto tempo fa senza ripassarlo ha poche chances secondo me proprio perché l'argomento è noto e non richiede capacità di ragionamento o di argomentazione (come le altre due). Bastava "vomitare" il libro o la sentenza magari imparate a memoria (che cavolo di selezione!)
Rispondi

Da: @ Sab 77	19/12/2015 20:03:45
Beh, in realtà per quanto riguarda civile il percorso è "coerente" se letto nel senso di un'evoluzione nei criteri di correzione (prima più rigidi, poi più morbidi). Per quanto riguarda penale invece io non terrei in considerazione quanto detto da INDISCREZIONI DA FONTE AUTOREVOLE perché non circostanziato e perché la questione sul concorso apparente era un'ipotesi di un altro utente. Su amministrativo sono d'accordo con te.
Rispondi

Da: Luigi722	19/12/2015 21:16:15
Io ho difficoltà a caricare la domanda. Si ferma sempre al 7-8%. Qualcuno ha lo stesso problema?
Rispondi

Da: concorsista II	20/12/2015 09:05:03
per sab77 mi parli un ponello speifico l conteuto de tuoicompiti idoneidellsoncorso.vorreisaperne di piu del tipo scalette e svolgimenti.grazie
Rispondi

Da: dipcomunale	20/12/2015 09:34:02
salve a tutti...scusate, volevo fare una domanda...un categoria Giuridica D dipendente comunale (Enti Locali) è considerato come "Appartenente alla ex area direttiva, della pubblica amministrazione"? ....grazie a quanti mi risponderanno
Rispondi

Da: dipcomunale	20/12/2015 09:34:04
salve a tutti...scusate, volevo fare una domanda...un categoria Giuridica D dipendente comunale (Enti Locali) è considerato come "Appartenente alla ex area direttiva, della pubblica amministrazione"? ....grazie a quanti mi risponderanno
Rispondi

Da: xdipcomunale	20/12/2015 10:39:21
Non sai neppure quello che sei??? Guarda che il diritto amministrativo è una delle tre prove scritte, e se non sai risponderti neppure alla domanda che hai fatto, la tua preparazione in diritto amministrativo è davvero scarsa.
Rispondi

Da: Futuro mot 2018	20/12/2015 11:16:01
X dip comunale Zio canta! Certo che puoi. Ma che fai i protocolli? Muoviti che domani scade
Rispondi