Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435629 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: ............. 21/12/2015 17:15:28
Rispondi

Da: ............. 21/12/2015 17:15:33
Rispondi

Da: ...................... 21/12/2015 17:15:45
Ecco, bravo: è inutile discutere con te!
Rispondi

Da: Ottimista convinta 21/12/2015 17:22:19
Io sto con oh e che cazzo!
Rispondi

Da: Io sto con gli ippopotami 21/12/2015 17:23:54
È vero. Non sono lucido: continuo a parlare con uno il cui nome è una parolaccia! Addio!
Rispondi

Da: COSE DA FARE A FINE FEBBRAIO 21/12/2015 18:04:58
All'atto di pubblicazione dei risultati delle prove scritte, bisognerebbe proprio ritirare fuori tutti i post dei vari cazzari/sapientoni/improvvisati-carnelutti, in cui si è variamente letto: "chi ha scritto così, sarà bocciato!... Chi non ha trattato colà sarà immancabilmente inidoneo! Solo chi ha scritto pomì passerà, gli altri saranno segati!" etc.
Ritirare fuori per sbatterglieli in faccia.
Perchè chi ancor oggi parla così, con tutta questa sicumera nauseante, dimostra di non aver capito una fava di come sono corretti i compiti da parte della commissione...
E pur non capendo ciò, si diverte qui a dar sfoggio arrogante di quale fosse l'argomento "certo" e "imprescindibile" della traccia.
Bah...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Quoto! 21/12/2015 18:34:16
Grande! Quotissimo!
Rispondi

Da: Spennati 21/12/2015 18:34:33
Qui c'è scritto chiaramente qual'era il senso della traccia di diritto civile.
http://www.corsomagistratura.it/Analisi-tracce%20concorso-340-posti.pdf
Rispondi

Da: pittow 21/12/2015 18:42:14
c'era scritto pure di mettere l'apostrofo dopo qual?
Rispondi

Da: potete inserire il link 21/12/2015 18:50:07
dello scritto in cui caringella afferma che la traccia è stata trattata nel suo corso?
Rispondi

Da: ecco il link 21/12/2015 18:55:05
www.ioaffermochehotrattatotutteletraccedelconcorso.fcaringella@scemochicicrede.it
Rispondi

Da: ecco il link 21/12/2015 18:55:23
www.ioaffermochehotrattatotutteletraccedelconcorso/fcaringella/scemochicicrede.it
Rispondi

Da: bè....per trattarla l''hanno trattata... 21/12/2015 18:57:50
...quindi non sarebbe tanto assurdo che se ne vantassero un po' su internet...anche se non pare che l'abbiano fatto...
Rispondi

Da: zaffiro7 21/12/2015 19:13:30
x l'anomimo che ha risposto: intanto grazie per aver preso in considerazione il mio dubbio e comunque io ho capito che l'induzione indebita è una particolare fattispecie estrapolata dalla concussione ( secondo un rapporto di genus/ species).
Rispondi

Da: Gurgh 21/12/2015 19:21:02
che palle 'ste storie che i corsi trattano gli argomenti. Che poi, fossi in loro, non me ne vanterei. Perchè quando escono i risultati e i loro allievi colano a picco non hai neanche la scusante che non conoscevano l'argomento.
Rispondi

Da: Per zaffiro 21/12/2015 19:45:51
In realtà non è un rapporto di genus /species. ..l'induzione indebita è un'autonoma fattispecie di reato che comprende quelle condotte un tempo rientranti nella concussione per induzione. In sostanza, prima del 2012 l'art. 317 prevedeva due fattispecie: concussione per induzione e concussione per costrizione; adesso solo quest'ultima, perché la prima è stata ricondotta nel 319quater...non parlerei di rapporto di specialità perché manca il quid pluris (specialità per aggiunta o per specificazione) che deve connotare il rapporto genus/species
Rispondi

Da: INDISCREZIONE DA FONTE AUTOREVOLE 21/12/2015 19:48:35
Per chi chiedeva su cosa andasse incentrato il tema di civile, la risposta è semplice: andavano affrontate tutte le tematiche più volte ricordate in questo forum.
Lo stesso commissario mi ha accennato che non sono, nello specifico, i punti trattati a fare la differenza (ripeto, la traccia consentiva di trattare ad ampio raggio tutta una serie di questioni dibattute e poi, più o meno tutti abbiamo trattato le stesse identiche questioni ) ma il percorso logico-argomentativi utilizzato dal candidato nella stesura del suo elaborato.
Non c'era un solo quesito (problema conoscitivo) sotteso alla traccia ma ve ne erano diversi. Ovvio che più il candidato è riuscito ad individuare questi punti dibattuti, maggiore sarà il voto finale. Chi non ne avrà individuato nemmeno uno, ovvio che non potrà mai sperare nella sufficienza, anche ammesso che abbia scritto in modo chiaro e logico il suo tema.
Questo è quanto mi viene riferito.
Risultati previsti per fine febbraio (combinazioni comprese)
Rispondi

Da: ?????? 21/12/2015 19:52:52
Caro utente "Per zaffiro",
ma davvero stai cercando di interagire con zaffiro7 su una questione giuridica?????
Ti rendi conto che si tratta di un'impresa fuori dal mondo??? Sarebbe come dibattere di algebra sequenziale con un criceto!!!
Rispondi

Da: X indiscriziine 21/12/2015 19:56:26
Il che equivale a dire che, come al solito, la commissione fa quello che cazzo gli pare...
Rispondi

Da: "problema conoscitivo" 21/12/2015 20:01:14
Il tuo "commissario" ti ha anche accennato, poi, di chiamarsi Bellomo?
Perché secondo me stai solo riportando quanto Bellomo ha detto a lezione di come andava fatto il tema: premia il percorso logico-argomentativo, più punti vengono trattati più alto sarà il voto.... etc....
Altro che "commissario". Te la sei sognata la fonte autorevole interna alla commissione, tu!
Rispondi

Da: Svelato l''arcano! 21/12/2015 20:38:22
Sgamato!! E di' un po'...che avrebbe detto di preciso Bellomus?? Così vediamo fino a che punto può arrivare la miseria umana dei concorsisti!
Rispondi

Da: Svelato l''arcano! 21/12/2015 20:39:19
E un'altra cosa..e sempre lui l'autore della fantomatica indiscrezione su penale??
Rispondi

Da: zaffiro7 21/12/2015 20:39:29
in ogni caso è errato affermare che l'induzione abbia sostituito il reato di concussione così come ha affermato il giornalista rai ( vabbè che spesso sbagliano però...): il punto dove volevo arrivare è questo.
Ok, manca il quid pluris, quindi reato estrapolato dalla concussione.

Rispondi

Da: Altro che esame... 21/12/2015 21:06:20
...indiscrezione da fonte autorevole aspettava il giorno di lezione al corso!
Rispondi

Da: X Zaffiro 21/12/2015 21:44:50
Ma penale l'hai studiato?
Cazzo c'e' pure una SSUU '14 sul rapporto tra concussione, corruzione e indebita induzione.
Quest'ultima è stata introdotta su sollecitazione dell'Europa che riteneva assurdo che il concusso andasse esente da pena.
Sicché con la L. Severino si è spacchettato il reato di concussione che è rimasto circoscritto alla sola costrizione (in cui il concusso è vittima e va esente da pena) e si è creata la fattispecie di indebita induzione in cui l'indotto partecipa al pactum sceleris ed è punibile.
Questo porta l'indebita induzione ad essere più assimilabile alla corruzione (anch'essa riformata dalla Severino).
Sul diverso fondamento tra "costrizione" e "induzione" c'è appunto la pronuncia delle SSUU.
Peraltro il caso è stato oggetto di uno dei pareri di penale all'esame d'avvocato dello scorso anno.
Rispondi

Da: zaffiro7 21/12/2015 21:58:55
si si, certo che la conosco, ho studiato molto bene l'argomento, stiamo parlando della stessa cosa ma in forma diversa.
mentre tu hai spiegato la pappardella, io mi sono limitata al minimo.
Grazie per il ripasso.
Rispondi

Da: X Zaffiro 21/12/2015 22:41:09
E allora se sai tutto cosa cazzo chiedi?
Sei proprio senza speranza.
Rispondi

Da: zaffiro7 21/12/2015 22:57:22
ma io che colpa ne ho e voi vi dilungate ! Io ho posta una domanda ben precisa. Non giriamo la frittata adesso.
Rispondi

Da: zaffiro7 21/12/2015 23:05:21
in quanto tempo avete preparato amministrativo dal caringella ? Non mi era accorta che sta quasi sulle 2000 pagine; sapete che vi dico, meglio che io non scriva più su questo forum, sto cominciando a delirare.... non finisce maiiiiii....
Rispondi

Da: zaffiro7 21/12/2015 23:07:13
il caringella intendo
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ......................	21/12/2015 17:15:45
Ecco, bravo: è inutile discutere con te!
Rispondi

Da: Ottimista convinta	21/12/2015 17:22:19
Io sto con oh e che cazzo!
Rispondi

Da: Io sto con gli ippopotami	21/12/2015 17:23:54
È vero. Non sono lucido: continuo a parlare con uno il cui nome è una parolaccia! Addio!
Rispondi

Da: COSE DA FARE A FINE FEBBRAIO	21/12/2015 18:04:58
All'atto di pubblicazione dei risultati delle prove scritte, bisognerebbe proprio ritirare fuori tutti i post dei vari cazzari/sapientoni/improvvisati-carnelutti, in cui si è variamente letto: "chi ha scritto così, sarà bocciato!... Chi non ha trattato colà sarà immancabilmente inidoneo! Solo chi ha scritto pomì passerà, gli altri saranno segati!" etc. Ritirare fuori per sbatterglieli in faccia. Perchè chi ancor oggi parla così, con tutta questa sicumera nauseante, dimostra di non aver capito una fava di come sono corretti i compiti da parte della commissione... E pur non capendo ciò, si diverte qui a dar sfoggio arrogante di quale fosse l'argomento "certo" e "imprescindibile" della traccia. Bah...
Rispondi

Da: Quoto!	21/12/2015 18:34:16
Grande! Quotissimo!
Rispondi

Da: Spennati	21/12/2015 18:34:33
Qui c'è scritto chiaramente qual'era il senso della traccia di diritto civile. http://www.corsomagistratura.it/Analisi-tracce%20concorso-340-posti.pdf
Rispondi

Da: pittow	21/12/2015 18:42:14
c'era scritto pure di mettere l'apostrofo dopo qual?
Rispondi

Da: potete inserire il link	21/12/2015 18:50:07
dello scritto in cui caringella afferma che la traccia è stata trattata nel suo corso?
Rispondi

Da: ecco il link	21/12/2015 18:55:05
www.ioaffermochehotrattatotutteletraccedelconcorso.fcaringella@scemochicicrede.it
Rispondi

Da: ecco il link	21/12/2015 18:55:23
www.ioaffermochehotrattatotutteletraccedelconcorso/fcaringella/scemochicicrede.it
Rispondi

Da: bè....per trattarla l''hanno trattata...	21/12/2015 18:57:50
...quindi non sarebbe tanto assurdo che se ne vantassero un po' su internet...anche se non pare che l'abbiano fatto...
Rispondi

Da: zaffiro7	21/12/2015 19:13:30
x l'anomimo che ha risposto: intanto grazie per aver preso in considerazione il mio dubbio e comunque io ho capito che l'induzione indebita è una particolare fattispecie estrapolata dalla concussione ( secondo un rapporto di genus/ species).
Rispondi

Da: Gurgh	21/12/2015 19:21:02
che palle 'ste storie che i corsi trattano gli argomenti. Che poi, fossi in loro, non me ne vanterei. Perchè quando escono i risultati e i loro allievi colano a picco non hai neanche la scusante che non conoscevano l'argomento.
Rispondi

Da: Per zaffiro	21/12/2015 19:45:51
In realtà non è un rapporto di genus /species. ..l'induzione indebita è un'autonoma fattispecie di reato che comprende quelle condotte un tempo rientranti nella concussione per induzione. In sostanza, prima del 2012 l'art. 317 prevedeva due fattispecie: concussione per induzione e concussione per costrizione; adesso solo quest'ultima, perché la prima è stata ricondotta nel 319quater...non parlerei di rapporto di specialità perché manca il quid pluris (specialità per aggiunta o per specificazione) che deve connotare il rapporto genus/species
Rispondi

Da: INDISCREZIONE DA FONTE AUTOREVOLE	21/12/2015 19:48:35
Per chi chiedeva su cosa andasse incentrato il tema di civile, la risposta è semplice: andavano affrontate tutte le tematiche più volte ricordate in questo forum. Lo stesso commissario mi ha accennato che non sono, nello specifico, i punti trattati a fare la differenza (ripeto, la traccia consentiva di trattare ad ampio raggio tutta una serie di questioni dibattute e poi, più o meno tutti abbiamo trattato le stesse identiche questioni ) ma il percorso logico-argomentativi utilizzato dal candidato nella stesura del suo elaborato. Non c'era un solo quesito (problema conoscitivo) sotteso alla traccia ma ve ne erano diversi. Ovvio che più il candidato è riuscito ad individuare questi punti dibattuti, maggiore sarà il voto finale. Chi non ne avrà individuato nemmeno uno, ovvio che non potrà mai sperare nella sufficienza, anche ammesso che abbia scritto in modo chiaro e logico il suo tema. Questo è quanto mi viene riferito. Risultati previsti per fine febbraio (combinazioni comprese)
Rispondi

Da: ??????	21/12/2015 19:52:52
Caro utente "Per zaffiro", ma davvero stai cercando di interagire con zaffiro7 su una questione giuridica????? Ti rendi conto che si tratta di un'impresa fuori dal mondo??? Sarebbe come dibattere di algebra sequenziale con un criceto!!!
Rispondi

Da: X indiscriziine	21/12/2015 19:56:26
Il che equivale a dire che, come al solito, la commissione fa quello che cazzo gli pare...
Rispondi

Da: "problema conoscitivo"	21/12/2015 20:01:14
Il tuo "commissario" ti ha anche accennato, poi, di chiamarsi Bellomo? Perché secondo me stai solo riportando quanto Bellomo ha detto a lezione di come andava fatto il tema: premia il percorso logico-argomentativo, più punti vengono trattati più alto sarà il voto.... etc.... Altro che "commissario". Te la sei sognata la fonte autorevole interna alla commissione, tu!
Rispondi

Da: Svelato l''arcano!	21/12/2015 20:38:22
Sgamato!! E di' un po'...che avrebbe detto di preciso Bellomus?? Così vediamo fino a che punto può arrivare la miseria umana dei concorsisti!
Rispondi

Da: Svelato l''arcano!	21/12/2015 20:39:19
E un'altra cosa..e sempre lui l'autore della fantomatica indiscrezione su penale??
Rispondi

Da: zaffiro7	21/12/2015 20:39:29
in ogni caso è errato affermare che l'induzione abbia sostituito il reato di concussione così come ha affermato il giornalista rai ( vabbè che spesso sbagliano però...): il punto dove volevo arrivare è questo. Ok, manca il quid pluris, quindi reato estrapolato dalla concussione.
Rispondi

Da: Altro che esame...	21/12/2015 21:06:20
...indiscrezione da fonte autorevole aspettava il giorno di lezione al corso!
Rispondi

Da: X Zaffiro	21/12/2015 21:44:50
Ma penale l'hai studiato? Cazzo c'e' pure una SSUU '14 sul rapporto tra concussione, corruzione e indebita induzione. Quest'ultima è stata introdotta su sollecitazione dell'Europa che riteneva assurdo che il concusso andasse esente da pena. Sicché con la L. Severino si è spacchettato il reato di concussione che è rimasto circoscritto alla sola costrizione (in cui il concusso è vittima e va esente da pena) e si è creata la fattispecie di indebita induzione in cui l'indotto partecipa al pactum sceleris ed è punibile. Questo porta l'indebita induzione ad essere più assimilabile alla corruzione (anch'essa riformata dalla Severino). Sul diverso fondamento tra "costrizione" e "induzione" c'è appunto la pronuncia delle SSUU. Peraltro il caso è stato oggetto di uno dei pareri di penale all'esame d'avvocato dello scorso anno.
Rispondi

Da: zaffiro7	21/12/2015 21:58:55
si si, certo che la conosco, ho studiato molto bene l'argomento, stiamo parlando della stessa cosa ma in forma diversa. mentre tu hai spiegato la pappardella, io mi sono limitata al minimo. Grazie per il ripasso.
Rispondi

Da: X Zaffiro	21/12/2015 22:41:09
E allora se sai tutto cosa cazzo chiedi? Sei proprio senza speranza.
Rispondi

Da: zaffiro7	21/12/2015 22:57:22
ma io che colpa ne ho e voi vi dilungate ! Io ho posta una domanda ben precisa. Non giriamo la frittata adesso.
Rispondi

Da: zaffiro7	21/12/2015 23:05:21
in quanto tempo avete preparato amministrativo dal caringella ? Non mi era accorta che sta quasi sulle 2000 pagine; sapete che vi dico, meglio che io non scriva più su questo forum, sto cominciando a delirare.... non finisce maiiiiii....
Rispondi

Da: zaffiro7	21/12/2015 23:07:13
il caringella intendo
Rispondi