Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: zaffiro7 21/12/2015 23:08:32
per scrupolo devo fare delle correzioni, non si sa mai poi spuntano i prof.

allora e sta per se

posta sta per posto.
Rispondi

Da: X Zaffiro 21/12/2015 23:09:41
Ma se sai tutto cosa chiedi?
Se dici che ti ripetiamo la pappardella che sta scritta sul libro allora si presume che tu conosca talmente bene la questione da saper fare tue valutazioni.
Qual è la domanda precisa?
Se l'indebita induzione è stata estrapolata dalla concussione?
La risposta è nella pappardella che sta scritta sui libri.
Ma tu già la sai...
Rispondi

Da: zaffiro7 21/12/2015 23:12:41
si, era quella, solo che mi ha stupito il fatto di aver sentito al tg che l'induzione avrebbe sostituito la concussione, tutto qui.

Rispondi

Da: Goose88 21/12/2015 23:30:01
Senza speranza...
Rispondi

Da: Ti ha stupito?!?!?!?!? 22/12/2015 00:00:31
Ma che cazzo ti ha stupito, scusa?!?!!!??
Ma ti rendi conto di quanto sei capra???
Guarda, qui il problema non è se studi o se non studi... è che proprio non c'arrivi!!!!!
Rispondi

Da: Futuro mot 2018 22/12/2015 07:26:40
Solo 1900 euro? E chi me lo fa fare?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: infatti 22/12/2015 09:16:59
E chi te lo fa fare?? Comunque sei ancora in tempo: levati dai coglioni!!
Rispondi

Da: INDISCREZIONE DA FONTE AUTOREVOLE 22/12/2015 09:40:26
Nel mio ultimo post, ho parlato anche di "problema conoscitivo" per usare un linguaggio comune ad alcuni di voi, ma è logico che puoi chiamarli anche "questioni problematiche", "punti controversi", "snodi fondamentali", o come altro ti pare.
E' ovvio, per giunta, che più questioni affronti (incentrate sul tema) è più il tema sarà completo e approfondito. Altrettanto scontato è che se non scrivi in modo chiaro, logico e ben argomentato (anche in senso tecnico giuridico) difficilmente puoi ambire alla sufficienza.
Il commissario mi ha detto proprio questo, ma credo che sarebbero le stesse identiche cose che avrebbe riferito qualsiasi altro commissario e qualsiasi altra persona di buon senso.
Ha però aggiunto (e lo ripeto) che, contro ogni aspettativa, l'elaborato di civile sta offrendo davvero tante sufficienze, anche grazie ai criteri tecnic-scientifici preselezionati dai commissari (non sono stati particolarmente severi, nemmeno nella scelta di tali criteri)
Di cosa si doveva parlare?
Beh, la traccia qual era?
Negoziazione/di strumenti finanziari/alea contrattuale/e funzione speculativa/. Profili di meritevolezza.
Devo aggiungere altro?
A me, in tutta onesta, i problemi principali sottesi alla traccia, nonché il percorso logico che forse occorreva affrontare mi appaiono abbastanza chiari.
Ed infatti ne ho avuto contezza dallo stesso commissario
Rispondi

Da: x indiscrezione 22/12/2015 10:33:48
Secondo hai sbagliato mestiere. Dovresti fare il politico.
Scrivi, scrivi, scrivi...... e non dici un cazzo di rilevante.
Notizie così banali che anche l'uomo della strada potrebbe dire.
Meno male che si tratta di indiscrezioni! Pensa se ci avessi comunicato dell'altro, invece di queste segretissime indiscrezioni!
Rispondi

Da: INDISCREZIONE DA FONTE AUTOREVOLE 22/12/2015 10:48:31
In effetti l'indiscrezione era riferita al fatto che, al contrario di tutte le aspettative, ci sono tanti candidati che hanno raggiunto la sufficienza in civile e molti meno in penale.
Rispondi

Da: x indiscrezione 22/12/2015 11:12:57
E te questa me la chiami indiscrezione? A me pare piuttosto una sparata inverificabile, ora come in futuro, fatta così, giusto per accreditarsi in qualche modo su un forum di concorsisti particolarmente in apprensione per il loro prossimo futuro.
Te la do io una indiscrezione: stai sparando solo balle!
Quasi 9 mila compiti in tutto e ci vuoi far credere che davvero ad oggi, con ancora 3 mila compiti da correggere, i commissari sappiano dire che ci sono state "più" sufficienze in civile rispetto e "contro" ogni "aspettativa"?!?!
Dico, ci prendi tutti per scemi?
Fermati un attimo a riflettere sulla cazzata che hai detto e vedrai che ti renderai conto di quanto sia grande o di quanto sia inutilmente vuota...
Rispondi

Da: Asd 123 22/12/2015 12:46:22
Io non la vedo così assurda come dici questa indiscrezione, anche perché in linea con i risultati parziali. Dopo tutte le polemiche successe era anche prevedibile che fossero più elastici sul civile, o che quantomeno ritenessero importante una trattazione civilistica, anche elastica tra causa, aleatorietà, speculazione e meritevolezza del tutto.
La selezione vera è nell'aver fatto bene il complesso delle 3 materie. Penale sarà determinante e amministrativo anche!
Credo che la commissione bilancerà il tutto, pur senza operare compensazioni vere e proprie!!! Febbraio si avvicina! Un grosso in bocca al lupo. Che vincano i migliori e sia premiato il merito, soprattutto per chi questo concorso se l'è sudato tanto e ci ha creduto, con anni di sacrifici!!!
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi 22/12/2015 14:34:14
anche per me ripensare ai temi fatti è usurante
Rispondi

Da: mondo giudiziario 22/12/2015 14:51:02
Ragazzi ritornando però al tema di penale, io ho scritto che il 326 e 615 ter sono in concorso materiale eventualmente avvinti dalla continuazione.
Poi ho detto che in un caso tuttavia può porsi un problema di concorso apparente, ossia quando il pu entra in maniera legittima ma con il fine di rilevare la notizia segreta.
In tali ipotesi si potrebbe ritenere configurato il solo 326 non essendo l'accesso abusivo.
Poi vado avanti e dico che tuttavia si potrebbe arrivare alla soluzione opposta, ritenendo il fatto punibile solo ai sensi dell'art. 615 ter, potendo ritenersi abusivo l'accesso anche qualora l'agente agisca con una finalità illecita, essendo state violate le condizioni d'accesso, i limiti dell'autorizzazione previsti per entrare nel sistema.
Stop.
Non essendo molto convinto del mio ragionamento e considerate le criticità del tema di civile, ho desistito dalla consegna. Tuttavia, secondo voi, ho peccato di eccesso di paura (potendo ritenermi invece soddisfatto, quantomeno per penale ) oppure il mio ragionamento era del tutto sballato, magari pure con qualche errore di diritto ? Lo chiedo soprattutto a chi ha più esperienza, così da orientarmi meglio in futuro...
Graziee!
Rispondi

Da: SOURPRISE!!!!! 22/12/2015 15:53:28
Canzio è presidente di cassazione.
Chi se lo sarebbe mai aspettato!!
Rispondi

Da: X Mondo giudiziario 22/12/2015 16:18:52
Quanto al fatto della (mancata) consegna penso che, alla fine, con questo tipo di tracce possa passare veramente di tutto.
Si richiama sempre il ragionamento quale criterio principale di valutazione della commissione ma in che cosa esso consista non è dato sapere.
Il tutto, poi, viene svilito dalla mole enorme di compiti da correggere che porta i commissari ad essere annoiati e stufi nel dover leggere compiti che, alla fine, finiscono più o meno per assomigliarsi.
Sicché il ragionamento altro non è che un espediente per giustificare di tutto e far passare (o non passare) di tutto.
Il ragionamento si risolve, di fatto, in arbitrio di chi corregge: sicché, in quest'ottica, e con tracce così "aperte" la consegna diventa una scommessa (questa si) irrazionale" (altro che derivati).
Ciò premesso, e vendendo nel merito delle tue osservazioni, personalmente ritengo che l'unica relazione possibile tra il 615 ter e il 326 riguardi quest'ultimo reato e il comma 2, n.1 dell'altro.
Ciò porta a ritenere (in sintonia con la sentenza Romano Cass. '09) che il comma 2, n.1 configuri una fattispecie autonoma di reato e non un'aggravante del comma 1.
In pratica l'abuso o "l'abusivamente" del 615 ter va differenziato.
Nel caso di cui al comma 1 esso ricorre:
A) o quando vi sia un sistema protetto da misure di sicurezza: sicché l'abuso consiste nel violare tali misure (con la conseguenza che il reato non sussiste in assenza di misure di protezione);
B) o quando l'agente si mantiene nel sistema nonostante la manifestazione di una volontà contraria di chi ha il potere di escluderlo: sicché, in tal caso, l'abuso non consiste nell'accesso che è, di per se', legittimo quanto nel mantenersi in esso contro la volontà del titolare del diritto di esclusione.
Entrambe le condotte non hanno alcuna relazione col 326 cp posto che quest'ultimo è un reato proprio mentre l'altro è un reato comune.
Sicché la relazione esiste solo tra il comma 2, n.1 del 615 ter e il 326 con la conseguenza che il comma 2, n.1 del 615 ter descrive un'altra condotta punibile e, quindi, un diverso tipo di abuso che si differenzia da quello indicato nel comma 1.
In particolare l'abuso di cui parla il comma 2, n.1 del 615 ter è quello del pu o dell'invaricato di pubblica sicurezza che, appunto, abusa della sua qualifica.
L'abuso, cioè, in questo caso, non è riferito all'accesso ma alla qualifica!
Il pu, in altri termini, può visionare i dati tuttavia abusando della sua qualifica visiona dati che non rientrano nelle sue funzioni!
Quindi, al pari del 326, è una fattispecie (propria) che più che la violazione del domicilio, tutela la PA.
Quindi, e sempre ovviamente a miio avviso, l'aspetto comune dei due reati (come peraltro emerge dallo stesso tenore letterale delle norme che, infatti, dicono testualmente "abusando della sua qualifica") è dato proprio dall'abuso di qualifica.
Quindi:
A) Se c'è tale abuso vi sarà inevitabilmente sia accesso abusivo che rivelazione (e quindi concorso materiale con conseguente unificazione nel reato continuato);
B) Viceversa mancando tale abuso di qualifica non c'è alcuno dei due reati;
C) se c'è abuso di qualifica solo nell'accesso dei dati ma non anche nella rivelazione vi sarà solo il primo reato e non il secondo;
D) se c'è abuso di qualifica solo nel rivelare segreti d'ufficio ma non anche nell'accedere a tali dati sarà configurabile solo il 326 e non anche il 615 ter comma 2, n.1.

Peraltro considerare il comma 2 n.1 del 615 ter come aggravante del primo comma porta non solo a confondere il concetto di abuso che, invece, come detto, va differenziato tra i due commi, ma ad applicare anche il regime del bilanciamento delle circostanze.
Ciò con la conseguenza che in un bilanciamento con attenuanti, il comma 2, n.1 del 615 ter potrebbe essere espunto e al pu finirebbe per essere applicata la pena prevista per il reato base (comma 1) che, però, riguarda un reato comune e non proprio.
Cioè il pu risponderebbe di un reato comune che, peraltro, descrive due condotte che nulla c'entrano con quella posta in essere dal pu!
L'ulteriore paradosso sarebbe quello di poter attenuare la pena più grave prevista per il pu!
Le SSUU nel '12, disattendendo la sentenza Romano nonché la sentenza d'appello, non hanno considerato il comma 2, n.1 del 615 ter come fattispecie autonoma ma come aggravante del comma 1 limitandosi solo a richiamare il criterio strutturale.
Ma non dando conto del diverso ruolo che l'abuso assume nei due commi del 615 ter.
Peraltro l'aporia della ricostruzione delle SSUU è data dal fatto che esse hanno finito con lo sposare la stessa linea della sentenza Romsno qualificando, però, il comma 2, n.1 del 615 ter come aggravante del comma 1 e non come fattispecie autonoma!
In pratica sono pervenute alla stessa conclusione ma con una diversa qualificazione del comma 2, n.1.
A mio avviso è proprio questo l'aspetto debole della sentenza delle SSUU giacché una tale ricostruzione ha senso proprio differenziando le condotte dei due commi del 615 ter e considerandole come fattispecie autonome che descrivono, cioè, reati autonomi!

Rispondi

Da: mad 22/12/2015 21:16:33
mi piace molto lo sviluppo della traccia di penale riportato dall'utente che ha scritto per ultimo. uno dei pochi interventi seri.
Rispondi

Da: ............. 22/12/2015 21:58:56
Ma state ancora a perdere tempo con ste cazzate dell'apparente del tre e del quater, e di questo linguaggio astruso e vomitevole.
Al concorso passano solo i raccomandati (bravi o capre che siano)
Tanto è vero che ci sono tantissimi magistrati che non capiscono un cazzo di niente e migliaia di detenuti sbattuti in galera da innocenti, solo per far vedere che il sistema giustizia funziona alla perfezione.
Rispondi

Da: zaffiro7 22/12/2015 22:13:58
bravi o capre che siano, quel capre mi piace tanto
Rispondi

Da: ...capre ahahah 22/12/2015 22:25:04
Capre fa ridere, ma che passino SOLO i raccomandati è una c**ata pazzesca!
Rispondi

Da: Dino 7 22/12/2015 23:30:58
Zaf che tema hai catto all esame? Di penale
Rispondi

Da: Dino 7 23/12/2015 11:47:16
Parere.... svolto... mi correggo
Rispondi

Da: zaffiro7 23/12/2015 11:52:11
non voglio parlarne solo perchè in genere non commento mai le cose che ho già svolto.

Rispondi

Da: ivan46 23/12/2015 19:29:30
Ciao a tutti!

Attualmente sto svolgendo la pratica forense presso l'Avvocatura dello Stato, dopo un primo periodo trascorso in uno studio privato. Dopo i primi mesi di pratica ho deciso di rimettermi a studiare seriamente per preparare, innanzitutto, l'esame di abilitazione alla professione forense, e successivamente il concorso per magistrato ordinario.

A tal fine, vista l'attuale limitatezza delle mie risorse economiche, pensavo di orientarmi fin da subito verso l'acquisto di un testo di diritto civile che sia funzionale alla preparazione per l'esame di stato, ma che costituisca soprattutto un'ottima base per il concorso da magistrato.

Ho letto la miriade di commenti positivi sul Gazzoni, ma anche quelli negativi. Spinto dalla curiosità sono andato a consultare tale manuale in biblioteca. Devo dire che come linguaggio è decisamente ostico in alcuni passaggi. Quello che mi ha colpito è che non riporta quasi mai il testo della norma, ma parte spedito con riflessioni e considerazioni che possono spiazzare. Per tale motivo sono ancora indeciso sul fatto di affrontarlo o meno.

Ho letto anche l'estratto del manuale di Caringella - Buffoni, il quale mi è sembrato molto molto chiaro. Sicuramente un testo diverso dal Gazzoni, ma molto valido a giudicare dalle poche pagine che ho avuto modo di leggere.

Ora, avendo una preparazione universitaria basata esclusivamente sui testi di Galgano (che adoro), secondo voi mi conviene tenere questi come base ed integrarli con un manuale "concorsistico" quale è il Caringella - Buffoni?

Oppure, mi conviene buttarmi subito sul Gazzoni ed integrarlo con i testi di Galgano per le parti più difficili?
Rispondi

Da: ............. 23/12/2015 20:02:06
Se non sei raccomandato, cioè se non riesci ad agganciare almeno un membro della commissione, studia da topolino, tanto è uguale.
Ragazzi, sveglia!!!!
Vivete in Italia, la terra dell'illegalità e della corruzione!
Il Paese più corrotto in Europa e tra i Paesi a più alto tasso di corruzione, illegalità e mafia al mondo.
Non lo dico io, ma è risaputo, è un dato statistico, generalmente riconosciuto in tutto il mondo!!!!
Sveglia!!!
Rispondi

Da: concorsista II 23/12/2015 21:14:17
guarda che questo concorso lo hanno vinto tantissimi figli di nessuno,che conosco anche in via diretta.conosco anche tanti raccomandati,ma non si può generalizzare così.su!
Rispondi

Da: concorsista II 23/12/2015 21:15:09
guarda che questo concorso lo hanno vinto tantissimi figli di nessuno,che conosco anche in via diretta.conosco anche tanti raccomandati,ma non si può generalizzare così.su!
Rispondi

Da: Per ivan46 23/12/2015 21:36:54
Caro Ivan, ti posso rendere partecipe della mia personale esperienza...intanto non dare ascolto a chi ti ha risposto in modo poco costruttivo, parlando solo di raccomandati. Posso garantirti che conosco persone molto molto valide che hanno vinto questo concorso, essendo figli di nessuno. E io stessa ho vinto un importante concorso nella P.a. solo con il sudore della mia fronte.
Quanto ai libri, io studio da Gazzoni, che trovo molto valido e non ostico nel linguaggio. L'unica pecca (ma io non la considero tale) è che secondo me va integrato con la giurisprudenza, che invece nei manuali "concorsuali " trovi già... ma a mio parere la qualità del ragionamento che ti porta a sviluppare Gazzoni è più apprezzabile che conoscere tutte le ultime sentenze, che comunque trovi ovunque. Ma è una mia personalissima opinione ;)
Rispondi

Da: ivan46 23/12/2015 22:02:00
Grazie.

Quindi secondo te può essere valida la coppia Gazzoni - Galgano, con una buona integrazione giurisprudenziale?
Rispondi

Da: Per ivan46 23/12/2015 22:24:23
Non ho mai studiato da Galgano, quindi non saprei dirti, ma ritengo che Gazzoni con una buona integrazione giurisprudenziale vada bene senz'altro (un pò il discorso che di penale vale per Mantovani)
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: zaffiro7	21/12/2015 23:08:32
per scrupolo devo fare delle correzioni, non si sa mai poi spuntano i prof. allora e sta per se posta sta per posto.
Rispondi

Da: X Zaffiro	21/12/2015 23:09:41
Ma se sai tutto cosa chiedi? Se dici che ti ripetiamo la pappardella che sta scritta sul libro allora si presume che tu conosca talmente bene la questione da saper fare tue valutazioni. Qual è la domanda precisa? Se l'indebita induzione è stata estrapolata dalla concussione? La risposta è nella pappardella che sta scritta sui libri. Ma tu già la sai...
Rispondi

Da: zaffiro7	21/12/2015 23:12:41
si, era quella, solo che mi ha stupito il fatto di aver sentito al tg che l'induzione avrebbe sostituito la concussione, tutto qui.
Rispondi

Da: Goose88	21/12/2015 23:30:01
Senza speranza...
Rispondi

Da: Ti ha stupito?!?!?!?!?	22/12/2015 00:00:31
Ma che cazzo ti ha stupito, scusa?!?!!!?? Ma ti rendi conto di quanto sei capra??? Guarda, qui il problema non è se studi o se non studi... è che proprio non c'arrivi!!!!!
Rispondi

Da: Futuro mot 2018	22/12/2015 07:26:40
Solo 1900 euro? E chi me lo fa fare?
Rispondi

Da: infatti	22/12/2015 09:16:59
E chi te lo fa fare?? Comunque sei ancora in tempo: levati dai coglioni!!
Rispondi

Da: INDISCREZIONE DA FONTE AUTOREVOLE	22/12/2015 09:40:26
Nel mio ultimo post, ho parlato anche di "problema conoscitivo" per usare un linguaggio comune ad alcuni di voi, ma è logico che puoi chiamarli anche "questioni problematiche", "punti controversi", "snodi fondamentali", o come altro ti pare. E' ovvio, per giunta, che più questioni affronti (incentrate sul tema) è più il tema sarà completo e approfondito. Altrettanto scontato è che se non scrivi in modo chiaro, logico e ben argomentato (anche in senso tecnico giuridico) difficilmente puoi ambire alla sufficienza. Il commissario mi ha detto proprio questo, ma credo che sarebbero le stesse identiche cose che avrebbe riferito qualsiasi altro commissario e qualsiasi altra persona di buon senso. Ha però aggiunto (e lo ripeto) che, contro ogni aspettativa, l'elaborato di civile sta offrendo davvero tante sufficienze, anche grazie ai criteri tecnic-scientifici preselezionati dai commissari (non sono stati particolarmente severi, nemmeno nella scelta di tali criteri) Di cosa si doveva parlare? Beh, la traccia qual era? Negoziazione/di strumenti finanziari/alea contrattuale/e funzione speculativa/. Profili di meritevolezza. Devo aggiungere altro? A me, in tutta onesta, i problemi principali sottesi alla traccia, nonché il percorso logico che forse occorreva affrontare mi appaiono abbastanza chiari. Ed infatti ne ho avuto contezza dallo stesso commissario
Rispondi

Da: x indiscrezione	22/12/2015 10:33:48
Secondo hai sbagliato mestiere. Dovresti fare il politico. Scrivi, scrivi, scrivi...... e non dici un cazzo di rilevante. Notizie così banali che anche l'uomo della strada potrebbe dire. Meno male che si tratta di indiscrezioni! Pensa se ci avessi comunicato dell'altro, invece di queste segretissime indiscrezioni!
Rispondi

Da: INDISCREZIONE DA FONTE AUTOREVOLE	22/12/2015 10:48:31
In effetti l'indiscrezione era riferita al fatto che, al contrario di tutte le aspettative, ci sono tanti candidati che hanno raggiunto la sufficienza in civile e molti meno in penale.
Rispondi

Da: x indiscrezione	22/12/2015 11:12:57
E te questa me la chiami indiscrezione? A me pare piuttosto una sparata inverificabile, ora come in futuro, fatta così, giusto per accreditarsi in qualche modo su un forum di concorsisti particolarmente in apprensione per il loro prossimo futuro. Te la do io una indiscrezione: stai sparando solo balle! Quasi 9 mila compiti in tutto e ci vuoi far credere che davvero ad oggi, con ancora 3 mila compiti da correggere, i commissari sappiano dire che ci sono state "più" sufficienze in civile rispetto e "contro" ogni "aspettativa"?!?! Dico, ci prendi tutti per scemi? Fermati un attimo a riflettere sulla cazzata che hai detto e vedrai che ti renderai conto di quanto sia grande o di quanto sia inutilmente vuota...
Rispondi

Da: Asd 123	22/12/2015 12:46:22
Io non la vedo così assurda come dici questa indiscrezione, anche perché in linea con i risultati parziali. Dopo tutte le polemiche successe era anche prevedibile che fossero più elastici sul civile, o che quantomeno ritenessero importante una trattazione civilistica, anche elastica tra causa, aleatorietà, speculazione e meritevolezza del tutto. La selezione vera è nell'aver fatto bene il complesso delle 3 materie. Penale sarà determinante e amministrativo anche! Credo che la commissione bilancerà il tutto, pur senza operare compensazioni vere e proprie!!! Febbraio si avvicina! Un grosso in bocca al lupo. Che vincano i migliori e sia premiato il merito, soprattutto per chi questo concorso se l'è sudato tanto e ci ha creduto, con anni di sacrifici!!!
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi	22/12/2015 14:34:14
anche per me ripensare ai temi fatti è usurante
Rispondi

Da: mondo giudiziario	22/12/2015 14:51:02
Ragazzi ritornando però al tema di penale, io ho scritto che il 326 e 615 ter sono in concorso materiale eventualmente avvinti dalla continuazione. Poi ho detto che in un caso tuttavia può porsi un problema di concorso apparente, ossia quando il pu entra in maniera legittima ma con il fine di rilevare la notizia segreta. In tali ipotesi si potrebbe ritenere configurato il solo 326 non essendo l'accesso abusivo. Poi vado avanti e dico che tuttavia si potrebbe arrivare alla soluzione opposta, ritenendo il fatto punibile solo ai sensi dell'art. 615 ter, potendo ritenersi abusivo l'accesso anche qualora l'agente agisca con una finalità illecita, essendo state violate le condizioni d'accesso, i limiti dell'autorizzazione previsti per entrare nel sistema. Stop. Non essendo molto convinto del mio ragionamento e considerate le criticità del tema di civile, ho desistito dalla consegna. Tuttavia, secondo voi, ho peccato di eccesso di paura (potendo ritenermi invece soddisfatto, quantomeno per penale ) oppure il mio ragionamento era del tutto sballato, magari pure con qualche errore di diritto ? Lo chiedo soprattutto a chi ha più esperienza, così da orientarmi meglio in futuro... Graziee!
Rispondi

Da: SOURPRISE!!!!!	22/12/2015 15:53:28
Canzio è presidente di cassazione. Chi se lo sarebbe mai aspettato!!
Rispondi

Da: X Mondo giudiziario	22/12/2015 16:18:52
Quanto al fatto della (mancata) consegna penso che, alla fine, con questo tipo di tracce possa passare veramente di tutto. Si richiama sempre il ragionamento quale criterio principale di valutazione della commissione ma in che cosa esso consista non è dato sapere. Il tutto, poi, viene svilito dalla mole enorme di compiti da correggere che porta i commissari ad essere annoiati e stufi nel dover leggere compiti che, alla fine, finiscono più o meno per assomigliarsi. Sicché il ragionamento altro non è che un espediente per giustificare di tutto e far passare (o non passare) di tutto. Il ragionamento si risolve, di fatto, in arbitrio di chi corregge: sicché, in quest'ottica, e con tracce così "aperte" la consegna diventa una scommessa (questa si) irrazionale" (altro che derivati). Ciò premesso, e vendendo nel merito delle tue osservazioni, personalmente ritengo che l'unica relazione possibile tra il 615 ter e il 326 riguardi quest'ultimo reato e il comma 2, n.1 dell'altro. Ciò porta a ritenere (in sintonia con la sentenza Romano Cass. '09) che il comma 2, n.1 configuri una fattispecie autonoma di reato e non un'aggravante del comma 1. In pratica l'abuso o "l'abusivamente" del 615 ter va differenziato. Nel caso di cui al comma 1 esso ricorre: A) o quando vi sia un sistema protetto da misure di sicurezza: sicché l'abuso consiste nel violare tali misure (con la conseguenza che il reato non sussiste in assenza di misure di protezione); B) o quando l'agente si mantiene nel sistema nonostante la manifestazione di una volontà contraria di chi ha il potere di escluderlo: sicché, in tal caso, l'abuso non consiste nell'accesso che è, di per se', legittimo quanto nel mantenersi in esso contro la volontà del titolare del diritto di esclusione. Entrambe le condotte non hanno alcuna relazione col 326 cp posto che quest'ultimo è un reato proprio mentre l'altro è un reato comune. Sicché la relazione esiste solo tra il comma 2, n.1 del 615 ter e il 326 con la conseguenza che il comma 2, n.1 del 615 ter descrive un'altra condotta punibile e, quindi, un diverso tipo di abuso che si differenzia da quello indicato nel comma 1. In particolare l'abuso di cui parla il comma 2, n.1 del 615 ter è quello del pu o dell'invaricato di pubblica sicurezza che, appunto, abusa della sua qualifica. L'abuso, cioè, in questo caso, non è riferito all'accesso ma alla qualifica! Il pu, in altri termini, può visionare i dati tuttavia abusando della sua qualifica visiona dati che non rientrano nelle sue funzioni! Quindi, al pari del 326, è una fattispecie (propria) che più che la violazione del domicilio, tutela la PA. Quindi, e sempre ovviamente a miio avviso, l'aspetto comune dei due reati (come peraltro emerge dallo stesso tenore letterale delle norme che, infatti, dicono testualmente "abusando della sua qualifica") è dato proprio dall'abuso di qualifica. Quindi: A) Se c'è tale abuso vi sarà inevitabilmente sia accesso abusivo che rivelazione (e quindi concorso materiale con conseguente unificazione nel reato continuato); B) Viceversa mancando tale abuso di qualifica non c'è alcuno dei due reati; C) se c'è abuso di qualifica solo nell'accesso dei dati ma non anche nella rivelazione vi sarà solo il primo reato e non il secondo; D) se c'è abuso di qualifica solo nel rivelare segreti d'ufficio ma non anche nell'accedere a tali dati sarà configurabile solo il 326 e non anche il 615 ter comma 2, n.1. Peraltro considerare il comma 2 n.1 del 615 ter come aggravante del primo comma porta non solo a confondere il concetto di abuso che, invece, come detto, va differenziato tra i due commi, ma ad applicare anche il regime del bilanciamento delle circostanze. Ciò con la conseguenza che in un bilanciamento con attenuanti, il comma 2, n.1 del 615 ter potrebbe essere espunto e al pu finirebbe per essere applicata la pena prevista per il reato base (comma 1) che, però, riguarda un reato comune e non proprio. Cioè il pu risponderebbe di un reato comune che, peraltro, descrive due condotte che nulla c'entrano con quella posta in essere dal pu! L'ulteriore paradosso sarebbe quello di poter attenuare la pena più grave prevista per il pu! Le SSUU nel '12, disattendendo la sentenza Romano nonché la sentenza d'appello, non hanno considerato il comma 2, n.1 del 615 ter come fattispecie autonoma ma come aggravante del comma 1 limitandosi solo a richiamare il criterio strutturale. Ma non dando conto del diverso ruolo che l'abuso assume nei due commi del 615 ter. Peraltro l'aporia della ricostruzione delle SSUU è data dal fatto che esse hanno finito con lo sposare la stessa linea della sentenza Romsno qualificando, però, il comma 2, n.1 del 615 ter come aggravante del comma 1 e non come fattispecie autonoma! In pratica sono pervenute alla stessa conclusione ma con una diversa qualificazione del comma 2, n.1. A mio avviso è proprio questo l'aspetto debole della sentenza delle SSUU giacché una tale ricostruzione ha senso proprio differenziando le condotte dei due commi del 615 ter e considerandole come fattispecie autonome che descrivono, cioè, reati autonomi!
Rispondi

Da: mad	22/12/2015 21:16:33
mi piace molto lo sviluppo della traccia di penale riportato dall'utente che ha scritto per ultimo. uno dei pochi interventi seri.
Rispondi

Da: .............	22/12/2015 21:58:56
Ma state ancora a perdere tempo con ste cazzate dell'apparente del tre e del quater, e di questo linguaggio astruso e vomitevole. Al concorso passano solo i raccomandati (bravi o capre che siano) Tanto è vero che ci sono tantissimi magistrati che non capiscono un cazzo di niente e migliaia di detenuti sbattuti in galera da innocenti, solo per far vedere che il sistema giustizia funziona alla perfezione.
Rispondi

Da: zaffiro7	22/12/2015 22:13:58
bravi o capre che siano, quel capre mi piace tanto
Rispondi

Da: ...capre ahahah	22/12/2015 22:25:04
Capre fa ridere, ma che passino SOLO i raccomandati è una c**ata pazzesca!
Rispondi

Da: Dino 7	22/12/2015 23:30:58
Zaf che tema hai catto all esame? Di penale
Rispondi

Da: Dino 7	23/12/2015 11:47:16
Parere.... svolto... mi correggo
Rispondi

Da: zaffiro7	23/12/2015 11:52:11
non voglio parlarne solo perchè in genere non commento mai le cose che ho già svolto.
Rispondi

Da: ivan46	23/12/2015 19:29:30
Ciao a tutti! Attualmente sto svolgendo la pratica forense presso l'Avvocatura dello Stato, dopo un primo periodo trascorso in uno studio privato. Dopo i primi mesi di pratica ho deciso di rimettermi a studiare seriamente per preparare, innanzitutto, l'esame di abilitazione alla professione forense, e successivamente il concorso per magistrato ordinario. A tal fine, vista l'attuale limitatezza delle mie risorse economiche, pensavo di orientarmi fin da subito verso l'acquisto di un testo di diritto civile che sia funzionale alla preparazione per l'esame di stato, ma che costituisca soprattutto un'ottima base per il concorso da magistrato. Ho letto la miriade di commenti positivi sul Gazzoni, ma anche quelli negativi. Spinto dalla curiosità sono andato a consultare tale manuale in biblioteca. Devo dire che come linguaggio è decisamente ostico in alcuni passaggi. Quello che mi ha colpito è che non riporta quasi mai il testo della norma, ma parte spedito con riflessioni e considerazioni che possono spiazzare. Per tale motivo sono ancora indeciso sul fatto di affrontarlo o meno. Ho letto anche l'estratto del manuale di Caringella - Buffoni, il quale mi è sembrato molto molto chiaro. Sicuramente un testo diverso dal Gazzoni, ma molto valido a giudicare dalle poche pagine che ho avuto modo di leggere. Ora, avendo una preparazione universitaria basata esclusivamente sui testi di Galgano (che adoro), secondo voi mi conviene tenere questi come base ed integrarli con un manuale "concorsistico" quale è il Caringella - Buffoni? Oppure, mi conviene buttarmi subito sul Gazzoni ed integrarlo con i testi di Galgano per le parti più difficili?
Rispondi

Da: .............	23/12/2015 20:02:06
Se non sei raccomandato, cioè se non riesci ad agganciare almeno un membro della commissione, studia da topolino, tanto è uguale. Ragazzi, sveglia!!!! Vivete in Italia, la terra dell'illegalità e della corruzione! Il Paese più corrotto in Europa e tra i Paesi a più alto tasso di corruzione, illegalità e mafia al mondo. Non lo dico io, ma è risaputo, è un dato statistico, generalmente riconosciuto in tutto il mondo!!!! Sveglia!!!
Rispondi

Da: concorsista II	23/12/2015 21:14:17
guarda che questo concorso lo hanno vinto tantissimi figli di nessuno,che conosco anche in via diretta.conosco anche tanti raccomandati,ma non si può generalizzare così.su!
Rispondi

Da: concorsista II	23/12/2015 21:15:09
guarda che questo concorso lo hanno vinto tantissimi figli di nessuno,che conosco anche in via diretta.conosco anche tanti raccomandati,ma non si può generalizzare così.su!
Rispondi

Da: Per ivan46	23/12/2015 21:36:54
Caro Ivan, ti posso rendere partecipe della mia personale esperienza...intanto non dare ascolto a chi ti ha risposto in modo poco costruttivo, parlando solo di raccomandati. Posso garantirti che conosco persone molto molto valide che hanno vinto questo concorso, essendo figli di nessuno. E io stessa ho vinto un importante concorso nella P.a. solo con il sudore della mia fronte. Quanto ai libri, io studio da Gazzoni, che trovo molto valido e non ostico nel linguaggio. L'unica pecca (ma io non la considero tale) è che secondo me va integrato con la giurisprudenza, che invece nei manuali "concorsuali " trovi già... ma a mio parere la qualità del ragionamento che ti porta a sviluppare Gazzoni è più apprezzabile che conoscere tutte le ultime sentenze, che comunque trovi ovunque. Ma è una mia personalissima opinione ;)
Rispondi

Da: ivan46	23/12/2015 22:02:00
Grazie. Quindi secondo te può essere valida la coppia Gazzoni - Galgano, con una buona integrazione giurisprudenziale?
Rispondi

Da: Per ivan46	23/12/2015 22:24:23
Non ho mai studiato da Galgano, quindi non saprei dirti, ma ritengo che Gazzoni con una buona integrazione giurisprudenziale vada bene senz'altro (un pò il discorso che di penale vale per Mantovani)
Rispondi