Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Area contrattuale 10/12/2015 17:34:18
Io puntavo su "negoziazione di integratori vitaminici, aloe contrattuale e funzione dello specchio. profili di meritevolezza"
Rispondi

Da: Area contrattuale 10/12/2015 17:36:50
Che sembra una traccia facile...... ma in verità è insidiosissima!!!!! C'è molta giurisprudenza discorde sullo specchio...... e pure sull'aloe!!!! Persino le sezioni unite sono dis-unite in merito agli integratori vitaminici!!!!!!!
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi 10/12/2015 18:02:41
rapporto tra aloe e zaffiro durante la preparazione ed in assenza di lavaggi, prospettive assiologiche e antinomie ancestrali

questa è una bella traccia secondo me
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi 10/12/2015 18:06:29
purtroppo molti comincerebbero a tralasciare l'essenza e la formazione di aloe cimentandosi a parlare diffusamente dell'alone di zaffiro e questo potrebbe essere un evidente fuor d'opera

Rispondi

Da: Mr. Curioso 10/12/2015 18:43:32
Concordo sulla perfidia del cons. Intanto tutto tace. Divulgano i segreti di Stato e le intercettazioni ambientali, e ora non si può sapere cosa c'è nell'ultimo numero della sua rivista... Qualche confidente?

Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi 10/12/2015 18:54:25
no è stato qualche corsista che ha detto che altri si avvantaggerebbero del suo metodo gnoseologico pur non essendo corsisti
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Indiscrezioni.... 10/12/2015 19:11:48
Faccio trapelare qualche indiscrezione sull'ultimo numero della rivista...
Ebbene.... In vista dell'imminente uscita del VII episodio della saga Star Wars, il consigliere ha voluto dedicare l'intero numero (intitolato alla "Forza")... agli Jedi!!!!!
Gli Jedi tutti, infatti, sono agenti superiori e come tali meritano appositi numeri della rivista!!! Inoltre, solo il segreto può proteggere il nuovo numero, dove si insegna ai soli adepti l'uso della forza a fini concorsuali!!!
Perciò, basta fanciulle e fanciulline!!
Il nuovo corso della rivista sta nella Forza!!!

E che la Forza sia con voi!!!
Rispondi

Da: Pipparoli 10/12/2015 19:18:39
Nessuno zimbellaggio sono serio (a volte) anch'io ho scritto più o meno così
Rispondi

Da: Pipparoli 10/12/2015 19:18:44
Nessuno zimbellaggio sono serio (a volte) anch'io ho scritto più o meno così
Rispondi

Da: Pipparoli 10/12/2015 19:18:50
Nessuno zimbellaggio sono serio (a volte) anch'io ho scritto più o meno così
Rispondi

Da: tema civile... 10/12/2015 19:58:01
Io sono discretamente convinto della bontà del ragionamento che ho sopra esposto. Altro e diverso problema è se possa (e più ancora: se mai sarà) ritenuto dalla commissione un elaborato idoneo quello che lo contenga.
Sono così tante e tali le variabili che non ho la minima intenzione, né arroganza,di pensare che il mio percorso argomentativo sia quello "giusto". Essenzialmente, perché di percorsi argomentativi "giusti", in diritto, raramente se ne vedono. E poi perché, in effetti, la traccia poteva essere svolta seguendo altri filoni e linee guida. Come quella dell'interferenza sul giudizio di meritevolezza degli obblighi comunitari di trasparenza. Una prospettiva che, come è noto, è stata respinta dalle ss.uu. nel 2007, che hanno escluso ogni contaminazione tra profili sostanziali/strutturali e profili comportamentali funzionalmente legati al contratto (in specie, con riguardo alle trattative), in relazione agli aspetti rimediali.
Le stesse motivazioni di quella sentenza sono infatti in parte "zoppe". E comunque è abbastanza evidente che la prospettiva comunitaria "tende" in quella direzione (ossia: nella direzione della contaminazione). Secondo me, ad oggi non siamo ancora giunti a quel punto, e la distinzione classica per il diritto civile italiano, tra regole di validità - relative all'atto/struttura - e regole di comportamento - relative al rapporto/funzione - ancora regge.
Però, già rendersi conto (e magari anche darne conto nel tema) che si tratta di una distinzione sempre più insidiata dagli influssi del diritto comunitario (oggi euro-unitario), poteva aprire un altra linea di svolgimento del tema.
È per questo che non credo si possa parlare di temi che sono stati svolti seguendo una "soluzione giusta" o meno.
Ad esempio, in amministrativo non ero a conoscenza delle pronunce della cassazione o del cds (le ho lette solo dopo il concorso). E personalmente ho sostenuto la natura amministrativa del ricorso (con tutto quel che ne consegue), argomentando a partire dalla costituzione quale dovesse essere lo statuto del "giudizio", ossia le caratteristiche e i requisiti in base ai quali un "procedimento" possa essere definito "giurisdizionale" (e non semplicemente amministrativo). E mi sono inventato che uno di questi requisiti, che in effetti caratterizza tutti i giudizi, è l'immutabilità (e quindi l'identità) dell'organo che emette la decisione (sentenza) rispetto a quello che governa la fase istruttoria. Al contrario, una caratteristica tipica del procedimento "semplicemente" amministrativo è proprio la distinzione tra chi istruisce e chi decide (e ho argomentato questa posizione partendo dalla 241/1990).
Sulla base di queste premesse, e rilevando la distinzione tra parere del cds, delibera del cdm e decreto del capo dello stato, ho concluso la natura amministrativa del ricorso, evidenziando la pluralità di organi coinvolti nel procedimento per ricorso straordinario (tipico della materia amministrativa, e diversamente dalla natura dei "giudizi" veri e propri). A questo ho aggiunto varie altre argomentazioni, anche storiche.
E qui sì, direi che ho proprio toppato. Però lì per lì il percorso mi sembrava ragionevole.
Rispondi

Da: Mr. Curioso 10/12/2015 20:12:17
@Indiscrezioni
Invece di renderti ridicolo, perchè - ammesso che tu sappia qualcosa - non disveli il contenuto del numero?
Rispondi

Da: Goose88 10/12/2015 20:48:45
Tema civile hai studiato su bianca vero? Roppo invece ritiene meritevole ció chè semplicemente lecito, dunque anche un contratto tipico puó non essere meritevole ( causa in concreto)
Rispondi

Da: tema civile... 10/12/2015 21:20:14
Sì dal Bianca. Questa tesi della meritevolezza dei contratti tipici (nel senso che può esistere un contratto che, benché tipico, sia tuttavia immeritevole) l'ho già letta da più autori, ma sinceramente faccio fatica a rintracciare il dato normativo su cui si fonda (oltreché il suo "statuto").
Nel senso: come può un concreto contratto essere al contempo tipico (e quindi configurabile in un tipo particolare), ma non meritevole di tutela? Perché questa tesi genera un corollario assurdo: quello per cui nello "spettro" del singolo "tipo" potrebbero ricadere anche fattispecie contrattuali (concrete) immeritevoli. Che è un po' un controsenso.
Per certi versi, la tesi è analoga a quella penale del fatto "tipico" ma "inoffensivo", ossia dell'esistenza di uno scarto tra "tipo" (penale) e fatto concreto che è ad un tempo "tipico" e però "non rientrante nel tipo", in quanto inoffensivo.
Con la differenza però che in diritto civile lo "scarto" tra "tipo" e "singolo contratto" è positivamente ammesso (e quindi, si direbbe, di necessità "meritevole"): è l'articolo 1322 primo comma che consente le parti di "forzare il tipo", liberamente determinandone il contenuto.
Ora, dopo parecchi anni che mi sono scervellato per cercare di tirar fuori un quadro coerente dei problemi della meritevolezza a partire da quel.che dicono di diverso tra loro i vari civilisti, devo dire che l'unica soluzione plausibile nella materia de qua (che però, cavoli!, nessun'autore si sforza mai di render chiara a chi legge i manuali!) è la seguente:
1) il singolo contratto che rientra in un tipo "integralmente" è meritevole, in quanto la piena corrispondenza (o classificabilità) del contratto all'interno di tutte le norme che disciplinano il tipo produce la meritevolezza dello stesso. Il giudizio si ferma lì, e in seguito si dovrà passare al giudizio di illiceità (che ha altri parametri: norme imperative, ordine pubblico e buon costume).
2) per quei contratti in cui le parti usufruiscono del potere di cui al 1322 (di "forzare" il tipo con altre pattuizioni, pur restando all'interno del"tipo" contrattuale) si può porre un problema di meritevolezza in concreto, ma solo con riferimento alle pattuizioni che le parti hanno posto "forzando il tipo", ma pur sempre restandone "all'interno".
Il problema enorme del punto 2) sta nella ricerca dei parametri di questo (limitato) giudizio di meritevolezza. Perché certo, questi non possono essere dati dal 41 Cost, che è richiamato indirettamente dal 1322 secondo comma; che però riguarda non le pattuizioni che hanno "forzato il tipo", ma i contratti tout court atipici.
Dunque, anche ammesso che questo giudizio di meritevolezza sui contratti tipici non si riduca alla semplice qualificazione di un contratto sotto un tipo, ma che davvero esista, di questo è difficile trovare i parametri.
Rispondi

Da: DUBBIO254345654678 11/12/2015 08:43:54
Qualcuno di voi ha effettuato il bonifico NON a suo nome e specificando nella causale solo quanto descritto nel bando?
Rispondi

Da: IO!!! 11/12/2015 09:07:43
IO!!!!!! E nun me preoccupo della cosa!!!!
Rispondi

Da: bel dubbio... 11/12/2015 10:08:21
se non c'è alcun riferimento al tuo nome nè nella causale nè come disponente non si vede proprio come lo si possa attribuire a te
Rispondi

Da: IO!!! 11/12/2015 10:26:21
Io intanto nella domanda ho dichiarato sotto la mia responsabilità di aver versato i 50 euro..... A me basta questo....... se poi un domani l'amministrazione mi chiederà chiarimenti sul pagamento, risponderò fornendo il numero identificativo del bonifico, sottolineando che l'intestatario del conto ha eseguito il bonifico a mio nome e per mio conto, in qualità di mio mandatario. E la cosa dovrebbe bastare, visto che per questo genere di atti non è certo richiesta una procura scritta.....
Rispondi

Da: Sì io 11/12/2015 11:29:07
Si ,io ho fatto il bonifico online tramite il conto del papi . Quindi risulta il suo nome anzichè il mio . S attaccano Ar cazzo: 1. Perché chiedono solo la data del pagamento;2.non specificano chi lo deve eseguire; 3. Basta che prendono soldi sti zingari
Rispondi

Da: bravissimi 11/12/2015 11:51:13
manco il conto personale avete????? d'altronde a che vi serve? mica lo avete dovuto comunicare a qualche datore di lavoro all'atto dell'assunzione!!!!
e poi vi lamentate se qualcuno vi appella come BAMBOCCIONI?????
MA PERCHè COSA SONO LAUREATTI DA ALMENO DUE ANNI CHE NON HANNO PROPRIO INTENZOONE DI MANDARE UN CURRICULUM E STANNO A CASA DALLA MATTINA ALLA SERA????
Rispondi

Da: Fidel Castro 11/12/2015 11:53:56
A conti fatti era meglio fare il bamboccione a casa 15 anni fa.......
Rispondi

Da: Dadà 11/12/2015 15:10:15

Ma no Fidel, conviene farlo anche adesso per 4 o 5 anni e forse anche 7...post laurea.
Il problema è che non si ha la certezza di passare comunque. Senz'altro 15 anni fa il c'era meno concorrenza e piu' possibilità di riuscita adesso invece c'è il mondo e il costo di libri, corsi, trasferte, inizia a pesare!
Almeno tu puoi farti mantenere da tua moglie!!!!!!
Rispondi

Da: chiarimento 11/12/2015 16:24:18
chiedesi chiarimento c'è qualcuno che era già registrato al concorso a 365 posti 2013, la registrazione vale anche per essi ?

grazie
Rispondi

Da: 615 ter 11/12/2015 17:33:27
secondo voi è un grave errore aver scritto che l'art. 615 ter cp (accesso abusivo ad un sistema informatico) è stato introdotto in esecuzione della Convez. di Budapest sulla criminalità informatica?
Rispondi

Da: Vigile urbano 11/12/2015 18:31:19
Mamma mia. Manco il conto avete? D'altronde a che vi serve? A voi basta la ia paghetta di mamma
Rispondi

Da: indiscrezione da fonte autorevole 11/12/2015 19:17:33
Fonte autorevole mi riferisce che i commissari sono molto indulgenti con gli elaborati di diritto civile. Non è questo il tema che sta fancndo selezione (come si suol dire).
Pare che i temi in cui si registrano meno sufficienze siano quelli di penale
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi 11/12/2015 19:20:57
probabile, in considerazione del fatto che la traccia era o appariva la meno difficile rispetto alle altre tematiche e comunque invero nascondeva insidie magari rilevate anche alla luce delle coordinate del presidente che è un penalista
Rispondi

Da: Bibbu 11/12/2015 19:33:31
Alla luce di quello che sta succedendo in questi giorni nel mondo banche, purtroppo mio malgrado devo dire che la traccia di civile non è stata così fuori dal mondo
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi 11/12/2015 19:44:59
il tema di civile era un macrocosmo si può impostare in vari modi anche parzialmente carenti o sovrabbondanti ma quello di amministrativo e di penale necessitano della trattazione esaustiva di 6 o 7 questioni imposte dalle tracce ed imprescindibili
Rispondi

Da: X indiscrezione fonte autorevole 11/12/2015 19:57:36
Buonasera a te.
Sapresti dire quali sono i problemi più ricorrenti nel tema di penale?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Area contrattuale	10/12/2015 17:34:18
Io puntavo su "negoziazione di integratori vitaminici, aloe contrattuale e funzione dello specchio. profili di meritevolezza"
Rispondi

Da: Area contrattuale	10/12/2015 17:36:50
Che sembra una traccia facile...... ma in verità è insidiosissima!!!!! C'è molta giurisprudenza discorde sullo specchio...... e pure sull'aloe!!!! Persino le sezioni unite sono dis-unite in merito agli integratori vitaminici!!!!!!!
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi	10/12/2015 18:02:41
rapporto tra aloe e zaffiro durante la preparazione ed in assenza di lavaggi, prospettive assiologiche e antinomie ancestrali questa è una bella traccia secondo me
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi	10/12/2015 18:06:29
purtroppo molti comincerebbero a tralasciare l'essenza e la formazione di aloe cimentandosi a parlare diffusamente dell'alone di zaffiro e questo potrebbe essere un evidente fuor d'opera
Rispondi

Da: Mr. Curioso	10/12/2015 18:43:32
Concordo sulla perfidia del cons. Intanto tutto tace. Divulgano i segreti di Stato e le intercettazioni ambientali, e ora non si può sapere cosa c'è nell'ultimo numero della sua rivista... Qualche confidente?
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi	10/12/2015 18:54:25
no è stato qualche corsista che ha detto che altri si avvantaggerebbero del suo metodo gnoseologico pur non essendo corsisti
Rispondi

Da: Indiscrezioni....	10/12/2015 19:11:48
Faccio trapelare qualche indiscrezione sull'ultimo numero della rivista... Ebbene.... In vista dell'imminente uscita del VII episodio della saga Star Wars, il consigliere ha voluto dedicare l'intero numero (intitolato alla "Forza")... agli Jedi!!!!! Gli Jedi tutti, infatti, sono agenti superiori e come tali meritano appositi numeri della rivista!!! Inoltre, solo il segreto può proteggere il nuovo numero, dove si insegna ai soli adepti l'uso della forza a fini concorsuali!!! Perciò, basta fanciulle e fanciulline!! Il nuovo corso della rivista sta nella Forza!!! E che la Forza sia con voi!!!
Rispondi

Da: Pipparoli	10/12/2015 19:18:39
Nessuno zimbellaggio sono serio (a volte) anch'io ho scritto più o meno così
Rispondi

Da: Pipparoli	10/12/2015 19:18:44
Nessuno zimbellaggio sono serio (a volte) anch'io ho scritto più o meno così
Rispondi

Da: Pipparoli	10/12/2015 19:18:50
Nessuno zimbellaggio sono serio (a volte) anch'io ho scritto più o meno così
Rispondi

Da: tema civile...	10/12/2015 19:58:01
Io sono discretamente convinto della bontà del ragionamento che ho sopra esposto. Altro e diverso problema è se possa (e più ancora: se mai sarà) ritenuto dalla commissione un elaborato idoneo quello che lo contenga. Sono così tante e tali le variabili che non ho la minima intenzione, né arroganza,di pensare che il mio percorso argomentativo sia quello "giusto". Essenzialmente, perché di percorsi argomentativi "giusti", in diritto, raramente se ne vedono. E poi perché, in effetti, la traccia poteva essere svolta seguendo altri filoni e linee guida. Come quella dell'interferenza sul giudizio di meritevolezza degli obblighi comunitari di trasparenza. Una prospettiva che, come è noto, è stata respinta dalle ss.uu. nel 2007, che hanno escluso ogni contaminazione tra profili sostanziali/strutturali e profili comportamentali funzionalmente legati al contratto (in specie, con riguardo alle trattative), in relazione agli aspetti rimediali. Le stesse motivazioni di quella sentenza sono infatti in parte "zoppe". E comunque è abbastanza evidente che la prospettiva comunitaria "tende" in quella direzione (ossia: nella direzione della contaminazione). Secondo me, ad oggi non siamo ancora giunti a quel punto, e la distinzione classica per il diritto civile italiano, tra regole di validità - relative all'atto/struttura - e regole di comportamento - relative al rapporto/funzione - ancora regge. Però, già rendersi conto (e magari anche darne conto nel tema) che si tratta di una distinzione sempre più insidiata dagli influssi del diritto comunitario (oggi euro-unitario), poteva aprire un altra linea di svolgimento del tema. È per questo che non credo si possa parlare di temi che sono stati svolti seguendo una "soluzione giusta" o meno. Ad esempio, in amministrativo non ero a conoscenza delle pronunce della cassazione o del cds (le ho lette solo dopo il concorso). E personalmente ho sostenuto la natura amministrativa del ricorso (con tutto quel che ne consegue), argomentando a partire dalla costituzione quale dovesse essere lo statuto del "giudizio", ossia le caratteristiche e i requisiti in base ai quali un "procedimento" possa essere definito "giurisdizionale" (e non semplicemente amministrativo). E mi sono inventato che uno di questi requisiti, che in effetti caratterizza tutti i giudizi, è l'immutabilità (e quindi l'identità) dell'organo che emette la decisione (sentenza) rispetto a quello che governa la fase istruttoria. Al contrario, una caratteristica tipica del procedimento "semplicemente" amministrativo è proprio la distinzione tra chi istruisce e chi decide (e ho argomentato questa posizione partendo dalla 241/1990). Sulla base di queste premesse, e rilevando la distinzione tra parere del cds, delibera del cdm e decreto del capo dello stato, ho concluso la natura amministrativa del ricorso, evidenziando la pluralità di organi coinvolti nel procedimento per ricorso straordinario (tipico della materia amministrativa, e diversamente dalla natura dei "giudizi" veri e propri). A questo ho aggiunto varie altre argomentazioni, anche storiche. E qui sì, direi che ho proprio toppato. Però lì per lì il percorso mi sembrava ragionevole.
Rispondi

Da: Mr. Curioso	10/12/2015 20:12:17
@Indiscrezioni Invece di renderti ridicolo, perchè - ammesso che tu sappia qualcosa - non disveli il contenuto del numero?
Rispondi

Da: Goose88	10/12/2015 20:48:45
Tema civile hai studiato su bianca vero? Roppo invece ritiene meritevole ció chè semplicemente lecito, dunque anche un contratto tipico puó non essere meritevole ( causa in concreto)
Rispondi

Da: tema civile...	10/12/2015 21:20:14
Sì dal Bianca. Questa tesi della meritevolezza dei contratti tipici (nel senso che può esistere un contratto che, benché tipico, sia tuttavia immeritevole) l'ho già letta da più autori, ma sinceramente faccio fatica a rintracciare il dato normativo su cui si fonda (oltreché il suo "statuto"). Nel senso: come può un concreto contratto essere al contempo tipico (e quindi configurabile in un tipo particolare), ma non meritevole di tutela? Perché questa tesi genera un corollario assurdo: quello per cui nello "spettro" del singolo "tipo" potrebbero ricadere anche fattispecie contrattuali (concrete) immeritevoli. Che è un po' un controsenso. Per certi versi, la tesi è analoga a quella penale del fatto "tipico" ma "inoffensivo", ossia dell'esistenza di uno scarto tra "tipo" (penale) e fatto concreto che è ad un tempo "tipico" e però "non rientrante nel tipo", in quanto inoffensivo. Con la differenza però che in diritto civile lo "scarto" tra "tipo" e "singolo contratto" è positivamente ammesso (e quindi, si direbbe, di necessità "meritevole"): è l'articolo 1322 primo comma che consente le parti di "forzare il tipo", liberamente determinandone il contenuto. Ora, dopo parecchi anni che mi sono scervellato per cercare di tirar fuori un quadro coerente dei problemi della meritevolezza a partire da quel.che dicono di diverso tra loro i vari civilisti, devo dire che l'unica soluzione plausibile nella materia de qua (che però, cavoli!, nessun'autore si sforza mai di render chiara a chi legge i manuali!) è la seguente: 1) il singolo contratto che rientra in un tipo "integralmente" è meritevole, in quanto la piena corrispondenza (o classificabilità) del contratto all'interno di tutte le norme che disciplinano il tipo produce la meritevolezza dello stesso. Il giudizio si ferma lì, e in seguito si dovrà passare al giudizio di illiceità (che ha altri parametri: norme imperative, ordine pubblico e buon costume). 2) per quei contratti in cui le parti usufruiscono del potere di cui al 1322 (di "forzare" il tipo con altre pattuizioni, pur restando all'interno del"tipo" contrattuale) si può porre un problema di meritevolezza in concreto, ma solo con riferimento alle pattuizioni che le parti hanno posto "forzando il tipo", ma pur sempre restandone "all'interno". Il problema enorme del punto 2) sta nella ricerca dei parametri di questo (limitato) giudizio di meritevolezza. Perché certo, questi non possono essere dati dal 41 Cost, che è richiamato indirettamente dal 1322 secondo comma; che però riguarda non le pattuizioni che hanno "forzato il tipo", ma i contratti tout court atipici. Dunque, anche ammesso che questo giudizio di meritevolezza sui contratti tipici non si riduca alla semplice qualificazione di un contratto sotto un tipo, ma che davvero esista, di questo è difficile trovare i parametri.
Rispondi

Da: DUBBIO254345654678	11/12/2015 08:43:54
Qualcuno di voi ha effettuato il bonifico NON a suo nome e specificando nella causale solo quanto descritto nel bando?
Rispondi

Da: IO!!!	11/12/2015 09:07:43
IO!!!!!! E nun me preoccupo della cosa!!!!
Rispondi

Da: bel dubbio...	11/12/2015 10:08:21
se non c'è alcun riferimento al tuo nome nè nella causale nè come disponente non si vede proprio come lo si possa attribuire a te
Rispondi

Da: IO!!!	11/12/2015 10:26:21
Io intanto nella domanda ho dichiarato sotto la mia responsabilità di aver versato i 50 euro..... A me basta questo....... se poi un domani l'amministrazione mi chiederà chiarimenti sul pagamento, risponderò fornendo il numero identificativo del bonifico, sottolineando che l'intestatario del conto ha eseguito il bonifico a mio nome e per mio conto, in qualità di mio mandatario. E la cosa dovrebbe bastare, visto che per questo genere di atti non è certo richiesta una procura scritta.....
Rispondi

Da: Sì io	11/12/2015 11:29:07
Si ,io ho fatto il bonifico online tramite il conto del papi . Quindi risulta il suo nome anzichè il mio . S attaccano Ar cazzo: 1. Perché chiedono solo la data del pagamento;2.non specificano chi lo deve eseguire; 3. Basta che prendono soldi sti zingari
Rispondi

Da: bravissimi	11/12/2015 11:51:13
manco il conto personale avete????? d'altronde a che vi serve? mica lo avete dovuto comunicare a qualche datore di lavoro all'atto dell'assunzione!!!! e poi vi lamentate se qualcuno vi appella come BAMBOCCIONI????? MA PERCHè COSA SONO LAUREATTI DA ALMENO DUE ANNI CHE NON HANNO PROPRIO INTENZOONE DI MANDARE UN CURRICULUM E STANNO A CASA DALLA MATTINA ALLA SERA????
Rispondi

Da: Fidel Castro	11/12/2015 11:53:56
A conti fatti era meglio fare il bamboccione a casa 15 anni fa.......
Rispondi

Da: Dadà	11/12/2015 15:10:15
Ma no Fidel, conviene farlo anche adesso per 4 o 5 anni e forse anche 7...post laurea. Il problema è che non si ha la certezza di passare comunque. Senz'altro 15 anni fa il c'era meno concorrenza e piu' possibilità di riuscita adesso invece c'è il mondo e il costo di libri, corsi, trasferte, inizia a pesare! Almeno tu puoi farti mantenere da tua moglie!!!!!!
Rispondi

Da: chiarimento	11/12/2015 16:24:18
chiedesi chiarimento c'è qualcuno che era già registrato al concorso a 365 posti 2013, la registrazione vale anche per essi ? grazie
Rispondi

Da: 615 ter	11/12/2015 17:33:27
secondo voi è un grave errore aver scritto che l'art. 615 ter cp (accesso abusivo ad un sistema informatico) è stato introdotto in esecuzione della Convez. di Budapest sulla criminalità informatica?
Rispondi

Da: Vigile urbano	11/12/2015 18:31:19
Mamma mia. Manco il conto avete? D'altronde a che vi serve? A voi basta la ia paghetta di mamma
Rispondi

Da: indiscrezione da fonte autorevole	11/12/2015 19:17:33
Fonte autorevole mi riferisce che i commissari sono molto indulgenti con gli elaborati di diritto civile. Non è questo il tema che sta fancndo selezione (come si suol dire). Pare che i temi in cui si registrano meno sufficienze siano quelli di penale
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi	11/12/2015 19:20:57
probabile, in considerazione del fatto che la traccia era o appariva la meno difficile rispetto alle altre tematiche e comunque invero nascondeva insidie magari rilevate anche alla luce delle coordinate del presidente che è un penalista
Rispondi

Da: Bibbu	11/12/2015 19:33:31
Alla luce di quello che sta succedendo in questi giorni nel mondo banche, purtroppo mio malgrado devo dire che la traccia di civile non è stata così fuori dal mondo
Rispondi

Da: bloccouniversaleconcorsi	11/12/2015 19:44:59
il tema di civile era un macrocosmo si può impostare in vari modi anche parzialmente carenti o sovrabbondanti ma quello di amministrativo e di penale necessitano della trattazione esaustiva di 6 o 7 questioni imposte dalle tracce ed imprescindibili
Rispondi

Da: X indiscrezione fonte autorevole	11/12/2015 19:57:36
Buonasera a te. Sapresti dire quali sono i problemi più ricorrenti nel tema di penale?
Rispondi