Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435526 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Cattivo 22/09/2015 15:32:30
ha ragione "Ecchecazz!"...la ggente sono cattivi...
Rispondi

Da: Volemo 22/09/2015 15:33:39
Volemo sape' er nome?
Rispondi

Da: La vogliosa 22/09/2015 15:35:22
Ma a B. piacciono anche le cose a 3?
A me quest'uomo affascina.
Certo, io ho come Maestro sturm un kats.
Ma percepisco una dura lotta per la supremazia, di fronte a quello che leggo.
Rispondi

Da: werttgbcfg 22/09/2015 15:36:14
Nome, indizio. Forza.
Rispondi

Da: Bandooooo 22/09/2015 15:37:21
Ma sto bando?
Chi è che ha fatto il tema sulla causa?
Rispondi

Da: Bando 22/09/2015 15:44:28
alle ciance.
Il tema era sulla causa.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: La vogliosa 22/09/2015 15:47:40
voi cosa suggerite?
Bellomo o sturm und kats?
Chiedo alle colleghe soprattutto...
Rispondi

Da: @Wmissitalia 22/09/2015 15:51:41
Te lo dico, ho letto quello che hai scritto su bellomo, e già ti amo.
Vediamoci al più presto!
Un anonimo focoso...
Rispondi

Da: X Volemo 22/09/2015 15:53:32
ahhhhh... Possibile che ancora non l'avete vista su facebook la povera sventurata????
Nome con E...., cognome con C....
Forza, su su.... che è facileeeeee!!!!
Rispondi

Da: Contratto borsa 22/09/2015 16:06:29
... non trovate che un contratto che abbia clausole del tipo di quelle pubblicate sul sito e relativo alle borsiste (limitazione relazione sentimentali ai soli partner aventi un dato punteggio, etc.) sia, come dire, un ciccinino nullo????
Cazzo, qui studiamo tutti diritto civile!!
E a nessuno è mai venuto in mente che quello non è un contratto (o è un contratto nullo, che è la stessa cosa) per l'ordinamento italiano?? Nemmeno a tutti quei "geni" del diritto che l'hanno firmato??
Sarà un patto tra loro, ok... la cui esecuzione è rimessa al loro buon (o cattivo) senso... Ma di certo non un contratto ad effetti civili.
A me sembra una banalità dire una cosa simile.........
Poi vabbè, se è meritevole di tutela un contratto come quello, allora che cazzo perdiamo tempo a discutere della meritevolezza dei contratti su derivati, scusate?
Se è meritevole un contratto da borsista come quello, allora è meritevole ogni cosa in questo mondo!
Allora è meritevole anche un contratto tipo quello di 50 sfumature di grigio!
Allora smettiamola di studiare civile e andiamo tutti a divertirci alle Maldive! No?
Rispondi

Da: il punto è 22/09/2015 16:09:41
proprio questo.
Se si ritiene che la causa dei derivati è meritevole di tutela nel nostro ordinamento, cioè una simile porcata, perchè mai non ritenere meritevoli anche i contratti bellomiani di assistenza personale?
La morale e l'ordine pubblico sono concetti obsoleti.
Berlusconi con le Olgettine ha sdoganato tutto.
E' un fatto non illecito, ma di vita quotidiana.
Bene dunque fa l'esimio consigliere a battere la strada della giuridicizzazione di simili rapporti.
E' il futuro.
Rispondi

Da: rinfresco la memoria 22/09/2015 16:11:14
LA TRACCIA ERA: NEGOZIAZIONE DI STRUMENTI FINANZIARI ...
CAPITOOOO!!! questo per quanti ancora pensano che a svorta gl'ariva cor my way, swap etc. E il RAGIONAMENTO LOGICO DEDUTTIVO CHE CONTA
Rispondi

Da: werttgbcfg 22/09/2015 16:16:39
e.c.

troppo poco
Rispondi

Da: romanzo d''appendicite 22/09/2015 16:28:29
ma che dite raga... non si firma "sara" la borsista negli sms???
Rispondi

Da: Omar1234 22/09/2015 16:33:45
In attesa del bando/
molti sono allo sbando/
certi stanno pazziando/
ma egli sta immaginando/
la moneta sonante/
certamente derivante/
dal suo corso strabiliante/
dall'avvio ormai imminente/
su correte tutti gente/
o v'iscrivete immantinente/
o non capirete niente/
del concorso più stressante/
oggigiorno esistente
Rispondi

Da: Contratto borsa 22/09/2015 16:47:18
@il punto è

si, ho capito quello che dici, però c'è un abisso tra contratti su strumenti finanziari e "contratti" delle borsiste/borsisti

Nell'ordinamento la volontà degli individui in tanto può produrre effetti giuridici (obbligazioni, diritti, doveri) in quanto gli scopi/funzioni di cui ai singoli contratti siano previamente riconosciuti dalla legge e quindi meritevoli di tutela: e qui, se il legislatore disciplina un tipo contrattuale, è chiaro che lo ritiene meritevole di tutela; se poi in concreto gli scopi/funzioni del singolo contratto che rientra nel tipo astrattamente disciplinato dalla legge sono illeciti, non sarà certo il tipo ad essere disconosciuto, ma il singolo contratto.... Che rimarrà allo stato di mero accordo tra due o più parti e non sarà in grado di produrre gli effetti giuridici che le parti avrebbero voluto (obbligazioni, diritti, doveri). Della serie: se volete adempierlo tra di voi, cazzi vostri... ma di certo scordatevi di andare a chiedere ad un giudice qualsiasi forma di tutela, perché non se ne parla proprio!

qui, non mi pare che il contratto concluso tra bellomo e il borsista ricada in qualche tipo predefinito dalla legge. Perciò, quanto allo scopo/funzione (evitiamo di chiamarla causa, sennò ogni volta tocca stare a differenziare al causa in concreto da quella in astratto... ma sempre di quello sto parlando!) bisogna vedere se siano meritevoli di tutela secondo l'ordinamento.

E sta cavolo di meritevolezza, in genere predicata non del singolo contratto, ma dello schema astratto che da quello se ne potrebbe ricavare, i giudici la danno perché i singoli contratti che ricalcano lo schema sono in effetti largamente diffusi tra i privati (segno evidente, quindi, della loro utilità sociale); e, in ogni caso, anche se ricorrenti nella pratica sociale, gli schemi astratti non devono certo porsi in conflitto con i principi fondamentali della persona sanciti dalla costituzione (dignità, solidarietà, libertà, sicurezza... etc; non è perché da domani tutti si mettono a stipulare accordi di corruzione in massa, che questi patti divengono d'un tratto meritevoli di tutela, sulla base del pensiero: "beh, sì, cazzo.... è diffusa questa prassi, quindi è meritevole!"). Che sono principi pongono limiti persino all'ingerenza della U.E. nel nostro ordinamento! Figuriamoci quindi se possono essere lesi da singoli privati, con pattuizioni che pretenderebbero di avere valore giuridico.

Mo', a me, francamente, tutta sta diffusione dei contratti da borsista, nel traffico giuridico e nella pratica sociale italiana (ma manco estera, direi), non mi risulta affatto. Quindi, diffusione sociale: 0.

Ma anche se davvero fossero diffusi, ma vi pare che in un ordinamento a base costituzionale come il nostro, dove i diritti fondamentali della persona sono limiti invalicabili non solo dagli atti di esercizio dell'autonomia privata, ma persino dalle fonti ordinarie, si può ammettere la restrizione all'esercizio della libertà sessuale, come emerge chiaramente da quella cosa da lui chiamata "contratto"???

Ripeto, che se lo scrivano e se lo firmino bellomo e il singolo borsista, cazzi loro.... Ma è evidente che l'accordo resta ad uno stato pre-giuridico.... Nessun tribunale italiano riconoscerebbe mai un accordo simile, e mai e poi mai gli attribuirebbe la qualità di "contratto".

Perciò, è tutta fuffa quello che lui scrive: i "diritti e doveri del borsista".... Diritti e doveri de che???? Non nascono né diritti, né doveri da quella roba là.
E direi che la cosa è tanto scontata, quanto è preoccupante che lui (un giurista) proponga roba simile e la spacci per "contratto"; e che le famose "migliori menti giuridiche italiane" da lui "selezionate" nel post lauream (altrui giuristi imberbi, dunque) vadano da lui, leggano quella roba, e si ritengano giuridicamente vincolati ad adempiere/non adempiere.... Magari pure con richieste risarcimento, se violano qualche clausola, no?
Se non si capiscono concetti così elementari del diritto civile, che cazzo lo si prova a fare il concorso in magistratura? Così, tanto per scaldare un banco!
Boh...... misteri della vita, proprio...
Rispondi

Da: x Omar1234 22/09/2015 16:48:02
davvero divertente :)
Rispondi

Da: coltivatore diretto 22/09/2015 16:52:24
Noto molte menti rubate all'agricoltura in questo forum ha ha ha uuuuuuuuuuuu hahaha
Rispondi

Da: X Volemo 22/09/2015 16:57:44
Ma quale Sara??????? Sara è (sarebbe.... a suo dire) una tizia con cui lui sarebbe stato tempo addietro e che ancora oggi gli scrive "mamma mia, ti ho sempre amato, ancora ti amo e ti amerò per sempre!".... Roba da far impallidire Ridge de Beautiful!!!!
Quest'altra è E......... C...............
Nun se possono fare nomi, capite??????????
Tra l'altro, notavo che ha eliminato la pagina facebook, la fanciulla........
Perché da mo che si era capito chi era.....
Rispondi

Da: Declino 22/09/2015 17:05:57
"Basta adesso di parlare di Bellomo! Siete solo invidiosi: o perché siete racchie e lui non vi prenderà mai o perché siete sfigati e le borsiste non vi guarderanno di striscio"
Hai scolpito in poche parole l'essenza della questione.
Suggerisco, a chi conserva un briciolo di lucidità, di leggersi le statistiche dei concorsi, che il cons. Bellomo - unico in Italia - pubblica.
Rispondi

Da: @Declino 22/09/2015 17:11:25
Mi spiace dirtelo, ma le argomentazioni di @Contratto borsa sono decisamente più convincenti delle tue... Non è perché uno pubblica le statistiche che può andare a stilare schemi di contratto palesemente immeritevoli di tutela.
Vorrei tanto leggere delle argomentazioni a sostegno della meritevolezza dei contratti da borsista, specie nella clausola che limita la possibilità di uno solo dei contraenti (il borsista) di scegliersi liberamente il proprio partner.
Forza, dai: argomentami che questa clausola è meritevole di tutela nell'ordinamento giuridico. E, magari, semmai dovessi riuscirci, ti sfido ad andare a scrivere una cosa simile in un tema di civile al concorso, semmai dovesse capitare una questione simile o affine.
Scommetti che ti segano subito?
Rispondi

Da: Cattivo 22/09/2015 17:11:51
Grazie Declino. Non ci avevo pensato
Rispondi

Da: Bandooooo 22/09/2015 17:13:40
Haha in realtà i derivati meramente speculativi non li fa nessuno. Da qui il problema della meritevolezza che la dottrina comunque nega ( quasi tutta mi pare di aver capito).
I contratti di borsa di studio di bellomo invece mi ricordano tanto le clausole morali delle associazioni di tendenza( politiche ma soprattutto RELIGIOSE) le quali ahimè sono cinsiderate del tutto valide. Tipo non devi essere gay, divorziato ecc.
Pubblicatelo sto contratto.

Rispondi

Da: Declino 22/09/2015 17:34:51
Ma che me ne frega se il contratto è un contratto ex art. 1321-1322 c.c. o un mero accordo giuridicamente non vincolante. Comunque sia ha effetto tra le parti. Voi siete terzi e pure del tutto estranei. E' questo che rivela quanto siete sfigati. Probabile, poi, che su questo forum vengono a scrivere aspiranti borsiste eliminate, che sfogano la rabbia. Solo quest'anno sono 96 su 104. O aspiranti borsiste che non hanno neanche fatto domanda perchè befane. La borsa è di un ente privato, che può fare quello che cazzo gli piace. La mettessero gli altri corsi.
Rispondi

Da: Contratto borsa 22/09/2015 17:39:11
@Bandoooooo

no, mi spiace, ma le clasuole delle associazioni di tendenza in nessun modo inficiano il contratto di associazione sotto il profilo di meritevolezza dello stesso: la comunione di scopo c'é nei contratti di quel tipo, ed è sempre un funzione meritevole di tutela. Poi, chi non condivide gli scopi dell'associazione, può non essere ammesso a farne parte, come anche può esserne escluso se già è all'interno.

E poi, la causa astratta (quella à la E. Betti, per intenderci) del contratto di associazione è già in sè per sè meritevole di tutela, perché prevista, riconosciuta e garantita addirittura dalla costituzione, in specie dall'art. 18: sarebbero immeritevoli, perché illecite, quelle associazioni che perseguono fini vietati ai singoli dalla legge penale, quelle segrete e quelle che perseguono fini politici mediante organizzazioni di carattere militare; fuori da ciò, ogni contratto associativo è in sè meritevole di tutela.

Nei contratti di bellomo, non c'è nè una norma di legge, nè tantomeno una costituzionale che riconosce meritevole il fine di limitare l'esercizio di scelta del proprio partner verso un corrispettivo di denaro o altra utilità (magari, la gratuità partecipazione ad un corso di formazione giuridica).

Quindi, il paragone tra contratti associativi e contratti da "borsista", non regge proprio: quelli, salvo i limiti costituzionali, sono sempre meritevoli (e la meritevolezza è persino tracciata dalla costituzione, quindi non è limitabile nemmeno dal legislatore, se non nell'alveo dei limiti constituzionali di cui sopra), e quindi tipici. Poi, magari in concreto posso essere costruiti di modo che si arrivi a giudicarne la causa concreta (quella à la G.B. Ferri, per intenderci) illecita. Ma questa è un'altra storia, io sto parlando a livello di tipo

Nei contratti di bellomo fatico a vedere la meritevolezza a livello di causa-astratta (intesa nel senso di cui al Betti); ed in concreto, esaminando lo schema di contratto che è presentanto sul suo sito, mi sembra persino che la sua causa-concreta (intesa nel senso di cui al Ferri) violi norme di ordine pubblico, nella specie gli artt. 2 e 41 cpv Cost (dignità e diritti inviolabili della persona, intesi nel senso di libertà alla propria piena esplicazione sessuale)

Posso sbagliarmi, ovviamente. Però direi che è così che dovrebbe ragionare un giurista.
E non dire che ad oggi ormai, siccome Berlusconi è andato con le olegettine, evvai, tutto sdoganato e meritevole.
il 1322 sta sempre là. La costituzione sta sempre là.
Rispondi

Da: Bando concorso 22/09/2015 17:43:55
Se si leggono queste pagine il bando lo bloccano per anni. In attesa che sorga una nuova generazione di studenti con il cervello a posto.
Rispondi

Da: Contratto borsa 22/09/2015 17:46:24
@Declino,

quanto hai scritto dimostra come non capisci un cazzo di diritto civile.
Non puoi al contempo dire che una convenzione tra privati è al contempo un contratto o un accordo giuridicamente non vincolante
Ci arrivi a capire che l'una cosa è il contrario dell'altra?
Un contratto è un accordo giuridicamente vincolante
Un accordo giuridicamente non vincolante, semplicemente, non è un contratto. E per un giurista non è niente.
A-B-C del diritto civile.
Sorvolo poi sull'argomento che noi siamo terzi: tu saresti terzo a qualsiasi contratto che ti si dovesse presentare in futuro davanti a te come giudice.
Cionondimeno, ti si impone di valutarne la meritevolezza. Sempre e comunque.
Che poi sia un ente privato a stipulare contratti o un singolo, questo non rende la cosa diversa: sempre gli accordi tra privati, qui da noi, possono aspirare a diventare contratti se sono meritevoli di tutela e rispettano tutte le altre condizioni previste a pena di nullità dal 1418.
Le tue argomentazioni sono tanto scarse che si riducono agli insulti ("sfigati.. sfigati!").
Sai come si dice, no?
L'insulto è l'ultimo rifugio del perdente.
Rispondi

Da: labuttolì 22/09/2015 17:47:26
Ma non sarà mica che questi post provengono da aspiranti borsiste la cui domanda è stata impietosamente rigettata? Se ci fosse qualcosa di così losco, non pensate che il B. sarebbe il primo a voler tenere nascosto il tutto? A cosa serve un QI di 188 altrimenti? E poi anche fosse che se la fa con strafighe dei vari corsi, io dico: BEATO LUI!! io ne ho vista qualcuna e sono veramente meritevoli!!!
Rispondi

Da: zaffiro7 22/09/2015 17:48:53
L'insulto è l'ultimo rifugio del perdente.

questa frase è da incorniciare ! Me ne ricorderò
Rispondi

Da: Bandooooo 22/09/2015 17:50:37
Haha. Chiaramente è tutto un cazzeggio generale.
Il contratto è meritevole ovviamente xche non è congegnato appositamente x limitare l altrui libertà ma x finanziare una attività di studio.
I contratti di borsa di studio in generale si fanno e sono diffusi socialmente e meritevoli.
Il tipo, la causa astratta è: io ti do soldi e tu studi con certi risultati generalmente.
Il problema può essere solo quello della validità ( nullità parziale non immeritevolezza dunque) di alcune singole clausole.
Chiaramente io non sto dicendo che quelle clausole siano valide. Semplicemente mi sono ricordato della questione dei licenziamenti da parte delle sette religiose. E l ho scritto.
Anche un po x provocare.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Cattivo	22/09/2015 15:32:30
ha ragione "Ecchecazz!"...la ggente sono cattivi...
Rispondi

Da: Volemo	22/09/2015 15:33:39
Volemo sape' er nome?
Rispondi

Da: La vogliosa	22/09/2015 15:35:22
Ma a B. piacciono anche le cose a 3? A me quest'uomo affascina. Certo, io ho come Maestro sturm un kats. Ma percepisco una dura lotta per la supremazia, di fronte a quello che leggo.
Rispondi

Da: werttgbcfg	22/09/2015 15:36:14
Nome, indizio. Forza.
Rispondi

Da: Bandooooo	22/09/2015 15:37:21
Ma sto bando? Chi è che ha fatto il tema sulla causa?
Rispondi

Da: Bando	22/09/2015 15:44:28
alle ciance. Il tema era sulla causa.
Rispondi

Da: La vogliosa	22/09/2015 15:47:40
voi cosa suggerite? Bellomo o sturm und kats? Chiedo alle colleghe soprattutto...
Rispondi

Da: @Wmissitalia	22/09/2015 15:51:41
Te lo dico, ho letto quello che hai scritto su bellomo, e già ti amo. Vediamoci al più presto! Un anonimo focoso...
Rispondi

Da: X Volemo	22/09/2015 15:53:32
ahhhhh... Possibile che ancora non l'avete vista su facebook la povera sventurata???? Nome con E...., cognome con C.... Forza, su su.... che è facileeeeee!!!!
Rispondi

Da: Contratto borsa	22/09/2015 16:06:29
... non trovate che un contratto che abbia clausole del tipo di quelle pubblicate sul sito e relativo alle borsiste (limitazione relazione sentimentali ai soli partner aventi un dato punteggio, etc.) sia, come dire, un ciccinino nullo???? Cazzo, qui studiamo tutti diritto civile!! E a nessuno è mai venuto in mente che quello non è un contratto (o è un contratto nullo, che è la stessa cosa) per l'ordinamento italiano?? Nemmeno a tutti quei "geni" del diritto che l'hanno firmato?? Sarà un patto tra loro, ok... la cui esecuzione è rimessa al loro buon (o cattivo) senso... Ma di certo non un contratto ad effetti civili. A me sembra una banalità dire una cosa simile......... Poi vabbè, se è meritevole di tutela un contratto come quello, allora che cazzo perdiamo tempo a discutere della meritevolezza dei contratti su derivati, scusate? Se è meritevole un contratto da borsista come quello, allora è meritevole ogni cosa in questo mondo! Allora è meritevole anche un contratto tipo quello di 50 sfumature di grigio! Allora smettiamola di studiare civile e andiamo tutti a divertirci alle Maldive! No?
Rispondi

Da: il punto è	22/09/2015 16:09:41
proprio questo. Se si ritiene che la causa dei derivati è meritevole di tutela nel nostro ordinamento, cioè una simile porcata, perchè mai non ritenere meritevoli anche i contratti bellomiani di assistenza personale? La morale e l'ordine pubblico sono concetti obsoleti. Berlusconi con le Olgettine ha sdoganato tutto. E' un fatto non illecito, ma di vita quotidiana. Bene dunque fa l'esimio consigliere a battere la strada della giuridicizzazione di simili rapporti. E' il futuro.
Rispondi

Da: rinfresco la memoria	22/09/2015 16:11:14
LA TRACCIA ERA: NEGOZIAZIONE DI STRUMENTI FINANZIARI ... CAPITOOOO!!! questo per quanti ancora pensano che a svorta gl'ariva cor my way, swap etc. E il RAGIONAMENTO LOGICO DEDUTTIVO CHE CONTA
Rispondi

Da: werttgbcfg	22/09/2015 16:16:39
e.c. troppo poco
Rispondi

Da: romanzo d''appendicite	22/09/2015 16:28:29
ma che dite raga... non si firma "sara" la borsista negli sms???
Rispondi

Da: Omar1234	22/09/2015 16:33:45
In attesa del bando/ molti sono allo sbando/ certi stanno pazziando/ ma egli sta immaginando/ la moneta sonante/ certamente derivante/ dal suo corso strabiliante/ dall'avvio ormai imminente/ su correte tutti gente/ o v'iscrivete immantinente/ o non capirete niente/ del concorso più stressante/ oggigiorno esistente
Rispondi

Da: Contratto borsa	22/09/2015 16:47:18
@il punto è si, ho capito quello che dici, però c'è un abisso tra contratti su strumenti finanziari e "contratti" delle borsiste/borsisti Nell'ordinamento la volontà degli individui in tanto può produrre effetti giuridici (obbligazioni, diritti, doveri) in quanto gli scopi/funzioni di cui ai singoli contratti siano previamente riconosciuti dalla legge e quindi meritevoli di tutela: e qui, se il legislatore disciplina un tipo contrattuale, è chiaro che lo ritiene meritevole di tutela; se poi in concreto gli scopi/funzioni del singolo contratto che rientra nel tipo astrattamente disciplinato dalla legge sono illeciti, non sarà certo il tipo ad essere disconosciuto, ma il singolo contratto.... Che rimarrà allo stato di mero accordo tra due o più parti e non sarà in grado di produrre gli effetti giuridici che le parti avrebbero voluto (obbligazioni, diritti, doveri). Della serie: se volete adempierlo tra di voi, cazzi vostri... ma di certo scordatevi di andare a chiedere ad un giudice qualsiasi forma di tutela, perché non se ne parla proprio! qui, non mi pare che il contratto concluso tra bellomo e il borsista ricada in qualche tipo predefinito dalla legge. Perciò, quanto allo scopo/funzione (evitiamo di chiamarla causa, sennò ogni volta tocca stare a differenziare al causa in concreto da quella in astratto... ma sempre di quello sto parlando!) bisogna vedere se siano meritevoli di tutela secondo l'ordinamento. E sta cavolo di meritevolezza, in genere predicata non del singolo contratto, ma dello schema astratto che da quello se ne potrebbe ricavare, i giudici la danno perché i singoli contratti che ricalcano lo schema sono in effetti largamente diffusi tra i privati (segno evidente, quindi, della loro utilità sociale); e, in ogni caso, anche se ricorrenti nella pratica sociale, gli schemi astratti non devono certo porsi in conflitto con i principi fondamentali della persona sanciti dalla costituzione (dignità, solidarietà, libertà, sicurezza... etc; non è perché da domani tutti si mettono a stipulare accordi di corruzione in massa, che questi patti divengono d'un tratto meritevoli di tutela, sulla base del pensiero: "beh, sì, cazzo.... è diffusa questa prassi, quindi è meritevole!"). Che sono principi pongono limiti persino all'ingerenza della U.E. nel nostro ordinamento! Figuriamoci quindi se possono essere lesi da singoli privati, con pattuizioni che pretenderebbero di avere valore giuridico. Mo', a me, francamente, tutta sta diffusione dei contratti da borsista, nel traffico giuridico e nella pratica sociale italiana (ma manco estera, direi), non mi risulta affatto. Quindi, diffusione sociale: 0. Ma anche se davvero fossero diffusi, ma vi pare che in un ordinamento a base costituzionale come il nostro, dove i diritti fondamentali della persona sono limiti invalicabili non solo dagli atti di esercizio dell'autonomia privata, ma persino dalle fonti ordinarie, si può ammettere la restrizione all'esercizio della libertà sessuale, come emerge chiaramente da quella cosa da lui chiamata "contratto"??? Ripeto, che se lo scrivano e se lo firmino bellomo e il singolo borsista, cazzi loro.... Ma è evidente che l'accordo resta ad uno stato pre-giuridico.... Nessun tribunale italiano riconoscerebbe mai un accordo simile, e mai e poi mai gli attribuirebbe la qualità di "contratto". Perciò, è tutta fuffa quello che lui scrive: i "diritti e doveri del borsista".... Diritti e doveri de che???? Non nascono né diritti, né doveri da quella roba là. E direi che la cosa è tanto scontata, quanto è preoccupante che lui (un giurista) proponga roba simile e la spacci per "contratto"; e che le famose "migliori menti giuridiche italiane" da lui "selezionate" nel post lauream (altrui giuristi imberbi, dunque) vadano da lui, leggano quella roba, e si ritengano giuridicamente vincolati ad adempiere/non adempiere.... Magari pure con richieste risarcimento, se violano qualche clausola, no? Se non si capiscono concetti così elementari del diritto civile, che cazzo lo si prova a fare il concorso in magistratura? Così, tanto per scaldare un banco! Boh...... misteri della vita, proprio...
Rispondi

Da: x Omar1234	22/09/2015 16:48:02
davvero divertente :)
Rispondi

Da: coltivatore diretto	22/09/2015 16:52:24
Noto molte menti rubate all'agricoltura in questo forum ha ha ha uuuuuuuuuuuu hahaha
Rispondi

Da: X Volemo	22/09/2015 16:57:44
Ma quale Sara??????? Sara è (sarebbe.... a suo dire) una tizia con cui lui sarebbe stato tempo addietro e che ancora oggi gli scrive "mamma mia, ti ho sempre amato, ancora ti amo e ti amerò per sempre!".... Roba da far impallidire Ridge de Beautiful!!!! Quest'altra è E......... C............... Nun se possono fare nomi, capite?????????? Tra l'altro, notavo che ha eliminato la pagina facebook, la fanciulla........ Perché da mo che si era capito chi era.....
Rispondi

Da: Declino	22/09/2015 17:05:57
"Basta adesso di parlare di Bellomo! Siete solo invidiosi: o perché siete racchie e lui non vi prenderà mai o perché siete sfigati e le borsiste non vi guarderanno di striscio" Hai scolpito in poche parole l'essenza della questione. Suggerisco, a chi conserva un briciolo di lucidità, di leggersi le statistiche dei concorsi, che il cons. Bellomo - unico in Italia - pubblica.
Rispondi

Da: @Declino	22/09/2015 17:11:25
Mi spiace dirtelo, ma le argomentazioni di @Contratto borsa sono decisamente più convincenti delle tue... Non è perché uno pubblica le statistiche che può andare a stilare schemi di contratto palesemente immeritevoli di tutela. Vorrei tanto leggere delle argomentazioni a sostegno della meritevolezza dei contratti da borsista, specie nella clausola che limita la possibilità di uno solo dei contraenti (il borsista) di scegliersi liberamente il proprio partner. Forza, dai: argomentami che questa clausola è meritevole di tutela nell'ordinamento giuridico. E, magari, semmai dovessi riuscirci, ti sfido ad andare a scrivere una cosa simile in un tema di civile al concorso, semmai dovesse capitare una questione simile o affine. Scommetti che ti segano subito?
Rispondi

Da: Cattivo	22/09/2015 17:11:51
Grazie Declino. Non ci avevo pensato
Rispondi

Da: Bandooooo	22/09/2015 17:13:40
Haha in realtà i derivati meramente speculativi non li fa nessuno. Da qui il problema della meritevolezza che la dottrina comunque nega ( quasi tutta mi pare di aver capito). I contratti di borsa di studio di bellomo invece mi ricordano tanto le clausole morali delle associazioni di tendenza( politiche ma soprattutto RELIGIOSE) le quali ahimè sono cinsiderate del tutto valide. Tipo non devi essere gay, divorziato ecc. Pubblicatelo sto contratto.
Rispondi

Da: Declino	22/09/2015 17:34:51
Ma che me ne frega se il contratto è un contratto ex art. 1321-1322 c.c. o un mero accordo giuridicamente non vincolante. Comunque sia ha effetto tra le parti. Voi siete terzi e pure del tutto estranei. E' questo che rivela quanto siete sfigati. Probabile, poi, che su questo forum vengono a scrivere aspiranti borsiste eliminate, che sfogano la rabbia. Solo quest'anno sono 96 su 104. O aspiranti borsiste che non hanno neanche fatto domanda perchè befane. La borsa è di un ente privato, che può fare quello che cazzo gli piace. La mettessero gli altri corsi.
Rispondi

Da: Contratto borsa	22/09/2015 17:39:11
@Bandoooooo no, mi spiace, ma le clasuole delle associazioni di tendenza in nessun modo inficiano il contratto di associazione sotto il profilo di meritevolezza dello stesso: la comunione di scopo c'é nei contratti di quel tipo, ed è sempre un funzione meritevole di tutela. Poi, chi non condivide gli scopi dell'associazione, può non essere ammesso a farne parte, come anche può esserne escluso se già è all'interno. E poi, la causa astratta (quella à la E. Betti, per intenderci) del contratto di associazione è già in sè per sè meritevole di tutela, perché prevista, riconosciuta e garantita addirittura dalla costituzione, in specie dall'art. 18: sarebbero immeritevoli, perché illecite, quelle associazioni che perseguono fini vietati ai singoli dalla legge penale, quelle segrete e quelle che perseguono fini politici mediante organizzazioni di carattere militare; fuori da ciò, ogni contratto associativo è in sè meritevole di tutela. Nei contratti di bellomo, non c'è nè una norma di legge, nè tantomeno una costituzionale che riconosce meritevole il fine di limitare l'esercizio di scelta del proprio partner verso un corrispettivo di denaro o altra utilità (magari, la gratuità partecipazione ad un corso di formazione giuridica). Quindi, il paragone tra contratti associativi e contratti da "borsista", non regge proprio: quelli, salvo i limiti costituzionali, sono sempre meritevoli (e la meritevolezza è persino tracciata dalla costituzione, quindi non è limitabile nemmeno dal legislatore, se non nell'alveo dei limiti constituzionali di cui sopra), e quindi tipici. Poi, magari in concreto posso essere costruiti di modo che si arrivi a giudicarne la causa concreta (quella à la G.B. Ferri, per intenderci) illecita. Ma questa è un'altra storia, io sto parlando a livello di tipo Nei contratti di bellomo fatico a vedere la meritevolezza a livello di causa-astratta (intesa nel senso di cui al Betti); ed in concreto, esaminando lo schema di contratto che è presentanto sul suo sito, mi sembra persino che la sua causa-concreta (intesa nel senso di cui al Ferri) violi norme di ordine pubblico, nella specie gli artt. 2 e 41 cpv Cost (dignità e diritti inviolabili della persona, intesi nel senso di libertà alla propria piena esplicazione sessuale) Posso sbagliarmi, ovviamente. Però direi che è così che dovrebbe ragionare un giurista. E non dire che ad oggi ormai, siccome Berlusconi è andato con le olegettine, evvai, tutto sdoganato e meritevole. il 1322 sta sempre là. La costituzione sta sempre là.
Rispondi

Da: Bando concorso	22/09/2015 17:43:55
Se si leggono queste pagine il bando lo bloccano per anni. In attesa che sorga una nuova generazione di studenti con il cervello a posto.
Rispondi

Da: Contratto borsa	22/09/2015 17:46:24
@Declino, quanto hai scritto dimostra come non capisci un cazzo di diritto civile. Non puoi al contempo dire che una convenzione tra privati è al contempo un contratto o un accordo giuridicamente non vincolante Ci arrivi a capire che l'una cosa è il contrario dell'altra? Un contratto è un accordo giuridicamente vincolante Un accordo giuridicamente non vincolante, semplicemente, non è un contratto. E per un giurista non è niente. A-B-C del diritto civile. Sorvolo poi sull'argomento che noi siamo terzi: tu saresti terzo a qualsiasi contratto che ti si dovesse presentare in futuro davanti a te come giudice. Cionondimeno, ti si impone di valutarne la meritevolezza. Sempre e comunque. Che poi sia un ente privato a stipulare contratti o un singolo, questo non rende la cosa diversa: sempre gli accordi tra privati, qui da noi, possono aspirare a diventare contratti se sono meritevoli di tutela e rispettano tutte le altre condizioni previste a pena di nullità dal 1418. Le tue argomentazioni sono tanto scarse che si riducono agli insulti ("sfigati.. sfigati!"). Sai come si dice, no? L'insulto è l'ultimo rifugio del perdente.
Rispondi

Da: labuttolì	22/09/2015 17:47:26
Ma non sarà mica che questi post provengono da aspiranti borsiste la cui domanda è stata impietosamente rigettata? Se ci fosse qualcosa di così losco, non pensate che il B. sarebbe il primo a voler tenere nascosto il tutto? A cosa serve un QI di 188 altrimenti? E poi anche fosse che se la fa con strafighe dei vari corsi, io dico: BEATO LUI!! io ne ho vista qualcuna e sono veramente meritevoli!!!
Rispondi

Da: zaffiro7	22/09/2015 17:48:53
L'insulto è l'ultimo rifugio del perdente. questa frase è da incorniciare ! Me ne ricorderò
Rispondi

Da: Bandooooo	22/09/2015 17:50:37
Haha. Chiaramente è tutto un cazzeggio generale. Il contratto è meritevole ovviamente xche non è congegnato appositamente x limitare l altrui libertà ma x finanziare una attività di studio. I contratti di borsa di studio in generale si fanno e sono diffusi socialmente e meritevoli. Il tipo, la causa astratta è: io ti do soldi e tu studi con certi risultati generalmente. Il problema può essere solo quello della validità ( nullità parziale non immeritevolezza dunque) di alcune singole clausole. Chiaramente io non sto dicendo che quelle clausole siano valide. Semplicemente mi sono ricordato della questione dei licenziamenti da parte delle sette religiose. E l ho scritto. Anche un po x provocare.
Rispondi