Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435526 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Per info per tutti 23/09/2015 13:32:40
Grazie per la tua disponibilità a condividere informazioni!! Quanfo parli di fuori traccia in civile, sai quali tematiche sono state trattate e quali no?
Rispondi

Da: Ottimista convinta 23/09/2015 13:49:07
Per info per tutti
e' incredibile la velocità con cui stanno andando le correzioni e il numero di idonei gia' previsti. Non e' che hanno intenzione di finire prima del previsto o di aumentare il numero dei posti messi a concorso?
Rispondi

Da: E se fosse che 23/09/2015 14:27:08
ci sono così tanti idonei, in quanto aumentano il numero dei posti messi a concorso, perchè non si bandirà a breve?
Rispondi

Da: O perché... 23/09/2015 14:29:38
Gli scritti del prossimo concorso saranno nella prima primavera (come dice il Ministero) quindi vogliono finire prima per questo motivo?
Rispondi

Da: Segreto Industriale 23/09/2015 14:29:47
A quelli che svolgono la professione di avvocato chiedo se la frequenza dei vari corsi di formazione ha contributo al miglioramento della tecnica di redazione degli atti e del ragionamento giuridico
Rispondi

Da: Facci capire 23/09/2015 14:34:05
questa è la prolusione all'ennesima tirata pubblicitaria a favore del corso di Bellomo?
Seguirà contorno sulle fighe inennarrabili presenti alle sue lezioni, immagino...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X Info per tutti 23/09/2015 14:38:27
@Io ho solo detto
perdonami, ma quanto da me prima scritto era rivolto ad alcuni post dei giorni passati, un po' troppo esagerati forse e chiaramente diretti a diffondere esclusivamente panico.
la questione dell'ammissione dei praticanti dell'avvocatura era sì un problema, ma in fondo neanche troppo eccessivo. Mentre è indispensabile iniziare sin d'ora a coprire almeno parzialmente le quiescenze che si produranno nel prossimo triennio negli organici della magistratura ordinaria (altri 1300/1400 posti, in aggiunta agli attuali 1000 già vacanti). La metà dei 1000 attualmente vacanti sarà coperta, più o meno, dai 2 concorsi attualmente in svolgimento. Restano comunque vacanti, da qui ai prossimi 3 anni, circa 1700/1800 posti, che è un'enormità.
Per quanto riguarda le correzioni degli scritti, non so se vadano veloci o meno. So però che si riuniscono 4/5 volte a settimana, da mattina a sera. Resta confermata l'intenzione di concludere le operazioni per fine febbraio 2016, sempre a meno di rallentamenti che per qualche motivo dovessero intervenire in corso di svolgimento.
quanto alla traccia di civile, c'è un alto numero di compiti non idonei perché hanno affrontato l'elaborato trattando in via esclusiva gli obblighi informativi degli intermediari finanziari; e questi non sono stati ritenuti idonei perché l'argomento richiesto era un altro.
L'incremento dei posti messi a concorso, poi, non è giuridicamente possibile. Manca una norma che autorizzi un simile intervento. E poi, forse non l'ho detto, ma grosso modo la percentuale di ammessi è attorno all'11%. Non mi sembra elevata ed è altamente probabile che al termine di questo concorso il numero dei vincitori siano di gran lunga inferiore al numero dei posti messi a concorso.
Rispondi

Da: oracolo di delfi x Caro oracolo di Delfi 23/09/2015 14:50:57
oracolo respondit

mortale! tra il mandare a fanculo o a cagare zaffiro, è sempre meglio mandare a fanculo perchè sentenza definitiva. oracolo dixit
Rispondi

Da: Traccia civile 23/09/2015 14:52:01
Quindi qual'era l'argomento richiesto dai commissari per civile?
Rispondi

Da: Cattivo 23/09/2015 14:58:00
...non c'era un argomento specifico, era una traccia con argomento "a piacere". Così come "a piacere" i Commissari diranno se uno é andato fuori tema.

Eh su dai, come si fa a non capire che il tema voleva che si trattasse di causa del contratto in relazione ai contratti aleatori ed agli strumenti finanziari?

La questione degli obblighi informativi non c'entra niente, ma siccome la normativa corrispondente sta sul codice del consumo e sul TUF, in tanti avranno pensato bene (?) di parafrasare...

Rispondi

Da: X Info per tutti 23/09/2015 15:03:47
Causa e meritevolezza, questo era l'argomento principale. Non gli obblighi informativi.
La mia fonte mi ha anche detto poi che andava bene anche parlare della cessione del contratto (questo ve lo riporto testualmente così, perché io francamente, ancora non ho capito che cavolo significa che andava bene parlare della cessione del contratto. Però è così. Anzi, se qualcuno volesse illuminarvi, gliene sarei grato. D'altronde non potevo certo chiederlo a lui cosa significava quel che mi aveva detto e fare così una figura decisamente bruttina)
Rispondi

Da: Casino Royale 23/09/2015 15:10:31
@ X Info per tutti

Se lo strumento finanziario oggetto di negoziazione ha struttura contrattuale (e non meramente obbligatoria), ricorre lo schema giuridico della cessione del contratto.

Esempio: la banca cede al privato investitore un (contratto) derivato.
Rispondi

Da: non credo 23/09/2015 15:15:24
rilevi.
Rispondi

Da: V.G 23/09/2015 15:25:08
Traccia di civile ho proceduto così:
-sono partito dal principio di tipicitá per spiegare che anche contratti atipici sono ammessi nell' ordinam. purchè meritevoli di tutela in quanto socialm. Utili.
-la meritrvolezza mi riporta alla causa e quindi ho parlato della causa in concreto (in generale per affrontare l'argomento)
-dopodichè, fatti gli opportuni riferimenti normativi (dal tuf) sono andato nello specifico e riferndomi ai derivati ho spiegato che si discute sulla possibilitá di ammettere contratti privi di disciplina normativa (es.swap)
-ho spiegato qual'è la funzione dei derivati e il collegamento negoziale
-dunque, è proprio il sostentamento del rischio (alea), e la funzione speculativa (arricchimento) che fanno si che attualmente vengano considerano meritevoli. Ecco qui i profili di meritevolezza.
-infine, ho parlato degli obblighi informativi. Il mio ragionam è stato questo: è vero che anche se atipici sono ammessi perchè meritevoli; ma comunque devono rispettare determinate forme prescritte, in generale per tutte le nogoziazioni di steumenti finanziari.

Stop ho cercato di ragionarci sopra in base alle poche conoscenze in materia e al tempo disponibile. Poi va bene o va male ci sono gli altri due elaborati che mi preoccupano e poi troppi fattori rilevano per dire è andata bebe o male. Voi parlate giá di orali bha..beati voi!
Rispondi

Da: dixit 23/09/2015 15:25:32
"Il tema verte sul rapporto tra causa e tipo nei contratti speculativi negoziati nei mercati finanziari, come si evince dalla circostanza che dei quattro nuclei concettuali della traccia, tre ("alea contrattuale", "funzione speculativa", "meritevolezza") richiamino espressamente il concetto di causa e che i contratti di investimento - e in particolare quelli di negoziazione di strumenti finanziari - siano nominati, quindi in astratto riconosciuti come meritevoli".
Così Bellomo all'indomani della traccia.
Rispondi

Da: Cessione 23/09/2015 15:28:56
Cessione del contratto ( derivato) e obbligo di ritrasferinento a data fissa. È il riporto finanziario.
Che ha funzione speculativa ovviamente. Ed è un contratto di terzo livello ( primo il rapporto base secondo il derivato terzo la cessione con retrovendita x recuperare le perdite del derivato)
Grazie tante che il problema erano meritevolezza e causa. Ma il punto era che andavano comunque adattati ai derivati.
Non è che passa il tema sulla causa e basta.
Rispondi

Da: @ V.G. 23/09/2015 15:29:02
Tutto bene sui punti 1, 2 , 3 e 4 della tua esposizione.
Ma cadi sul punto 4, ovvero laddove dalla parte meramente espositiva pervieni a quella valutativa.
Non vi è infatti meritevolezza nella funzione meramente speculativa, data da una traslazione del rischio sic et simpliciter.
Questi contratti sono nulli.
Rispondi

Da: Cessione 23/09/2015 15:38:24
In verità non meritevolezza non è uguale a nullità.
Vuol dire che non c'è contratto ma mero accordo sociale.
Per farti capi: la scommessa meramente lecita non è nulla. Ma non è meritevole.
È qui il punto.
Se dici è meritevole puoi ripiegare sulla causa in concreto e dire che non c'è causa ( e però anche qui devi dire che la causa è assicurativa e non speculativa).
Se dici che non è meritevole non puoi dire che è nullo ma che è mera scommessa( e per fare questo devi dire che la causa c'è e che il derivato anche quando copre un rischio è sempre speculativo ).

Ok bisognava ragionare in termini di tipo e causa. Ma i percorsi erano due: meritevole ma nullo/ non meritevole e basta.
Del resto anche Bellomo non scrive mica che non so meritevoli.
Rispondi

Da: X Info per tutti 23/09/2015 15:40:35
Ah!!!! Grazie mille @Casino Royale!
Ora ho capito dove cavolo c'entrava la cessione del contratto.
perché gli strumenti finanziari possono essere essi stessi contratti e quindi di lì la cessione del contratto.
Ti ringrazio, ora ho capito cosa intendeva quando ha detto che andava bene anche parlare della cessione del contratto. Perchè quando si negoziano strumenti finanziari si possono negoziare anche contratti, e quindi può venire in rilievo anche la cessione del contratto.
Rispondi

Da: Casino Royale 23/09/2015 15:46:10
Figurati.
Secondo me questo il motivo per cui si parla, nella traccia, di "negoziazione di strumenti finanziari".
E noto che è un aspetto della traccia abbastanza trascurato.
Un aspetto da sviluppare doveva essere, secondo me, il riflesso dell'alea del contratto derivato sull'accordo di cessione tra banca ed investitore.
Rispondi

Da: Info per tutti 23/09/2015 15:47:09
Scusatemi, volevo farvi sapere che il mio ultimo post è delle 13.10.30. Gli altri non sono miei.
Così, tanto per farvi sapere che qualcuno ama divertirsi tanto a giocare, qui.
Rispondi

Da: V.G 23/09/2015 15:48:16
La traccia chiedeva i profili di meritevolezza. Secondo me induceva a valutarli meritevoli.
Quindi ho parlato solo della funzione speculativa in senso meritevole. Perchè complicarsi la vita?!
Rispondi

Da: civilista 23/09/2015 15:48:54
Il TEMA VERTEVA SULLA NEGOZIAZIONE, NE - GO- Zia-ZIo NE, sapete la differenza tra negozio e contratto, dunque parlare della causa ok eventualmente anche swap etc. ma il centro del discorso è la NEGOZIAZIONE CON RELATIVA DISCIPLINA IN TERMINI GENERALI. PENA MOLTISSIMI n.i.-n.i.-n.i.
Rispondi

Da: Casino Royale 23/09/2015 15:53:03
@ Cessione

scusa eh, ma che significa, in ambito giuridico, "accordo sociale"?

Se non c'è meritevolezza l'accordo non riceve tutela da parte dell'ordinamento.

Al massimo, se la prestazione oggetto dell'"accordo sociale" viene spontaneamente eseguita in adempimento di un obbligo morale, potrai avere l'applicazione del regime della "soluti retentio".

L'applicazione dell'art. 2034 determina un effetto (soluti retentio) in conseguenza di un fatto giuridico (adempimento di obbligo morale) ma ciò non rende vincolante tra le parti un contratto nullo (e come tale inefficace)

Rispondi

Da: @civilista 23/09/2015 15:53:47
Se veramente il punto centrale del tema fosse stata la negoziazione, allora avrebbero scritto.

La negoziazione di strumenti finanziari, con riferimento all'alea contrattuale e alla funzione speculativa

Invece, per come è scritta la traccia, ci sono 3 espressioni che precedono il punto (Negoziazione, alea, speculazione) e poi il tema principale della traccia (meritevolezza).
Quindi, col cavolo che il fulcro della traccia era la negoziazione.
Era la meritevolezza.
Rispondi

Da: V.G 23/09/2015 15:53:50
Infatti, proprio perchè la traccia è "negoziazione di strumenti finanziari. Etc.."non era fuori traccia parlare degli obbligi informativi a mio modestissimo avviso. Ma aimè, io non sono nessuno per dirlo!
Rispondi

Da: V.G 23/09/2015 15:59:13
Nel senso che il tema centrale era tipo-causa-meritevolezza, ma secondo me parlare anche degli obbligi informativi ricollegandoli al discorso della meritevolezza non era sbagliato.
Rispondi

Da: Casino Royale 23/09/2015 15:59:14
dimentivavo, ovviamente la soluti retentio c'è nel caso contemplato dall'art. 23 Tuf
Rispondi

Da: @Casino Royale 23/09/2015 15:59:16
E che ci vuoi fare!!!
Qua tra "accordi sociali non giuridicamente vincolanti" e cose simili si fa un sacco di confusione. Un accordo è giuridico (e quindi prende il nome di contratto) se ha tutti i requisiti richiesti dalla legge. Se non li ha, resta un accordo punto e basta, e sti cavoli che sia "socialmente vincolante": è una cosa di cui il diritto si disinteressa... è non-diritto.
Ma d'altro è la cassazione la prima a fare casini quando tira fuori il "contatto sociale" da non si sa bene dove, per dire che ha effetti giuridici.
Poi vabbè, se lo fanno loro, tutto ok, anche se la cosa non ha alcun fondamento giuridico.
Se lo facciamo noi nei temi, allora so' cazzi!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Per info per tutti	23/09/2015 13:32:40
Grazie per la tua disponibilità a condividere informazioni!! Quanfo parli di fuori traccia in civile, sai quali tematiche sono state trattate e quali no?
Rispondi

Da: Ottimista convinta	23/09/2015 13:49:07
Per info per tutti e' incredibile la velocità con cui stanno andando le correzioni e il numero di idonei gia' previsti. Non e' che hanno intenzione di finire prima del previsto o di aumentare il numero dei posti messi a concorso?
Rispondi

Da: E se fosse che	23/09/2015 14:27:08
ci sono così tanti idonei, in quanto aumentano il numero dei posti messi a concorso, perchè non si bandirà a breve?
Rispondi

Da: O perché...	23/09/2015 14:29:38
Gli scritti del prossimo concorso saranno nella prima primavera (come dice il Ministero) quindi vogliono finire prima per questo motivo?
Rispondi

Da: Segreto Industriale	23/09/2015 14:29:47
A quelli che svolgono la professione di avvocato chiedo se la frequenza dei vari corsi di formazione ha contributo al miglioramento della tecnica di redazione degli atti e del ragionamento giuridico
Rispondi

Da: Facci capire	23/09/2015 14:34:05
questa è la prolusione all'ennesima tirata pubblicitaria a favore del corso di Bellomo? Seguirà contorno sulle fighe inennarrabili presenti alle sue lezioni, immagino...
Rispondi

Da: X Info per tutti	23/09/2015 14:38:27
@Io ho solo detto perdonami, ma quanto da me prima scritto era rivolto ad alcuni post dei giorni passati, un po' troppo esagerati forse e chiaramente diretti a diffondere esclusivamente panico. la questione dell'ammissione dei praticanti dell'avvocatura era sì un problema, ma in fondo neanche troppo eccessivo. Mentre è indispensabile iniziare sin d'ora a coprire almeno parzialmente le quiescenze che si produranno nel prossimo triennio negli organici della magistratura ordinaria (altri 1300/1400 posti, in aggiunta agli attuali 1000 già vacanti). La metà dei 1000 attualmente vacanti sarà coperta, più o meno, dai 2 concorsi attualmente in svolgimento. Restano comunque vacanti, da qui ai prossimi 3 anni, circa 1700/1800 posti, che è un'enormità. Per quanto riguarda le correzioni degli scritti, non so se vadano veloci o meno. So però che si riuniscono 4/5 volte a settimana, da mattina a sera. Resta confermata l'intenzione di concludere le operazioni per fine febbraio 2016, sempre a meno di rallentamenti che per qualche motivo dovessero intervenire in corso di svolgimento. quanto alla traccia di civile, c'è un alto numero di compiti non idonei perché hanno affrontato l'elaborato trattando in via esclusiva gli obblighi informativi degli intermediari finanziari; e questi non sono stati ritenuti idonei perché l'argomento richiesto era un altro. L'incremento dei posti messi a concorso, poi, non è giuridicamente possibile. Manca una norma che autorizzi un simile intervento. E poi, forse non l'ho detto, ma grosso modo la percentuale di ammessi è attorno all'11%. Non mi sembra elevata ed è altamente probabile che al termine di questo concorso il numero dei vincitori siano di gran lunga inferiore al numero dei posti messi a concorso.
Rispondi

Da: oracolo di delfi x Caro oracolo di Delfi	23/09/2015 14:50:57
oracolo respondit mortale! tra il mandare a fanculo o a cagare zaffiro, è sempre meglio mandare a fanculo perchè sentenza definitiva. oracolo dixit
Rispondi

Da: Traccia civile	23/09/2015 14:52:01
Quindi qual'era l'argomento richiesto dai commissari per civile?
Rispondi

Da: Cattivo	23/09/2015 14:58:00
...non c'era un argomento specifico, era una traccia con argomento "a piacere". Così come "a piacere" i Commissari diranno se uno é andato fuori tema. Eh su dai, come si fa a non capire che il tema voleva che si trattasse di causa del contratto in relazione ai contratti aleatori ed agli strumenti finanziari? La questione degli obblighi informativi non c'entra niente, ma siccome la normativa corrispondente sta sul codice del consumo e sul TUF, in tanti avranno pensato bene (?) di parafrasare...
Rispondi

Da: X Info per tutti	23/09/2015 15:03:47
Causa e meritevolezza, questo era l'argomento principale. Non gli obblighi informativi. La mia fonte mi ha anche detto poi che andava bene anche parlare della cessione del contratto (questo ve lo riporto testualmente così, perché io francamente, ancora non ho capito che cavolo significa che andava bene parlare della cessione del contratto. Però è così. Anzi, se qualcuno volesse illuminarvi, gliene sarei grato. D'altronde non potevo certo chiederlo a lui cosa significava quel che mi aveva detto e fare così una figura decisamente bruttina)
Rispondi

Da: Casino Royale	23/09/2015 15:10:31
@ X Info per tutti Se lo strumento finanziario oggetto di negoziazione ha struttura contrattuale (e non meramente obbligatoria), ricorre lo schema giuridico della cessione del contratto. Esempio: la banca cede al privato investitore un (contratto) derivato.
Rispondi

Da: V.G	23/09/2015 15:25:08
Traccia di civile ho proceduto così: -sono partito dal principio di tipicitá per spiegare che anche contratti atipici sono ammessi nell' ordinam. purchè meritevoli di tutela in quanto socialm. Utili. -la meritrvolezza mi riporta alla causa e quindi ho parlato della causa in concreto (in generale per affrontare l'argomento) -dopodichè, fatti gli opportuni riferimenti normativi (dal tuf) sono andato nello specifico e riferndomi ai derivati ho spiegato che si discute sulla possibilitá di ammettere contratti privi di disciplina normativa (es.swap) -ho spiegato qual'è la funzione dei derivati e il collegamento negoziale -dunque, è proprio il sostentamento del rischio (alea), e la funzione speculativa (arricchimento) che fanno si che attualmente vengano considerano meritevoli. Ecco qui i profili di meritevolezza. -infine, ho parlato degli obblighi informativi. Il mio ragionam è stato questo: è vero che anche se atipici sono ammessi perchè meritevoli; ma comunque devono rispettare determinate forme prescritte, in generale per tutte le nogoziazioni di steumenti finanziari. Stop ho cercato di ragionarci sopra in base alle poche conoscenze in materia e al tempo disponibile. Poi va bene o va male ci sono gli altri due elaborati che mi preoccupano e poi troppi fattori rilevano per dire è andata bebe o male. Voi parlate giá di orali bha..beati voi!
Rispondi

Da: dixit	23/09/2015 15:25:32
"Il tema verte sul rapporto tra causa e tipo nei contratti speculativi negoziati nei mercati finanziari, come si evince dalla circostanza che dei quattro nuclei concettuali della traccia, tre ("alea contrattuale", "funzione speculativa", "meritevolezza") richiamino espressamente il concetto di causa e che i contratti di investimento - e in particolare quelli di negoziazione di strumenti finanziari - siano nominati, quindi in astratto riconosciuti come meritevoli". Così Bellomo all'indomani della traccia.
Rispondi

Da: Cessione	23/09/2015 15:28:56
Cessione del contratto ( derivato) e obbligo di ritrasferinento a data fissa. È il riporto finanziario. Che ha funzione speculativa ovviamente. Ed è un contratto di terzo livello ( primo il rapporto base secondo il derivato terzo la cessione con retrovendita x recuperare le perdite del derivato) Grazie tante che il problema erano meritevolezza e causa. Ma il punto era che andavano comunque adattati ai derivati. Non è che passa il tema sulla causa e basta.
Rispondi

Da: @ V.G.	23/09/2015 15:29:02
Tutto bene sui punti 1, 2 , 3 e 4 della tua esposizione. Ma cadi sul punto 4, ovvero laddove dalla parte meramente espositiva pervieni a quella valutativa. Non vi è infatti meritevolezza nella funzione meramente speculativa, data da una traslazione del rischio sic et simpliciter. Questi contratti sono nulli.
Rispondi

Da: Cessione	23/09/2015 15:38:24
In verità non meritevolezza non è uguale a nullità. Vuol dire che non c'è contratto ma mero accordo sociale. Per farti capi: la scommessa meramente lecita non è nulla. Ma non è meritevole. È qui il punto. Se dici è meritevole puoi ripiegare sulla causa in concreto e dire che non c'è causa ( e però anche qui devi dire che la causa è assicurativa e non speculativa). Se dici che non è meritevole non puoi dire che è nullo ma che è mera scommessa( e per fare questo devi dire che la causa c'è e che il derivato anche quando copre un rischio è sempre speculativo ). Ok bisognava ragionare in termini di tipo e causa. Ma i percorsi erano due: meritevole ma nullo/ non meritevole e basta. Del resto anche Bellomo non scrive mica che non so meritevoli.
Rispondi

Da: X Info per tutti	23/09/2015 15:40:35
Ah!!!! Grazie mille @Casino Royale! Ora ho capito dove cavolo c'entrava la cessione del contratto. perché gli strumenti finanziari possono essere essi stessi contratti e quindi di lì la cessione del contratto. Ti ringrazio, ora ho capito cosa intendeva quando ha detto che andava bene anche parlare della cessione del contratto. Perchè quando si negoziano strumenti finanziari si possono negoziare anche contratti, e quindi può venire in rilievo anche la cessione del contratto.
Rispondi

Da: Casino Royale	23/09/2015 15:46:10
Figurati. Secondo me questo il motivo per cui si parla, nella traccia, di "negoziazione di strumenti finanziari". E noto che è un aspetto della traccia abbastanza trascurato. Un aspetto da sviluppare doveva essere, secondo me, il riflesso dell'alea del contratto derivato sull'accordo di cessione tra banca ed investitore.
Rispondi

Da: Info per tutti	23/09/2015 15:47:09
Scusatemi, volevo farvi sapere che il mio ultimo post è delle 13.10.30. Gli altri non sono miei. Così, tanto per farvi sapere che qualcuno ama divertirsi tanto a giocare, qui.
Rispondi

Da: V.G	23/09/2015 15:48:16
La traccia chiedeva i profili di meritevolezza. Secondo me induceva a valutarli meritevoli. Quindi ho parlato solo della funzione speculativa in senso meritevole. Perchè complicarsi la vita?!
Rispondi

Da: civilista	23/09/2015 15:48:54
Il TEMA VERTEVA SULLA NEGOZIAZIONE, NE - GO- Zia-ZIo NE, sapete la differenza tra negozio e contratto, dunque parlare della causa ok eventualmente anche swap etc. ma il centro del discorso è la NEGOZIAZIONE CON RELATIVA DISCIPLINA IN TERMINI GENERALI. PENA MOLTISSIMI n.i.-n.i.-n.i.
Rispondi

Da: Casino Royale	23/09/2015 15:53:03
@ Cessione scusa eh, ma che significa, in ambito giuridico, "accordo sociale"? Se non c'è meritevolezza l'accordo non riceve tutela da parte dell'ordinamento. Al massimo, se la prestazione oggetto dell'"accordo sociale" viene spontaneamente eseguita in adempimento di un obbligo morale, potrai avere l'applicazione del regime della "soluti retentio". L'applicazione dell'art. 2034 determina un effetto (soluti retentio) in conseguenza di un fatto giuridico (adempimento di obbligo morale) ma ciò non rende vincolante tra le parti un contratto nullo (e come tale inefficace)
Rispondi

Da: @civilista	23/09/2015 15:53:47
Se veramente il punto centrale del tema fosse stata la negoziazione, allora avrebbero scritto. La negoziazione di strumenti finanziari, con riferimento all'alea contrattuale e alla funzione speculativa Invece, per come è scritta la traccia, ci sono 3 espressioni che precedono il punto (Negoziazione, alea, speculazione) e poi il tema principale della traccia (meritevolezza). Quindi, col cavolo che il fulcro della traccia era la negoziazione. Era la meritevolezza.
Rispondi

Da: V.G	23/09/2015 15:53:50
Infatti, proprio perchè la traccia è "negoziazione di strumenti finanziari. Etc.."non era fuori traccia parlare degli obbligi informativi a mio modestissimo avviso. Ma aimè, io non sono nessuno per dirlo!
Rispondi

Da: V.G	23/09/2015 15:59:13
Nel senso che il tema centrale era tipo-causa-meritevolezza, ma secondo me parlare anche degli obbligi informativi ricollegandoli al discorso della meritevolezza non era sbagliato.
Rispondi

Da: Casino Royale	23/09/2015 15:59:14
dimentivavo, ovviamente la soluti retentio c'è nel caso contemplato dall'art. 23 Tuf
Rispondi

Da: @Casino Royale	23/09/2015 15:59:16
E che ci vuoi fare!!! Qua tra "accordi sociali non giuridicamente vincolanti" e cose simili si fa un sacco di confusione. Un accordo è giuridico (e quindi prende il nome di contratto) se ha tutti i requisiti richiesti dalla legge. Se non li ha, resta un accordo punto e basta, e sti cavoli che sia "socialmente vincolante": è una cosa di cui il diritto si disinteressa... è non-diritto. Ma d'altro è la cassazione la prima a fare casini quando tira fuori il "contatto sociale" da non si sa bene dove, per dire che ha effetti giuridici. Poi vabbè, se lo fanno loro, tutto ok, anche se la cosa non ha alcun fondamento giuridico. Se lo facciamo noi nei temi, allora so' cazzi!
Rispondi