Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435521 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: poera zaffiro 21/09/2015 12:26:52
aho questa è amica de zaffiro....
Rispondi

Da: X traccia di civile 21/09/2015 12:33:06
Non era sui derivati?
Allora su, dai.... illuminaci un po'!
Su che era la traccia?
Sull'area contrattuale?
Rispondi

Da: dajeeeeee!! 21/09/2015 12:36:04
Ma ancora non avete capito??? Quante volte devo ripetervelo??? Era sull'aloe veraaaa! Con cenni preliminari al jinco biloba.
Ignoranti!!
Rispondi

Da: il cantore dell''alea contattuale 21/09/2015 12:41:10
ah zaffiro, come avresti svolto la traccia di civile??
Rispondi

Da: zaffiro7. 21/09/2015 12:45:11
Io nel tema ho parlato solo di omofobia e di miss italia. però anche dopo la consegna sono rimasta lì fuori tutta la notte a studiare. io sono fatta così solo con lo stress rendo bene. e infatti l'idomani mattina sono andata davvero bene di corpo! Proprio una bella resa!
Rispondi

Da: traccia di civile 21/09/2015 12:46:28
non era sui derivati, era sulla causa; se parlavi dei derivati e non della causa vieni bocciato; se parli dei derivati come un esperto di finanza non ti caga nessuno; se parli del gioco e scommessa è una cosa in più; s parli della risoluzione del rapporto, del recesso, della responsabilità vai fuori traccia.
Il mio prof. è membro della commissione e ha detto: nessuna traccia ha avuto come spunto la produzione scientifica dei commissari. Le sentenze della Cass. e cons stato servono solo se approfondie dal ragionamento ma non sono fondamentali, tanto è che lo ha superato anche un candidato che ha fortemente sostenuto la natura amministrativa e l'inidoneità del giudizio di ottemperanza in materia di ricrso straordinario. Mettetevi l'anma in pace.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ............ 21/09/2015 12:54:55
E grazie al cazzo che di base bisognava parlare della causa!!! Questo era ovvio!!!!
E grazie al cazzo anche che il ricorso al p.d.r. non ha natura giuridizionale ma amministrativa! Pure questo era ovvio! E su civile, nessuno qui ha mai detto che era SOLO sui derivati! È da cretini fare un tema di 6 pagine parlando SOLO di derivati, non ti pare??? Era palese che i derivati venivano in rilievo sotto il profilo causale!! E di questo qui si è sempre parlato!
E poi scusa... tu com'è che già sai delle correzioni di un singolo tema di amministrativo? Un po' di riservatezza il "tuo" prof. membro di commissione non poteva usarla?
Rispondi

Da: bah 21/09/2015 12:56:52
siete dei babbei, ho chiesto solo consiglio per la parte speciale di penale e sapete solo prendere la gente a male parole, forse le stupidaggini su zaffiro e derivati sono più interessanti...comunque io i temi idonei dell'anno scorso li ho letti e mi sono fatto la mia idea, è solo sapienza e abilità di scrittura, gli argomenti sono quelli e li sappiamo tutti!! Niente di inventato o trascendentale
Rispondi

Da: Hard Rock Rules 21/09/2015 12:58:47
@pensiericattivi

ma l'amica tua è "avvenente"? no perchè questo spiegherebbe molte cose
Rispondi

Da: zaffiro7 21/09/2015 12:59:53
non può essere che questa tizia ha studiato così bene all'università da compensare lo studio che non ha fatto prima del concorso e quanto pare che non abbia fatto nulla, in realtà ha maturato nel tempo tutte le nozioni apprese in passato ?
Qualcosa ci sarà, non credo che dal nulla si possa vincere un concorso, a meno che non sia stata segnalata.

Rispondi

Da: interessante 21/09/2015 13:00:10
Questo post - se veritiero - è illuminante. In pratica segue la ricostruzione del cons. Bellomo. Centralità della causa, necessità di sostenere anche la tesi della natura amministrativa.
Rispondi

Da: traccia di civile 21/09/2015 13:01:59
1: parlare della causa e della speculazione non vuol dire parlare dei derivati che non c'entravano nulla essendo solo uno dei tanti strumenti finanziari( le scuole vi prendono per culo).
2: grazie al cazzo nulla, io ho parlato del caso limite, dopo consiglio di stato e cass. a sez unite la natura è definitivamente giurisdizionale, salvo motivare i modo più che appropriato.
3: Io so ciò che chiunque potrebbe sapere se conosce personalmente un membro della commissione. Non c'è nulla di male nel farsi dire i criteri che stanno usando. Posso solo dire che guardano esclusivamente il ragionamento, il nozionismo non funziona.
Sul tema di amministrativo, la maggioranza ha ricopiato le norme senza alcuno spunto e ciò non va bene.
Errori di italiano a go go, citazioni sballate.
Ciò indispettisce..
Rispondi

Da: Non ve la prendete 21/09/2015 13:06:23
Troppo per quello che ha detto traccia di civile.

I commissari ancora non sanno i temi a chi sono attribuibili, il forum è anonimo e quindi si sparano un sacco di caxxxte nel mucchio per fare un po' di terrore!

Inoltre a partire da oggi inizieranno i corsi e state tranquilli che quelli si sono già informati sulle "soluzioni".

A questo proposito chiedo a qualcuno del corso Galli (che mi pare sia iniziato oggi) di farci sapere se vi ha dato qualche notizia. Grazie!

Rispondi

Da: @traccia di civile 21/09/2015 13:08:22
Della traccia di penale hai saputo qualcosa?
Mi riferisco ai criteri di correzione (cose da non dire o cose da dire.... Roba simile)
Grazie
Rispondi

Da: Non ve la prendete 21/09/2015 13:12:34
Allora traccia di civile,

dal momento che dici di avere informazioni, dicci questi criteri (con precisione!) quali sono.

Non si può sparare una frase su questo forum (anonimo!) senza circostanziarla a sufficienza e pretendere pure di essere presi sul serio!
Rispondi

Da: il cantore dellalea contattuale 21/09/2015 13:13:52
brava zaffiro...
anche io quando leggo i tuoi post cago alla grande.
Cmq tutti hanno inventato tutto anche per quanto riguarda il ricorso al presidente della repubblica. la tesi migliore era sostenere l'alternanza tra decreto del dpr come sentenza o come provvedimento amministrativo......
ma so che ogni soluzione verrà presa in considerazione perché per non esporsi a ricorsi cercheranno di premiare il ragionamento
Rispondi

Da: traccia di civile 21/09/2015 13:17:42
Penale non so nulla.
Posso dire che i concetti espressi dal prof sono i seguenti:
1. Non capisce come mai si è sparsa la voce che il tema di amministativo fosse facile ( è il contrario).
2. Non capisce come mai si è sparsa la voce che il tema di civile fosse sui derivati.
3. Grantisce che nessuno dei temi proposti si fondava in modo specifico su sentenze o monografie dei commissari ( ciò lascia presumere che il tema di penale non si fondava necessariamente sull'ultima sentenza delle sez. unite in materia di locus).
4. livello molto basso.
5. Vogliono il ragionamento, quindi tutte le cazzate sul "hai messo quello ?" hanno il tempo che trovano. Certo, se sono argomenti fondamentali non possono che esserlo hai fini del ragionamento corretto.
Potete credere o meno a ciò che dico, chi se ne frega. Tanto presto ve ne renderete conto.
Quanto alle scuole, ognuna porta acqua al suo mulino e possono tranquillamente confondere le idee, giocando con le parole e i concetti.

A titolo di gossip: c'è chi ha scritto BrocardIo invece di brocardo. Ciò, a parte l'ilarità, pone il commissario innanzi al quesitoo: è un lapsus calami oppure il candidato non sa quel che dice?
Rispondi

Da: traccia di civile 21/09/2015 13:20:27
cheido veni per l'hai.....il t9.....
Rispondi

Da: Non ve la prendete 21/09/2015 13:23:12
Quindi esiste un "ragionamento corretto"...
Rispondi

Da: @traccia di civile 21/09/2015 13:24:30
Grazie mille @traccia di civile
personalmente non ho trovato né facile amministrativo, né penale, né civile.
Un ultima domanda, se ti è possibile rispondere: per caso ti è anche stato detto verso che mese prevedono di finire le correzioni?
Perché noi qui, facendo due calcoli, abbiamo pensato che su per giù marzo potrebbe essere il mese giusto...
Al riguardo, ti è stato detto qualcosa?
Era la mia ultima domanda, e ti ringrazio molto se vorrai rispondermi
Rispondi

Da: @traccia di civile 21/09/2015 13:26:23
In via di autotutela: "un'ultima domanda", con l'apostrofo... il t9 alle volte semplifica, alle volte fa fare brutte figure
Rispondi

Da: concorsista II 21/09/2015 13:35:39
secondo me questo professore che conosci te lo sei sognato....
Rispondi

Da: Artez 21/09/2015 13:45:35
Ovvio che il tema era essenzialmente sulla causa, ma il punto, a mio modestissimo avviso, era sapere qual'era quella cazzo di causa meritevole di tutela nell'amibito della negoziazione di strumenti finanziari (derivati es.swap etc.).
Quindi ragionamento si, ma se non sai la funzione di questi benedetti contratti che scrivi?? Una monografia sulla causa e qualche riferimento al TUF??? Beati voi geni del diritto che vi devo dire!
Rispondi

Da: traccia di civile 21/09/2015 13:47:46
no, non l'ho chiesto, mi ha detto, però, che la percentuale di ammessi, per ora, è uno su nove.
Caro concorsista II sei ridicolo, prima vi arrovelllate sui cirteri che i commissari utiizzano in sede di correzione, poi, se non vi garbano, discreditate la fonte. A me che tu ci creda o meno non me ne frega un beneamato, io ho chiesto per me e spero che la prossima volta mi dia maggiori notizie. per il resto non vi dirò più nulla perché a parte l'unico di cui sopra, siete degli ingrati.
Rispondi

Da: interessante 21/09/2015 13:49:57
Gli strumenti finanziari stanno nel tuf. Il giudice applica la legge, di questo deve dar prova. Bevetevi le sciocchezze che dicono dai corsi fallimentari.
Rispondi

Da: traccia di civile 21/09/2015 13:52:49
caro Arez vedi che non hai capito nulla? la traccia non chiedeva e non poteva chiedere come si negoziano gli swap, vuoi capirlo? Quando si parla di negoziazione di struemnti finanziari il riferimento è gnerico ( anche le azioni o i warrants lo sono )ed inerisce all'oggetto quale parametro per discorrere della causa speculativa. Il codice civile stesso ci fornisce strumenti negoziali idonei alla causa speculativa, non c'è bisogno che tu vada a scomodare gli swap. Se ti leggi le norme in materia di vendita a termine di titoli e riporto ( usati in borsa) forse capirai il senso delle mie affermazioni.
Ora vado.
Rispondi

Da: @traccia di civile 21/09/2015 13:58:15
Ti ringrazio davvero molto per le info, @traccia di civile. 1 su 9 è comunque una buona percentuale, di poco sopra l'11% (se i calcoli mi assistono). Vuol dire che è già scesa rispetto ai dati pubblicati dal ministero e che risalgono ormai a 2 settimane fa (il riferimento mi pare fosse al 7 settembre scorso).
Spero vorrai in futuro comunicare qualche altra notizia che dovessi riuscire ad avere. Sai, i forum anonimi sono così: molti insulti, tante chiacchiere, pochi fatti.... Però tieni conto che per 1 o 2 che sì divertono ad insultare, altri 100/200 leggono in silenzio e probabilmente disapprovano gli insulti e condividono i miei ringraziamenti.
Ancora grazie, dunque!
Rispondi

Da: Non ve la prendete 1 - 21/09/2015 13:58:40
Ragazzi! Ma è ovvio che esiste un ragionamento corretto (come peraltro fa notare lo stesso traccia di civile) ed è altrettanto ovvio che avere le nozioni giuste può essere indispensabile per percorrere questo ragionamento corretto.

Il fatto è che molti o si limitano a "dire quello che sanno" senza fare un percorso argomentativo oppure seguono vie così arzigogolate da autosabotarsi.

È sufficiente capitare nella correzione dopo uno di questi e si viene premiati, pur non avendo aderito alla tesi maggioritaria, per aver svolto un discorso coerente (che poi è quello che fa un giudice) .

Purtroppo quello che traccia di civile non ci dice (ma è probabile) è che quella persona che ha passato gli scritti con un tema di amministrativo "contrario" rispetto alla giurisprudenza dominante avrà fatto sicuramente altri 2 temi impeccabili dal punto di vista del "ragionamento corretto ". E per questo potrebbe essere stato salvato dall'intera commissione.
Rispondi

Da: Artez 21/09/2015 14:03:41
Complimenti per le tue conoscenze del diritto civile, come vedi non bastava parlare della causa sic et sempliciter. Vedo che sei molto preparato al rigurado. Parli addirittura di warrants, ovvio che per te sia facile seguire un ragionamento!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: poera zaffiro	21/09/2015 12:26:52
aho questa è amica de zaffiro....
Rispondi

Da: X traccia di civile	21/09/2015 12:33:06
Non era sui derivati? Allora su, dai.... illuminaci un po'! Su che era la traccia? Sull'area contrattuale?
Rispondi

Da: dajeeeeee!!	21/09/2015 12:36:04
Ma ancora non avete capito??? Quante volte devo ripetervelo??? Era sull'aloe veraaaa! Con cenni preliminari al jinco biloba. Ignoranti!!
Rispondi

Da: il cantore dell''alea contattuale	21/09/2015 12:41:10
ah zaffiro, come avresti svolto la traccia di civile??
Rispondi

Da: zaffiro7.	21/09/2015 12:45:11
Io nel tema ho parlato solo di omofobia e di miss italia. però anche dopo la consegna sono rimasta lì fuori tutta la notte a studiare. io sono fatta così solo con lo stress rendo bene. e infatti l'idomani mattina sono andata davvero bene di corpo! Proprio una bella resa!
Rispondi

Da: traccia di civile	21/09/2015 12:46:28
non era sui derivati, era sulla causa; se parlavi dei derivati e non della causa vieni bocciato; se parli dei derivati come un esperto di finanza non ti caga nessuno; se parli del gioco e scommessa è una cosa in più; s parli della risoluzione del rapporto, del recesso, della responsabilità vai fuori traccia. Il mio prof. è membro della commissione e ha detto: nessuna traccia ha avuto come spunto la produzione scientifica dei commissari. Le sentenze della Cass. e cons stato servono solo se approfondie dal ragionamento ma non sono fondamentali, tanto è che lo ha superato anche un candidato che ha fortemente sostenuto la natura amministrativa e l'inidoneità del giudizio di ottemperanza in materia di ricrso straordinario. Mettetevi l'anma in pace.
Rispondi

Da: ............	21/09/2015 12:54:55
E grazie al cazzo che di base bisognava parlare della causa!!! Questo era ovvio!!!! E grazie al cazzo anche che il ricorso al p.d.r. non ha natura giuridizionale ma amministrativa! Pure questo era ovvio! E su civile, nessuno qui ha mai detto che era SOLO sui derivati! È da cretini fare un tema di 6 pagine parlando SOLO di derivati, non ti pare??? Era palese che i derivati venivano in rilievo sotto il profilo causale!! E di questo qui si è sempre parlato! E poi scusa... tu com'è che già sai delle correzioni di un singolo tema di amministrativo? Un po' di riservatezza il "tuo" prof. membro di commissione non poteva usarla?
Rispondi

Da: bah	21/09/2015 12:56:52
siete dei babbei, ho chiesto solo consiglio per la parte speciale di penale e sapete solo prendere la gente a male parole, forse le stupidaggini su zaffiro e derivati sono più interessanti...comunque io i temi idonei dell'anno scorso li ho letti e mi sono fatto la mia idea, è solo sapienza e abilità di scrittura, gli argomenti sono quelli e li sappiamo tutti!! Niente di inventato o trascendentale
Rispondi

Da: Hard Rock Rules	21/09/2015 12:58:47
@pensiericattivi ma l'amica tua è "avvenente"? no perchè questo spiegherebbe molte cose
Rispondi

Da: zaffiro7	21/09/2015 12:59:53
non può essere che questa tizia ha studiato così bene all'università da compensare lo studio che non ha fatto prima del concorso e quanto pare che non abbia fatto nulla, in realtà ha maturato nel tempo tutte le nozioni apprese in passato ? Qualcosa ci sarà, non credo che dal nulla si possa vincere un concorso, a meno che non sia stata segnalata.
Rispondi

Da: interessante	21/09/2015 13:00:10
Questo post - se veritiero - è illuminante. In pratica segue la ricostruzione del cons. Bellomo. Centralità della causa, necessità di sostenere anche la tesi della natura amministrativa.
Rispondi

Da: traccia di civile	21/09/2015 13:01:59
1: parlare della causa e della speculazione non vuol dire parlare dei derivati che non c'entravano nulla essendo solo uno dei tanti strumenti finanziari( le scuole vi prendono per culo). 2: grazie al cazzo nulla, io ho parlato del caso limite, dopo consiglio di stato e cass. a sez unite la natura è definitivamente giurisdizionale, salvo motivare i modo più che appropriato. 3: Io so ciò che chiunque potrebbe sapere se conosce personalmente un membro della commissione. Non c'è nulla di male nel farsi dire i criteri che stanno usando. Posso solo dire che guardano esclusivamente il ragionamento, il nozionismo non funziona. Sul tema di amministrativo, la maggioranza ha ricopiato le norme senza alcuno spunto e ciò non va bene. Errori di italiano a go go, citazioni sballate. Ciò indispettisce..
Rispondi

Da: Non ve la prendete	21/09/2015 13:06:23
Troppo per quello che ha detto traccia di civile. I commissari ancora non sanno i temi a chi sono attribuibili, il forum è anonimo e quindi si sparano un sacco di caxxxte nel mucchio per fare un po' di terrore! Inoltre a partire da oggi inizieranno i corsi e state tranquilli che quelli si sono già informati sulle "soluzioni". A questo proposito chiedo a qualcuno del corso Galli (che mi pare sia iniziato oggi) di farci sapere se vi ha dato qualche notizia. Grazie!
Rispondi

Da: @traccia di civile	21/09/2015 13:08:22
Della traccia di penale hai saputo qualcosa? Mi riferisco ai criteri di correzione (cose da non dire o cose da dire.... Roba simile) Grazie
Rispondi

Da: Non ve la prendete	21/09/2015 13:12:34
Allora traccia di civile, dal momento che dici di avere informazioni, dicci questi criteri (con precisione!) quali sono. Non si può sparare una frase su questo forum (anonimo!) senza circostanziarla a sufficienza e pretendere pure di essere presi sul serio!
Rispondi

Da: il cantore dellalea contattuale	21/09/2015 13:13:52
brava zaffiro... anche io quando leggo i tuoi post cago alla grande. Cmq tutti hanno inventato tutto anche per quanto riguarda il ricorso al presidente della repubblica. la tesi migliore era sostenere l'alternanza tra decreto del dpr come sentenza o come provvedimento amministrativo...... ma so che ogni soluzione verrà presa in considerazione perché per non esporsi a ricorsi cercheranno di premiare il ragionamento
Rispondi

Da: traccia di civile	21/09/2015 13:17:42
Penale non so nulla. Posso dire che i concetti espressi dal prof sono i seguenti: 1. Non capisce come mai si è sparsa la voce che il tema di amministativo fosse facile ( è il contrario). 2. Non capisce come mai si è sparsa la voce che il tema di civile fosse sui derivati. 3. Grantisce che nessuno dei temi proposti si fondava in modo specifico su sentenze o monografie dei commissari ( ciò lascia presumere che il tema di penale non si fondava necessariamente sull'ultima sentenza delle sez. unite in materia di locus). 4. livello molto basso. 5. Vogliono il ragionamento, quindi tutte le cazzate sul "hai messo quello ?" hanno il tempo che trovano. Certo, se sono argomenti fondamentali non possono che esserlo hai fini del ragionamento corretto. Potete credere o meno a ciò che dico, chi se ne frega. Tanto presto ve ne renderete conto. Quanto alle scuole, ognuna porta acqua al suo mulino e possono tranquillamente confondere le idee, giocando con le parole e i concetti. A titolo di gossip: c'è chi ha scritto BrocardIo invece di brocardo. Ciò, a parte l'ilarità, pone il commissario innanzi al quesitoo: è un lapsus calami oppure il candidato non sa quel che dice?
Rispondi

Da: traccia di civile	21/09/2015 13:20:27
cheido veni per l'hai.....il t9.....
Rispondi

Da: Non ve la prendete	21/09/2015 13:23:12
Quindi esiste un "ragionamento corretto"...
Rispondi

Da: @traccia di civile	21/09/2015 13:24:30
Grazie mille @traccia di civile personalmente non ho trovato né facile amministrativo, né penale, né civile. Un ultima domanda, se ti è possibile rispondere: per caso ti è anche stato detto verso che mese prevedono di finire le correzioni? Perché noi qui, facendo due calcoli, abbiamo pensato che su per giù marzo potrebbe essere il mese giusto... Al riguardo, ti è stato detto qualcosa? Era la mia ultima domanda, e ti ringrazio molto se vorrai rispondermi
Rispondi

Da: @traccia di civile	21/09/2015 13:26:23
In via di autotutela: "un'ultima domanda", con l'apostrofo... il t9 alle volte semplifica, alle volte fa fare brutte figure
Rispondi

Da: concorsista II	21/09/2015 13:35:39
secondo me questo professore che conosci te lo sei sognato....
Rispondi

Da: Artez	21/09/2015 13:45:35
Ovvio che il tema era essenzialmente sulla causa, ma il punto, a mio modestissimo avviso, era sapere qual'era quella cazzo di causa meritevole di tutela nell'amibito della negoziazione di strumenti finanziari (derivati es.swap etc.). Quindi ragionamento si, ma se non sai la funzione di questi benedetti contratti che scrivi?? Una monografia sulla causa e qualche riferimento al TUF??? Beati voi geni del diritto che vi devo dire!
Rispondi

Da: traccia di civile	21/09/2015 13:47:46
no, non l'ho chiesto, mi ha detto, però, che la percentuale di ammessi, per ora, è uno su nove. Caro concorsista II sei ridicolo, prima vi arrovelllate sui cirteri che i commissari utiizzano in sede di correzione, poi, se non vi garbano, discreditate la fonte. A me che tu ci creda o meno non me ne frega un beneamato, io ho chiesto per me e spero che la prossima volta mi dia maggiori notizie. per il resto non vi dirò più nulla perché a parte l'unico di cui sopra, siete degli ingrati.
Rispondi

Da: interessante	21/09/2015 13:49:57
Gli strumenti finanziari stanno nel tuf. Il giudice applica la legge, di questo deve dar prova. Bevetevi le sciocchezze che dicono dai corsi fallimentari.
Rispondi

Da: traccia di civile	21/09/2015 13:52:49
caro Arez vedi che non hai capito nulla? la traccia non chiedeva e non poteva chiedere come si negoziano gli swap, vuoi capirlo? Quando si parla di negoziazione di struemnti finanziari il riferimento è gnerico ( anche le azioni o i warrants lo sono )ed inerisce all'oggetto quale parametro per discorrere della causa speculativa. Il codice civile stesso ci fornisce strumenti negoziali idonei alla causa speculativa, non c'è bisogno che tu vada a scomodare gli swap. Se ti leggi le norme in materia di vendita a termine di titoli e riporto ( usati in borsa) forse capirai il senso delle mie affermazioni. Ora vado.
Rispondi

Da: @traccia di civile	21/09/2015 13:58:15
Ti ringrazio davvero molto per le info, @traccia di civile. 1 su 9 è comunque una buona percentuale, di poco sopra l'11% (se i calcoli mi assistono). Vuol dire che è già scesa rispetto ai dati pubblicati dal ministero e che risalgono ormai a 2 settimane fa (il riferimento mi pare fosse al 7 settembre scorso). Spero vorrai in futuro comunicare qualche altra notizia che dovessi riuscire ad avere. Sai, i forum anonimi sono così: molti insulti, tante chiacchiere, pochi fatti.... Però tieni conto che per 1 o 2 che sì divertono ad insultare, altri 100/200 leggono in silenzio e probabilmente disapprovano gli insulti e condividono i miei ringraziamenti. Ancora grazie, dunque!
Rispondi

Da: Non ve la prendete	1 - 21/09/2015 13:58:40
Ragazzi! Ma è ovvio che esiste un ragionamento corretto (come peraltro fa notare lo stesso traccia di civile) ed è altrettanto ovvio che avere le nozioni giuste può essere indispensabile per percorrere questo ragionamento corretto. Il fatto è che molti o si limitano a "dire quello che sanno" senza fare un percorso argomentativo oppure seguono vie così arzigogolate da autosabotarsi. È sufficiente capitare nella correzione dopo uno di questi e si viene premiati, pur non avendo aderito alla tesi maggioritaria, per aver svolto un discorso coerente (che poi è quello che fa un giudice) . Purtroppo quello che traccia di civile non ci dice (ma è probabile) è che quella persona che ha passato gli scritti con un tema di amministrativo "contrario" rispetto alla giurisprudenza dominante avrà fatto sicuramente altri 2 temi impeccabili dal punto di vista del "ragionamento corretto ". E per questo potrebbe essere stato salvato dall'intera commissione.
Rispondi

Da: Artez	21/09/2015 14:03:41
Complimenti per le tue conoscenze del diritto civile, come vedi non bastava parlare della causa sic et sempliciter. Vedo che sei molto preparato al rigurado. Parli addirittura di warrants, ovvio che per te sia facile seguire un ragionamento!
Rispondi