Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435526 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: patatina2015 12/07/2015 14:43:21
Quanto al tema di penale,
vorrei significare che, sempre a mio inesperto e poco rilevante avviso, la continuazione del reato non esclude perciò solo la categoria dogmatica del concorso materiale.
Lo stesso reato continuato è stato ricondotto nell'ambito del concorso materiale di illeciti, eccezion fatta per il regime di prescrizione e per il regime del trattamento sanzionatorio, che è quello del cumulo giuridico della pena.
In ogni caso, il concorso formale potrebbe escludersi sol considerando che, in apertura a ciascuna disposizione in esame, non sono presenti clausole di salvaguradia o di sussidiarietà.
Rispondi

Da: non cero 12/07/2015 14:47:20
per patatina
aspetta che adesso beccatutto ci illumina
(a mio modesto e parimenti umile avviso, hai ragione)
Rispondi

Da: terzo tentativo bruciato 12/07/2015 14:54:56
ho seguito la discussione: anche io credo che ci fosse concorso forale perché come detto sopra da altri non conta l'azione materiale ma la considerazione normativa e quella prevista dall'articolo 326 assorbe il reato dell'articolo 615 ter commesso dal p.u. La violazione dei doveri e l'abuso dei poteri previsto dall'art. 326 ter è sovrapponibile con quello previsto dall'articolo 615 ter, n. 1. Le ss.uu. citate nulla apportano in quanto sono riferite a tutt'altra fattispecie. Per patatina: le clausole di salvaguardia servono a rilevare il concorso apparente di norme, e quindi proprio ad escludere la ricorrenza del concorso formale.
Sono stanchissima. Con questo vi saluto. Ho proprio bisogno di staccare.
Rispondi

Da: patatina2015 12/07/2015 14:57:41
si infatti è quello che volevo intendere: l'assenza normativa di clausole di sussidiarietà dovrebbe determinare la conseguente assenza di un concorso formale di reati.
Rispondi

Da: ungiuristapercaso
Reputazione utente: +45 12/07/2015 14:58:22
a leggervi sembrate dei geni
Rispondi

Da: xpatatina2015 12/07/2015 15:01:21
Non mi sono spiegata: l'assenza di clausole di sussidiarietà ammette la presenza del concorso formale di reati, che va quindi individuato secondo il criterio dell'unicità dell'azione secondo la considerazione normativa. Guardate che sul punto sono uscite alcune recenti sent. della cass. a sez. semplici, reperibili sulle più comuni bache dati.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: non c''ero 12/07/2015 15:03:16
non sono persuasa ma non significa nulla ovviamente. grazie per l'argomentazione.
a mio modo di vedere si tratta di reati troppo diversi per considerarsi unitari dal punto di vista normativo: uno proprio, l'altro comune ma aggravato nel caso l'agente sia p.u.; uno contro la p.a., l'altro contro lo ius excludendi alios. addirittura uno può essere il fine dell'altro.
in verità, vista da qui ovviamente, la traccia non richiedeva di prendere posizione ma di evidenziare gli intrecci possibili e forse bisognava proprio argomentare questo, non era un parere su un caso obiettivo.
Rispondi

Da: terzo tentativo bruciato 12/07/2015 15:07:19
Infatti si tratta di concorso formale eterogeneo. comunque anch'io all'inizio avevo impostato il discorso sul concorso materiale/continuazione. Solo successivamente, riflettendo, mi sono resa conto che si trattava di tutt'altro. La traccia di penale l'ho trovata difficilissima proprio per questo. Sono in ogni caso convinta della mia soluzione
Rispondi

Da: patatina2015 12/07/2015 15:11:52
Neppure io sono persuasa.
Tecnicasmente, il concorso formale richiede l'unicità della condotta commissiva od omissiva (in ciò spiegandosi la previsione di clausole di assorbimento).
In questo caso le condotte sono certamente dislocate nel tempo, oltre che lesive di beni-interessi diversi: altro è l'accesso indebito, altro ancora la rivelazione al pubblico.
In ogni caso, non voglio convincere nessuno della bontà del mio operato: non credo neppure di possedere le adeguate competenze e conoscenze per farlo.

Rispondi

Da: fglaw beccatutto 12/07/2015 15:12:10
Avete letto le sezioni unite 2012?

Li' c'e' la risposta
Rispondi

Da: will86 12/07/2015 15:13:50
Non avete le basi del penale come fatte a dire che la condotta è una? Quando l'accesso e la rivelazione hanno pure beni giuridici diversi???? Mi sembra tempo perso stare qui a spiegare.
Rispondi

Da: non cero 12/07/2015 15:16:49
grazie will... sto dubitando all'inverosimile

per beccatutto, con le s.u. 2012 ho fatto ben altro che leggerle..

Rispondi

Da: patatina2015 12/07/2015 15:17:42
per fglaw baccatutto

Ci hanno abiutato a ragionare anche a prescindere dalle sentenze, che spesso si espongono a critiche di non poco momento
Rispondi

Da: scusate la schiettezza 12/07/2015 15:19:23
ragazzi, perdonatemi.
Ma credo che qualcuno di noi non abbia le idee molto chiare su concorso materiale e formale.
Detto in maniera molto semplice ed atecnica, si ha concorso formale quando un soggetto con un unica azione o omissione commette più reati. Tale concorso formale può essere omogeneo (quando si commettono più reati involgenti la medesima disposizione incriminatrice: per esempio, nel caso in cui l' agente dovesse rivolgersi ad una pluralità di soggetti e con un' unica parola dovesse offenderli tutti: ingiuria plurima, "siete una massa di coglioni, rimbecilliti e puzzoni") o eterogeneo (sempre con un' unica azione od omissione l'agente viola diverse disposizioni di legge, cioè commette diversi reati riguardanti differenti norme incriminatraci: anche in tale circostanza, l'azione o omissione è unica ma i reati sono diversi e concorrono).
Con il concorso formale avremo sempre il cumulo giuridico ( e non materiale) delle pene.
Sempre il cumulo giuridico delle pene, sarà prospattabile nel caso di reati avvinti dal vincolo della continuazione (ma non intendo soffermarmi sul punto)
Il concorso materiale, infine, è ipotizzabile allorquando non vi siano i presupposti del concorso formale o del reato continuato.
In tale ultima evenienza, troverà applicazione il cumulo materiale delle pene, sia pur nei limiti di quanto statuito dagli artt 71 e ss cp.
Ora, se il pu prima accede ad un sistema telematico protetto e poi rivela le notizie coperte da segrete di ufficio, come può ipotizzarsi un concorso formale? Qui le azioni sono due, mi pare evidente.
Tutt'alpiù è ipotizzabile l'ipotesi di reato continuato (ma, in tale ultimo caso, ovviamente, vi devono essere tutti i presupposti enucleati dall'art 81 cp).
Rispondi

Da: patatina2015 12/07/2015 15:19:36
per "will 86" e "non c'ero"

Pare che ci si intenda tra noi tre :))
Rispondi

Da: non cero 12/07/2015 15:19:58
questa sentenza sembra ragionare come me e patatina, però tutto è opinabile eh... non siamo mica ragionieri...

sentenza 10 marzo 2015, n. 10083
Il dissenso tacito del dominus ioci non viene desunto dalla finalita' (quale che sia) che anima la condotta dell'agente, bensi' dall'oggettiva violazione delle disposizioni del titolare in ordine all'uso del sistema. Irrilevanti devono considerarsi gli eventuali fatti successivi: questi, se seguiranno, saranno frutto di nuovi atti volitivi e pertanto, se illeciti, saranno sanzionati con riguardo ad altro titolo di reato (rientrando, ad esempio, nelle previsioni di cui agli articoli 326, 618, 621 e 622 c.p.).
Rispondi

Da: non cero 12/07/2015 15:28:03
eh beccatutto... anche la V sezioen deve ancora studiare tanto diritto penale?
Rispondi

Da: 2087 12/07/2015 15:30:16
Fonti ufficiose(Ruscica-Bellomo)dicono che hanno consegnato in 2087.
Aspettiamo martedì per conferma giustizia.it
Rispondi

Da: quanti geni 12/07/2015 15:31:15
per non c ero

Cosa ne pensi dello svolgimento della traccia di civile di patatina2015 ?
Rispondi

Da: non cero 12/07/2015 15:34:35
sono a zero in civile!!!! e non sono un genio in nulla.. ho solo opinioni e dubbi!
Rispondi

Da: patatina 2015 12/07/2015 15:36:27
Confermo: anche io ho solo dubbi ed opinioni.
Rispondi

Da: will86 12/07/2015 15:39:55
per patatina quoto!
noncero: esatto!io ricordavo questa parte della sentenza da qui lo svolgimento della mia traccia

se volete vi dico la mia sulla traccia di civile di patatina pure ahah
Rispondi

Da: patatina 2015 12/07/2015 15:42:32
per will86

Dimmi pure .. tanto ormai è fatta ed io accetto le critiche, così come le bocciature: sono momento di crescita
Rispondi

Da: idee confuse 12/07/2015 15:50:47
pure io ho fatto come patatina ma tentativo bruciato ha apportato argomentazioni molto solide, altro che idee confuse. Dopo consegnato i compiti bisognerebbe non pensarci più. Sarebbe la cosa più sensata da fare.
Rispondi

Da: non cero 12/07/2015 15:54:17
per idee confuse: forse chi ha partecipato sì, farebbe meglio a non pensarci più.
se posso e se ho ben inteso il senso del concorso, specie visti gli esiti del passato di cui ho contezza indiretta, credo che l'importante sia aver argomentato le tesi. certezze non ce ne sono e la forma ipotetica, aperta e argomentata
buona fortuna!
Rispondi

Da: idee confuse 12/07/2015 15:54:32
non mi convince neppure la massima riportata della v corte, perché mi sembra che tentativo bruciato si riferisca alla rivelazione mediante abusivo accesso
Rispondi

Da: Testimonianza 12/07/2015 15:55:00
Non sono sicuro di averla capita, ma meriti già un posto in cassazione. Appalto de chulatones è diritto del terzo millennio
Rispondi

Da: non cero 12/07/2015 15:56:39
dicevo la forma aperta è quella giusta...

quella che ho citato non è una massima, è proprio un estratto.

Rispondi

Da: will86 12/07/2015 15:58:53
per patatina..vedi che scherzavo..non ho visto tra i post il tuo sulla traccia di civile, ma se vuoi mi indirizzi e la leggo.
però premetto che non avevo studiato l'argomento, ma dopo avere visto le soluzioni su internet e le sentenze sul caso male male non è andata. Sta a vedere pure il parametro di giudizio, altrimenti passano solo i concorsisti di fratini, che ripeto, sul penale hanno sgarrato.

per noncero: hai ragione, qui certezze non ce ne sono, ma la massima della corte che hai riportata è esatta e la soluzione che abbiamo accolto, di conseguenza, non è sbagliata. Non farti confondere inutilmente e fidati di te
Rispondi

Da: patatina 2015 12/07/2015 16:01:55
dovrebbe essere pagina 504-505
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: patatina2015	12/07/2015 14:43:21
Quanto al tema di penale, vorrei significare che, sempre a mio inesperto e poco rilevante avviso, la continuazione del reato non esclude perciò solo la categoria dogmatica del concorso materiale. Lo stesso reato continuato è stato ricondotto nell'ambito del concorso materiale di illeciti, eccezion fatta per il regime di prescrizione e per il regime del trattamento sanzionatorio, che è quello del cumulo giuridico della pena. In ogni caso, il concorso formale potrebbe escludersi sol considerando che, in apertura a ciascuna disposizione in esame, non sono presenti clausole di salvaguradia o di sussidiarietà.
Rispondi

Da: non cero	12/07/2015 14:47:20
per patatina aspetta che adesso beccatutto ci illumina (a mio modesto e parimenti umile avviso, hai ragione)
Rispondi

Da: terzo tentativo bruciato	12/07/2015 14:54:56
ho seguito la discussione: anche io credo che ci fosse concorso forale perché come detto sopra da altri non conta l'azione materiale ma la considerazione normativa e quella prevista dall'articolo 326 assorbe il reato dell'articolo 615 ter commesso dal p.u. La violazione dei doveri e l'abuso dei poteri previsto dall'art. 326 ter è sovrapponibile con quello previsto dall'articolo 615 ter, n. 1. Le ss.uu. citate nulla apportano in quanto sono riferite a tutt'altra fattispecie. Per patatina: le clausole di salvaguardia servono a rilevare il concorso apparente di norme, e quindi proprio ad escludere la ricorrenza del concorso formale. Sono stanchissima. Con questo vi saluto. Ho proprio bisogno di staccare.
Rispondi

Da: patatina2015	12/07/2015 14:57:41
si infatti è quello che volevo intendere: l'assenza normativa di clausole di sussidiarietà dovrebbe determinare la conseguente assenza di un concorso formale di reati.
Rispondi

Da: ungiuristapercaso Reputazione utente: +45	12/07/2015 14:58:22
a leggervi sembrate dei geni
Rispondi

Da: xpatatina2015	12/07/2015 15:01:21
Non mi sono spiegata: l'assenza di clausole di sussidiarietà ammette la presenza del concorso formale di reati, che va quindi individuato secondo il criterio dell'unicità dell'azione secondo la considerazione normativa. Guardate che sul punto sono uscite alcune recenti sent. della cass. a sez. semplici, reperibili sulle più comuni bache dati.
Rispondi

Da: non c''ero	12/07/2015 15:03:16
non sono persuasa ma non significa nulla ovviamente. grazie per l'argomentazione. a mio modo di vedere si tratta di reati troppo diversi per considerarsi unitari dal punto di vista normativo: uno proprio, l'altro comune ma aggravato nel caso l'agente sia p.u.; uno contro la p.a., l'altro contro lo ius excludendi alios. addirittura uno può essere il fine dell'altro. in verità, vista da qui ovviamente, la traccia non richiedeva di prendere posizione ma di evidenziare gli intrecci possibili e forse bisognava proprio argomentare questo, non era un parere su un caso obiettivo.
Rispondi

Da: terzo tentativo bruciato	12/07/2015 15:07:19
Infatti si tratta di concorso formale eterogeneo. comunque anch'io all'inizio avevo impostato il discorso sul concorso materiale/continuazione. Solo successivamente, riflettendo, mi sono resa conto che si trattava di tutt'altro. La traccia di penale l'ho trovata difficilissima proprio per questo. Sono in ogni caso convinta della mia soluzione
Rispondi

Da: patatina2015	12/07/2015 15:11:52
Neppure io sono persuasa. Tecnicasmente, il concorso formale richiede l'unicità della condotta commissiva od omissiva (in ciò spiegandosi la previsione di clausole di assorbimento). In questo caso le condotte sono certamente dislocate nel tempo, oltre che lesive di beni-interessi diversi: altro è l'accesso indebito, altro ancora la rivelazione al pubblico. In ogni caso, non voglio convincere nessuno della bontà del mio operato: non credo neppure di possedere le adeguate competenze e conoscenze per farlo.
Rispondi

Da: fglaw beccatutto	12/07/2015 15:12:10
Avete letto le sezioni unite 2012? Li' c'e' la risposta
Rispondi

Da: will86	12/07/2015 15:13:50
Non avete le basi del penale come fatte a dire che la condotta è una? Quando l'accesso e la rivelazione hanno pure beni giuridici diversi???? Mi sembra tempo perso stare qui a spiegare.
Rispondi

Da: non cero	12/07/2015 15:16:49
grazie will... sto dubitando all'inverosimile per beccatutto, con le s.u. 2012 ho fatto ben altro che leggerle..
Rispondi

Da: patatina2015	12/07/2015 15:17:42
per fglaw baccatutto Ci hanno abiutato a ragionare anche a prescindere dalle sentenze, che spesso si espongono a critiche di non poco momento
Rispondi

Da: scusate la schiettezza	12/07/2015 15:19:23
ragazzi, perdonatemi. Ma credo che qualcuno di noi non abbia le idee molto chiare su concorso materiale e formale. Detto in maniera molto semplice ed atecnica, si ha concorso formale quando un soggetto con un unica azione o omissione commette più reati. Tale concorso formale può essere omogeneo (quando si commettono più reati involgenti la medesima disposizione incriminatrice: per esempio, nel caso in cui l' agente dovesse rivolgersi ad una pluralità di soggetti e con un' unica parola dovesse offenderli tutti: ingiuria plurima, "siete una massa di coglioni, rimbecilliti e puzzoni") o eterogeneo (sempre con un' unica azione od omissione l'agente viola diverse disposizioni di legge, cioè commette diversi reati riguardanti differenti norme incriminatraci: anche in tale circostanza, l'azione o omissione è unica ma i reati sono diversi e concorrono). Con il concorso formale avremo sempre il cumulo giuridico ( e non materiale) delle pene. Sempre il cumulo giuridico delle pene, sarà prospattabile nel caso di reati avvinti dal vincolo della continuazione (ma non intendo soffermarmi sul punto) Il concorso materiale, infine, è ipotizzabile allorquando non vi siano i presupposti del concorso formale o del reato continuato. In tale ultima evenienza, troverà applicazione il cumulo materiale delle pene, sia pur nei limiti di quanto statuito dagli artt 71 e ss cp. Ora, se il pu prima accede ad un sistema telematico protetto e poi rivela le notizie coperte da segrete di ufficio, come può ipotizzarsi un concorso formale? Qui le azioni sono due, mi pare evidente. Tutt'alpiù è ipotizzabile l'ipotesi di reato continuato (ma, in tale ultimo caso, ovviamente, vi devono essere tutti i presupposti enucleati dall'art 81 cp).
Rispondi

Da: patatina2015	12/07/2015 15:19:36
per "will 86" e "non c'ero" Pare che ci si intenda tra noi tre :))
Rispondi

Da: non cero	12/07/2015 15:19:58
questa sentenza sembra ragionare come me e patatina, però tutto è opinabile eh... non siamo mica ragionieri... sentenza 10 marzo 2015, n. 10083 Il dissenso tacito del dominus ioci non viene desunto dalla finalita' (quale che sia) che anima la condotta dell'agente, bensi' dall'oggettiva violazione delle disposizioni del titolare in ordine all'uso del sistema. Irrilevanti devono considerarsi gli eventuali fatti successivi: questi, se seguiranno, saranno frutto di nuovi atti volitivi e pertanto, se illeciti, saranno sanzionati con riguardo ad altro titolo di reato (rientrando, ad esempio, nelle previsioni di cui agli articoli 326, 618, 621 e 622 c.p.).
Rispondi

Da: non cero	12/07/2015 15:28:03
eh beccatutto... anche la V sezioen deve ancora studiare tanto diritto penale?
Rispondi

Da: 2087	12/07/2015 15:30:16
Fonti ufficiose(Ruscica-Bellomo)dicono che hanno consegnato in 2087. Aspettiamo martedì per conferma giustizia.it
Rispondi

Da: quanti geni	12/07/2015 15:31:15
per non c ero Cosa ne pensi dello svolgimento della traccia di civile di patatina2015 ?
Rispondi

Da: non cero	12/07/2015 15:34:35
sono a zero in civile!!!! e non sono un genio in nulla.. ho solo opinioni e dubbi!
Rispondi

Da: patatina 2015	12/07/2015 15:36:27
Confermo: anche io ho solo dubbi ed opinioni.
Rispondi

Da: will86	12/07/2015 15:39:55
per patatina quoto! noncero: esatto!io ricordavo questa parte della sentenza da qui lo svolgimento della mia traccia se volete vi dico la mia sulla traccia di civile di patatina pure ahah
Rispondi

Da: patatina 2015	12/07/2015 15:42:32
per will86 Dimmi pure .. tanto ormai è fatta ed io accetto le critiche, così come le bocciature: sono momento di crescita
Rispondi

Da: idee confuse	12/07/2015 15:50:47
pure io ho fatto come patatina ma tentativo bruciato ha apportato argomentazioni molto solide, altro che idee confuse. Dopo consegnato i compiti bisognerebbe non pensarci più. Sarebbe la cosa più sensata da fare.
Rispondi

Da: non cero	12/07/2015 15:54:17
per idee confuse: forse chi ha partecipato sì, farebbe meglio a non pensarci più. se posso e se ho ben inteso il senso del concorso, specie visti gli esiti del passato di cui ho contezza indiretta, credo che l'importante sia aver argomentato le tesi. certezze non ce ne sono e la forma ipotetica, aperta e argomentata buona fortuna!
Rispondi

Da: idee confuse	12/07/2015 15:54:32
non mi convince neppure la massima riportata della v corte, perché mi sembra che tentativo bruciato si riferisca alla rivelazione mediante abusivo accesso
Rispondi

Da: Testimonianza	12/07/2015 15:55:00
Non sono sicuro di averla capita, ma meriti già un posto in cassazione. Appalto de chulatones è diritto del terzo millennio
Rispondi

Da: non cero	12/07/2015 15:56:39
dicevo la forma aperta è quella giusta... quella che ho citato non è una massima, è proprio un estratto.
Rispondi

Da: will86	12/07/2015 15:58:53
per patatina..vedi che scherzavo..non ho visto tra i post il tuo sulla traccia di civile, ma se vuoi mi indirizzi e la leggo. però premetto che non avevo studiato l'argomento, ma dopo avere visto le soluzioni su internet e le sentenze sul caso male male non è andata. Sta a vedere pure il parametro di giudizio, altrimenti passano solo i concorsisti di fratini, che ripeto, sul penale hanno sgarrato. per noncero: hai ragione, qui certezze non ce ne sono, ma la massima della corte che hai riportata è esatta e la soluzione che abbiamo accolto, di conseguenza, non è sbagliata. Non farti confondere inutilmente e fidati di te
Rispondi

Da: patatina 2015	12/07/2015 16:01:55
dovrebbe essere pagina 504-505
Rispondi