Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435526 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: X michael 12/07/2015 10:12:36
Per me di concorso materiale.
Cioè secondo me o c'è concorso materiale o reato continuato (che, infatti, viene trattato come il concorso formale).
Rispondi

Da: xmichael18 12/07/2015 10:13:43
dovrebbe essere concorso formale
Rispondi

Da: xmichael18 12/07/2015 10:17:41
o c'è concorso formale o continuazione
Rispondi

Da: michael18 12/07/2015 10:19:56
anche secondo me si può parlare di reato continuato. Ma, in ipotesi, nel caso in cui la rivelazione venga effttuata a distanza di tempo dall'accesso abusivo, può parlarsi di concorso formale?... in questa ipotesi, la risoluzione di rivelare viene maturata in un secondo momento rispetto a quello in cui si è verificato l'accesso, quindi non vi può essere reato continuato e nemmeno concorso formale, posto che nella fattispecie si registrano due azioni: la prima è quella di accesso, la seconda quella di rivelazione.... Il concorso formale come può sostenersi, secondo voi?
Rispondi

Da: xmichael18 12/07/2015 11:02:00
si tratta di concorso formale in quanto in entrambe le fattispecie l'azione si compie mediante abuso dei poteri o violazione dei doveri. Nel concorso formale l'azione è unica mentre nella continuazione si hanno più azioni, per questo ricorre o l'una o l'altra. E' evidente che se il primo reato, quello del 615ter, avviene in modo non contestuale al secondo (326), vi potrà essere continuazione e non concorso formale. DIversa è la fattispecie di cui al comma 2 del 326 riferito all'approfittamento, in quanto in tal caso si parla di illegittimità e quindi sussisterà il concorso materiale
Rispondi

Da: oracolo di delfi 12/07/2015 11:08:45
Comincio a capire perché venite bocciati. Oltre ad essere un po' ignoranti e ragionate di diritto come può fare una badante romena che non supera lo scoglio della legge del taglione, è anche perché non sapete leggere le tracce e andate fuori tema, rompendo le palle spiegando istituti che andrebbero al massimo citati. La traccia di penale era sul luogo di consumazione del 615-ter e poi sul rapporto con il 326. Quello che chiedeva la traccia non era se concorso formale materiale e in continuazione, ma solo se è configurabile l'accesso abusivo a chi è autorizzato ad accedere a quel sistema.la relazione non era con i principi generali del diritto penale ma relativo specificatamente al 615ter. Punto. Quindi oltre a scrivere cose non richieste si rischia anche di sbagliare e sinceramente avventurarsi ad un concorso su casi e cazzi non richiesti è da minchioni. Infimne ricordatevi che lo scritto non lo passa chi riempie più fogliâ��. Si possono scrivere tre facciate centrate sul tema senza digressioni del cazzo e passareâ��. Magari spendete duemila euro in corso così ve lo spiegano
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: xoracolo di delfi 12/07/2015 11:16:54
La traccia sottendeva la soluzione del profilo del concorso formale, richiamandosi a numerose e recenti pronunce in questo senso. Certo che è configurabile l'abusivo accesso finalizzato alla rivelazione di informazioni riservate: è espressamente previsto dalla norma mediante il riferimento alla violazione dei doveri o abuso dei poteri. Non credo che la traccia richiedesse una mera esegesi letterale del testo. Forse spesso servirebbe un pò più di umiltà e rispetto del prossimo, soprattutto in chi aspira ad assumere un ruolo così delicato come quello di magistrato.
Rispondi

Da: 1322 12/07/2015 11:23:46
La traccia chiedeva se il fine di rivelazione fosse elemento costituitivo del reato.
Se un p uff accede per rivelare e poi rivel di che risponde.
La sent dice che il riferimento alla abuso non implica una valutazione sul fine ma va letto in senso oggettivo.
Pur se c'è determinazione iniziale se il p uff accede per rivelare ma era autorizzato ad accerede risponde del solo 326.
Rispondi

Da: per oracolo di Delfi 12/07/2015 11:24:29
non voglio fare polemiche sterili. Ti chiedo solo una cosa: come fai a sapere che non ho parlato del locus?... io ne ho parlato, pur non conoscendo la sentenza delle ssuu del 2014, tanto per dirne una. Sulla necessità o meno di parlare del concorso formale o materiale, non sai se io ne ho parlato in 5 righe o in una pagine e, per inciso, ne ho parlato in poche righe dopo aver parlato del rapporto con il 326 cp. A questo proposito, ti dico anche che ho parlato di assorbimento, di specialità in astratto e specialità in concreto, delle critiche dottrinali all'utilizzo del criterio dell'assorbimento in chiave giuruisprudenza europea che, come ben saprai, censura la non prevedibilità e conoscibilità della legge penale. Caratteri, questi, compromessi dall'uso di criteri che si ofndano su operazioni di valore e teleologiche soggettive e opinabili, quali sono quelle che richiedono l'individuazione del bene giuridico sotteso alle fattispecie...
Rispondi

Da: X oracolo di Delfi 12/07/2015 11:26:47
Però la traccia chiede espressamente di mettere in relazione il 615 ter con il 326!
Ora è chiaro che la relazione c'è solo con riferimento al p.i. o i.p.s.
In particolare la questione è: ma se il p.u. ha commesso accesso abusivo accedendo a informazioni riservate può poi essergli addebitato la rivelazione o utilizzazione di segreti d'ufficio?
Quando cioè il pu ha commesso accesso abusivo e poi ha rivelato le informazioni prese abusivamente quali norme si applicano?
È configurabile, in particolare, l'accesso abusivo a chi è comunque autorizzato all'accesso?
Questa è la questione su cui sono state chiamate a pronunciarsi le SSUU.
Se è configurabile allora il pu risponde oltre che del 615 ter anche del 326 qualora abbia rivelato i segreti d'ufficio.
Se non è configurabile il pu risponderà solo del 326 qualora abbia rivelato i segreti d'ufficio giacché il 615 ter si applica solo per un accesso non autorizzato e tale non è quello del pu comunque autorizzato all'accesso
Rispondi

Da: per oracolo di Delfi 12/07/2015 11:28:30
ho parlato anche del tempus commissi delicti, distinguendo le due ipotesi della fattispecie: reato istantaneo per l'accesso e reato permamente per il mantenimento. Mi sono anche chiesto, in relazione, all'accesso, se il reato si potesse consumare all'uscita dal sistema, piuttosto che al momento dell'ingresso... non ho fatto corsi che mi dicano di dover scrivere poco ma in maniera pertinente alla traccia e, di certo, non ho bisogno che sia tu a dirmelo....qual è lo sconfinamento dalla traccia parlare di concorso formale o materiale, dopo aver trattato analiticamente i rapporti tra i due reati nei termini riportati nel primo messaggio?
Rispondi

Da: x1322 12/07/2015 11:29:46
elemento costitutivo di quale reato? Il 615-ter è in rapporto unicamente all'accesso abusivo. La rivelazione è sanzionata e disciplinata dal 326.
Non concordo con te sul fatto che se fosse (in generale) autorizzato ad accedere risponde del solo 326 nel caso in cui l'accesso avvenga in rapporto alla rivelazione, in quanto l'accesso (in specifico), era comunque abusivo perché finalizzato ad uno scopo illecito e pertanto compiuto con violazione dei doveri d'ufficio.
ma a quale sentenza ti riferisci?
Rispondi

Da: 1322 12/07/2015 11:33:58
No guarda se leggi la sentenza del 2012 fa proprio questo ragionamento.
Il fine x cui si accede non è elemento costitutivo del reato. E dunque non va accertato. L' abuso va inteso in senso oggettivo come esistenza di una autorizzazione e rispetto dei suoi limiti.
Proprio così dice.
Rispondi

Da: Egregio signor Presidente 12/07/2015 11:35:26
Traccia di amministrativo Magistratura 2015: centrata!

La traccia proposta per la prova di amministrativo

"Parli il candidato della natura del ricorso straordinario al capo dello stato, del procedimento e in particolare dell'ammissibilità dell'impugnativa del decreto decisorio, e dei possibili rimedi nel caso di non esecuzione anche in forma specifica."

è stata proposta ai nostri corsisti tra le tracce probabili

"La natura giuridica del ricorso straordinario al Capo dello Stato con particolare riferimento agli strumenti di esecuzione delle decisioni"

Inoltre l'argomento è stato trattato sia nel corso online nella lezione A-28 al paragrafo 1.9. che nei corsi frontali.

Accademia Juris - Il diritto per i concorsi: l'abitudine di fare centro!
Che ridicoli l'abitudine di fare centro...... Si fa centro indicando la strada giusta per arrivare alla soluzione anche quando l'argomento non lo si conosce!!!!!
Rispondi

Da: x1322 12/07/2015 11:36:19
si, ma puoi citare gli estremi della sentenza per cortesia? E' una cass. pen. a sezioni semplici o una corte di merito?
Rispondi

Da: x1322 12/07/2015 11:40:37
E poi, comunque, l'autorizzazione all'accesso è in funzione dell'assolvimento dei doveri di ufficio, con la conseguenza che se accedo in funzione di finalità estranee l'autorizzazione viene meno, cn rilevanza oggettiva e senza alcuna necessità di accertamento finalistico. Non ho comunque la pretesa di avere la verità in tasca.
Rispondi

Da: X x 1322 12/07/2015 11:40:41
Non è come dici.
È proprio questa la questione rimessa alle SSUU.
Il 615 ter sanziona solo l'accesso abusivo, cioè, non autorizzato.
Quindi il pu che sia comunque autorizzato può essere chiamato a rispondere di accesso abusivo qualora poi abbia carpito informazioni che non doveva conoscere?
Alcune pronunce della Cass. ritenevano di no in quanto la norma sanziona solo l'accesso abusivo cioè non autorizzato!
Non si spinge a stabilire poi il contenuto delle informazioni.
Solo se il pu rivelasse o utilizzasse le info di cui si è appropriato indebitamente tramite l'accesso allora sarebbe chiamato a rispondere del solo 326.
Le SSUU hanno invece accolto l'altro indirizzo ritenendo che il pu, anche se autorizzato, risponde del 615 ter se va a carpire info non autorizzate.
E, così, risponderà sia del 615 ter sia del 326 qualora abbia poi rivelato le info!
Rispondi

Da: non cero ma... 12/07/2015 11:43:21
è concorso materiale
Rispondi

Da: 1322 12/07/2015 11:43:41
Su 2012, n.4694
Rispondi

Da: 1322 12/07/2015 11:45:38
Stiamo a di a stessa cosa.
Se dall inizio vuoi rivelare:
- se non sei autorizzato concorso di reati in continuazione.
- se sei autorizzato solo 326.
Rispondi

Da: non cero ma... 12/07/2015 11:52:41
questa è la sentenza s.u. 2012
http://www.dirittoegiustizia.it/news/15/0000055646/Il_maresciallo_ha_le_password_ma_l_accesso_informatico_abusivo_non_e_escluso.html?cnt=4
Rispondi

Da: traccia di penale 12/07/2015 11:56:52
Si ma cosa centra quello che hanno detto le sezioni unite nel 2012?
La traccia chiedeva espressamente di parlare, in modo particolare, della relazione tra l'art 615-ter e l'art 326 cp.
Le sezioni unite non si sono occupate di questo (non era questo il quesito posto alla Suprema Corte nel 2012) ma semplicemente si è occupata dell'accesso si autorizzato ma per fini diversi rispetto a quelli per cui lo stesso accesso è stato consentito dal titolare del sistema informatico o telematico. In tal caso, vi è o meno la configurabilità della responsabilità penale del soggetto agente (questo è il quesito posto alla Corte).
Questo argomento poteva certamente essere trattato nel tema ma non era certo il quesito principale posto dalla traccia.
Ripeto, la traccia, a mio sommesso avviso, chiedeva di analizzare, in modo particolare, la relazione tra l'art 615-ter e l'art 326 cp (concorso apparente o reale norme? SI applica il principio di consunzione,? Di specialità? Di sussidiarietà? O vi è concorso reale tra i due reati? . In quest'ultimo caso, qualora i due reati siano avvinti dal vncolo della continuazione (ovvero siano il frutto di un medesimo disegno criminoso) e si sia pertanto in presenza dei presupposti di cui all'art 81 cp, pare possa applicarsi il cumulo giuridico (e non materiale) delle pene.
La seconda parte del tema verteva su tali problematiche, almeno questo è quanto mi è sembrato di capire.
Rispondi

Da: non cero ma... 12/07/2015 12:01:03
sì ma qui c'è chi sembra non aver capito quando si configura il 615 ter e le s.u. 2012 lo chiariscono. se non hai capito quello non puoi svolgere il tema nel senso che invece, a mio avviso correttamente, suggerisci tu
Rispondi

Da: 1322 12/07/2015 12:01:15
A parte che poi la traccia parlava di RELAZIONE e non di RAPPORTO.
secondo me era fatta x frega la gente. Cmq basta BN vacanzeeeee. E in bocca al lupo.
Rispondi

Da: will86 12/07/2015 12:12:24
mi permetto di contraddirti:
- gazzoni nel paragrafo della meritevolezza espressamente dice che il contratto lecito ma non meritevole in concreto sotto il profilo causale è nullo
anche un contratto tipico lecito può perseguire interessi non meritevoli di tutela

lo stesso Roppo spiega perfettamente ciò, spiegando quando il contratto sia meritevole o meno
ma da che libri studiate? boh

poi la sentenza sul punto è chiara: è nulla la negoziazione di strumenti finanziari per difetto di causa in concreto poiché non persegue un interesse meritevole di tutela quando si alteri l'alea del contratto che diventa così speculativo.
e io non ho studiato le sentenza
poi come fate a dire concorso formale? a prescindere dalla conoscenza delle SU, il concorso è materiale le azioni di accesso e di rivelazione sono distinte, come dice la Cassazione
Rispondi

Da: corsista fglaw 12/07/2015 12:13:28
le sentenze delle sezioni unite penali sono entrambe sul sito fglaw liberamente consultabili

giurisprudenza penale
Rispondi

Da: corsista fglaw 12/07/2015 12:14:37
secondo me quella del 2012 è fondamentale per inquadrare i rapporti tra 615 ter e 326
Rispondi

Da: corsista fglaw 12/07/2015 12:16:11
io ho fatto anche un accenno al 640 ter
Rispondi

Da: corsista fglaw 12/07/2015 12:18:04
ecco il link

http://www.fglaw.it/giurisprudenza_penale_corte_di_cassazione_concorso_magistratura_esame_avvocato_galli_mc.htm
Rispondi

Da: corsista fglaw 12/07/2015 12:20:18
quella del 2015 è anche sul sito della cassazione - novità
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X michael	12/07/2015 10:12:36
Per me di concorso materiale. Cioè secondo me o c'è concorso materiale o reato continuato (che, infatti, viene trattato come il concorso formale).
Rispondi

Da: xmichael18	12/07/2015 10:13:43
dovrebbe essere concorso formale
Rispondi

Da: xmichael18	12/07/2015 10:17:41
o c'è concorso formale o continuazione
Rispondi

Da: michael18	12/07/2015 10:19:56
anche secondo me si può parlare di reato continuato. Ma, in ipotesi, nel caso in cui la rivelazione venga effttuata a distanza di tempo dall'accesso abusivo, può parlarsi di concorso formale?... in questa ipotesi, la risoluzione di rivelare viene maturata in un secondo momento rispetto a quello in cui si è verificato l'accesso, quindi non vi può essere reato continuato e nemmeno concorso formale, posto che nella fattispecie si registrano due azioni: la prima è quella di accesso, la seconda quella di rivelazione.... Il concorso formale come può sostenersi, secondo voi?
Rispondi

Da: xmichael18	12/07/2015 11:02:00
si tratta di concorso formale in quanto in entrambe le fattispecie l'azione si compie mediante abuso dei poteri o violazione dei doveri. Nel concorso formale l'azione è unica mentre nella continuazione si hanno più azioni, per questo ricorre o l'una o l'altra. E' evidente che se il primo reato, quello del 615ter, avviene in modo non contestuale al secondo (326), vi potrà essere continuazione e non concorso formale. DIversa è la fattispecie di cui al comma 2 del 326 riferito all'approfittamento, in quanto in tal caso si parla di illegittimità e quindi sussisterà il concorso materiale
Rispondi

Da: oracolo di delfi	12/07/2015 11:08:45
Comincio a capire perché venite bocciati. Oltre ad essere un po' ignoranti e ragionate di diritto come può fare una badante romena che non supera lo scoglio della legge del taglione, è anche perché non sapete leggere le tracce e andate fuori tema, rompendo le palle spiegando istituti che andrebbero al massimo citati. La traccia di penale era sul luogo di consumazione del 615-ter e poi sul rapporto con il 326. Quello che chiedeva la traccia non era se concorso formale materiale e in continuazione, ma solo se è configurabile l'accesso abusivo a chi è autorizzato ad accedere a quel sistema.la relazione non era con i principi generali del diritto penale ma relativo specificatamente al 615ter. Punto. Quindi oltre a scrivere cose non richieste si rischia anche di sbagliare e sinceramente avventurarsi ad un concorso su casi e cazzi non richiesti è da minchioni. Infimne ricordatevi che lo scritto non lo passa chi riempie più fogliâ��. Si possono scrivere tre facciate centrate sul tema senza digressioni del cazzo e passareâ��. Magari spendete duemila euro in corso così ve lo spiegano
Rispondi

Da: xoracolo di delfi	12/07/2015 11:16:54
La traccia sottendeva la soluzione del profilo del concorso formale, richiamandosi a numerose e recenti pronunce in questo senso. Certo che è configurabile l'abusivo accesso finalizzato alla rivelazione di informazioni riservate: è espressamente previsto dalla norma mediante il riferimento alla violazione dei doveri o abuso dei poteri. Non credo che la traccia richiedesse una mera esegesi letterale del testo. Forse spesso servirebbe un pò più di umiltà e rispetto del prossimo, soprattutto in chi aspira ad assumere un ruolo così delicato come quello di magistrato.
Rispondi

Da: 1322	12/07/2015 11:23:46
La traccia chiedeva se il fine di rivelazione fosse elemento costituitivo del reato. Se un p uff accede per rivelare e poi rivel di che risponde. La sent dice che il riferimento alla abuso non implica una valutazione sul fine ma va letto in senso oggettivo. Pur se c'è determinazione iniziale se il p uff accede per rivelare ma era autorizzato ad accerede risponde del solo 326.
Rispondi

Da: per oracolo di Delfi	12/07/2015 11:24:29
non voglio fare polemiche sterili. Ti chiedo solo una cosa: come fai a sapere che non ho parlato del locus?... io ne ho parlato, pur non conoscendo la sentenza delle ssuu del 2014, tanto per dirne una. Sulla necessità o meno di parlare del concorso formale o materiale, non sai se io ne ho parlato in 5 righe o in una pagine e, per inciso, ne ho parlato in poche righe dopo aver parlato del rapporto con il 326 cp. A questo proposito, ti dico anche che ho parlato di assorbimento, di specialità in astratto e specialità in concreto, delle critiche dottrinali all'utilizzo del criterio dell'assorbimento in chiave giuruisprudenza europea che, come ben saprai, censura la non prevedibilità e conoscibilità della legge penale. Caratteri, questi, compromessi dall'uso di criteri che si ofndano su operazioni di valore e teleologiche soggettive e opinabili, quali sono quelle che richiedono l'individuazione del bene giuridico sotteso alle fattispecie...
Rispondi

Da: X oracolo di Delfi	12/07/2015 11:26:47
Però la traccia chiede espressamente di mettere in relazione il 615 ter con il 326! Ora è chiaro che la relazione c'è solo con riferimento al p.i. o i.p.s. In particolare la questione è: ma se il p.u. ha commesso accesso abusivo accedendo a informazioni riservate può poi essergli addebitato la rivelazione o utilizzazione di segreti d'ufficio? Quando cioè il pu ha commesso accesso abusivo e poi ha rivelato le informazioni prese abusivamente quali norme si applicano? È configurabile, in particolare, l'accesso abusivo a chi è comunque autorizzato all'accesso? Questa è la questione su cui sono state chiamate a pronunciarsi le SSUU. Se è configurabile allora il pu risponde oltre che del 615 ter anche del 326 qualora abbia rivelato i segreti d'ufficio. Se non è configurabile il pu risponderà solo del 326 qualora abbia rivelato i segreti d'ufficio giacché il 615 ter si applica solo per un accesso non autorizzato e tale non è quello del pu comunque autorizzato all'accesso
Rispondi

Da: per oracolo di Delfi	12/07/2015 11:28:30
ho parlato anche del tempus commissi delicti, distinguendo le due ipotesi della fattispecie: reato istantaneo per l'accesso e reato permamente per il mantenimento. Mi sono anche chiesto, in relazione, all'accesso, se il reato si potesse consumare all'uscita dal sistema, piuttosto che al momento dell'ingresso... non ho fatto corsi che mi dicano di dover scrivere poco ma in maniera pertinente alla traccia e, di certo, non ho bisogno che sia tu a dirmelo....qual è lo sconfinamento dalla traccia parlare di concorso formale o materiale, dopo aver trattato analiticamente i rapporti tra i due reati nei termini riportati nel primo messaggio?
Rispondi

Da: x1322	12/07/2015 11:29:46
elemento costitutivo di quale reato? Il 615-ter è in rapporto unicamente all'accesso abusivo. La rivelazione è sanzionata e disciplinata dal 326. Non concordo con te sul fatto che se fosse (in generale) autorizzato ad accedere risponde del solo 326 nel caso in cui l'accesso avvenga in rapporto alla rivelazione, in quanto l'accesso (in specifico), era comunque abusivo perché finalizzato ad uno scopo illecito e pertanto compiuto con violazione dei doveri d'ufficio. ma a quale sentenza ti riferisci?
Rispondi

Da: 1322	12/07/2015 11:33:58
No guarda se leggi la sentenza del 2012 fa proprio questo ragionamento. Il fine x cui si accede non è elemento costitutivo del reato. E dunque non va accertato. L' abuso va inteso in senso oggettivo come esistenza di una autorizzazione e rispetto dei suoi limiti. Proprio così dice.
Rispondi

Da: Egregio signor Presidente	12/07/2015 11:35:26
Traccia di amministrativo Magistratura 2015: centrata! La traccia proposta per la prova di amministrativo "Parli il candidato della natura del ricorso straordinario al capo dello stato, del procedimento e in particolare dell'ammissibilità dell'impugnativa del decreto decisorio, e dei possibili rimedi nel caso di non esecuzione anche in forma specifica." è stata proposta ai nostri corsisti tra le tracce probabili "La natura giuridica del ricorso straordinario al Capo dello Stato con particolare riferimento agli strumenti di esecuzione delle decisioni" Inoltre l'argomento è stato trattato sia nel corso online nella lezione A-28 al paragrafo 1.9. che nei corsi frontali. Accademia Juris - Il diritto per i concorsi: l'abitudine di fare centro! Che ridicoli l'abitudine di fare centro...... Si fa centro indicando la strada giusta per arrivare alla soluzione anche quando l'argomento non lo si conosce!!!!!
Rispondi

Da: x1322	12/07/2015 11:36:19
si, ma puoi citare gli estremi della sentenza per cortesia? E' una cass. pen. a sezioni semplici o una corte di merito?
Rispondi

Da: x1322	12/07/2015 11:40:37
E poi, comunque, l'autorizzazione all'accesso è in funzione dell'assolvimento dei doveri di ufficio, con la conseguenza che se accedo in funzione di finalità estranee l'autorizzazione viene meno, cn rilevanza oggettiva e senza alcuna necessità di accertamento finalistico. Non ho comunque la pretesa di avere la verità in tasca.
Rispondi

Da: X x 1322	12/07/2015 11:40:41
Non è come dici. È proprio questa la questione rimessa alle SSUU. Il 615 ter sanziona solo l'accesso abusivo, cioè, non autorizzato. Quindi il pu che sia comunque autorizzato può essere chiamato a rispondere di accesso abusivo qualora poi abbia carpito informazioni che non doveva conoscere? Alcune pronunce della Cass. ritenevano di no in quanto la norma sanziona solo l'accesso abusivo cioè non autorizzato! Non si spinge a stabilire poi il contenuto delle informazioni. Solo se il pu rivelasse o utilizzasse le info di cui si è appropriato indebitamente tramite l'accesso allora sarebbe chiamato a rispondere del solo 326. Le SSUU hanno invece accolto l'altro indirizzo ritenendo che il pu, anche se autorizzato, risponde del 615 ter se va a carpire info non autorizzate. E, così, risponderà sia del 615 ter sia del 326 qualora abbia poi rivelato le info!
Rispondi

Da: non cero ma...	12/07/2015 11:43:21
è concorso materiale
Rispondi

Da: 1322	12/07/2015 11:45:38
Stiamo a di a stessa cosa. Se dall inizio vuoi rivelare: - se non sei autorizzato concorso di reati in continuazione. - se sei autorizzato solo 326.
Rispondi

Da: non cero ma...	12/07/2015 11:52:41
questa è la sentenza s.u. 2012 http://www.dirittoegiustizia.it/news/15/0000055646/Il_maresciallo_ha_le_password_ma_l_accesso_informatico_abusivo_non_e_escluso.html?cnt=4
Rispondi

Da: traccia di penale	12/07/2015 11:56:52
Si ma cosa centra quello che hanno detto le sezioni unite nel 2012? La traccia chiedeva espressamente di parlare, in modo particolare, della relazione tra l'art 615-ter e l'art 326 cp. Le sezioni unite non si sono occupate di questo (non era questo il quesito posto alla Suprema Corte nel 2012) ma semplicemente si è occupata dell'accesso si autorizzato ma per fini diversi rispetto a quelli per cui lo stesso accesso è stato consentito dal titolare del sistema informatico o telematico. In tal caso, vi è o meno la configurabilità della responsabilità penale del soggetto agente (questo è il quesito posto alla Corte). Questo argomento poteva certamente essere trattato nel tema ma non era certo il quesito principale posto dalla traccia. Ripeto, la traccia, a mio sommesso avviso, chiedeva di analizzare, in modo particolare, la relazione tra l'art 615-ter e l'art 326 cp (concorso apparente o reale norme? SI applica il principio di consunzione,? Di specialità? Di sussidiarietà? O vi è concorso reale tra i due reati? . In quest'ultimo caso, qualora i due reati siano avvinti dal vncolo della continuazione (ovvero siano il frutto di un medesimo disegno criminoso) e si sia pertanto in presenza dei presupposti di cui all'art 81 cp, pare possa applicarsi il cumulo giuridico (e non materiale) delle pene. La seconda parte del tema verteva su tali problematiche, almeno questo è quanto mi è sembrato di capire.
Rispondi

Da: non cero ma...	12/07/2015 12:01:03
sì ma qui c'è chi sembra non aver capito quando si configura il 615 ter e le s.u. 2012 lo chiariscono. se non hai capito quello non puoi svolgere il tema nel senso che invece, a mio avviso correttamente, suggerisci tu
Rispondi

Da: 1322	12/07/2015 12:01:15
A parte che poi la traccia parlava di RELAZIONE e non di RAPPORTO. secondo me era fatta x frega la gente. Cmq basta BN vacanzeeeee. E in bocca al lupo.
Rispondi

Da: will86	12/07/2015 12:12:24
mi permetto di contraddirti: - gazzoni nel paragrafo della meritevolezza espressamente dice che il contratto lecito ma non meritevole in concreto sotto il profilo causale è nullo anche un contratto tipico lecito può perseguire interessi non meritevoli di tutela lo stesso Roppo spiega perfettamente ciò, spiegando quando il contratto sia meritevole o meno ma da che libri studiate? boh poi la sentenza sul punto è chiara: è nulla la negoziazione di strumenti finanziari per difetto di causa in concreto poiché non persegue un interesse meritevole di tutela quando si alteri l'alea del contratto che diventa così speculativo. e io non ho studiato le sentenza poi come fate a dire concorso formale? a prescindere dalla conoscenza delle SU, il concorso è materiale le azioni di accesso e di rivelazione sono distinte, come dice la Cassazione
Rispondi

Da: corsista fglaw	12/07/2015 12:13:28
le sentenze delle sezioni unite penali sono entrambe sul sito fglaw liberamente consultabili giurisprudenza penale
Rispondi

Da: corsista fglaw	12/07/2015 12:14:37
secondo me quella del 2012 è fondamentale per inquadrare i rapporti tra 615 ter e 326
Rispondi

Da: corsista fglaw	12/07/2015 12:16:11
io ho fatto anche un accenno al 640 ter
Rispondi

Da: corsista fglaw	12/07/2015 12:18:04
ecco il link http://www.fglaw.it/giurisprudenza_penale_corte_di_cassazione_concorso_magistratura_esame_avvocato_galli_mc.htm
Rispondi

Da: corsista fglaw	12/07/2015 12:20:18
quella del 2015 è anche sul sito della cassazione - novità
Rispondi