Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria
5216 messaggi, letto 1051186 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, ..., 169, 170, 171, 172, 173, 174 - Successiva >>

Da: Big babbl 7 1 - 06/02/2026 18:19:16
Nessuno si illude che gli idonei siano pochi, così come nessuno nega che possano essere 30.000, anzi per quanto mi riguarda potrebbero essere anche di più vista la prova. Ciò che contesto è l'esistenza di una pec di formez in risposta alla richiesta di conoscere il numero di idonei. Mi sembra piuttosto improbabile che si mettano a rispondere alle pec, creando un precedente pericoloso per loro, che inviterebbe chiunque a chiedere con pedanteria le più disparate sciocchezze.
Il punto comunque è un altro, sembra che facciate il tifo per la veridicità del presunto numero dei 30.000, come se alla conferma di quest'ultimo qualcuno vi elargisse un lauto premio in denaro. L'unica cosa che invece potrete fare, se tutto ciò fosse vero, sarà infilarvi con masochistico piacere nel vostro grasso deretano due cose: il 've l'avevo detto' e l'idoneità

Da: diego-br 2 - 06/02/2026 19:35:18
Calma rapaiz

Da: livia333 4 1 - 06/02/2026 19:51:43
Perfettamente d'accordo con Big Babbo.dirò ancora di più se siamo 30000 idonei per quale motivo ci sono solo 4/5 PEC di risposta.inessun altro ha fatto richiesta? ho mandato una PEC il 10 dicembre e non mi hanno mai risposto.detto questo sui forum di telegram c'è gente che oltre a non avere un C@xxo da fare tutta la giornata spara solo notizie negative senza sapere niente di niente .
PS se vogliamo smuovere la situazione dobbiamo inviare tutti PEC sia a formez che al ministero della giustizia.auguro solo a chi non ha un lavoro di entrare subito.

Da: Anonimo_92 1 1 - 06/02/2026 22:14:19
Ripeto concorsaccio again e poi tutti questi che si trastullano sulla PEC e su 300000 persone eeeeh eeeeh la prova qui la prova lì , facile facile.it , affrontiamo la realtà e bla bla bla e tutte ste minchiate. Abbiamo capito. Una cosa è certa che formez ha fatto pena nella creazione e gestione di questo concorso

Da: Lupo8616 4 2 - 07/02/2026 09:23:53
Li chiamavano i "custodi della Pec" .

La Pec è vera ? No Troll , non è vera. Sei in un forum di adulti torna a quello dei Pokemon ti divertirai di più sicuramente.

30.000 Idonei sono possibili? Si, ma sicuramente sarebbe un dato ANOMALO (numeri alla mano e non l'ho letto su tiktok , telegram me lo ha detto mio cugino) rispetto a decine di concorsi fatti con le medesime ripartizioni e modalità ;

Perchè tutta questa importanza al numero degli Idonei? Perchè livellando il livello verso l'alto questo concorso non ha dato le stesse possibilità a tutti. Se fosse stato selettivo come il 99% dei precedenti fatti da Formez /Ripam il candidato con maggiorazioni avrebbe dovuto comunque studiare per usufruire di quest'ultime.

Da: mendel81
Reputazione utente: +92 3 3 - 07/02/2026 09:35:13
Siete davvero sconcertanti. Addirittura leggo che Formez non dovrebbe rispondere alle PEC per evitare di "creare un precedente pericoloso per loro". State scherzando o fate sul serio? Perché se state scherzando, allora scherziamo. Ma se fate sul serio davvero meritate, come dice qualcuno, l'interdizione dai pubblici uffici. Sono due i problemi: 1) vi ostinate a non accettare la realtà, evidentemente vi aspettavate un numero basso di idonei, tipo 10.000-12.000, e quindi siete rimasti traumatizzati; 2) non sapete nemmeno di cosa state parlando, perché le PEC sono messaggi di posta che conferiscono valore legale ad una risposta che la PA dà un cittadino che, attraverso l'accesso civico o l'accesso agli atti, esercita il diritto di conoscere l'evoluzione di un procedimento amministrativo.

Ripeto, siete davvero SCONCERTANTI! State ancora lì a dubitare delle PEC? Va bene, continuate pure a inseguire il ciucco che vola in cielo e a farvi film mentali. Dei numeri diffusi via PEC ne avrete conferma quando sarà pubblicata le graduatoria.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Lupo8616 4 - 07/02/2026 09:52:36
Quindi ci dobbiamo convincere che in un Concorso dove ci sono stati centinaia di ricorsi al al Tar , nessuno ha pensato di fare accesso agli atti tranne la vostra collega e vostro cugino ;
e che la risposta di una Pubblica amministrazione è quella fetenzia che circola sbagliata nella forma ,nella sostanza e nel merito .

Da: GENNYX- 3 - 07/02/2026 10:12:32
Quando lo leggerai con i tuoi occhi (forse) ci crederai...ma veramente puoi pensare che solo 1 su 10 abbia preso l'idoneità in quel concorso ridicolo?
Io ho preso 26 e mi vergogno, con 29836 idonei mi chiamano a Milano tra 2 anni.
Sono il primo a essere deluso

Da: Carlos I 2 3 - 07/02/2026 11:29:57
Se si dice che quella pec è una fake, bisogna accettare che alla pag. 120 di questo forum (2 dicembre), un tale utente aveva indovinato alla perfezione il numero delle domande pervenute: n. 214.510, dato pubblicato dal Ministero solo il 26 gennaio.

Ora, se si accetta questo, va benissimo: si può dire che quell'utente ci aveva azzeccato. Aveva una probabilità su centinaia sei migliaia, e ci ha preso. Si converrà che quel tizio è molto bravo a predire il futuro, ma perché non gioca in borsa invece di scrivere a gratis sui forum

Da: livia333 1 1 - 07/02/2026 13:31:59
Nei concorsi analoghi (Ministeri / RIPAM / Formez), dopo lo scritto si perdono:

â�� rinunce (non inviano titoli, non interessati)

â�� errori / irregolarità

â�� esclusioni formali

â�� mancato possesso requisiti

â�� ex aequo gestiti con tagli
persone che accettano altri concorsi

�"� Taglio medio storico: 20-35%

Da: Big babbl 3 - 07/02/2026 14:17:25
Credo che alcuni di voi, oltre ad essere masturbatori seriali feticisti delle pec, siano anche gravemente manchevoli nella comprensione del testo.
Ancora una volta: non mi stupirò quando e se dovessi leggere una graduatoria infinita di 30.000 persone.
Piuttosto voi, maledetti uccellacci del malaugurio, sarete finalmente soddisfatti? E se si, vi produrrete in un ennesimo copioso orgasmo rileggendo la pec contenuta a pagina 120 di codesto forum?

Da: Carlos I 2 - 07/02/2026 14:40:11
la conversazione degenera, non seguo, punto.

Da: impiegato_comunale 2 6 - 07/02/2026 15:10:56
Non ho seguito gli ultimi messaggi. Ma davvero c'è ancora gente che non crede ai 30k idonei? Tutto bene raga? Immagino siete anche quelli che: l'uomo non è mai stato sulla luna, la terra è piatta, scie chimiche e non ce lo dicono??

Da: impiegato_comunale 2 5 - 07/02/2026 15:55:58
Scusate il tono del messaggio di sopra. Ovviamente si fa per parlare, siamo tutti un po' nervosi. Comunque come già detto ci sono troppe prove che quelle PEC siano vere. Quindi a meno che quelli di Formez non abbiano sbagliato a scrivere il testo gli idonei sono proprio quelli.

Da: GENNYX- 1 - 08/02/2026 17:35:51
Certo che sono quelli, 29843.
Poi ognuno può credere a quello che vuole, siamo in democrazia.

Da: Adam70 3 - 08/02/2026 18:21:01
Ammetto che non capisco come si faccia a passare tutti questi giorni a discutere sulla veridicità o meno di una mail... E' ovvio che chi sostiene la sua veridicità continuerà a farlo e chi invece non vi crede continuerà a sostenere la sua non veridicità. Nè credo che nessuno sia davvero intenzionato a cambiare opinione... Tant'è!

Da: diego-br 1 - 09/02/2026 08:57:18
Buongiorno
Questa mattina hanno pubblicato 2 sentenza entrambe riguardanti la busta 7. Art 157 cpp

Il ricorso che richiede l'annullamento della domanda è stato respinto

Il ricorso che chiede di cambiare la risposta corretta è stato accolto. "- ne deriva che la risposta fornita dalla ricorrente ("mediante consegna al difensore, che non può rifiutare in nessun caso la notifica"), risulta conforme all'attuale formulazione dell'art. 157 bis c.p.p. ed è pertanto corretta, mentre la risposta indicata come esatta dall'Amministrazione è errata, in quanto corrispondente alla vecchia formulazione dell'art. 157 c.p.p.

Ritenuto pertanto che:

- il ricorso va accolto, con onere a carico delle Amministrazioni di rivalutare la posizione della ricorrente, assegnandole 0,75 punti per la risposta corretta data al quesito n. 9 con contestuale elisione della decurtazione di 0,25 punti;"

------------

"- la domanda posta dalla commissione, pertanto, pur presentando un errore materiale nell'indicazione dell'articolo rilevante, non può per ciò solo ritenersi intrinsecamente erronea, in quanto contiene un quesito giuridico formulato correttamente sotto il profilo letterale e tale da consentire al candidato di fornire la risposta esatta alla luce del quadro normativo vigente;

- nello specifico, la risposta corretta, in base all'attuale sistema delle notificazioni all'imputato non detenuto, è "mediante consegna al difensore, che non può rifiutare in nessun caso la notifica" e non quella individuata dalla Commissione, che per l'appunto ricalca la disciplina del previgente comma 8 bis dell'art. 157 c.p.p.;

Considerato altresì che:

- pur se si volesse condividere l'assunto secondo il quale l'errata indicazione dell'articolo si tradurrebbe tout court in una illegittimità del quesito, la domanda di parte ricorrente non seguirebbe miglior sorti in ragione del profilo in rito soltanto rilevato dal Collegio;

- l'eventuale accoglimento della domanda di annullamento del quiz, infatti, non potrebbe comportare l'assegnazione de plano a beneficio di tutti i ricorrenti del punteggio utile per il raggiungimento della soglia di idoneità, pena la lesione della par condicio competitorum, ma dovrebbe condurre alla c.d. riparametrazione del punteggio (rideterminando, in particolare, il valore punteggio delle risposte esatte ed errate secondo la seguente proporzione: 40:21=39:21 con valore della risposta esatta pari a 0,76923 e della risposta errata pari a 0,25641);

- la riparametrazione del punteggio, tuttavia, condurrebbe alla rilevata inammissibilità del ricorso collettivo per difetto di omogeneità delle posizioni dei ricorrenti, sotto il profilo della prova di resistenza, in quanto non tutti raggiungerebbero la soglia di 21/30 (ad esempio, la candidata A. G., applicando la su menzionata proporzione alle 29 risposte esatte e alle 6 risposte errate date, riporterebbe la votazione di 20,65.../30);

- infine, alla medesima conclusione si perverrebbe in punto di inammissibilità del ricorso collettivo ove si volesse assegnare il punteggio aggiuntivo ai soli candidati che hanno fornito la risposta corretta al quesito, difettando ancora una volta il requisito della omogeneità delle posizioni degli odierni ricorrenti, tre dei quali hanno opzionato la risposta palesemente errata;"

Da: diego-br 2 - 09/02/2026 08:59:13
anche questo accolto: REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quarta Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 831 del 2026, proposto da Michele Curci, rappresentato e difeso dall'avvocato Nicola Saracino, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Foggia, via Umbria, 5;

contro

il Ministero dell'Interno, Formez Pa, il Ministero della Giustizia, il Ministero dell'Economia e delle Finanze e la Commissione Interministeriale Ripam, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti

di Adele Saracino, non costituita in giudizio;

per l'annullamento, previa sospensione

- dell'efficacia del provvedimento con il quale è stato comunicato, mediante la pubblicazione, in data 28/10/2025, sul portale Formez, l'esito della prova scritta del concorso pubblico per titoli ed esami, per il reclutamento di un contingente complessivo di 2.600 unità nell'area assistenti (codice 02), svoltasi in data 21/10/2025, nella città di Lecce, con il quale il ricorrente ha conseguito il punteggio totale di 24,5 punti (punteggio attualmente contestato perché' ritenuto errato), anziché 25,5 (punteggio ritenuto esatto dall'odierno ricorrente), con riferimento al punto n. 9 del test somministrato al sig. Curci, della busta estratta n. 7, dove era presente il quesito con le relative opzioni di risposta.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno, di Formez Pa, del Ministero della Giustizia, del Ministero dell'Economia e delle Finanze e della Commissione Interministeriale Ripam;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 febbraio 2026 il dott. Valentino Battiloro e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Visto l'articolo 60, comma 1, c.p.a., che facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall'ultima notificazione del ricorso e dieci giorni dal suo deposito ed accertata la completezza del contraddittorio e dell'istruttoria;

Rilevato che:

- il ricorrente ha impugnato gli esiti della prova scritta del concorso in epigrafe indicato, nel quale è risultato idoneo, avendo conseguito il punteggio di 24,5/30, superiore a quello minimo stabilito di 21/30, contestando il quesito n. 9 [(così formulato: "Ai sensi dell'art. 157 del Codice di Procedura penale, in caso di nomina di difensore di fiducia, le notificazioni successive all'imputato non detenuto sono eseguite: mediante consegna al difensore, che non può rifiutare in nessun caso la notifica (risposta indicata dal ricorrente); esclusivamente mediante lettera raccomandata al difensore medesimo; mediante consegna al difensore che può dichiarare immediatamente all'autorità che procede di non accettare la notificazione (risposta indicata come esatta dall'Amministrazione)"] allo stesso somministrato in data 21.10.2025;

- in particolare, il ricorrente sostiene la correttezza della propria risposta, in quanto conforme alla disciplina del codice di procedura penale così come riformato dal d.lgs. n. 150/2022 (c.d. "Riforma Cartabia"), mentre quella indicata come esatta dall'Amministrazione sarebbe erronea perché rispondente alla disciplina dell'art. 157 c.p.p. ante novella;

- le Amministrazioni resistenti, costituitesi in giudizio, hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, del Ministero dell'Economia e delle Finanze e del Ministero dell'Interno, concludendo per il rigetto nel merito del ricorso;

- all'udienza in camera di consiglio del 3 febbraio 2026, previo avviso alle parti della possibile definizione della controversia ai sensi dell'art. 60 c.p.a., la causa è stata trattenuta per la decisione;

Ritenuto preliminarmente che l'eccezione di rito formulata dalla difesa erariale è fondata limitatamente al dedotto difetto di legittimazione processuale passiva del Ministero dell'Economia e delle Finanze e del Ministero dell'Interno, in quanto trattasi di soggetti del tutto estranei all'iter concorsuale di cui è causa, mentre va disattesa con riguardo al Ministero della Giustizia, che è l'Ente con il quale i vincitori sono destinati ad instaurare il rapporto di servizio e, come tale, non può ritenersi estraneo al procedimento, indipendentemente dall'imputazione degli effetti degli atti censurati;

Ritenuto che il ricorso è fondato per le ragioni di seguito esplicitate;

Considerato che:

- le notificazioni successive all'imputato non detenuto, prima disciplinate dal comma 8-bis dell'art. 157 c.p.p. (il quale contemplava espressamente la facoltà del difensore di fiducia di non accettare la notificazione) sono oggi disciplinate dall'art. 157 bis c.p.p. (come introdotto dal d.lgs. n. 150/2022) ai sensi del quale �«In ogni stato e grado del procedimento, le notificazioni all'imputato non detenuto successive alla prima, diverse dalla notificazione dell'avviso di fissazione dell'udienza preliminare, della citazione in giudizio ai sensi degli articoli 450, comma 2, 456, 552 e 601, nonché del decreto penale di condanna, sono eseguite mediante consegna al difensore di fiducia o di ufficio�»;

- nella fattispecie in esame si è quindi in presenza di una successione di leggi nel tempo, in quanto il legislatore ha scelto di dedicare un autonomo articolo alle notificazioni all'imputato non detenuto, modificandone la disciplina: se in passato, infatti, il difensore poteva rifiutare la notifica, oggi, in virtù della novella, questi è obbligato a ricevere l'atto senza alcuna eccezione (nella prima parte dell'art. 157 bis c.p.p. vengono infatti elencati gli atti che devono essere notificati personalmente all'imputato e non al difensore);

- ne deriva che la risposta fornita dal ricorrente ("mediante consegna al difensore, che non può rifiutare in nessun caso la notifica"), risulta conforme all'attuale formulazione dell'art. 157 bis c.p.p. ed pertanto corretta, mentre la risposta indicata come esatta dall'Amministrazione è errata, in quanto corrispondente alla vecchia formulazione dell'art. 157 c.p.p.

Ritenuto pertanto che:

- il ricorso va accolto, con onere a carico delle Amministrazioni di rivalutare la posizione del ricorrente, assegnandogli 0,75 punti per la risposta corretta data al quesito n. 9 con contestuale elisione della decurtazione di 0,25 punti;

- le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come indicato in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto:

- dichiara il difetto di legittimazione passiva del Ministero dell'Economia e delle Finanze e del Ministero dell'Interno;

- lo accoglie;

- condanna le Amministrazioni resistenti, in solido tra loro, alla rifusione delle spese di lite in favore del ricorrente, che liquida in euro 1.000,00 (mille/00) per compensi, oltre accessori come per legge, da distrarsi in favore del difensore dichiaratori antistatario.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 3 febbraio 2026 con l'intervento dei magistrati:

Da: diego-br 1 - 09/02/2026 09:06:42
la busta 7 é una new entry, quindi il numero degli idonei aumenta ancora.

Da: pizzico
Reputazione utente: +62 1 - 09/02/2026 09:21:26
Ma quanti ricorsi hanno fatto! Con tutti questi ricorsi hanno paralizzato tutto anche l'uscita della mobilità per gli interni......

Da: martymarty333 1 - 09/02/2026 09:34:46
offensiovo dire che ti vergogni di essere idoneo, ricordati che per molte persone c'è il futuro in ballo, immaturo e sconcertante

Da: Faquico 1 1 - 09/02/2026 10:08:29
Mi sa che i ricorsini stanno terminando, nessun altro vuole farne? Dobbiamo riuscire come nella Bibbia, I primi saranno gli ultimi e gli ultimi saranno i primi. Ormai tiriamo fino all'estate così almeno ci affittiamo la cabina tutta la stagione e ci abbronziamo e rilassiamo un po' senza lavorare.

Da: Belvedere85 09/02/2026 10:38:02
Grazie diego-br x info

Da: Tommaso78t 09/02/2026 10:39:43
Scusate ma la correzione della risposta a questa domanda ci sarà per tutti o solo per chi ha presentato ricorso?

Da: diego-br 1 - 09/02/2026 11:06:03
fuori tema, sto preparando MIC x tecnici (non vigilante) ed il RIPAM assistenti, qualcuno di voi ha creato un gruppo di studio per questi 2 concorsi? o conoscete gruppi utili a cui unirsi?

Da: Tonio@1998 09/02/2026 11:28:48
Vorrei saperlo pure io, speriamo.

Da: No name 1 - 09/02/2026 12:03:10
A questo punto il concorso è una boutade, chiunque ricorre ottiene un punto, o persino due ( nella busta 7 sono due, le domande contestate). E sono punti che servono ad aumentare il punteggio. Posso dire che a mio avviso sarebbe da annullare? Un tempo si diceva, no, i concorsi li vinci solo se conosci, oggi, li vinci solo se ricorri.

Da: Tonio@1998 09/02/2026 12:22:13
Buongiorno a tutti, volevo una delucidazione essendo poco pratico di concorsi.
La domanda della busta 7 riconosciuta errata dal Tar verrà corretta in automatico a tutti i candidati interessati, riguarda anche me che avevo a questo punto dato risposta esatta, o devo presentare ricorso per farmi riconoscere il punto in più?
Ringrazio tutti.

Da: duralex01 1 1 - 09/02/2026 12:24:53
Tonio@1998 - verrà corretta automaticamente a tutti

Da: No name 1 - 09/02/2026 12:26:18
@Tonio, se hai dato la risposta secondo il sistema, non avrai nessun punto. Così è stato fatto in precedenza da Formez. Se invece, hai dato la risposta riconosciuta esatta dal giudice, avrai un punto in più e la decurtazione della penalizzazione

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, ..., 169, 170, 171, 172, 173, 174 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Big babbl	7 1 - 06/02/2026 18:19:16
Nessuno si illude che gli idonei siano pochi, così come nessuno nega che possano essere 30.000, anzi per quanto mi riguarda potrebbero essere anche di più vista la prova. Ciò che contesto è l'esistenza di una pec di formez in risposta alla richiesta di conoscere il numero di idonei. Mi sembra piuttosto improbabile che si mettano a rispondere alle pec, creando un precedente pericoloso per loro, che inviterebbe chiunque a chiedere con pedanteria le più disparate sciocchezze. Il punto comunque è un altro, sembra che facciate il tifo per la veridicità del presunto numero dei 30.000, come se alla conferma di quest'ultimo qualcuno vi elargisse un lauto premio in denaro. L'unica cosa che invece potrete fare, se tutto ciò fosse vero, sarà infilarvi con masochistico piacere nel vostro grasso deretano due cose: il 've l'avevo detto' e l'idoneità

Da: livia333	4 1 - 06/02/2026 19:51:43
Perfettamente d'accordo con Big Babbo.dirò ancora di più se siamo 30000 idonei per quale motivo ci sono solo 4/5 PEC di risposta.inessun altro ha fatto richiesta? ho mandato una PEC il 10 dicembre e non mi hanno mai risposto.detto questo sui forum di telegram c'è gente che oltre a non avere un C@xxo da fare tutta la giornata spara solo notizie negative senza sapere niente di niente . PS se vogliamo smuovere la situazione dobbiamo inviare tutti PEC sia a formez che al ministero della giustizia.auguro solo a chi non ha un lavoro di entrare subito.

Da: Anonimo_92	1 1 - 06/02/2026 22:14:19
Ripeto concorsaccio again e poi tutti questi che si trastullano sulla PEC e su 300000 persone eeeeh eeeeh la prova qui la prova lì , facile facile.it , affrontiamo la realtà e bla bla bla e tutte ste minchiate. Abbiamo capito. Una cosa è certa che formez ha fatto pena nella creazione e gestione di questo concorso

Da: Lupo8616	4 2 - 07/02/2026 09:23:53
Li chiamavano i "custodi della Pec" . La Pec è vera ? No Troll , non è vera. Sei in un forum di adulti torna a quello dei Pokemon ti divertirai di più sicuramente. 30.000 Idonei sono possibili? Si, ma sicuramente sarebbe un dato ANOMALO (numeri alla mano e non l'ho letto su tiktok , telegram me lo ha detto mio cugino) rispetto a decine di concorsi fatti con le medesime ripartizioni e modalità ; Perchè tutta questa importanza al numero degli Idonei? Perchè livellando il livello verso l'alto questo concorso non ha dato le stesse possibilità a tutti. Se fosse stato selettivo come il 99% dei precedenti fatti da Formez /Ripam il candidato con maggiorazioni avrebbe dovuto comunque studiare per usufruire di quest'ultime.

Da: mendel81 Reputazione utente: +92	3 3 - 07/02/2026 09:35:13
Siete davvero sconcertanti. Addirittura leggo che Formez non dovrebbe rispondere alle PEC per evitare di "creare un precedente pericoloso per loro". State scherzando o fate sul serio? Perché se state scherzando, allora scherziamo. Ma se fate sul serio davvero meritate, come dice qualcuno, l'interdizione dai pubblici uffici. Sono due i problemi: 1) vi ostinate a non accettare la realtà, evidentemente vi aspettavate un numero basso di idonei, tipo 10.000-12.000, e quindi siete rimasti traumatizzati; 2) non sapete nemmeno di cosa state parlando, perché le PEC sono messaggi di posta che conferiscono valore legale ad una risposta che la PA dà un cittadino che, attraverso l'accesso civico o l'accesso agli atti, esercita il diritto di conoscere l'evoluzione di un procedimento amministrativo. Ripeto, siete davvero SCONCERTANTI! State ancora lì a dubitare delle PEC? Va bene, continuate pure a inseguire il ciucco che vola in cielo e a farvi film mentali. Dei numeri diffusi via PEC ne avrete conferma quando sarà pubblicata le graduatoria.

Da: Lupo8616	4 - 07/02/2026 09:52:36
Quindi ci dobbiamo convincere che in un Concorso dove ci sono stati centinaia di ricorsi al al Tar , nessuno ha pensato di fare accesso agli atti tranne la vostra collega e vostro cugino ; e che la risposta di una Pubblica amministrazione è quella fetenzia che circola sbagliata nella forma ,nella sostanza e nel merito .

Da: GENNYX-	3 - 07/02/2026 10:12:32
Quando lo leggerai con i tuoi occhi (forse) ci crederai...ma veramente puoi pensare che solo 1 su 10 abbia preso l'idoneità in quel concorso ridicolo? Io ho preso 26 e mi vergogno, con 29836 idonei mi chiamano a Milano tra 2 anni. Sono il primo a essere deluso

Da: Carlos I	2 3 - 07/02/2026 11:29:57
Se si dice che quella pec è una fake, bisogna accettare che alla pag. 120 di questo forum (2 dicembre), un tale utente aveva indovinato alla perfezione il numero delle domande pervenute: n. 214.510, dato pubblicato dal Ministero solo il 26 gennaio. Ora, se si accetta questo, va benissimo: si può dire che quell'utente ci aveva azzeccato. Aveva una probabilità su centinaia sei migliaia, e ci ha preso. Si converrà che quel tizio è molto bravo a predire il futuro, ma perché non gioca in borsa invece di scrivere a gratis sui forum

Da: livia333	1 1 - 07/02/2026 13:31:59
Nei concorsi analoghi (Ministeri / RIPAM / Formez), dopo lo scritto si perdono: â�� rinunce (non inviano titoli, non interessati) â�� errori / irregolarità â�� esclusioni formali â�� mancato possesso requisiti â�� ex aequo gestiti con tagli persone che accettano altri concorsi �"� Taglio medio storico: 20-35%

Da: Big babbl	3 - 07/02/2026 14:17:25
Credo che alcuni di voi, oltre ad essere masturbatori seriali feticisti delle pec, siano anche gravemente manchevoli nella comprensione del testo. Ancora una volta: non mi stupirò quando e se dovessi leggere una graduatoria infinita di 30.000 persone. Piuttosto voi, maledetti uccellacci del malaugurio, sarete finalmente soddisfatti? E se si, vi produrrete in un ennesimo copioso orgasmo rileggendo la pec contenuta a pagina 120 di codesto forum?

Da: Carlos I	2 - 07/02/2026 14:40:11
la conversazione degenera, non seguo, punto.

Da: impiegato_comunale	2 6 - 07/02/2026 15:10:56
Non ho seguito gli ultimi messaggi. Ma davvero c'è ancora gente che non crede ai 30k idonei? Tutto bene raga? Immagino siete anche quelli che: l'uomo non è mai stato sulla luna, la terra è piatta, scie chimiche e non ce lo dicono??

Da: impiegato_comunale	2 5 - 07/02/2026 15:55:58
Scusate il tono del messaggio di sopra. Ovviamente si fa per parlare, siamo tutti un po' nervosi. Comunque come già detto ci sono troppe prove che quelle PEC siano vere. Quindi a meno che quelli di Formez non abbiano sbagliato a scrivere il testo gli idonei sono proprio quelli.

Da: GENNYX-	1 - 08/02/2026 17:35:51
Certo che sono quelli, 29843. Poi ognuno può credere a quello che vuole, siamo in democrazia.

Da: Adam70	3 - 08/02/2026 18:21:01
Ammetto che non capisco come si faccia a passare tutti questi giorni a discutere sulla veridicità o meno di una mail... E' ovvio che chi sostiene la sua veridicità continuerà a farlo e chi invece non vi crede continuerà a sostenere la sua non veridicità. Nè credo che nessuno sia davvero intenzionato a cambiare opinione... Tant'è!

Da: diego-br	1 - 09/02/2026 08:57:18
Buongiorno Questa mattina hanno pubblicato 2 sentenza entrambe riguardanti la busta 7. Art 157 cpp Il ricorso che richiede l'annullamento della domanda è stato respinto Il ricorso che chiede di cambiare la risposta corretta è stato accolto. "- ne deriva che la risposta fornita dalla ricorrente ("mediante consegna al difensore, che non può rifiutare in nessun caso la notifica"), risulta conforme all'attuale formulazione dell'art. 157 bis c.p.p. ed è pertanto corretta, mentre la risposta indicata come esatta dall'Amministrazione è errata, in quanto corrispondente alla vecchia formulazione dell'art. 157 c.p.p. Ritenuto pertanto che: - il ricorso va accolto, con onere a carico delle Amministrazioni di rivalutare la posizione della ricorrente, assegnandole 0,75 punti per la risposta corretta data al quesito n. 9 con contestuale elisione della decurtazione di 0,25 punti;" ------------ "- la domanda posta dalla commissione, pertanto, pur presentando un errore materiale nell'indicazione dell'articolo rilevante, non può per ciò solo ritenersi intrinsecamente erronea, in quanto contiene un quesito giuridico formulato correttamente sotto il profilo letterale e tale da consentire al candidato di fornire la risposta esatta alla luce del quadro normativo vigente; - nello specifico, la risposta corretta, in base all'attuale sistema delle notificazioni all'imputato non detenuto, è "mediante consegna al difensore, che non può rifiutare in nessun caso la notifica" e non quella individuata dalla Commissione, che per l'appunto ricalca la disciplina del previgente comma 8 bis dell'art. 157 c.p.p.; Considerato altresì che: - pur se si volesse condividere l'assunto secondo il quale l'errata indicazione dell'articolo si tradurrebbe tout court in una illegittimità del quesito, la domanda di parte ricorrente non seguirebbe miglior sorti in ragione del profilo in rito soltanto rilevato dal Collegio; - l'eventuale accoglimento della domanda di annullamento del quiz, infatti, non potrebbe comportare l'assegnazione de plano a beneficio di tutti i ricorrenti del punteggio utile per il raggiungimento della soglia di idoneità, pena la lesione della par condicio competitorum, ma dovrebbe condurre alla c.d. riparametrazione del punteggio (rideterminando, in particolare, il valore punteggio delle risposte esatte ed errate secondo la seguente proporzione: 40:21=39:21 con valore della risposta esatta pari a 0,76923 e della risposta errata pari a 0,25641); - la riparametrazione del punteggio, tuttavia, condurrebbe alla rilevata inammissibilità del ricorso collettivo per difetto di omogeneità delle posizioni dei ricorrenti, sotto il profilo della prova di resistenza, in quanto non tutti raggiungerebbero la soglia di 21/30 (ad esempio, la candidata A. G., applicando la su menzionata proporzione alle 29 risposte esatte e alle 6 risposte errate date, riporterebbe la votazione di 20,65.../30); - infine, alla medesima conclusione si perverrebbe in punto di inammissibilità del ricorso collettivo ove si volesse assegnare il punteggio aggiuntivo ai soli candidati che hanno fornito la risposta corretta al quesito, difettando ancora una volta il requisito della omogeneità delle posizioni degli odierni ricorrenti, tre dei quali hanno opzionato la risposta palesemente errata;"

Da: diego-br	2 - 09/02/2026 08:59:13
anche questo accolto: REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 60 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 831 del 2026, proposto da Michele Curci, rappresentato e difeso dall'avvocato Nicola Saracino, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Foggia, via Umbria, 5; contro il Ministero dell'Interno, Formez Pa, il Ministero della Giustizia, il Ministero dell'Economia e delle Finanze e la Commissione Interministeriale Ripam, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Adele Saracino, non costituita in giudizio; per l'annullamento, previa sospensione - dell'efficacia del provvedimento con il quale è stato comunicato, mediante la pubblicazione, in data 28/10/2025, sul portale Formez, l'esito della prova scritta del concorso pubblico per titoli ed esami, per il reclutamento di un contingente complessivo di 2.600 unità nell'area assistenti (codice 02), svoltasi in data 21/10/2025, nella città di Lecce, con il quale il ricorrente ha conseguito il punteggio totale di 24,5 punti (punteggio attualmente contestato perché' ritenuto errato), anziché 25,5 (punteggio ritenuto esatto dall'odierno ricorrente), con riferimento al punto n. 9 del test somministrato al sig. Curci, della busta estratta n. 7, dove era presente il quesito con le relative opzioni di risposta. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno, di Formez Pa, del Ministero della Giustizia, del Ministero dell'Economia e delle Finanze e della Commissione Interministeriale Ripam; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 febbraio 2026 il dott. Valentino Battiloro e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Visto l'articolo 60, comma 1, c.p.a., che facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall'ultima notificazione del ricorso e dieci giorni dal suo deposito ed accertata la completezza del contraddittorio e dell'istruttoria; Rilevato che: - il ricorrente ha impugnato gli esiti della prova scritta del concorso in epigrafe indicato, nel quale è risultato idoneo, avendo conseguito il punteggio di 24,5/30, superiore a quello minimo stabilito di 21/30, contestando il quesito n. 9 [(così formulato: "Ai sensi dell'art. 157 del Codice di Procedura penale, in caso di nomina di difensore di fiducia, le notificazioni successive all'imputato non detenuto sono eseguite: mediante consegna al difensore, che non può rifiutare in nessun caso la notifica (risposta indicata dal ricorrente); esclusivamente mediante lettera raccomandata al difensore medesimo; mediante consegna al difensore che può dichiarare immediatamente all'autorità che procede di non accettare la notificazione (risposta indicata come esatta dall'Amministrazione)"] allo stesso somministrato in data 21.10.2025; - in particolare, il ricorrente sostiene la correttezza della propria risposta, in quanto conforme alla disciplina del codice di procedura penale così come riformato dal d.lgs. n. 150/2022 (c.d. "Riforma Cartabia"), mentre quella indicata come esatta dall'Amministrazione sarebbe erronea perché rispondente alla disciplina dell'art. 157 c.p.p. ante novella; - le Amministrazioni resistenti, costituitesi in giudizio, hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, del Ministero dell'Economia e delle Finanze e del Ministero dell'Interno, concludendo per il rigetto nel merito del ricorso; - all'udienza in camera di consiglio del 3 febbraio 2026, previo avviso alle parti della possibile definizione della controversia ai sensi dell'art. 60 c.p.a., la causa è stata trattenuta per la decisione; Ritenuto preliminarmente che l'eccezione di rito formulata dalla difesa erariale è fondata limitatamente al dedotto difetto di legittimazione processuale passiva del Ministero dell'Economia e delle Finanze e del Ministero dell'Interno, in quanto trattasi di soggetti del tutto estranei all'iter concorsuale di cui è causa, mentre va disattesa con riguardo al Ministero della Giustizia, che è l'Ente con il quale i vincitori sono destinati ad instaurare il rapporto di servizio e, come tale, non può ritenersi estraneo al procedimento, indipendentemente dall'imputazione degli effetti degli atti censurati; Ritenuto che il ricorso è fondato per le ragioni di seguito esplicitate; Considerato che: - le notificazioni successive all'imputato non detenuto, prima disciplinate dal comma 8-bis dell'art. 157 c.p.p. (il quale contemplava espressamente la facoltà del difensore di fiducia di non accettare la notificazione) sono oggi disciplinate dall'art. 157 bis c.p.p. (come introdotto dal d.lgs. n. 150/2022) ai sensi del quale �«In ogni stato e grado del procedimento, le notificazioni all'imputato non detenuto successive alla prima, diverse dalla notificazione dell'avviso di fissazione dell'udienza preliminare, della citazione in giudizio ai sensi degli articoli 450, comma 2, 456, 552 e 601, nonché del decreto penale di condanna, sono eseguite mediante consegna al difensore di fiducia o di ufficio�»; - nella fattispecie in esame si è quindi in presenza di una successione di leggi nel tempo, in quanto il legislatore ha scelto di dedicare un autonomo articolo alle notificazioni all'imputato non detenuto, modificandone la disciplina: se in passato, infatti, il difensore poteva rifiutare la notifica, oggi, in virtù della novella, questi è obbligato a ricevere l'atto senza alcuna eccezione (nella prima parte dell'art. 157 bis c.p.p. vengono infatti elencati gli atti che devono essere notificati personalmente all'imputato e non al difensore); - ne deriva che la risposta fornita dal ricorrente ("mediante consegna al difensore, che non può rifiutare in nessun caso la notifica"), risulta conforme all'attuale formulazione dell'art. 157 bis c.p.p. ed pertanto corretta, mentre la risposta indicata come esatta dall'Amministrazione è errata, in quanto corrispondente alla vecchia formulazione dell'art. 157 c.p.p. Ritenuto pertanto che: - il ricorso va accolto, con onere a carico delle Amministrazioni di rivalutare la posizione del ricorrente, assegnandogli 0,75 punti per la risposta corretta data al quesito n. 9 con contestuale elisione della decurtazione di 0,25 punti; - le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come indicato in dispositivo. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto: - dichiara il difetto di legittimazione passiva del Ministero dell'Economia e delle Finanze e del Ministero dell'Interno; - lo accoglie; - condanna le Amministrazioni resistenti, in solido tra loro, alla rifusione delle spese di lite in favore del ricorrente, che liquida in euro 1.000,00 (mille/00) per compensi, oltre accessori come per legge, da distrarsi in favore del difensore dichiaratori antistatario. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 3 febbraio 2026 con l'intervento dei magistrati:

Da: diego-br	1 - 09/02/2026 09:06:42
la busta 7 é una new entry, quindi il numero degli idonei aumenta ancora.

Da: pizzico Reputazione utente: +62	1 - 09/02/2026 09:21:26
Ma quanti ricorsi hanno fatto! Con tutti questi ricorsi hanno paralizzato tutto anche l'uscita della mobilità per gli interni......

Da: martymarty333	1 - 09/02/2026 09:34:46
offensiovo dire che ti vergogni di essere idoneo, ricordati che per molte persone c'è il futuro in ballo, immaturo e sconcertante

Da: Faquico	1 1 - 09/02/2026 10:08:29
Mi sa che i ricorsini stanno terminando, nessun altro vuole farne? Dobbiamo riuscire come nella Bibbia, I primi saranno gli ultimi e gli ultimi saranno i primi. Ormai tiriamo fino all'estate così almeno ci affittiamo la cabina tutta la stagione e ci abbronziamo e rilassiamo un po' senza lavorare.

Da: Belvedere85	09/02/2026 10:38:02
Grazie diego-br x info

Da: Tommaso78t	09/02/2026 10:39:43
Scusate ma la correzione della risposta a questa domanda ci sarà per tutti o solo per chi ha presentato ricorso?

Da: diego-br	1 - 09/02/2026 11:06:03
fuori tema, sto preparando MIC x tecnici (non vigilante) ed il RIPAM assistenti, qualcuno di voi ha creato un gruppo di studio per questi 2 concorsi? o conoscete gruppi utili a cui unirsi?

Da: Tonio@1998	09/02/2026 11:28:48
Vorrei saperlo pure io, speriamo.

Da: No name	1 - 09/02/2026 12:03:10
A questo punto il concorso è una boutade, chiunque ricorre ottiene un punto, o persino due ( nella busta 7 sono due, le domande contestate). E sono punti che servono ad aumentare il punteggio. Posso dire che a mio avviso sarebbe da annullare? Un tempo si diceva, no, i concorsi li vinci solo se conosci, oggi, li vinci solo se ricorri.

Da: Tonio@1998	09/02/2026 12:22:13
Buongiorno a tutti, volevo una delucidazione essendo poco pratico di concorsi. La domanda della busta 7 riconosciuta errata dal Tar verrà corretta in automatico a tutti i candidati interessati, riguarda anche me che avevo a questo punto dato risposta esatta, o devo presentare ricorso per farmi riconoscere il punto in più? Ringrazio tutti.

Da: duralex01	1 1 - 09/02/2026 12:24:53
Tonio@1998 - verrà corretta automaticamente a tutti

Da: No name	1 - 09/02/2026 12:26:18
@Tonio, se hai dato la risposta secondo il sistema, non avrai nessun punto. Così è stato fatto in precedenza da Formez. Se invece, hai dato la risposta riconosciuta esatta dal giudice, avrai un punto in più e la decurtazione della penalizzazione