Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria
4337 messaggi, letto 849455 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145 - Successiva >>

Da: Nickla 1 - 21/01/2026 19:07:53
Ragazzi avete letto l'articolo su concordando circa lo scorrimento delle graduatorie per i prossimi 3 anni e non 2? Date un'occhiata perché secondo me riguarda anche noi

Da: Nihilista Attivo 1 2 - 21/01/2026 20:05:28
Auspico, oltre a quanto sovrascritto dal Sig. "Nickla", che, come agognato e proposto (se non erro per quest'ultimo verbo) da almeno un Deputato pentastellato, si proceda a rendere nuovamente OBBLIGATORIO l'assunzione di tutti gli idonei, trattandosi di soggetti che ebbero ad espletare e superare dei concorsi.
Per ciò abbisognerebbe agire coram populo.

Da: Nihilista Attivo 2 - 21/01/2026 20:16:00
Guardi Nickla, non è come Ella assume, ché nell'articolo testè citato si menziona solo ed esclusivamente il personale PNRR, non già la presente procedura concorsuale.

Da: Nihilista Attivo 2 2 - 21/01/2026 20:31:08
Quelli che credono di fastidiarmi coi "non mi piace" manifestano solo la loro bieca inferiorità.

Da: Polish
Reputazione utente: +86 2 - 21/01/2026 22:11:48
Infatti. L'articolo citato non afferisce a questa procedura concorsuale. Non alimentiamo false speranze.

Da: the41king 2 - 22/01/2026 10:39:03
Altra sentenza di accoglimento di un ricorso. Sessione del 24 ottobre 2025, non so di preciso la busta.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Anonimo_92 1 2 - 22/01/2026 10:47:33
E si slitta sempre di più ahaha da mo

Da: Nihilista Attivo 2 - 22/01/2026 10:52:12
Fonte?

Da: the41king 1 1 - 22/01/2026 10:55:32
sentenza Tar 1283/2026

Da: Polish
Reputazione utente: +86 1 - 22/01/2026 10:55:34
Appunto. Fonte?

Da: studentexsempre95 1 - 22/01/2026 11:14:29
pubblicata oggi sul sito giustizia amministrativa provvedimenti

Da: studentexsempre95 3 - 22/01/2026 11:33:38
busta n.12 estratta il giorno 24/10/2025 per la prova delle ore 8:00 del mattino

riporto parte della sentenza

Ritenuto che:
- in relazione al quesito n. 5, con sentenza n. 398/2026, qui richiamata con valore di precedente conforme ai sensi degli artt. 74, comma 1, e 88, comma 2, lett. d), c.p.a., questa Sezione ha già escluso la sussistenza di profili di ambiguità del quiz in esame, concludendo per l'infondatezza della censura espressa nei medesimi termini del presente ricorso, sulla base della seguente motivazione: "(...) l'unica risposta corretta sotto il profilo logico è quella indicata dall'Amministrazione, atteso che, mentre, con riferimento alla circostanza di mangiare il panino, vi è la locuzione "ogni volta che", il che significa che si prevede che sempre, andando allo stadio, mangio il panino, il prendere anche la cocacola quando vado allo stadio è invece solo una possibilità, nell'ipotesi in cui vado a correre la mattina, e non un dato certo, mancando la medesima precisazione sopra vista per il panino, il che esclude la terza risposta; inoltre l'utilizzo dell'avverbio anche (prendo anche la cococola) induce a concludere che il prendere la cocacola si riferisce al caso in cui vado allo stadio e mangio il panino, mentre nella prima risposta, scelta dalla ricorrente, manca qualunque riferimento all'azione dell'andare allo stadio (...)";

- quanto al quesito n. 22, nella già citata sentenza n. 398/2026, si è condivisibilmente affermato che la risposta indicata dall'Amministrazione come corretta è in realtà erronea, mentre è esatta quella fornita dall'odierna ricorrente in quanto "(...) posto che la locuzione "non è necessariamente vera" significa che può essere vera o falsa, quindi sono possibili entrambe le opzioni - affermativa e negativa - quanto alla prima risposta, va detto che certamente non è possibile che tutti beta siano delta, dato che i beta comprendono gli alpha e nessun delta è alpha, per cui solo una parte di beta può essere delta; altrettanto impossibile è che tutti gli alpha siano delta, essendo ciò categoricamente escluso dalla terza premessa; è invece possibile la seconda risposta: considerato che mentre si legge che i gamma sono in parte beta, che perciò comprende tutti gli alpha e alcuni gamma, nulla si dice nelle premesse circa il rapporto tra i gamma e i delta, per cui ben possono i gamma essere delta (...)";

- nella fattispecie in esame, pertanto, avendo la ricorrente indicato la risposta corretta (ovvero "Tutti i gamma potrebbero essere delta", come agevolmente desumibile dalla lettura dell'elaborato allegato ai ricorsi), la doglianza è fondata, con l'effetto che l'Amministrazione dovrà rideterminare il punteggio attribuito alla ricorrente, elidendo la penalità comminatale ed attribuendole il punteggio dovuto per la risposta data quale corretta in relazione al quesito n. 22;

Da: Anonimo_92 2 - 22/01/2026 11:42:23
Che mettete i non mi piace intanto è la realtà! Prima di marzo nullaaaaa

Da: giangio999 1 - 22/01/2026 11:59:40
ahinoi, ormai la cosa sta diventando lunghissima e con ogni probabilità tutti i "ricorsisti" neanche riusciranno ad entrare. Speriamo in bene per tutti

Da: the41king 1 - 22/01/2026 12:00:32
Insomma c'è tempo ancora prima di vedere queste graduatorie . Possiamo anche attendere le impugnazioni, tanto il Consiglio di Stato è pronto. Perché non attendere un paio di anni ?!

Da: Crist76 1 - 22/01/2026 12:25:37
Aprile, se tutto va bene.

Da: No name 2 2 - 22/01/2026 12:29:23
@Anonimo 92, è la realtà. Più ricorsi, più idonei. In tempi non sospetti qualcuno disse che la classifica si sarebbe appiattita verso l' alto. Aveva ragione impiegato comunale. Ma la realtà non piace. Grazie per gli aggiornamenti.

Da: studentexsempre95 1 1 - 22/01/2026 13:23:56
La buona notizia è che i concorsi pubblicati entro il 31 dicembre 2025 restano esclusi dalla normativa cosiddetta "taglia idonei", anche se le graduatorie vengono approvate nel corso dell'anno 2026.

Da: Nihilista Attivo 2 - 22/01/2026 14:04:46
Bisognerebbe essere quantomeno normodotati intellettualmente (e, dalla casistica, ça va sans dire sono esclusi "No Name" ed "Impiegato Comunale", non v'è necessità di far presente il perché, in quanto chi è scevro da preconcetti e capace di capire ciò che legge lo evincerebbe immantinente) per comprendere che, più idonei vi saranno - per via dei ricorsi - più la graduatoria si appiattirà verso il basso, creando un mare magnum di soggetti con voti ricompresi tra il 21 - il voto di "No Name" ed "Impiegato Comunale" - ed il 23,75, ma, come summenzionato, per compenetrarsi di ciò v'è necessità di essere normodotati intellettualmente, condizione che quivi scarseggia, quantomeno negli scriventi.

Da: Faquico 2 - 22/01/2026 14:11:42
Mi sa che conviene presentare domande per altri concorsi :')

Da: No name 3 - 22/01/2026 14:31:36
Etilista, ma Cosa Vuole? Ogni volta che compaio, lei insulta. Lei conosce il mio voto, o forse fa riferimento a se' stesso? Perché sa, il sospetto è quello. Non vado oltre perché mi annoia, poi sa, lei è già noto al Forum, e magari ci scappa una denuncia per violenza. Non faccia il leone da tastiera, tanto non sarà mai assunto.

Da: Nihilista Attivo 2 - 22/01/2026 14:42:59
"Violenza" ah ah ah, e chi avrei aggredito? Le conviene moderarsi, e sappia (che gaudio!) che sarò senz'altro assunto prima di Lei, tra l'altro Lei mi diffama assumendo che sarei "etilista", quando sono sempre stato sobrio.
Le rinnovo l'invito a moderarsi.

Da: No name 2 - 22/01/2026 14:53:03
Etilista, lei è a malapena, idoneo. Lo dicono i suoi post, j disperati tentativi di ricorso..Il riferimento alla sua mancanza di sobrietà è nei suoi post ( scoglio pisciato da un cane) , si configura il reato di bullismo, sessismo, e violenza di genere. Si moderi, fortunatamente io non la vedrò MAI. Lei ha un disperato bisogno di attenzione, la invito a curarsi, e ad attenersi alle notizie attinenti, evitando i suoi soliti sproloqui

Da: impiegato_comunale 1 - 22/01/2026 14:53:46
Da: the41king - 22/01/2026 12:00:32
Insomma c'è tempo ancora prima di vedere queste graduatorie. Possiamo anche attendere le impugnazioni, tanto il Consiglio di Stato è pronto. Perché non attendere un paio di anni ?!
-------------------------------------------

Dopo la pubblicazione della graduatoria ci potranno essere nuovi ricorsi al TAR da parte di coloro che non sono stati direttamente lesi (con la non idoneità) dalla pubblicazione del voto della prova personale. Quindi tutti gli idonei non vincitori potranno ricorrere per migliorare la propria posizione in graduatoria ed eventualmente spodestare qualche vincitore.
È ancora lunga.

Da: impiegato_comunale 2 - 22/01/2026 14:58:30
quindi dopo la pubblicazione della graduatoria definitiva bisognerà attendere ancora 75 giorni per nuovi ricorsi al TAR e 135 per i ricorsi al Presidente della Repubblica. Bisognerà attendere tutte le sentenze, e poi eventualmente anche i ricorsi al Consiglio di Stato (che come detto può decidere anche dopo 10 anni. Nel frattempo si resta nel limbo).

Da: duralex01 4 2 - 22/01/2026 16:33:02
Seguo la discussione dagli albori, ma non ho mai pubblicato alcun contributo. A questo punto, lo sento quasi necessario: che tristezza infinita! Vi scannate da mesi, con insulti a tratti volgari ad altri intellettualoidi...per un concorso pubblico. Questo è un luogo di confronto, non una gara al più arrogante. E voi sareste il futuro della pubblica amministrazione? Le prove sono state sostenute, e al netto dei ricorsi che potrebbero aumentare, non avete letteralmente il potere di fare nulla. Non riesco a capire quale sia il senso di consumare i giorni qui sopra. Solo pazienza, altrimenti vi ci ammalate. Saluti.

Da: atene24 22/01/2026 16:39:45
Da: impiegato_comunale 1 - 22/01/2026 14:58:30
quindi dopo la pubblicazione della graduatoria definitiva bisognerà attendere ancora 75 giorni per nuovi ricorsi al TAR e 135 per i ricorsi al Presidente della Repubblica. Bisognerà attendere tutte le sentenze, e poi eventualmente anche i ricorsi al Consiglio di Stato (che come detto può decidere anche dopo 10 anni. Nel frattempo si resta nel limbo).
-------------------------------------------------------------------------------------------
Cosa vuol dire che anche dopo 10 anni qualcuno può veder messo in discussione il suo posto di lavoro?

Da: lallina1982 22/01/2026 16:43:06
Ho letto che stanno procedendo con la correzione delle domande che avevano due possibili risposte. In un precedente concorso era capitato che nel caso in cui si riscontrassero domande con risposta dubbia veniva riconosciuto il punteggio a tutti cioè' la domanda era considerata sempre corretta e il punteggio riconosciuto a tutti sia fosse la risposta giusta o meno tranne ovviamente a chi non aveva risposto.
In questo concorso dove sono indicati i criteri in base ai quali la commissione sta procedendo con la correzione delle domande? Ad una domanda con risposta dubbia è' stato riconosciuto il punteggio solo a chi ha dato la risposta tra le due considerate valide. E' un criterio corretto? O si doveva procedere considerandola sempre corretta?

Da: Polish
Reputazione utente: +86 2 1 - 22/01/2026 18:11:42
Non saprei. Se guardo al mio orticello dico che io e il concorrente X abbiamo scelto tra le 2 risposte esatte, senza farci sedurre dalla terza opzione che ha catturato l' interesse del concorrente Y, inducendolo a sbagliare. E quindi affermo che essendo stato quest'ultimo poco accordo giustamente si vede addebitare la penalità. Mentre è corretto riconoscere ilpunto corrispondente a chi ha dato risposto esatta ma inizialmente considerata sbagliata. Ma, se ragiono super partes, devo riconoscere che il concorrente Z, proprio in forza di quella duplice risposta esatta, può avere avuto un legittimo dubbio che lo ha orientato a selezionare alla fine la risposta errata. Ed in questo caso allora, per par condicio (?), gli si dovrebbe riconoscere lo stesso punteggio assegnato agli altri 2 candidati.

Da: lallina1982 22/01/2026 18:57:07
Grazie per la risposta. Ma vorrei sapere i criteri in base ai quali le commissioni procedono devono essere resi noti? Dove si trovano?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Nickla	1 - 21/01/2026 19:07:53
Ragazzi avete letto l'articolo su concordando circa lo scorrimento delle graduatorie per i prossimi 3 anni e non 2? Date un'occhiata perché secondo me riguarda anche noi

Da: Nihilista Attivo	1 2 - 21/01/2026 20:05:28
Auspico, oltre a quanto sovrascritto dal Sig. "Nickla", che, come agognato e proposto (se non erro per quest'ultimo verbo) da almeno un Deputato pentastellato, si proceda a rendere nuovamente OBBLIGATORIO l'assunzione di tutti gli idonei, trattandosi di soggetti che ebbero ad espletare e superare dei concorsi. Per ciò abbisognerebbe agire coram populo.

Da: Nihilista Attivo	2 - 21/01/2026 20:16:00
Guardi Nickla, non è come Ella assume, ché nell'articolo testè citato si menziona solo ed esclusivamente il personale PNRR, non già la presente procedura concorsuale.

Da: Nihilista Attivo	2 2 - 21/01/2026 20:31:08
Quelli che credono di fastidiarmi coi "non mi piace" manifestano solo la loro bieca inferiorità.

Da: Polish Reputazione utente: +86	2 - 21/01/2026 22:11:48
Infatti. L'articolo citato non afferisce a questa procedura concorsuale. Non alimentiamo false speranze.

Da: the41king	2 - 22/01/2026 10:39:03
Altra sentenza di accoglimento di un ricorso. Sessione del 24 ottobre 2025, non so di preciso la busta.

Da: Anonimo_92	1 2 - 22/01/2026 10:47:33
E si slitta sempre di più ahaha da mo

Da: the41king	1 1 - 22/01/2026 10:55:32
sentenza Tar 1283/2026

Da: Polish Reputazione utente: +86	1 - 22/01/2026 10:55:34
Appunto. Fonte?

Da: studentexsempre95	1 - 22/01/2026 11:14:29
pubblicata oggi sul sito giustizia amministrativa provvedimenti

Da: studentexsempre95	3 - 22/01/2026 11:33:38
busta n.12 estratta il giorno 24/10/2025 per la prova delle ore 8:00 del mattino riporto parte della sentenza Ritenuto che: - in relazione al quesito n. 5, con sentenza n. 398/2026, qui richiamata con valore di precedente conforme ai sensi degli artt. 74, comma 1, e 88, comma 2, lett. d), c.p.a., questa Sezione ha già escluso la sussistenza di profili di ambiguità del quiz in esame, concludendo per l'infondatezza della censura espressa nei medesimi termini del presente ricorso, sulla base della seguente motivazione: "(...) l'unica risposta corretta sotto il profilo logico è quella indicata dall'Amministrazione, atteso che, mentre, con riferimento alla circostanza di mangiare il panino, vi è la locuzione "ogni volta che", il che significa che si prevede che sempre, andando allo stadio, mangio il panino, il prendere anche la cocacola quando vado allo stadio è invece solo una possibilità, nell'ipotesi in cui vado a correre la mattina, e non un dato certo, mancando la medesima precisazione sopra vista per il panino, il che esclude la terza risposta; inoltre l'utilizzo dell'avverbio anche (prendo anche la cococola) induce a concludere che il prendere la cocacola si riferisce al caso in cui vado allo stadio e mangio il panino, mentre nella prima risposta, scelta dalla ricorrente, manca qualunque riferimento all'azione dell'andare allo stadio (...)"; - quanto al quesito n. 22, nella già citata sentenza n. 398/2026, si è condivisibilmente affermato che la risposta indicata dall'Amministrazione come corretta è in realtà erronea, mentre è esatta quella fornita dall'odierna ricorrente in quanto "(...) posto che la locuzione "non è necessariamente vera" significa che può essere vera o falsa, quindi sono possibili entrambe le opzioni - affermativa e negativa - quanto alla prima risposta, va detto che certamente non è possibile che tutti beta siano delta, dato che i beta comprendono gli alpha e nessun delta è alpha, per cui solo una parte di beta può essere delta; altrettanto impossibile è che tutti gli alpha siano delta, essendo ciò categoricamente escluso dalla terza premessa; è invece possibile la seconda risposta: considerato che mentre si legge che i gamma sono in parte beta, che perciò comprende tutti gli alpha e alcuni gamma, nulla si dice nelle premesse circa il rapporto tra i gamma e i delta, per cui ben possono i gamma essere delta (...)"; - nella fattispecie in esame, pertanto, avendo la ricorrente indicato la risposta corretta (ovvero "Tutti i gamma potrebbero essere delta", come agevolmente desumibile dalla lettura dell'elaborato allegato ai ricorsi), la doglianza è fondata, con l'effetto che l'Amministrazione dovrà rideterminare il punteggio attribuito alla ricorrente, elidendo la penalità comminatale ed attribuendole il punteggio dovuto per la risposta data quale corretta in relazione al quesito n. 22;

Da: Anonimo_92	2 - 22/01/2026 11:42:23
Che mettete i non mi piace intanto è la realtà! Prima di marzo nullaaaaa

Da: giangio999	1 - 22/01/2026 11:59:40
ahinoi, ormai la cosa sta diventando lunghissima e con ogni probabilità tutti i "ricorsisti" neanche riusciranno ad entrare. Speriamo in bene per tutti

Da: the41king	1 - 22/01/2026 12:00:32
Insomma c'è tempo ancora prima di vedere queste graduatorie . Possiamo anche attendere le impugnazioni, tanto il Consiglio di Stato è pronto. Perché non attendere un paio di anni ?!

Da: Crist76	1 - 22/01/2026 12:25:37
Aprile, se tutto va bene.

Da: No name	2 2 - 22/01/2026 12:29:23
@Anonimo 92, è la realtà. Più ricorsi, più idonei. In tempi non sospetti qualcuno disse che la classifica si sarebbe appiattita verso l' alto. Aveva ragione impiegato comunale. Ma la realtà non piace. Grazie per gli aggiornamenti.

Da: studentexsempre95	1 1 - 22/01/2026 13:23:56
La buona notizia è che i concorsi pubblicati entro il 31 dicembre 2025 restano esclusi dalla normativa cosiddetta "taglia idonei", anche se le graduatorie vengono approvate nel corso dell'anno 2026.

Da: Nihilista Attivo	2 - 22/01/2026 14:04:46
Bisognerebbe essere quantomeno normodotati intellettualmente (e, dalla casistica, ça va sans dire sono esclusi "No Name" ed "Impiegato Comunale", non v'è necessità di far presente il perché, in quanto chi è scevro da preconcetti e capace di capire ciò che legge lo evincerebbe immantinente) per comprendere che, più idonei vi saranno - per via dei ricorsi - più la graduatoria si appiattirà verso il basso, creando un mare magnum di soggetti con voti ricompresi tra il 21 - il voto di "No Name" ed "Impiegato Comunale" - ed il 23,75, ma, come summenzionato, per compenetrarsi di ciò v'è necessità di essere normodotati intellettualmente, condizione che quivi scarseggia, quantomeno negli scriventi.

Da: Faquico	2 - 22/01/2026 14:11:42
Mi sa che conviene presentare domande per altri concorsi :')

Da: No name	3 - 22/01/2026 14:31:36
Etilista, ma Cosa Vuole? Ogni volta che compaio, lei insulta. Lei conosce il mio voto, o forse fa riferimento a se' stesso? Perché sa, il sospetto è quello. Non vado oltre perché mi annoia, poi sa, lei è già noto al Forum, e magari ci scappa una denuncia per violenza. Non faccia il leone da tastiera, tanto non sarà mai assunto.

Da: Nihilista Attivo	2 - 22/01/2026 14:42:59
"Violenza" ah ah ah, e chi avrei aggredito? Le conviene moderarsi, e sappia (che gaudio!) che sarò senz'altro assunto prima di Lei, tra l'altro Lei mi diffama assumendo che sarei "etilista", quando sono sempre stato sobrio. Le rinnovo l'invito a moderarsi.

Da: No name	2 - 22/01/2026 14:53:03
Etilista, lei è a malapena, idoneo. Lo dicono i suoi post, j disperati tentativi di ricorso..Il riferimento alla sua mancanza di sobrietà è nei suoi post ( scoglio pisciato da un cane) , si configura il reato di bullismo, sessismo, e violenza di genere. Si moderi, fortunatamente io non la vedrò MAI. Lei ha un disperato bisogno di attenzione, la invito a curarsi, e ad attenersi alle notizie attinenti, evitando i suoi soliti sproloqui

Da: impiegato_comunale	1 - 22/01/2026 14:53:46
Da: the41king - 22/01/2026 12:00:32 Insomma c'è tempo ancora prima di vedere queste graduatorie. Possiamo anche attendere le impugnazioni, tanto il Consiglio di Stato è pronto. Perché non attendere un paio di anni ?! ------------------------------------------- Dopo la pubblicazione della graduatoria ci potranno essere nuovi ricorsi al TAR da parte di coloro che non sono stati direttamente lesi (con la non idoneità) dalla pubblicazione del voto della prova personale. Quindi tutti gli idonei non vincitori potranno ricorrere per migliorare la propria posizione in graduatoria ed eventualmente spodestare qualche vincitore. È ancora lunga.

Da: impiegato_comunale	2 - 22/01/2026 14:58:30
quindi dopo la pubblicazione della graduatoria definitiva bisognerà attendere ancora 75 giorni per nuovi ricorsi al TAR e 135 per i ricorsi al Presidente della Repubblica. Bisognerà attendere tutte le sentenze, e poi eventualmente anche i ricorsi al Consiglio di Stato (che come detto può decidere anche dopo 10 anni. Nel frattempo si resta nel limbo).

Da: duralex01	4 2 - 22/01/2026 16:33:02
Seguo la discussione dagli albori, ma non ho mai pubblicato alcun contributo. A questo punto, lo sento quasi necessario: che tristezza infinita! Vi scannate da mesi, con insulti a tratti volgari ad altri intellettualoidi...per un concorso pubblico. Questo è un luogo di confronto, non una gara al più arrogante. E voi sareste il futuro della pubblica amministrazione? Le prove sono state sostenute, e al netto dei ricorsi che potrebbero aumentare, non avete letteralmente il potere di fare nulla. Non riesco a capire quale sia il senso di consumare i giorni qui sopra. Solo pazienza, altrimenti vi ci ammalate. Saluti.

Da: atene24	22/01/2026 16:39:45
Da: impiegato_comunale 1 - 22/01/2026 14:58:30 quindi dopo la pubblicazione della graduatoria definitiva bisognerà attendere ancora 75 giorni per nuovi ricorsi al TAR e 135 per i ricorsi al Presidente della Repubblica. Bisognerà attendere tutte le sentenze, e poi eventualmente anche i ricorsi al Consiglio di Stato (che come detto può decidere anche dopo 10 anni. Nel frattempo si resta nel limbo). ------------------------------------------------------------------------------------------- Cosa vuol dire che anche dopo 10 anni qualcuno può veder messo in discussione il suo posto di lavoro?

Da: lallina1982	22/01/2026 16:43:06
Ho letto che stanno procedendo con la correzione delle domande che avevano due possibili risposte. In un precedente concorso era capitato che nel caso in cui si riscontrassero domande con risposta dubbia veniva riconosciuto il punteggio a tutti cioè' la domanda era considerata sempre corretta e il punteggio riconosciuto a tutti sia fosse la risposta giusta o meno tranne ovviamente a chi non aveva risposto. In questo concorso dove sono indicati i criteri in base ai quali la commissione sta procedendo con la correzione delle domande? Ad una domanda con risposta dubbia è' stato riconosciuto il punteggio solo a chi ha dato la risposta tra le due considerate valide. E' un criterio corretto? O si doveva procedere considerandola sempre corretta?

Da: Polish Reputazione utente: +86	2 1 - 22/01/2026 18:11:42
Non saprei. Se guardo al mio orticello dico che io e il concorrente X abbiamo scelto tra le 2 risposte esatte, senza farci sedurre dalla terza opzione che ha catturato l' interesse del concorrente Y, inducendolo a sbagliare. E quindi affermo che essendo stato quest'ultimo poco accordo giustamente si vede addebitare la penalità. Mentre è corretto riconoscere ilpunto corrispondente a chi ha dato risposto esatta ma inizialmente considerata sbagliata. Ma, se ragiono super partes, devo riconoscere che il concorrente Z, proprio in forza di quella duplice risposta esatta, può avere avuto un legittimo dubbio che lo ha orientato a selezionare alla fine la risposta errata. Ed in questo caso allora, per par condicio (?), gli si dovrebbe riconoscere lo stesso punteggio assegnato agli altri 2 candidati.

Da: lallina1982	22/01/2026 18:57:07
Grazie per la risposta. Ma vorrei sapere i criteri in base ai quali le commissioni procedono devono essere resi noti? Dove si trovano?