Mininterno.net FORUM

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 11
3709 messaggi, letto 207565 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124 - Successiva >>

Da: @tutti 01/12/2025 12:49:23
Ignoriamo i troll
Rispondi

Da: Zitella inacidita 01/12/2025 12:51:03
Ma se siete tardi e pensate che alla 19 ci sia più di una risposta non è che il TAR o il Consiglio di Stato ti danno ragione. Se fate finta di ignorare che sull'art.265 c'è scritto esplicitamente in violazione dei trattati e la domanda fa riferimento al 265 la risposta non può essere errata. Quindi non citate sentenze che non contano una mazza se nel merito avete torto marcio.
Rispondi

Da: @troll 01/12/2025 12:52:17
Che talento sprecato
Rispondi

Da: Per la pecccc 01/12/2025 12:52:37
Tranquilli che ho già inviato ieri il tutto con quelle che ho reputato segnalare ovvero logica, valutazione e tfue
Rispondi

Da: Zitella inacidita 01/12/2025 12:54:04
E io ci credo tantissimo. Come al messaggio di attenzzzzione
Rispondi

Da: @troll 01/12/2025 12:57:34
Io credo invece che neanche hai partecipato e hai una vita molto triste
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @troll 01/12/2025 13:02:32
Al mim hanno nominato nuove commissioni per rimediare alla disastrosa valutazione titoli. Er merito
https://www.inpa.gov.it/bandi-e-avvisi/dettaglio-bando-avviso/?concorso_id=a5dbc39edcf3448aaef5627013d6194e
Rispondi

Da: lol 01/12/2025 13:06:56
Quindi alcuni "aspiranti" vorrebbero dire che sna è superiore alla legge e al consiglio di stato? Wow che livello stellare
Rispondi

Da: lol 01/12/2025 13:07:18
Dei mancati magistati ahahha
Rispondi

Da: eeriberto 01/12/2025 13:18:40
ringrazio chi ha segnalato i testi sul forum concorsisti soprattutto per la prova in basket - interessante - grazie ancora
Rispondi

Da: Zitella inacidita 01/12/2025 13:53:59
Non capisco se ipertrollate o se avete davvero delle scarsissime capacità di comprensione del testo. Davvero è incredibile. Per avere ragione al TAR e al Consiglio di Stato dovreste avere ragione nel merito. Posso capire di non avere capito il testo di un brano nel contesto stressante di un concorso, ma non averlo fatto anche dopo centinaia di spiegazioni (alcune delle quali chiare in maniera imbarazzante) è patologico.
Rispondi

Da: @magistrato supremo 01/12/2025 13:56:25
TAR Campania, con sentenza n. 5183 del 2 ottobre 2024 ha affermato che in sede di pubblico concorso, laddove la prova scritta sia articolata su risposte multiple, contenenti soluzioni simili, da fornire ad altrettanti quesiti somministrati ai candidati, lo scopo di essa consiste nel valutare il pieno discernimento dei partecipanti; nondimeno, la formulazione del quesito deve contemplare la presenza di una sola risposta "oggettivamente" esatta, rimanendo preclusa ogni possibilità di interpretazione soggettiva da parte della Commissione (e, quindi, ogni valutazione discrezionale, sia pure predeterminata con l'ausilio di un testo di riferimento), dovendosi ritenere legittima esclusivamente la prova condotta alla stregua di un quiz a risposta multipla che conduca ad una risposta univoca ovvero che contempli, tra le risposte da scegliere, quella indubitabilmente esatta (cfr.: Consiglio di Stato, sez. II, 05/10/2020, n. 5820).

Inoltre, sempre con riguardo ai quesiti con pluralità di risposte, il Collegio condivide l'orientamento citato dalla parte ricorrente che ne trae l'estensione della sindacabilità anche al profilo afferente alla formulazione ambigua dei quesiti, nei limiti in cui essa possa determinare la conseguente possibilità che vi siano incontrovertibilmente risposte alternative e comunque esatte, ovvero che manchi una sola risposta esatta (cfr. richiamata sentenza T.A.R. Campania, Napoli, n. 5002/2021, T.A.R. Campania, Napoli, sez. V, 5 febbraio 2020, n. 560; T.A.R. Lazio, Roma, Sez. III quater, 27 agosto 2019, n. 10628, Cons. Stato, sez. VI, 13 settembre 2012 n. 4862; Cons. Stato, sez. VI, 10 marzo 2015, n. 2673)".

Conseguentemente, un quesito che, sebbene presentato come risolvibile da una sola delle pedisseque risposte, ammetta più di una risposta, validata dalle conoscenze acquisite nel contesto scientifico di riferimento, è viziato, perché potrebbe indurre il candidato a scartare più risposte individuate come esatte, ma non compatibili con la struttura della prova, e scegliere una diversa risposta che è senz'altro errata (Consiglio di Stato, Sez. VI, n. 2673/2015).
Rispondi

Da: @magistrato supremo 01/12/2025 13:58:30
Ho una domanda: non dovresti studiare per gli scritti? Ah no perché non hai partecipato neanche e passi il tempo a trollare e fare gaslighting
Rispondi

Da: Zitella inacidita 01/12/2025 13:58:57
Eh lo so. Purtroppo non ne avrai mai prova se effettivamente ho partecipato o no e quanto sia triste la mia vita. Ma sai quanto me ne può sbattere se ci credi.
Tuttavia se i troll non siete voi ma sono io perché non fate un bel gruppo Facebook ricorso SNA 11 così ci mettete le vostre belle faccine e i vostri nomi e vi condividete anche le PEC inviate, invece di stare qui da anonimi a convincere altri anonimi?
Rispondi

Da: Zitella inacidita 01/12/2025 14:01:28
Sì ma sei sei tu a non capire che la risponda alla 19 è univoca e non interpretabile, non serve il TAR. Al massimo ti serve una commissione medica per farti riconoscere la 104.
Rispondi

Da: @su 01/12/2025 14:03:27
AHAHAH MA CHI TI CREDI DI ESSERE??? Fai ridere. Ma fatti una vita....
Rispondi

Da: @su 01/12/2025 14:04:13
inoltre impara l'educazione e a rispettare le idee altrui.
Rispondi

Da: Zitella inacidita 01/12/2025 14:10:14
Non mi pare che tu dando del troll a chiunque cerca mettere in evidenza le infondatezze delle vostre argomentazioni sia più educato. Mi sembra che in maniera educata da più persone, me compresa, è stato spiegato perché la risposta al brano è chiara ed univoca. Sia spiegando la risposta sia spiegando la motivazione perché le altre sono errate. Che senso ha postare più volte una sentenza del TAR che parla di domande ambigue o di risposte chiaramente errate. Tra l'altro immagino che queste sentenze siano comunque relative a casi del passato quando venivano pubblicate le banche dati e addirittura ti dicevano di rispondere in coerenza alla banca dati seppure palesemente errate
Rispondi

Da: Zitella inacidita 01/12/2025 14:15:10
Sul 265, poi, potete continuare a postare tutta la giurisprudenza, tutti i manuali e tutti i link che vi pare. Ma dire che sia sbagliata la risposta equivale a dire che è formulato male anche testo dell'articolo 265 del TFUE. Se volete insistere insistete. La mia vita triste, fatta di inteso studio al momento, mi consente comunque di passare ancora qualche minuto con voi sommi giuristi.
Ma secondo me l'idea del gruppo Facebook fugherebbe ogni dubbio. Ma mi sa che nessuno lo farà. Chissà perché?
Rispondi

Da: @su 01/12/2025 14:19:14
perchè tu non sei nessuno e quello che dici non vale nulla. Non fai parte della commissione, non sei avvocato, non sei giudice e neanche magistrato. Contento?
Rispondi

Da: @su 01/12/2025 14:19:42
e secondo me neanche sei laureato in lettere da come parli
Rispondi

Da: @su 01/12/2025 14:20:22
e secondo me neanche sei laureato in legge da come parli
Rispondi

Da: Magari capita 01/12/2025 14:33:31
Buongiorno,
vogliamo fare l'appello di quanti hanno inviato pec?
Comincio io: fatta!
Dai, non fate i timidi, almeno diamo un senso a tutte queste condivisibili analisi sulle domande e sulle ambiguità delle relative risposte.
Rispondi

Da: Zitella inacidita 01/12/2025 14:43:26
No non sono una laureata in legge ma per fortuna sono dotata di una certa logica ed anche di una ottima conoscenza della lingua italiana che non viene sicuramente messa in discussione da errori di battitura in un forum anonimo. Sono anche dotata di una certa capacità di mettermi in discussione, quindi se non capisco una cosa cerco di comprendere da chi la ha capita dove sta il mio errore di ragionamento al contrario di chi non vuole o non riesce a capire e si arrocca sulla convinzione che siccome non capisco allora la domanda è sbagliata. Da non giurista so anche che se il comune non risponde ad una legittima richiesta di accesso (ed è quindi inadempiente) non si fa ricorso per carenza perché questo riguarda le inadempienze delle istituzioni europee e degli Stati membri relativi agli obblighi previsti, guarda un po', dai trattati. Quindi l'istituzione che non adempie ad un obbligo ad essa assegnata dai trattati, viola i trattati. Quindi sì la risposta è corretta. Ma anche le altre due risposte sono violazione dei trattati? Sì ma sono più specifiche e comunque ricomprese nel più generico violazione dei trattati e soprattutto non sono esplicitamente citate nell'articolo.
Rispondi

Da: Eri-Berto 01/12/2025 14:58:55
@eeriberto:

Spammi ovunque manuali imbarazzanti, tutti dello stesso autore, non so davvero chi potrebbe mai caderci data questa strategia di marketing davvero pessima, oltre che ampiamente truffaldina.
Chissà il CSM quando si occuperà di questo fascicolo, ma sarà un giorno triste per più di qualcuno.

Rispondi

Da: attenzzzioneee 01/12/2025 15:11:53
che schifo, pubblicizzano carta straccia da 100euro e qualcuno ci casca anche...da indagare per chi di dovere (nome dell'autore oltretutto falso)
Rispondi

Da: @trolls 01/12/2025 15:29:55
A chi si sente già vincitore vi ricordo che negli scritti non si può rispondere a caso alle crocette
Rispondi

Da: PEC Segnalazioni 01/12/2025 15:35:00
Si potrebbero segnalare le seguenti domande dubbie per una valutazione della commissione:
- Art 265 TFUE
- Valutazione economica
- Politiche redistributive
- Brano infinito Domanda 19
- cut off / cut back
Rispondi

Da: Zitella inacidita 01/12/2025 15:44:21
Grazie per il consiglio quando tuttavia troverò qualcuno di smontare il mio pensiero nel merito piuttosto che linkare cose superflue che, tra l'altro, non scalfiscono neanche la mia lettura di pensiero, mi sentirò davvero ferita nell'orgoglio. Nel frattempo ti invito a trovare un modo alternativo allo sperare che qualche sciocco invii le PEC per conto tuo, per riuscire finalmente a mettere le crocette al posto giusto e riuscire finalmente a fare valere le tue infinite conoscenze giuridiche in uno scritto SNA. Perché fra le compete che si richiedono ad un dirigente c'è l'obbligo di risultato. E io intanto sono ancora in corsa. Tu no.
Rispondi

Da: Altre domande 01/12/2025 15:48:30
Infatti la formulazione errata non riguarda la domanda relativa al ricorso per carenza è chiaro che la violazione dei trattati è assorbente.
L ambiguita riguarda molte altre domande.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @tutti	01/12/2025 12:49:23
Ignoriamo i troll
Rispondi

Da: Zitella inacidita	01/12/2025 12:51:03
Ma se siete tardi e pensate che alla 19 ci sia più di una risposta non è che il TAR o il Consiglio di Stato ti danno ragione. Se fate finta di ignorare che sull'art.265 c'è scritto esplicitamente in violazione dei trattati e la domanda fa riferimento al 265 la risposta non può essere errata. Quindi non citate sentenze che non contano una mazza se nel merito avete torto marcio.
Rispondi

Da: @troll	01/12/2025 12:52:17
Che talento sprecato
Rispondi

Da: Per la pecccc	01/12/2025 12:52:37
Tranquilli che ho già inviato ieri il tutto con quelle che ho reputato segnalare ovvero logica, valutazione e tfue
Rispondi

Da: Zitella inacidita	01/12/2025 12:54:04
E io ci credo tantissimo. Come al messaggio di attenzzzzione
Rispondi

Da: @troll	01/12/2025 12:57:34
Io credo invece che neanche hai partecipato e hai una vita molto triste
Rispondi

Da: @troll	01/12/2025 13:02:32
Al mim hanno nominato nuove commissioni per rimediare alla disastrosa valutazione titoli. Er merito https://www.inpa.gov.it/bandi-e-avvisi/dettaglio-bando-avviso/?concorso_id=a5dbc39edcf3448aaef5627013d6194e
Rispondi

Da: lol	01/12/2025 13:06:56
Quindi alcuni "aspiranti" vorrebbero dire che sna è superiore alla legge e al consiglio di stato? Wow che livello stellare
Rispondi

Da: lol	01/12/2025 13:07:18
Dei mancati magistati ahahha
Rispondi

Da: eeriberto	01/12/2025 13:18:40
ringrazio chi ha segnalato i testi sul forum concorsisti soprattutto per la prova in basket - interessante - grazie ancora
Rispondi

Da: Zitella inacidita	01/12/2025 13:53:59
Non capisco se ipertrollate o se avete davvero delle scarsissime capacità di comprensione del testo. Davvero è incredibile. Per avere ragione al TAR e al Consiglio di Stato dovreste avere ragione nel merito. Posso capire di non avere capito il testo di un brano nel contesto stressante di un concorso, ma non averlo fatto anche dopo centinaia di spiegazioni (alcune delle quali chiare in maniera imbarazzante) è patologico.
Rispondi

Da: @magistrato supremo	01/12/2025 13:56:25
TAR Campania, con sentenza n. 5183 del 2 ottobre 2024 ha affermato che in sede di pubblico concorso, laddove la prova scritta sia articolata su risposte multiple, contenenti soluzioni simili, da fornire ad altrettanti quesiti somministrati ai candidati, lo scopo di essa consiste nel valutare il pieno discernimento dei partecipanti; nondimeno, la formulazione del quesito deve contemplare la presenza di una sola risposta "oggettivamente" esatta, rimanendo preclusa ogni possibilità di interpretazione soggettiva da parte della Commissione (e, quindi, ogni valutazione discrezionale, sia pure predeterminata con l'ausilio di un testo di riferimento), dovendosi ritenere legittima esclusivamente la prova condotta alla stregua di un quiz a risposta multipla che conduca ad una risposta univoca ovvero che contempli, tra le risposte da scegliere, quella indubitabilmente esatta (cfr.: Consiglio di Stato, sez. II, 05/10/2020, n. 5820). Inoltre, sempre con riguardo ai quesiti con pluralità di risposte, il Collegio condivide l'orientamento citato dalla parte ricorrente che ne trae l'estensione della sindacabilità anche al profilo afferente alla formulazione ambigua dei quesiti, nei limiti in cui essa possa determinare la conseguente possibilità che vi siano incontrovertibilmente risposte alternative e comunque esatte, ovvero che manchi una sola risposta esatta (cfr. richiamata sentenza T.A.R. Campania, Napoli, n. 5002/2021, T.A.R. Campania, Napoli, sez. V, 5 febbraio 2020, n. 560; T.A.R. Lazio, Roma, Sez. III quater, 27 agosto 2019, n. 10628, Cons. Stato, sez. VI, 13 settembre 2012 n. 4862; Cons. Stato, sez. VI, 10 marzo 2015, n. 2673)". Conseguentemente, un quesito che, sebbene presentato come risolvibile da una sola delle pedisseque risposte, ammetta più di una risposta, validata dalle conoscenze acquisite nel contesto scientifico di riferimento, è viziato, perché potrebbe indurre il candidato a scartare più risposte individuate come esatte, ma non compatibili con la struttura della prova, e scegliere una diversa risposta che è senz'altro errata (Consiglio di Stato, Sez. VI, n. 2673/2015).
Rispondi

Da: @magistrato supremo	01/12/2025 13:58:30
Ho una domanda: non dovresti studiare per gli scritti? Ah no perché non hai partecipato neanche e passi il tempo a trollare e fare gaslighting
Rispondi

Da: Zitella inacidita	01/12/2025 13:58:57
Eh lo so. Purtroppo non ne avrai mai prova se effettivamente ho partecipato o no e quanto sia triste la mia vita. Ma sai quanto me ne può sbattere se ci credi. Tuttavia se i troll non siete voi ma sono io perché non fate un bel gruppo Facebook ricorso SNA 11 così ci mettete le vostre belle faccine e i vostri nomi e vi condividete anche le PEC inviate, invece di stare qui da anonimi a convincere altri anonimi?
Rispondi

Da: Zitella inacidita	01/12/2025 14:01:28
Sì ma sei sei tu a non capire che la risponda alla 19 è univoca e non interpretabile, non serve il TAR. Al massimo ti serve una commissione medica per farti riconoscere la 104.
Rispondi

Da: @su	01/12/2025 14:03:27
AHAHAH MA CHI TI CREDI DI ESSERE??? Fai ridere. Ma fatti una vita....
Rispondi

Da: @su	01/12/2025 14:04:13
inoltre impara l'educazione e a rispettare le idee altrui.
Rispondi

Da: Zitella inacidita	01/12/2025 14:10:14
Non mi pare che tu dando del troll a chiunque cerca mettere in evidenza le infondatezze delle vostre argomentazioni sia più educato. Mi sembra che in maniera educata da più persone, me compresa, è stato spiegato perché la risposta al brano è chiara ed univoca. Sia spiegando la risposta sia spiegando la motivazione perché le altre sono errate. Che senso ha postare più volte una sentenza del TAR che parla di domande ambigue o di risposte chiaramente errate. Tra l'altro immagino che queste sentenze siano comunque relative a casi del passato quando venivano pubblicate le banche dati e addirittura ti dicevano di rispondere in coerenza alla banca dati seppure palesemente errate
Rispondi

Da: Zitella inacidita	01/12/2025 14:15:10
Sul 265, poi, potete continuare a postare tutta la giurisprudenza, tutti i manuali e tutti i link che vi pare. Ma dire che sia sbagliata la risposta equivale a dire che è formulato male anche testo dell'articolo 265 del TFUE. Se volete insistere insistete. La mia vita triste, fatta di inteso studio al momento, mi consente comunque di passare ancora qualche minuto con voi sommi giuristi. Ma secondo me l'idea del gruppo Facebook fugherebbe ogni dubbio. Ma mi sa che nessuno lo farà. Chissà perché?
Rispondi

Da: @su	01/12/2025 14:19:14
perchè tu non sei nessuno e quello che dici non vale nulla. Non fai parte della commissione, non sei avvocato, non sei giudice e neanche magistrato. Contento?
Rispondi

Da: @su	01/12/2025 14:19:42
e secondo me neanche sei laureato in lettere da come parli
Rispondi

Da: @su	01/12/2025 14:20:22
e secondo me neanche sei laureato in legge da come parli
Rispondi

Da: Magari capita	01/12/2025 14:33:31
Buongiorno, vogliamo fare l'appello di quanti hanno inviato pec? Comincio io: fatta! Dai, non fate i timidi, almeno diamo un senso a tutte queste condivisibili analisi sulle domande e sulle ambiguità delle relative risposte.
Rispondi

Da: Zitella inacidita	01/12/2025 14:43:26
No non sono una laureata in legge ma per fortuna sono dotata di una certa logica ed anche di una ottima conoscenza della lingua italiana che non viene sicuramente messa in discussione da errori di battitura in un forum anonimo. Sono anche dotata di una certa capacità di mettermi in discussione, quindi se non capisco una cosa cerco di comprendere da chi la ha capita dove sta il mio errore di ragionamento al contrario di chi non vuole o non riesce a capire e si arrocca sulla convinzione che siccome non capisco allora la domanda è sbagliata. Da non giurista so anche che se il comune non risponde ad una legittima richiesta di accesso (ed è quindi inadempiente) non si fa ricorso per carenza perché questo riguarda le inadempienze delle istituzioni europee e degli Stati membri relativi agli obblighi previsti, guarda un po', dai trattati. Quindi l'istituzione che non adempie ad un obbligo ad essa assegnata dai trattati, viola i trattati. Quindi sì la risposta è corretta. Ma anche le altre due risposte sono violazione dei trattati? Sì ma sono più specifiche e comunque ricomprese nel più generico violazione dei trattati e soprattutto non sono esplicitamente citate nell'articolo.
Rispondi

Da: Eri-Berto	01/12/2025 14:58:55
@eeriberto: Spammi ovunque manuali imbarazzanti, tutti dello stesso autore, non so davvero chi potrebbe mai caderci data questa strategia di marketing davvero pessima, oltre che ampiamente truffaldina. Chissà il CSM quando si occuperà di questo fascicolo, ma sarà un giorno triste per più di qualcuno.
Rispondi

Da: attenzzzioneee	01/12/2025 15:11:53
che schifo, pubblicizzano carta straccia da 100euro e qualcuno ci casca anche...da indagare per chi di dovere (nome dell'autore oltretutto falso)
Rispondi

Da: @trolls	01/12/2025 15:29:55
A chi si sente già vincitore vi ricordo che negli scritti non si può rispondere a caso alle crocette
Rispondi

Da: PEC Segnalazioni	01/12/2025 15:35:00
Si potrebbero segnalare le seguenti domande dubbie per una valutazione della commissione: - Art 265 TFUE - Valutazione economica - Politiche redistributive - Brano infinito Domanda 19 - cut off / cut back
Rispondi

Da: Zitella inacidita	01/12/2025 15:44:21
Grazie per il consiglio quando tuttavia troverò qualcuno di smontare il mio pensiero nel merito piuttosto che linkare cose superflue che, tra l'altro, non scalfiscono neanche la mia lettura di pensiero, mi sentirò davvero ferita nell'orgoglio. Nel frattempo ti invito a trovare un modo alternativo allo sperare che qualche sciocco invii le PEC per conto tuo, per riuscire finalmente a mettere le crocette al posto giusto e riuscire finalmente a fare valere le tue infinite conoscenze giuridiche in uno scritto SNA. Perché fra le compete che si richiedono ad un dirigente c'è l'obbligo di risultato. E io intanto sono ancora in corsa. Tu no.
Rispondi

Da: Altre domande	01/12/2025 15:48:30
Infatti la formulazione errata non riguarda la domanda relativa al ricorso per carenza è chiaro che la violazione dei trattati è assorbente. L ambiguita riguarda molte altre domande.
Rispondi