Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - 3946 addetti UFFICIO PER IL PROCESSO 2024

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - 3946 addetti UFFICIO PER IL PROCESSO 2024
21583 messaggi, letto 1418574 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, ..., 715, 716, 717, 718, 719, 720 - Successiva >>

Da: MyMinistry 29/11/2025 18:25:10
Ma in che senso? Ti droghi? E' un parere della funzione pubblica ossia l'ente che bandisce i concorsi. Ma sei del mestiere?
Rispondi

Da: MyMinistry 29/11/2025 18:26:48
Sul tema della dirigenza gli anni degli upp valgono parere Dipartimento Della Funzione Pubblica
https://lavoropubblico.gov.it/bancadatipareri/elenco-documenti/dettaglio?id=ek9xcmtTMmZtSDQ9

Ammissione con riserva al concorso pubblico per titoli ed esami per il reclutamento di dirigenti di II fascia. Ai lavoratori a tempo determinato occorre garantire gli stessi diritti riservati ai lavoratori a tempo indeterminato comparabili. 267.pdf âï¿�' Parere in materia di accesso alla dirigenza di II fascia Al l'Istituto nazionale di statistica Direzione generale Direzione centrale del personale Via Cesare Balbo, 16 00184 Roma Oggetto: Quesito sull'ammissione con riserva al concorso pubblico per titoli ed esami per il reclutamento di otto dirigenti di II fascia indetto con delib. n. 833/PER del 19 ottobre 2011 (GU 25.11.2011, IV serie speciale, n. 85). Si fa riferimento alla nota prot. n. 00009097 del 15 marzo 2012 con cui codesto Istituto, che ha indetto un concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di otto dirigenti di II fascia, chiede il parere di questo Ufficio in materia di accesso alla qualifica dirigenziale. Nella nota si evidenzia che, secondo l'articolo 2, comma 1, lettera b) del bando di concorso, tra gli altri, possono partecipare alla selezione i "dipendenti di ruolo delle pubbliche amministrazioni, muniti di laurea, che abbiano compiuto almeno cinque anni di servizio o, se in possesso del dottorato di ricerca o del diploma di specializzazione conseguito presso le scuole di specializzazione individuate con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, di concerto con il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, almeno tre anni di servizio, svolti in posizioni funzionali per l'accesso alle quali è richiesto il possesso del dottorato di ricerca o del diploma di laurea. Per i dipendenti delle amministrazioni statali reclutati a seguito di corso-concorso, il periodo di servizio è ridotto a quattro anni". Sulla base delle domande di partecipazione risulta che diversi candidati sono: dipendenti di ruolo di pubbliche amministrazioni in possesso di laurea e che hanno compiuto almeno cinque anni di servizio maturato per mezzo di uno o più precedenti contratti di lavoro subordinato a tempo determinato. soggetti che hanno compiuto almeno 3 anni di servizio, svolti in posizioni funzionali per l'accesso alle quali è richiesto il possesso del dottorato di ricerca o del diploma di laurea, e in possesso del diploma di specializzazione. Nella richiesta di parere si evidenzia che le fattispecie descritte appaiono problematiche in quanto, nel primo caso (punto 1)), l'articolo 2, comma 1, lettera b) del bando di concorso che, pedissequamente, riporta quanto previsto dall'articolo 28, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, non richiede che gli anni di servizio utili ai fini dell'accesso alla qualifica siano necessariamente a tempo indeterminato. Rispetto alla seconda fattispecie (punto 2)), il dPCM che, in base alla disposizione del bando e dell'articolo 28, comma 2, del d.lgs.165/2001, individua le scuole abilitate al rilascio del diploma di specializzazione utile ai fini del possesso del requisito ad oggi non risulta adottato con la conseguenza che, secondo l'Istituto, si precluderebbe la possibilità per i candidati in possesso del diploma di specializzazione che non abbiano anche i cinque anni di servizio di partecipare al concorso. In via cautelativa, l'Istituto si è determinato ad ammettere con riserva entrambe le categorie di candidati e a subordinare lo scioglimento della riserva al parere di questo Ufficio. Al riguardo, occorre premettere che lo Scrivente Ufficio formula indirizzi generali e di orientamento sull'interpretazione delle norme a garanzia di una loro maggiore chiarezza e uniformità applicativa. Pertanto le considerazioni che si andranno ad esprimere sono volte a delineare la fattispecie in termini generali, tenuto conto della normativa primaria e della giurisprudenza sull'argomento, ferma restando in capo a codesto Istituto ogni determinazione finale sul caso concreto e sulla corretta applicazione dei propri bandi di concorso. In termini riassuntivi e in riferimento alle disposizioni del comma 2 dell'articolo 28 del d.lgs. 165/2001, che come detto è richiamato nei contenuti nel bando di concorso, il quesito è volto a chiarire i seguenti aspetti: a) se, ai fini del possesso del requisito di partecipazione al concorso di accesso alla dirigenza di II fascia per cui occorre essere dipendenti di ruolo delle pubbliche amministrazioni, con almeno cinque anni di servizio nelle posizioni funzionali per l'accesso alle quali è richiesto il possesso del diploma di laurea, sia possibile considerare utile il periodo di servizio svolto a tempo determinato; b) se ai concorsi per l'accesso alla dirigenza di II fascia possano essere ammessi i candidati dipendenti di ruolo delle pubbliche amministrazioni in possesso di laurea nonché del dottorato di ricerca o del diploma di specializzazione conseguito presso le scuole di specializzazione individuate con dPCM, di concerto con il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, che abbiano compiuto almeno tre anni di servizio svolti in posizioni funzionali per l'accesso alle quali è richiesto il possesso del dottorato di ricerca o del diploma di laurea, atteso che il predetto dPCM allo stato attuale non risulta adottato. Rispetto al quesito evidenziato nel punto a), si formulano le seguenti osservazioni. Relativamente al requisito previsto è chiaro che per poter accedere alla procedura di reclutamento i candidati, alla data di scadenza del termine per la presentazione della domanda di partecipazione al concorso, devono essere già dipendenti di ruolo delle pubbliche amministrazioni. In base alla formulazione della norma, dubbi potrebbero sussistere rispetto agli anni di servizio che il candidato deve aver svolto per poter partecipare al concorso. Occorre, quindi, chiarire se l'intero periodo debba essere di ruolo oppure se possa essere considerato utile anche il servizio non di ruolo, atteso che l'attività complessivamente prestata ben potrebbe conseguire dal cumulo di anzianità di un contratto a tempo determinato con quello a tempo indeterminato. E' il caso di evidenziare che questo Dipartimento ha avuto, sull'argomento, per diverso tempo, un orientamento restrittivo ritenendo che l'essere dipendenti di ruolo fosse elemento necessario anche per la maturazione del requisito dell'anzianità. In tal senso si è ritenuto di non poter computare, ai predetti fini, anche il servizio prestato a tempo determinato. Tale avviso nasceva dal fatto che solitamente l'equiparazione del servizio di ruolo a quello "non di ruolo" dovesse essere espressamente prevista. In disparte gli aspetti connessi alla ricostruzione di carriera di periodi di servizio di ruolo e non di ruolo che esulano da questo contesto e che, avendo riflessi di natura economica, meritano distinta e ben più complessa trattazione, per quanto riguarda la fattispecie della valutazione del periodo di ruolo e non di ruolo, quale percorso professionale utile a costituire un'esperienza lavorativa per l'accesso alla qualifica di dirigente, si ritiene che la recente giurisprudenza nazionale e comunitaria sulla qualificazione dei rapporti di lavoro a tempo determinato non possa essere disconosciuta. Pertanto, considerata la mancanza di chiarezza dell'articolo 28, comma 2, del d.lgs. 165/2001 e malgrado non sia intervenuta alcuna modifica normativa al riguardo, si ritiene che oggi l'orientamento debba necessariamente adeguarsi ai principi generali della parità di trattamento e del divieto di discriminazione, di matrice comunitaria, per cui ai lavoratori a tempo determinato occorre garantire di beneficiare degli stessi vantaggi riservati ai lavoratori a tempo indeterminato comparabili, a meno che un trattamento differenziato non si giustifichi per ragioni oggettive. Come precisato nelle conclusioni dell'Avvocato generale della Corte di giustizia europea, nella sentenza dell'8 settembre 2011(causa C-177/10): "La clausola 4 dell'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, contenuta nell'allegato alla direttiva del Consiglio del 28 giugno 1999, 1999/70/CE, relativa all'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso dalla CES, UNICE e CEEP, è violata qualora un bando di concorso, (âï¿�ï¿�), subordini l'idoneità per la promozione all'interno del pubblico impiego ad un periodo di servizio in qualità di dipendente pubblico di ruolo, escludendo i periodi di tempo trascorso in qualità di dipendente pubblico a tempo determinato, senza addurre alcuna ragione oggettiva a fondamento di una siffatta esclusione".[1]. La nozione di "ragioni oggettive" richiede che la disparità di trattamento sia giustificata dalla sussistenza di elementi precisi e concreti che contraddistinguono il rapporto di impiego, nel particolare contesto in cui s'inscrive e in base a criteri oggettivi e trasparenti, al fine di verificare se tale disparità risponda ad una reale necessità, sia idonea a conseguire l'obiettivo perseguito e risulti a tal fine necessaria. Ai fini della questione, soccorre altresì la natura del concorso finalizzato a reclutare personale in possesso di esperienza lavorativa che, si presume, possa essere conseguita a prescindere dalla tipologia (tempo determinato o indeterminato) del rapporto di lavoro di natura subordinata. Pertanto, sotto tali aspetti, l'esclusione dell'anzianità a tempo determinato dal computo del periodo di servizio necessario per l'accesso alla dirigenza, in assenza di una motivazione adeguata, determinerebbe, secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, disparità di trattamento, con effetti discriminatori, tra le due tipologie di esperienze lavorative (di ruolo e non di ruolo). Ne consegue che, ai fini dell'accesso alla qualifica, occorrerà computare anche il servizio prestato a tempo determinato. Rispetto al quesito evidenziato nel punto b), si formulano le seguenti considerazioni. In assenza del dPCM che, in base al comma 2 dell'articolo 28 del d.lgs. 165/2001, individua le scuole di specializzazione abilitate al rilascio del diploma di specializzazione utile ai fini dell'ammissione al concorso per l'accesso alla qualifica dirigenziale si ritiene opportuno richiamare, ai fini della risoluzione della questione interpretativa evidenziata, colmando il vuoto normativo che determinerebbe un nocumento ai candidati, quanto disposto dal dPCM del 29 settembre 2004, n. 295. Si tratta del dPCM che introduce, ai sensi del comma 3 dell'articolo 28 del d.lgs.165/2001, il regolamento circa le modalità di riconoscimento dei titoli post-universitari considerati utili ai fini dell'accesso al corso concorso selettivo di formazione dirigenziale. E' evidente che nella circostanza il riferimento non è a tutti i titoli post-universitari, ma solo al diploma di specializzazione richiesto dall'articolo 28 comma 2. Il rinvio al predetto dPCM può essere utile solo per chiarire la validità dei diplomi di specializzazione rilasciati dalle università o istituti universitari italiani o stranieri di cui agli articoli 5 e 6. Sull'argomento tuttavia può risultare opportuno chiedere un parere al Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca. IL DIRETTORE DELL'UFFICIO Maria Barilà [1] La Corte di giustizia europea, con sentenza dell'8 settembre 2011(causa C-177/10), ha stabilito che l'esclusione del servizio a termine dai requisiti di un pubblico concorso costituisce discriminazione ai sensi del diritto comunitario. Di seguito il dispositivo della sentenza: 1)La direttiva del Consiglio 28 giugno 1999, 1999/70/CE, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, e l'accordo quadro che figura in allegato ad essa devono essere interpretati nel senso che, da un lato, essi si applicano ai contratti e rapporti di lavoro a tempo determinato conclusi con le amministrazioni e gli altri enti del settore pubblico e, dall'altro, richiedono che sia esclusa qualsiasi disparità di trattamento tra i dipendenti pubblici di ruolo e i dipendenti pubblici temporanei comparabili di uno Stato membro per il solo motivo che questi ultimi lavorano a tempo determinato, a meno che la disparità di trattamento non sia giustificata da ragioni oggettive nell'accezione di cui alla clausola 4, punto 1, di detto accordo quadro. 2) La clausola 4 di detto accordo quadro sul lavoro a tempo determinato deve essere interpretata nel senso che osta a che i periodi di servizio prestati da un dipendente pubblico temporaneo di un'amministrazione pubblica non vengano presi in considerazione ai fini dell'accesso di quest'ultimo, divenuto nel frattempo dipendente pubblico di ruolo, ad una promozione per via interna cui possono esclusivamente aspirare i dipendenti pubblici di ruolo, a meno che tale esclusione non sia giustificata da ragioni oggettive ai sensi del punto 1 di tale clausola. Il semplice fatto che il dipendente pubblico temporaneo abbia prestato detti periodi di servizio in base ad un contratto o un rapporto di lavoro a tempo determinato non costituisce una tale ragione oggettiva.
Rispondi

Da: MyMisery 29/11/2025 18:50:32
Ma sei scemo? Ancora non sei dentro e già parli di dirigenza? Coglione
Rispondi

Da: ,,,Dajieeee 29/11/2025 19:14:58
Molti upp sono troppo coglioni.
Rispondi

Da: piùchefattuale 29/11/2025 19:23:53
myministry = unacosaeceerta = funzionario pubblico = bianca p

è sempre lo stesso coglione fallito
Rispondi

Da: X Tutti 29/11/2025 19:45:47
Tranquilli i ricorsi saranno tantissimi perché si tratta di criteri palesemente illegittimi. E poi quelli assunti nel 2022 non è che debbano avere più garanzie o diritti rispetto a chi è stato assunto anche a meno di un anno fa: l anzianità non vuole dire assolutamente maggiore competenza anzi nella stragrande maggioranza dei casi si ha avuto prova di esatto contrario. Se proprio devono fare un criterio di selezione questo dovrebbe porre sullo stesso piano tutti i candidati a prescindere dall anzianità di servizio altrimenti lo dicessero chiaramente che verranno stabilizzati quelli e soltanto quelli perché la prova attitudinale già partendo da un punteggio di 30 punti è una vera e propria farsa!!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per sopra 29/11/2025 19:46:38
Risposta parzialmente esatta = 0,50 punti. Che significa? La risposta o è esatta oppure è errata.
Rispondi

Da: Per sopra 29/11/2025 19:56:27
Esempio: l'acqua del. mare com 'e ' risposte. 1)fredda. 2) calda. 3) tiepida. Fradda=1 punto. Tiepida=0,50 punti. Calda 0 punti
Rispondi

Da: ,,,Dajieeee 29/11/2025 19:58:33
Hanno deciso i posti hanno deciso i criteri. Fate tutti i ricorsi che volete ma alla fine vincono loro
Rispondi

Da: Domande aggiornate 29/11/2025 20:05:54
Chi scrive le sentenze?

A) l'addetto upp (0 punti)
B) il magistrato (0,5 punti)
C) copilot (1 punto)
Rispondi

Da: Cattiva 92 pa 29/11/2025 20:28:45
mi permetto dire una cosa cattiva perché credo gli aupp del 2024 stiano subendo una vera ingiustiziaâ��
auguro alla gran parte degli stabilizzati che CERTAMENTE saranno tutti quelli del primo concorso, di usare i soldi dello stipendio per le medicine �'� , e penso che ci sarà una giustizia divina anche per i sindacalisti firmatari dei criteri.
Rispondi

Da: Cattiva 92 pa 1 - 29/11/2025 20:34:23
L' ingiustizia deriva dal fatto che i vecchi aupp hanno più anzianità grazie alla proroga, ma la proroga è stata una concessione!!!! Perché a loro si e ai nuovi aupp no. Allora avrebbe senso prevedere di stabilizzare un tot di persone che hanno avuto la proroga, e quindi l'anzianota' è un tot di persone con soli 24 mesi.

Rispondi

Da: Che pena 1 - 29/11/2025 20:45:58
che fate!
Le bestemmie vi si devono ritorcere contro!

Quanto a chi dice che l'anzianità non conta...
E CERTO.... L'AVETE ABBATTUTO VOI ULTIMI ARRIVATI L'ARRETRATO.....I MONITORAGGI AL DICEMBRE 24 SONO FARINA DEL VOSTRO SACCO!

SIETE RIDICOLI!

Ma pregate piuttosto di rientrare in qualche modo invece di gettare fango su chi vi ha pure accolto e supportato (cosa che noi non abbiamo avuto!)
Rispondi

Da: La proroga 1 - 29/11/2025 20:51:21
è stata disposta perché era una assurda perdita di tempo, per il disposition time, mandare via persone appena formate e già efficienti x sostituirle con persone da formare....parlate proprio per dare fiato ai polmoni!
Da sempre l'anzianità è il criterio principe nella PA...dove vivete???

Rispondi

Da: A che pena 1 - 29/11/2025 20:57:55
Da come scrivi ha ragione "a tutti" che l anzianità non vuole dire COMPETENZA. Prega tu piuttosto che ti pregi addirittura di dire "A chi vi ha accolto e supportato".
Ti ricordo che anche gli ultimi hanno superato un concorso e non sono stati accolti e supportato da nessuno: sono stati assunti!!!!!!
La ridicola/o sei solo e soltanto Tu!!!
Scommetto che gli ultimi hanno smaltito più arretrato in pochi mesi rispetto ad alcuni primi in quattro anni.
Rispondi

Da: @ cattiva 29/11/2025 20:58:44
finirai in un posto migliore i veri condannati a vita sono i passacarte del tribunale
Rispondi

Da: La verità è che 29/11/2025 20:58:55
è stato previsto che potevano accedere tutti alla procedura perché non erano prevedibili gli abbandoni e i numeri da stabilizzare...e poi per usufruire dei fondi del pnrr l'Italia era tenuta a bandire un secondo concorso...ERA NOTO A TUTTI.
Andate pure a ricorrere....quali sarebbero i motivi???
I criteri sono quelli sempre previsti nelle procedure comparative (E SI SAPEVA CHE QUESTA SAREBBE STATA) e i titoli indicati sono quelli richiesti per essere funzionario (famiglia alla quale apparterremo).
Riflettete prima di parlare a vanvera
Rispondi

Da: Se 1 - 29/11/2025 21:01:41
non era per gli UPP del primo concorso col caxxo che l'europa versava anche le successive rate del pnrr
Rispondi

Da: @alla rosicante di a che pens 29/11/2025 21:02:59
Puoi continuare a dire tutte le cretinate che vuoi....resta il fatto che io brindo e tu rosichi!
Patetica/o!
Rispondi

Da: Dai monitoraggi 1 - 29/11/2025 21:08:39
non risulta che lo smaltimento maggiore si è avuto nei primi mesi del 2025...parlano i dati
Tu parli x rabbia e spari c.....te!
Dalle mie parti abbiamo fatto da tutor ai nuovi ingressi.... che avevano si vinto un concorso ma non sapevano neanche leggere un fascicolo o il nome dei sistemi di cancelleria!!!!
A noi nessuno ha insegnato nulla per la nota simpatia delle cancellerie verso la nostra figura!
Taci che fai più bella figura
Rispondi

Da: X cattiva 92 pa 29/11/2025 21:13:08
Comprendo il tuo stato d'animo, purtroppo i criteri non li hanno stabiliti gli aupp del primo concorso. È lo stato con le sigle sindacali che stanno mettendo gli uni contro gli altri. Guarda che il futuro non è così buio, verrà anche ( e ne sono sicuro) il momento della tua stabilizzazione, non si augura mai del male ad un nostro simile, specialmente se questo non ha colpe. Non sono un aupp, ma ne sarei fiero di esserlo, ti auguro una meravigliosa carriera nell' amministrazione in cui risiedi.
Rispondi

Da: Ahhhh 29/11/2025 21:13:41
Intanto si attaccheranno pure i primi, perché i ricorsi verranno vinti sicuramente almeno per chi conosce le leggi e bandiranno un nuovo concorso fondato sul merito.
E poi a rosicare sarete solo voi e non gli altri.
Inoltre ricordo che il concorso fatto nel 2022 si è basato sulle stesse prove di quelli successive, quindi a parte "la anzianità" come la chiamate voi, le prove da superare erano le stesse...
Svegliaaaa
Rispondi

Da: x Dai monitoraggi 29/11/2025 21:15:44
90 minuti di applausi
Rispondi

Da: X monitotaggi 29/11/2025 21:16:39
Povero/a davvero non ti hanno insegnato nulla evidentemente nulla avevi mai fatto fino a quel giorno.
Taci che la brutta figura la fai tu...
Rispondi

Da: cancelliere esperto 29/11/2025 21:19:12
noi siamo noi e voi del secondo scaglione non siete un cazzo
non perdono occasione per mostrarsi dei tronfi pezzi di sterco
Rispondi

Da: Ecco qua!!! 29/11/2025 21:23:10
Ecco la prova di chi siete voi... intanto mi auguro che gli ultimi si faranno sentire a gran voce per l annullamento di questa farsa così poi si capirà chi meritava chi no.
PS: mi spiace per te ma parlo da spettatrice e per giustizia non per rabbia....pensa un po' non sono nemmeno un UPP
Rispondi

Da: Navigator del processo - secondo scaglione 29/11/2025 21:33:01
Arrivederci navigator del processo, la malagurata sorte è toccata a voi del secondo scaglione. Godetevi la Naspi
Rispondi

Da: arrivederci piccoli amici 29/11/2025 21:37:53
fate buon viaggio e siate felici!
Rispondi

Da: Ti credi TU 29/11/2025 21:49:45
Ride bene, chi ride ultimo.
Qualcuno diceva:"Gli ultimi saranno i primi"....
Rispondi

Da: Frankie HI-NRG 29/11/2025 21:56:00
Ma gli ultimi saranno ultimi se i primi sono irraggiungibili coi punti.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, ..., 715, 716, 717, 718, 719, 720 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: MyMinistry	29/11/2025 18:25:10
Ma in che senso? Ti droghi? E' un parere della funzione pubblica ossia l'ente che bandisce i concorsi. Ma sei del mestiere?
Rispondi

Da: MyMinistry	29/11/2025 18:26:48
Sul tema della dirigenza gli anni degli upp valgono parere Dipartimento Della Funzione Pubblica https://lavoropubblico.gov.it/bancadatipareri/elenco-documenti/dettaglio?id=ek9xcmtTMmZtSDQ9 Ammissione con riserva al concorso pubblico per titoli ed esami per il reclutamento di dirigenti di II fascia. Ai lavoratori a tempo determinato occorre garantire gli stessi diritti riservati ai lavoratori a tempo indeterminato comparabili. 267.pdf âï¿�' Parere in materia di accesso alla dirigenza di II fascia Al l'Istituto nazionale di statistica Direzione generale Direzione centrale del personale Via Cesare Balbo, 16 00184 Roma Oggetto: Quesito sull'ammissione con riserva al concorso pubblico per titoli ed esami per il reclutamento di otto dirigenti di II fascia indetto con delib. n. 833/PER del 19 ottobre 2011 (GU 25.11.2011, IV serie speciale, n. 85). Si fa riferimento alla nota prot. n. 00009097 del 15 marzo 2012 con cui codesto Istituto, che ha indetto un concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di otto dirigenti di II fascia, chiede il parere di questo Ufficio in materia di accesso alla qualifica dirigenziale. Nella nota si evidenzia che, secondo l'articolo 2, comma 1, lettera b) del bando di concorso, tra gli altri, possono partecipare alla selezione i "dipendenti di ruolo delle pubbliche amministrazioni, muniti di laurea, che abbiano compiuto almeno cinque anni di servizio o, se in possesso del dottorato di ricerca o del diploma di specializzazione conseguito presso le scuole di specializzazione individuate con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, di concerto con il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, almeno tre anni di servizio, svolti in posizioni funzionali per l'accesso alle quali è richiesto il possesso del dottorato di ricerca o del diploma di laurea. Per i dipendenti delle amministrazioni statali reclutati a seguito di corso-concorso, il periodo di servizio è ridotto a quattro anni". Sulla base delle domande di partecipazione risulta che diversi candidati sono: dipendenti di ruolo di pubbliche amministrazioni in possesso di laurea e che hanno compiuto almeno cinque anni di servizio maturato per mezzo di uno o più precedenti contratti di lavoro subordinato a tempo determinato. soggetti che hanno compiuto almeno 3 anni di servizio, svolti in posizioni funzionali per l'accesso alle quali è richiesto il possesso del dottorato di ricerca o del diploma di laurea, e in possesso del diploma di specializzazione. Nella richiesta di parere si evidenzia che le fattispecie descritte appaiono problematiche in quanto, nel primo caso (punto 1)), l'articolo 2, comma 1, lettera b) del bando di concorso che, pedissequamente, riporta quanto previsto dall'articolo 28, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, non richiede che gli anni di servizio utili ai fini dell'accesso alla qualifica siano necessariamente a tempo indeterminato. Rispetto alla seconda fattispecie (punto 2)), il dPCM che, in base alla disposizione del bando e dell'articolo 28, comma 2, del d.lgs.165/2001, individua le scuole abilitate al rilascio del diploma di specializzazione utile ai fini del possesso del requisito ad oggi non risulta adottato con la conseguenza che, secondo l'Istituto, si precluderebbe la possibilità per i candidati in possesso del diploma di specializzazione che non abbiano anche i cinque anni di servizio di partecipare al concorso. In via cautelativa, l'Istituto si è determinato ad ammettere con riserva entrambe le categorie di candidati e a subordinare lo scioglimento della riserva al parere di questo Ufficio. Al riguardo, occorre premettere che lo Scrivente Ufficio formula indirizzi generali e di orientamento sull'interpretazione delle norme a garanzia di una loro maggiore chiarezza e uniformità applicativa. Pertanto le considerazioni che si andranno ad esprimere sono volte a delineare la fattispecie in termini generali, tenuto conto della normativa primaria e della giurisprudenza sull'argomento, ferma restando in capo a codesto Istituto ogni determinazione finale sul caso concreto e sulla corretta applicazione dei propri bandi di concorso. In termini riassuntivi e in riferimento alle disposizioni del comma 2 dell'articolo 28 del d.lgs. 165/2001, che come detto è richiamato nei contenuti nel bando di concorso, il quesito è volto a chiarire i seguenti aspetti: a) se, ai fini del possesso del requisito di partecipazione al concorso di accesso alla dirigenza di II fascia per cui occorre essere dipendenti di ruolo delle pubbliche amministrazioni, con almeno cinque anni di servizio nelle posizioni funzionali per l'accesso alle quali è richiesto il possesso del diploma di laurea, sia possibile considerare utile il periodo di servizio svolto a tempo determinato; b) se ai concorsi per l'accesso alla dirigenza di II fascia possano essere ammessi i candidati dipendenti di ruolo delle pubbliche amministrazioni in possesso di laurea nonché del dottorato di ricerca o del diploma di specializzazione conseguito presso le scuole di specializzazione individuate con dPCM, di concerto con il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, che abbiano compiuto almeno tre anni di servizio svolti in posizioni funzionali per l'accesso alle quali è richiesto il possesso del dottorato di ricerca o del diploma di laurea, atteso che il predetto dPCM allo stato attuale non risulta adottato. Rispetto al quesito evidenziato nel punto a), si formulano le seguenti osservazioni. Relativamente al requisito previsto è chiaro che per poter accedere alla procedura di reclutamento i candidati, alla data di scadenza del termine per la presentazione della domanda di partecipazione al concorso, devono essere già dipendenti di ruolo delle pubbliche amministrazioni. In base alla formulazione della norma, dubbi potrebbero sussistere rispetto agli anni di servizio che il candidato deve aver svolto per poter partecipare al concorso. Occorre, quindi, chiarire se l'intero periodo debba essere di ruolo oppure se possa essere considerato utile anche il servizio non di ruolo, atteso che l'attività complessivamente prestata ben potrebbe conseguire dal cumulo di anzianità di un contratto a tempo determinato con quello a tempo indeterminato. E' il caso di evidenziare che questo Dipartimento ha avuto, sull'argomento, per diverso tempo, un orientamento restrittivo ritenendo che l'essere dipendenti di ruolo fosse elemento necessario anche per la maturazione del requisito dell'anzianità. In tal senso si è ritenuto di non poter computare, ai predetti fini, anche il servizio prestato a tempo determinato. Tale avviso nasceva dal fatto che solitamente l'equiparazione del servizio di ruolo a quello "non di ruolo" dovesse essere espressamente prevista. In disparte gli aspetti connessi alla ricostruzione di carriera di periodi di servizio di ruolo e non di ruolo che esulano da questo contesto e che, avendo riflessi di natura economica, meritano distinta e ben più complessa trattazione, per quanto riguarda la fattispecie della valutazione del periodo di ruolo e non di ruolo, quale percorso professionale utile a costituire un'esperienza lavorativa per l'accesso alla qualifica di dirigente, si ritiene che la recente giurisprudenza nazionale e comunitaria sulla qualificazione dei rapporti di lavoro a tempo determinato non possa essere disconosciuta. Pertanto, considerata la mancanza di chiarezza dell'articolo 28, comma 2, del d.lgs. 165/2001 e malgrado non sia intervenuta alcuna modifica normativa al riguardo, si ritiene che oggi l'orientamento debba necessariamente adeguarsi ai principi generali della parità di trattamento e del divieto di discriminazione, di matrice comunitaria, per cui ai lavoratori a tempo determinato occorre garantire di beneficiare degli stessi vantaggi riservati ai lavoratori a tempo indeterminato comparabili, a meno che un trattamento differenziato non si giustifichi per ragioni oggettive. Come precisato nelle conclusioni dell'Avvocato generale della Corte di giustizia europea, nella sentenza dell'8 settembre 2011(causa C-177/10): "La clausola 4 dell'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, contenuta nell'allegato alla direttiva del Consiglio del 28 giugno 1999, 1999/70/CE, relativa all'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso dalla CES, UNICE e CEEP, è violata qualora un bando di concorso, (âï¿�ï¿�), subordini l'idoneità per la promozione all'interno del pubblico impiego ad un periodo di servizio in qualità di dipendente pubblico di ruolo, escludendo i periodi di tempo trascorso in qualità di dipendente pubblico a tempo determinato, senza addurre alcuna ragione oggettiva a fondamento di una siffatta esclusione".[1]. La nozione di "ragioni oggettive" richiede che la disparità di trattamento sia giustificata dalla sussistenza di elementi precisi e concreti che contraddistinguono il rapporto di impiego, nel particolare contesto in cui s'inscrive e in base a criteri oggettivi e trasparenti, al fine di verificare se tale disparità risponda ad una reale necessità, sia idonea a conseguire l'obiettivo perseguito e risulti a tal fine necessaria. Ai fini della questione, soccorre altresì la natura del concorso finalizzato a reclutare personale in possesso di esperienza lavorativa che, si presume, possa essere conseguita a prescindere dalla tipologia (tempo determinato o indeterminato) del rapporto di lavoro di natura subordinata. Pertanto, sotto tali aspetti, l'esclusione dell'anzianità a tempo determinato dal computo del periodo di servizio necessario per l'accesso alla dirigenza, in assenza di una motivazione adeguata, determinerebbe, secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, disparità di trattamento, con effetti discriminatori, tra le due tipologie di esperienze lavorative (di ruolo e non di ruolo). Ne consegue che, ai fini dell'accesso alla qualifica, occorrerà computare anche il servizio prestato a tempo determinato. Rispetto al quesito evidenziato nel punto b), si formulano le seguenti considerazioni. In assenza del dPCM che, in base al comma 2 dell'articolo 28 del d.lgs. 165/2001, individua le scuole di specializzazione abilitate al rilascio del diploma di specializzazione utile ai fini dell'ammissione al concorso per l'accesso alla qualifica dirigenziale si ritiene opportuno richiamare, ai fini della risoluzione della questione interpretativa evidenziata, colmando il vuoto normativo che determinerebbe un nocumento ai candidati, quanto disposto dal dPCM del 29 settembre 2004, n. 295. Si tratta del dPCM che introduce, ai sensi del comma 3 dell'articolo 28 del d.lgs.165/2001, il regolamento circa le modalità di riconoscimento dei titoli post-universitari considerati utili ai fini dell'accesso al corso concorso selettivo di formazione dirigenziale. E' evidente che nella circostanza il riferimento non è a tutti i titoli post-universitari, ma solo al diploma di specializzazione richiesto dall'articolo 28 comma 2. Il rinvio al predetto dPCM può essere utile solo per chiarire la validità dei diplomi di specializzazione rilasciati dalle università o istituti universitari italiani o stranieri di cui agli articoli 5 e 6. Sull'argomento tuttavia può risultare opportuno chiedere un parere al Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca. IL DIRETTORE DELL'UFFICIO Maria Barilà [1] La Corte di giustizia europea, con sentenza dell'8 settembre 2011(causa C-177/10), ha stabilito che l'esclusione del servizio a termine dai requisiti di un pubblico concorso costituisce discriminazione ai sensi del diritto comunitario. Di seguito il dispositivo della sentenza: 1)La direttiva del Consiglio 28 giugno 1999, 1999/70/CE, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, e l'accordo quadro che figura in allegato ad essa devono essere interpretati nel senso che, da un lato, essi si applicano ai contratti e rapporti di lavoro a tempo determinato conclusi con le amministrazioni e gli altri enti del settore pubblico e, dall'altro, richiedono che sia esclusa qualsiasi disparità di trattamento tra i dipendenti pubblici di ruolo e i dipendenti pubblici temporanei comparabili di uno Stato membro per il solo motivo che questi ultimi lavorano a tempo determinato, a meno che la disparità di trattamento non sia giustificata da ragioni oggettive nell'accezione di cui alla clausola 4, punto 1, di detto accordo quadro. 2) La clausola 4 di detto accordo quadro sul lavoro a tempo determinato deve essere interpretata nel senso che osta a che i periodi di servizio prestati da un dipendente pubblico temporaneo di un'amministrazione pubblica non vengano presi in considerazione ai fini dell'accesso di quest'ultimo, divenuto nel frattempo dipendente pubblico di ruolo, ad una promozione per via interna cui possono esclusivamente aspirare i dipendenti pubblici di ruolo, a meno che tale esclusione non sia giustificata da ragioni oggettive ai sensi del punto 1 di tale clausola. Il semplice fatto che il dipendente pubblico temporaneo abbia prestato detti periodi di servizio in base ad un contratto o un rapporto di lavoro a tempo determinato non costituisce una tale ragione oggettiva.
Rispondi

Da: MyMisery	29/11/2025 18:50:32
Ma sei scemo? Ancora non sei dentro e già parli di dirigenza? Coglione
Rispondi

Da: ,,,Dajieeee	29/11/2025 19:14:58
Molti upp sono troppo coglioni.
Rispondi

Da: piùchefattuale	29/11/2025 19:23:53
myministry = unacosaeceerta = funzionario pubblico = bianca p è sempre lo stesso coglione fallito
Rispondi

Da: X Tutti	29/11/2025 19:45:47
Tranquilli i ricorsi saranno tantissimi perché si tratta di criteri palesemente illegittimi. E poi quelli assunti nel 2022 non è che debbano avere più garanzie o diritti rispetto a chi è stato assunto anche a meno di un anno fa: l anzianità non vuole dire assolutamente maggiore competenza anzi nella stragrande maggioranza dei casi si ha avuto prova di esatto contrario. Se proprio devono fare un criterio di selezione questo dovrebbe porre sullo stesso piano tutti i candidati a prescindere dall anzianità di servizio altrimenti lo dicessero chiaramente che verranno stabilizzati quelli e soltanto quelli perché la prova attitudinale già partendo da un punteggio di 30 punti è una vera e propria farsa!!!
Rispondi

Da: Per sopra	29/11/2025 19:46:38
Risposta parzialmente esatta = 0,50 punti. Che significa? La risposta o è esatta oppure è errata.
Rispondi

Da: Per sopra	29/11/2025 19:56:27
Esempio: l'acqua del. mare com 'e ' risposte. 1)fredda. 2) calda. 3) tiepida. Fradda=1 punto. Tiepida=0,50 punti. Calda 0 punti
Rispondi

Da: ,,,Dajieeee	29/11/2025 19:58:33
Hanno deciso i posti hanno deciso i criteri. Fate tutti i ricorsi che volete ma alla fine vincono loro
Rispondi

Da: Domande aggiornate	29/11/2025 20:05:54
Chi scrive le sentenze? A) l'addetto upp (0 punti) B) il magistrato (0,5 punti) C) copilot (1 punto)
Rispondi

Da: Cattiva 92 pa	29/11/2025 20:28:45
mi permetto dire una cosa cattiva perché credo gli aupp del 2024 stiano subendo una vera ingiustiziaâ�� auguro alla gran parte degli stabilizzati che CERTAMENTE saranno tutti quelli del primo concorso, di usare i soldi dello stipendio per le medicine �'� , e penso che ci sarà una giustizia divina anche per i sindacalisti firmatari dei criteri.
Rispondi

Da: Cattiva 92 pa	1 - 29/11/2025 20:34:23
L' ingiustizia deriva dal fatto che i vecchi aupp hanno più anzianità grazie alla proroga, ma la proroga è stata una concessione!!!! Perché a loro si e ai nuovi aupp no. Allora avrebbe senso prevedere di stabilizzare un tot di persone che hanno avuto la proroga, e quindi l'anzianota' è un tot di persone con soli 24 mesi.
Rispondi

Da: Che pena	1 - 29/11/2025 20:45:58
che fate! Le bestemmie vi si devono ritorcere contro! Quanto a chi dice che l'anzianità non conta... E CERTO.... L'AVETE ABBATTUTO VOI ULTIMI ARRIVATI L'ARRETRATO.....I MONITORAGGI AL DICEMBRE 24 SONO FARINA DEL VOSTRO SACCO! SIETE RIDICOLI! Ma pregate piuttosto di rientrare in qualche modo invece di gettare fango su chi vi ha pure accolto e supportato (cosa che noi non abbiamo avuto!)
Rispondi

Da: La proroga	1 - 29/11/2025 20:51:21
è stata disposta perché era una assurda perdita di tempo, per il disposition time, mandare via persone appena formate e già efficienti x sostituirle con persone da formare....parlate proprio per dare fiato ai polmoni! Da sempre l'anzianità è il criterio principe nella PA...dove vivete???
Rispondi

Da: A che pena	1 - 29/11/2025 20:57:55
Da come scrivi ha ragione "a tutti" che l anzianità non vuole dire COMPETENZA. Prega tu piuttosto che ti pregi addirittura di dire "A chi vi ha accolto e supportato". Ti ricordo che anche gli ultimi hanno superato un concorso e non sono stati accolti e supportato da nessuno: sono stati assunti!!!!!! La ridicola/o sei solo e soltanto Tu!!! Scommetto che gli ultimi hanno smaltito più arretrato in pochi mesi rispetto ad alcuni primi in quattro anni.
Rispondi

Da: @ cattiva	29/11/2025 20:58:44
finirai in un posto migliore i veri condannati a vita sono i passacarte del tribunale
Rispondi

Da: La verità è che	29/11/2025 20:58:55
è stato previsto che potevano accedere tutti alla procedura perché non erano prevedibili gli abbandoni e i numeri da stabilizzare...e poi per usufruire dei fondi del pnrr l'Italia era tenuta a bandire un secondo concorso...ERA NOTO A TUTTI. Andate pure a ricorrere....quali sarebbero i motivi??? I criteri sono quelli sempre previsti nelle procedure comparative (E SI SAPEVA CHE QUESTA SAREBBE STATA) e i titoli indicati sono quelli richiesti per essere funzionario (famiglia alla quale apparterremo). Riflettete prima di parlare a vanvera
Rispondi

Da: Se	1 - 29/11/2025 21:01:41
non era per gli UPP del primo concorso col caxxo che l'europa versava anche le successive rate del pnrr
Rispondi

Da: @alla rosicante di a che pens	29/11/2025 21:02:59
Puoi continuare a dire tutte le cretinate che vuoi....resta il fatto che io brindo e tu rosichi! Patetica/o!
Rispondi

Da: Dai monitoraggi	1 - 29/11/2025 21:08:39
non risulta che lo smaltimento maggiore si è avuto nei primi mesi del 2025...parlano i dati Tu parli x rabbia e spari c.....te! Dalle mie parti abbiamo fatto da tutor ai nuovi ingressi.... che avevano si vinto un concorso ma non sapevano neanche leggere un fascicolo o il nome dei sistemi di cancelleria!!!! A noi nessuno ha insegnato nulla per la nota simpatia delle cancellerie verso la nostra figura! Taci che fai più bella figura
Rispondi

Da: X cattiva 92 pa	29/11/2025 21:13:08
Comprendo il tuo stato d'animo, purtroppo i criteri non li hanno stabiliti gli aupp del primo concorso. È lo stato con le sigle sindacali che stanno mettendo gli uni contro gli altri. Guarda che il futuro non è così buio, verrà anche ( e ne sono sicuro) il momento della tua stabilizzazione, non si augura mai del male ad un nostro simile, specialmente se questo non ha colpe. Non sono un aupp, ma ne sarei fiero di esserlo, ti auguro una meravigliosa carriera nell' amministrazione in cui risiedi.
Rispondi

Da: Ahhhh	29/11/2025 21:13:41
Intanto si attaccheranno pure i primi, perché i ricorsi verranno vinti sicuramente almeno per chi conosce le leggi e bandiranno un nuovo concorso fondato sul merito. E poi a rosicare sarete solo voi e non gli altri. Inoltre ricordo che il concorso fatto nel 2022 si è basato sulle stesse prove di quelli successive, quindi a parte "la anzianità" come la chiamate voi, le prove da superare erano le stesse... Svegliaaaa
Rispondi

Da: x Dai monitoraggi	29/11/2025 21:15:44
90 minuti di applausi
Rispondi

Da: X monitotaggi	29/11/2025 21:16:39
Povero/a davvero non ti hanno insegnato nulla evidentemente nulla avevi mai fatto fino a quel giorno. Taci che la brutta figura la fai tu...
Rispondi

Da: cancelliere esperto	29/11/2025 21:19:12
noi siamo noi e voi del secondo scaglione non siete un cazzo non perdono occasione per mostrarsi dei tronfi pezzi di sterco
Rispondi

Da: Ecco qua!!!	29/11/2025 21:23:10
Ecco la prova di chi siete voi... intanto mi auguro che gli ultimi si faranno sentire a gran voce per l annullamento di questa farsa così poi si capirà chi meritava chi no. PS: mi spiace per te ma parlo da spettatrice e per giustizia non per rabbia....pensa un po' non sono nemmeno un UPP
Rispondi

Da: Navigator del processo - secondo scaglione	29/11/2025 21:33:01
Arrivederci navigator del processo, la malagurata sorte è toccata a voi del secondo scaglione. Godetevi la Naspi
Rispondi

Da: arrivederci piccoli amici	29/11/2025 21:37:53
fate buon viaggio e siate felici!
Rispondi

Da: Ti credi TU	29/11/2025 21:49:45
Ride bene, chi ride ultimo. Qualcuno diceva:"Gli ultimi saranno i primi"....
Rispondi

Da: Frankie HI-NRG	29/11/2025 21:56:00
Ma gli ultimi saranno ultimi se i primi sono irraggiungibili coi punti.
Rispondi