Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648337 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: triste 04/03/2018 20:44:16
ho cercato di contattare varie persone che sapevo avevano assistito agli orali e
i commenti che mi limito a riportare è che sono stati "una buffonata", pare che spesso il presidente sia intervenuto per tacitare Cacace che avrebbe voluto proseguire l'interrogazione. Ripeto mi limito a riportare le valutazioni di due ragazzi bocciati agli scritti. RE LEONE è Cacace quello che si è opposto ?

Da: triste 04/03/2018 20:50:21
pare che spesso abbiano glissato su errori inammissibili persino per un esame di diritto fatto agli istituti tecnici

Da: triste 04/03/2018 20:55:19
evito di riportare i commenti sui votoni elargiti l' ultimo giorno per evitare una querela. certo potreste obiettare che si tratta di "trombati" corrosi dall'invidia

Da: LED1 04/03/2018 21:25:05
insomma se queste sono le premesse, obiettivamente che c.... ci impegnamo a fare....!

Da: Re Leone 04/03/2018 21:50:21
Triste io non ho assistito agli esami orali
Ma confermo che stato Cacace che ha cercato
Vanamente di far rispettare i criteri di
Par Condicio e di parità di trattamento
Tra tutti i candidati nel rispetto del bando
E delle leggi concorsuali di riferimento
Considera che senza i ripescaggi i posti coperti
Sarebbero stati una trentina

Da: Re Leone 04/03/2018 21:52:14
Triste io non ho assistito agli esami orali
Ma confermo che stato Cacace che ha cercato
Vanamente di far rispettare i criteri di
Par Condicio e di parità di trattamento
Tra tutti i candidati nel rispetto del bando
E delle leggi concorsuali di riferimento
Considera che senza i ripescaggi i posti coperti
Sarebbero stati una trentina

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bada Bing 05/03/2018 08:11:09
Direbbe la Sora Lella: "Ah annamo bbene...proprio bbene!!!"

Da: triste 05/03/2018 08:53:41
Re Leone tu hai fatto ricorso ?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 05/03/2018 09:03:55
Il consigliere Cacace cercava di far rispettare la legalità.
E ne sono lieto.
È importante far rispettare la legalità. Ed ero quasi certo fosse lui, qualcosa me lo diceva. ..
Poi, certo, durante gli scritti c'era un commissario che girava rispondendo alle domande di decine di candidati, nonostante il fatto che il Presidente lo avesse espressamente vietato e le norme sul concorso ad Ordinaria lo proibiscano.
Recesso operoso?
La scorsa commissione a Corte conti è stato un modello di legalità e signorilità, e, cosa rara, aveva scelto tracce equilibrate, di pari difficoltà e omogenee.
Ecco, mi limito ad augurarmi sempre per il futuro commissioni come questa di Corte, che mi boccera' meritatamente, ma almeno è stata puntuale, cortese, garbata, seria e serena.
Saluti passanti al futuro guardanti

Da: triste 05/03/2018 09:21:25
Pensate che la professoressa Sciortino, che gode a Palermo di un'ottima reputazione, inghiottirà senza reagire gli insulti ricevuti nel ricorso. si tratta indubbiamente di valutazioni gravemente offensive della sua professionalità

Da: OrdoQuaestionum 05/03/2018 09:32:36
Settembre 2019 :)

Da: Cenerentola80 05/03/2018 09:44:53
bene.....e dopo il risultato..... scritti nel 2020 >_<

Da: Fontedelpoggio 05/03/2018 12:04:53
Probabilmente a Palermo il modo di comportarsi della professoressa Sciortino è la norma, lo stile di cordialità professionale è l'eccezione.

Da: LED1 05/03/2018 12:05:41
catastrofici

Da: LED1 05/03/2018 12:05:52
catastrofici

Da: LED1 05/03/2018 12:06:06
catastrofici

Da: triste 05/03/2018 13:49:49
Fonte hai assistito agli esami? il ragazzo con cui ho parlato mi ha ribadito che non è stata certo la Sciortino a comportarsi male ma le risposte ad essere indecenti (ripeto : le leggi le annulla il parlamento)

Da: patience12 05/03/2018 14:28:49
Se il nuovo Presidente ha provveduto a leggere e rivalutare, al fine di aumentare il numero degli ammessi agli orali, solo i temi di alcuni candidati ritenuti "al limite" .. beh scusate ma il problema esiste eccome.
Le vie erano due: o il nuovo presidente avrebbe potuto avallare l'operato della commissione fino a quel momento e ripartire da lì (soluzione conforme alle esigenze di speditezza e celerità di una procedura già durata troppo); in alternativa, avrebbe potuto rileggere ed eventualmente rivalutare tutti i temi, a prescindere dal fatto che si avvicinassero tantissimo, tanto o poco all'idoneitá (soluzione più corretta sotto il profilo della uniformità di giudizio).
Ciò che non avrebbe dovuto fare è prendere un numero x di candidati, ritenuti possibili idonei in base ad una soglia di vicinanza al risultato e leggere e rivalutare solo loro.
Ma dubito che ciò risulti dai verbali.

Da: patience12 05/03/2018 14:32:45
Non ho partecipato al precedente concorso, non ho quindi motivi personali di astio

Da: Fontedelpoggio 05/03/2018 16:26:39
Sulla professoressa Sciortino ho letto semplicemente quello che c'è scritto nei ricorsi pubblicati sul sito giustizia-amministrativa.it, ma ammetto che quella fonte di informazione potrebbe rivelarsi parziale.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 05/03/2018 16:58:17
Caro Patience, invece il Presidente, SE E' VERO CIO' CHE CI DICONO, ha voluto ricorrere ad una via intermedia, dando per vero quel che è stato detto.Ha voluto evitare di fare lavoro inutile (rivederli tutti) e nello stesso tempo di accettare acriticamente il lavoro precedente, creando di fatto una disparità tra chi era stato corretto prima dell'infarto e chi dopo.
Lui avrebbe per forza giudicato in modo diverso, pur adottando formalmente gli stessi criteri di massima, essendo una persona diversa.
E quindi riesaminare i compiti precedenti serviva ad applicare gli stessi criteri di fatto.
Ma riesaminando solo i casi limite ha evitato di ritardare ulteriormente i tempi.
Ripeto, continuo a vedere molto meno corretta una soluzione differente.
Ovvio che l'ideale sarebbe stato un unico correttore, ma non potendolo avere voi cosa avreste fatto?
Ricorreggere tre o quattromila compiti precedenti inutilmente?
Dare tutto per buono aumentando la disparità tra il prima e il dopo l'infarto?
O rivedere un numero ragionevole di elaborati,solo quelli per cui aveva un senso la ricorrezione?
Io avrei fatto come il nuovo presidente.
Aggiungo ancora:se accetto di votare qualcosa è perchè la ritengo magari poco opportuna, ma legittima.
E dopo che finisco in minoranza mi lamento e vado a sparlare in giro i miei colleghi?
Senza però presentare un formale esposto?
O addirittura una denuncia?
Se tutto ciò è vero, vi sembrerebbe corretto?
Se propongono a me una cosa illegittima non la voto.
E se la fanno scrivo ai superiori, o addirittura denuncio.
Voi cosa fareste?
Risolvereste tutto rivelando in separata sede a qualche amico fidato la porcata che "vi hanno costretto a fare"?
Ben sapendo che poi questa cosa sarebbe diventata di pubblico dominio?
Sempre ammesso, ovviamente, che ciò che ci dice Re Leone sia vero, ed io personalmente gli credo in toto!
Carissimi, chi c'era ricorda come si sono svolti i fatti.
Tutti noi, io per primo, abbiamo assistito in silenzio agli sfarfallamenti da banco in banco.
Da allora in poi tendo a non dar più credito a quel che mi viene riferito in merito all'operato dei lepidotteri, per quanto correttamente riferito dal collega Re Leone, ripeto.
Ed in ogni caso non mi sembra utile perdere tempo più di tanto...
Concorso passato non macina più!
Eccezion fatta per i ricorrenti.
Saluti passanti a pensare al futuro invitanti

Da: corale 05/03/2018 18:56:29
Leggendo i ricorsi certo che hanno superato gli scritti con voti molto alti e fare un ricorso è il minimo che potessero fare.
Studiamo che è meglio non pensiamoci più
Saluti a tutti

Da: patience12 05/03/2018 20:37:16
Caro passante, apprezzo sempre il tuo equilibrio e penso che il buon senso che tu esprimi valga più di tante regole scritte ma stavolta dissento 😂. La disparità di trattamento non deriva dal fatto che fino ad un certo punto abbia corretto un presidente e a partire da un altro abbia corretto il presidente che l'ha sostituito: se ad un certo punto il presidente è impossibilitato non ci sono alternative. Fine. La disparità deriva dal fatto che solo alcuni dei candidati corretti dal precedente presidente hanno avuto il privilegio di essere corretti e rivalutati (con il chiaro intento di aumentare il numero degli ammessi) dal nuovo presidente. Allora perché non rivalutare quelli che avevano raggiunto l'idoneitá per pochissimo per abbassargli il voto ? È arbitrario.
Comunque concordo con il fatto che ormai è inutile parlarne, soprattutto per me che non ho partecipato

Da: Bada Bing 05/03/2018 21:12:08
E se facessimo come in America? Giudici eletti dal popolo sovrano?

Da: OrdoQuaestionum 05/03/2018 21:30:28
Io non apro un libro da un mese. Non so voi ...

Da: Conor 05/03/2018 21:32:55
Ordo, evidentemente te lo puoi permettere...

Io vivo un giorno in più come una benedizione per studiare qualche altra cosa.

Da: OrdoQuaestionum 05/03/2018 21:36:16
Non credo di potermelo permettere, anzi. La mia era una amara constatazione.

Sempre alle prese con altre n-mila cose da fare, a rincorrere scadenze, persone e figuranti vari

Da: Conor 05/03/2018 21:41:38
Nelle tue rincorse, prova a rincorrere questo sogno...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 06/03/2018 01:18:59
Caro Patience, la scelta di esaminare solo i casi con una piccola differenza in meno e non una piccola differenza in più non è arbitraria, perché tiene conto del buon andamento della amministrazione, che organizza una procedura lunga e costosa per avere tutti i candidati necessari e che abbiano requisiti sufficienti.
Quindi ricorreggere i casi dubbi verso l'alto ha senso, verso il basso no. Riesaminare invece anche i casi certi in un senso o nell'altro sarebbe stato solo tempo perso.
Non è arbitrio, è il criterio della efficacia e della efficienza.
Almeno, per come l'interpreto io e la maggioranza dei membri della Commissione.
Saluti passanti la tua pacatezza apprezzanti

Da: Cenerentola80 06/03/2018 08:57:00
ordo io non tocco i libri da un mese come te...da dopo ordinaria in pratica..... e sarebbe anche ora he iniziassi a leggere un po' di tributario nonché ad approcciarmi alla guida pratica della sentenza....ma tant'è sono stanca....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: triste	04/03/2018 20:44:16
ho cercato di contattare varie persone che sapevo avevano assistito agli orali e i commenti che mi limito a riportare è che sono stati "una buffonata", pare che spesso il presidente sia intervenuto per tacitare Cacace che avrebbe voluto proseguire l'interrogazione. Ripeto mi limito a riportare le valutazioni di due ragazzi bocciati agli scritti. RE LEONE è Cacace quello che si è opposto ?

Da: triste	04/03/2018 20:50:21
pare che spesso abbiano glissato su errori inammissibili persino per un esame di diritto fatto agli istituti tecnici

Da: triste	04/03/2018 20:55:19
evito di riportare i commenti sui votoni elargiti l' ultimo giorno per evitare una querela. certo potreste obiettare che si tratta di "trombati" corrosi dall'invidia

Da: LED1	04/03/2018 21:25:05
insomma se queste sono le premesse, obiettivamente che c.... ci impegnamo a fare....!

Da: Re Leone	04/03/2018 21:50:21
Triste io non ho assistito agli esami orali Ma confermo che stato Cacace che ha cercato Vanamente di far rispettare i criteri di Par Condicio e di parità di trattamento Tra tutti i candidati nel rispetto del bando E delle leggi concorsuali di riferimento Considera che senza i ripescaggi i posti coperti Sarebbero stati una trentina

Da: Re Leone	04/03/2018 21:52:14
Triste io non ho assistito agli esami orali Ma confermo che stato Cacace che ha cercato Vanamente di far rispettare i criteri di Par Condicio e di parità di trattamento Tra tutti i candidati nel rispetto del bando E delle leggi concorsuali di riferimento Considera che senza i ripescaggi i posti coperti Sarebbero stati una trentina

Da: Bada Bing	05/03/2018 08:11:09
Direbbe la Sora Lella: "Ah annamo bbene...proprio bbene!!!"

Da: triste	05/03/2018 08:53:41
Re Leone tu hai fatto ricorso ?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	05/03/2018 09:03:55
Il consigliere Cacace cercava di far rispettare la legalità. E ne sono lieto. È importante far rispettare la legalità. Ed ero quasi certo fosse lui, qualcosa me lo diceva. .. Poi, certo, durante gli scritti c'era un commissario che girava rispondendo alle domande di decine di candidati, nonostante il fatto che il Presidente lo avesse espressamente vietato e le norme sul concorso ad Ordinaria lo proibiscano. Recesso operoso? La scorsa commissione a Corte conti è stato un modello di legalità e signorilità, e, cosa rara, aveva scelto tracce equilibrate, di pari difficoltà e omogenee. Ecco, mi limito ad augurarmi sempre per il futuro commissioni come questa di Corte, che mi boccera' meritatamente, ma almeno è stata puntuale, cortese, garbata, seria e serena. Saluti passanti al futuro guardanti

Da: triste	05/03/2018 09:21:25
Pensate che la professoressa Sciortino, che gode a Palermo di un'ottima reputazione, inghiottirà senza reagire gli insulti ricevuti nel ricorso. si tratta indubbiamente di valutazioni gravemente offensive della sua professionalità

Da: Cenerentola80	05/03/2018 09:44:53
bene.....e dopo il risultato..... scritti nel 2020 >_<

Da: Fontedelpoggio	05/03/2018 12:04:53
Probabilmente a Palermo il modo di comportarsi della professoressa Sciortino è la norma, lo stile di cordialità professionale è l'eccezione.

Da: triste	05/03/2018 13:49:49
Fonte hai assistito agli esami? il ragazzo con cui ho parlato mi ha ribadito che non è stata certo la Sciortino a comportarsi male ma le risposte ad essere indecenti (ripeto : le leggi le annulla il parlamento)

Da: patience12	05/03/2018 14:28:49
Se il nuovo Presidente ha provveduto a leggere e rivalutare, al fine di aumentare il numero degli ammessi agli orali, solo i temi di alcuni candidati ritenuti "al limite" .. beh scusate ma il problema esiste eccome. Le vie erano due: o il nuovo presidente avrebbe potuto avallare l'operato della commissione fino a quel momento e ripartire da lì (soluzione conforme alle esigenze di speditezza e celerità di una procedura già durata troppo); in alternativa, avrebbe potuto rileggere ed eventualmente rivalutare tutti i temi, a prescindere dal fatto che si avvicinassero tantissimo, tanto o poco all'idoneitá (soluzione più corretta sotto il profilo della uniformità di giudizio). Ciò che non avrebbe dovuto fare è prendere un numero x di candidati, ritenuti possibili idonei in base ad una soglia di vicinanza al risultato e leggere e rivalutare solo loro. Ma dubito che ciò risulti dai verbali.

Da: patience12	05/03/2018 14:32:45
Non ho partecipato al precedente concorso, non ho quindi motivi personali di astio

Da: Fontedelpoggio	05/03/2018 16:26:39
Sulla professoressa Sciortino ho letto semplicemente quello che c'è scritto nei ricorsi pubblicati sul sito giustizia-amministrativa.it, ma ammetto che quella fonte di informazione potrebbe rivelarsi parziale.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	05/03/2018 16:58:17
Caro Patience, invece il Presidente, SE E' VERO CIO' CHE CI DICONO, ha voluto ricorrere ad una via intermedia, dando per vero quel che è stato detto.Ha voluto evitare di fare lavoro inutile (rivederli tutti) e nello stesso tempo di accettare acriticamente il lavoro precedente, creando di fatto una disparità tra chi era stato corretto prima dell'infarto e chi dopo. Lui avrebbe per forza giudicato in modo diverso, pur adottando formalmente gli stessi criteri di massima, essendo una persona diversa. E quindi riesaminare i compiti precedenti serviva ad applicare gli stessi criteri di fatto. Ma riesaminando solo i casi limite ha evitato di ritardare ulteriormente i tempi. Ripeto, continuo a vedere molto meno corretta una soluzione differente. Ovvio che l'ideale sarebbe stato un unico correttore, ma non potendolo avere voi cosa avreste fatto? Ricorreggere tre o quattromila compiti precedenti inutilmente? Dare tutto per buono aumentando la disparità tra il prima e il dopo l'infarto? O rivedere un numero ragionevole di elaborati,solo quelli per cui aveva un senso la ricorrezione? Io avrei fatto come il nuovo presidente. Aggiungo ancora:se accetto di votare qualcosa è perchè la ritengo magari poco opportuna, ma legittima. E dopo che finisco in minoranza mi lamento e vado a sparlare in giro i miei colleghi? Senza però presentare un formale esposto? O addirittura una denuncia? Se tutto ciò è vero, vi sembrerebbe corretto? Se propongono a me una cosa illegittima non la voto. E se la fanno scrivo ai superiori, o addirittura denuncio. Voi cosa fareste? Risolvereste tutto rivelando in separata sede a qualche amico fidato la porcata che "vi hanno costretto a fare"? Ben sapendo che poi questa cosa sarebbe diventata di pubblico dominio? Sempre ammesso, ovviamente, che ciò che ci dice Re Leone sia vero, ed io personalmente gli credo in toto! Carissimi, chi c'era ricorda come si sono svolti i fatti. Tutti noi, io per primo, abbiamo assistito in silenzio agli sfarfallamenti da banco in banco. Da allora in poi tendo a non dar più credito a quel che mi viene riferito in merito all'operato dei lepidotteri, per quanto correttamente riferito dal collega Re Leone, ripeto. Ed in ogni caso non mi sembra utile perdere tempo più di tanto... Concorso passato non macina più! Eccezion fatta per i ricorrenti. Saluti passanti a pensare al futuro invitanti

Da: corale	05/03/2018 18:56:29
Leggendo i ricorsi certo che hanno superato gli scritti con voti molto alti e fare un ricorso è il minimo che potessero fare. Studiamo che è meglio non pensiamoci più Saluti a tutti

Da: patience12	05/03/2018 20:37:16
Caro passante, apprezzo sempre il tuo equilibrio e penso che il buon senso che tu esprimi valga più di tante regole scritte ma stavolta dissento 😂. La disparità di trattamento non deriva dal fatto che fino ad un certo punto abbia corretto un presidente e a partire da un altro abbia corretto il presidente che l'ha sostituito: se ad un certo punto il presidente è impossibilitato non ci sono alternative. Fine. La disparità deriva dal fatto che solo alcuni dei candidati corretti dal precedente presidente hanno avuto il privilegio di essere corretti e rivalutati (con il chiaro intento di aumentare il numero degli ammessi) dal nuovo presidente. Allora perché non rivalutare quelli che avevano raggiunto l'idoneitá per pochissimo per abbassargli il voto ? È arbitrario. Comunque concordo con il fatto che ormai è inutile parlarne, soprattutto per me che non ho partecipato

Da: Bada Bing	05/03/2018 21:12:08
E se facessimo come in America? Giudici eletti dal popolo sovrano?

Da: OrdoQuaestionum	05/03/2018 21:30:28
Io non apro un libro da un mese. Non so voi ...

Da: Conor	05/03/2018 21:32:55
Ordo, evidentemente te lo puoi permettere... Io vivo un giorno in più come una benedizione per studiare qualche altra cosa.

Da: OrdoQuaestionum	05/03/2018 21:36:16
Non credo di potermelo permettere, anzi. La mia era una amara constatazione. Sempre alle prese con altre n-mila cose da fare, a rincorrere scadenze, persone e figuranti vari

Da: Conor	05/03/2018 21:41:38
Nelle tue rincorse, prova a rincorrere questo sogno...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	06/03/2018 01:18:59
Caro Patience, la scelta di esaminare solo i casi con una piccola differenza in meno e non una piccola differenza in più non è arbitraria, perché tiene conto del buon andamento della amministrazione, che organizza una procedura lunga e costosa per avere tutti i candidati necessari e che abbiano requisiti sufficienti. Quindi ricorreggere i casi dubbi verso l'alto ha senso, verso il basso no. Riesaminare invece anche i casi certi in un senso o nell'altro sarebbe stato solo tempo perso. Non è arbitrio, è il criterio della efficacia e della efficienza. Almeno, per come l'interpreto io e la maggioranza dei membri della Commissione. Saluti passanti la tua pacatezza apprezzanti

Da: Cenerentola80	06/03/2018 08:57:00
ordo io non tocco i libri da un mese come te...da dopo ordinaria in pratica..... e sarebbe anche ora he iniziassi a leggere un po' di tributario nonché ad approcciarmi alla guida pratica della sentenza....ma tant'è sono stanca....