Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648337 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 03/03/2018 15:15:28
Caro Re Leone,
A.questo pubto faccio delle ipotesi non conoscendo i fatti.
Io, nuovo presidente, arrivo e prendo il posto del vecchio presidente colto da infarto.
Chiedo di riesaminare gli atti precedenti, perché me lo impone la legge.
Vedo i verbali, e mi colpiscono alcuni casi di candidati bocciati magari per poco o con voti molto alti.
Se avessi chiesto di rivederli tutti a quest'ora starebbero ancora correggendo.
Limitando il mio riesame dettagliato ai casi dubbi evito di perdere tempo e do un senso al mio dovere di controllo di tutto l'operato.
Magari ne rivedo 30, e di questi otto modifico il voto del mio predecessore, facendo sì che arrivino agli orali.
Non mi sembra così sbagliato!
Tu al posto del Presidente cosa avresti fatto?
Avresti rivisto tutti i compiti, bloccando per anni i lavori?
O non ne avresti rivisto nessuno, applicando così davvero un doppio criterio di valutazione, prima e dopo la sostituzione?
Tu ed io non siamo stati ammessi.
Se tu fossi stato tra questi ripescati staresti scrivendo questo?
Se tu fossi stato un caso dubbio e il nuovo Presidente non avesse effettuato nessun riesame, applicando poi un metro di giudizio più benevolo agli ultimi temi lo avresti trovato corretto?
Non so, ma penso che si dovrebbe sempre cercare di astrarsi dal proprio caso personale e vedere i problemi da tutti i punti di vista.
Saluti passanti la precedente Commissione Tar per ben altro criticanti

Da: Re Leone 03/03/2018 15:16:18
NessunA norma della normativa concorso tar
Prevede Tale eventualità e a conferma come ho chiesto
Alla mia fonte tale decisione è stata presa a maggioranza e non all'unanimità

Da: Re Leone 03/03/2018 15:22:08
Premesso che la notizia del l'infarto
La apprendo solo ora
Ma pare strano che questa circostanza
Non ha impedito lo svolgimento di attività lavorativa
Parallele dopo le dimissioni
E comunque il problema è che se rivedi 30
Devi ricorregge tutti e 30 e non solo 15
Scelti a tuo arbitrio

Da: triste 03/03/2018 18:22:11
Caro Re Leone, hai notato che quando ho denunciato li diniego di accesso persino da parte del TAR con una sentenza che, se fossi magistrato, mi vergognerei di aver scritto, mi hanno i dato del noioso. Passante invitava sempre a smorzare i toni, Incasinatissima si è quasi inalberata, contrariamente al suo contegno abituale, e poi non ha più risposto.
Mi meraviglia la passività generale di fronte all'insostenibile opacità di questa procedura. Consideriamo che il caso Bellomo è stato preso in considerazione solo quando è intervenuto il "quarto potere". e qui molti continuano a tacciarmi di essere solo un lamentoso

Da: Ivanvinni 03/03/2018 18:25:02
Grazie

Da: Fiduciosa70 03/03/2018 18:56:43
@triste, quindi bisognerebbe dare tutto alla stampa? Ma credo che solo il diniego di accesso non basti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 03/03/2018 19:38:50
L'infarto è notizia vecchia e sicura.
Non conosco nel dettaglio la normativa in merito.
Tendo a pensare che dei magistrati e dei professori universitari sappiano quel che fanno.
Circa il ricorreggere 15 e non 30, penso sia anche logico ricorreggere solo candidati in bilico, con voti al limite, anziche ripetere ex novo l'intero lavoro svolto nei mesi precedenti.
Che c'è da rivedere in compiti super corretti e superinsufficienti?
Avranno adottato un criterio per scegliere quali rivedere, non so se ufficiale od ufficioso, ma sicuramente razionale.
Ne avranno rivisti parecchi, e riammesso i più meritevoli.
Non grideresti all'ingiustizia di fatto se solo gli ultimi avessero beneficiato di un correttore più benevolo?
Saluti passanti solo quando è ben certo protestanti

Da: Re Leone 03/03/2018 19:46:57
Tendo a ribadire che un magistrato
Sì è opposto ma è stato messo in
Minoranza
E che non puoi correggere a tua scelta
Alcuni e non altri addirittura con
Punteggi superiore
O ripescare anche qualcuno con un
Insufficienza in una prova

Da: triste 03/03/2018 20:05:26
Re Leone, se capisco bene i 6 bocciati agli orale sono tra i ripescati, giusto?

Da: Fiduciosa70 03/03/2018 20:23:50
Se così fosse sarebbe invero molto anomalo

Da: Re Leone 03/03/2018 20:34:44
Non conosco i dettagli
Ma per certo tra i ripescati ci sono
Otto magistrati nominati tar

Da: triste 03/03/2018 20:54:07
se hai detto che i ripescati sono 14 e gli attuali magistrati tra loro solo 8 il conto è presto fatto, ci sono tutti i bocciati agli orali

Da: Bada Bing 03/03/2018 20:57:12
La ricorrezione dopo la nomina del nuovo presidente ci sta.

Voglio sperare che siano stati ricorretti tutti i compiti. Del resto le lungaggini si spiegherebbero solo cosi.

Da: triste 03/03/2018 21:16:15
muoio dalla curiosità di sapere chi t'informa Re Leone

Da: Ivanvinni 03/03/2018 21:19:03
Per chiarezza, i bocciati agli orali non erano ripescati. Io agli scritti avevo ricevuto l'ottavo punteggio più alto. Corretto da Mastrocola. Un'altra bocciata Il diciassettesimo, un'altra addirittura il sesto.

Ciò detto se la Commissione ha effettivamente rivalutato alcuni compiti scritti ha fatto benissimo e francamente non vi vedo alcun vizio. Né peraltro i bocciati agli scritti avrebbero interesse ad eccepirlo. La disparità di trattamento non sussiste in presenza di un (preteso) vantaggio ingiusto. Nessuno può
avanzare la pretesa di ricevere un vantaggio ingiustamente attribuito ad altri.

Vi ringrazio ancora per la solidarietà che ci avete in più occasioni dimostrato.
Buona domenica

Da: triste 03/03/2018 21:37:43
grazie Filippo per i chiarimenti. secondo te, al di là della mia frustrazione di essere stato bocciato agli scritti, perchè hanno negato la visione degli elaborati degli ammessi agli orali?

Da: Ivanvinni 03/03/2018 21:48:16
Francamente non lo so. Ci possono essere vari motivi. In caso di diniego tacito anche il semplice fatto che in quel momento avevano altro da fare e magari te li danno dopo i 30 giorni

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 03/03/2018 23:19:15
Beh, diciamo che in genere se in un comitato c'è un contrasto si vota e la maggioranza vince. Se poi chi è in minoranze pensa si sia compiuta una grave irregolarità si rivolge all'autorità, o se è a suo avviso un reato fa un esposto in procura.
Ti risulta sia accaduto?
Non c'è stato poi alcun ripescaggio, ma un nuovo esaminatore, che per forza maggiore si è sostituito ad altri, ha chiesto di rivedere i casi dubbi in cui un singolo giudizio diverso avrebbe potuto fare la differenza.
Per quel che ne sappiamo magari i casi non riesaminati sono, faccio una ipotesi, per esempio casi in cui il giudizio del Presidente uscente era già buono, e quindi non poteva essere aumentato in modo significativo causando un esito diverso.
Che senso avrebbe avuto riesaminare casi in cui dare un 9 o un 10 essendoci magari già un 8 non avrebbe cambiato niente?
Per natura prima.di pensare che gli altri sbaglino scarto tutte le ipotesi che giustificherebbero l'operato altrui.
Quella Commissone si è comportata molto male in sede di prove scritte, perché un suo membro andava in giro dando spiegazioni a chiunque le chiedesse, andando contro non solo a quando detto dal Presidente, ma.anche alle.norme. che regolano il concorso in magistratura ordinaria, che in mancanza di norme specifiche io considererei applicabile anche al Tar.
Ma non ho motivo di pensare che in sede di correzione abbiano compiuto altre irregolarità, salvo quelle evidenziate in sede di ricorso dai bocciati, e che saranno presto sottoposti a giudizio.
Saluti passanti ormai ai concorsi futuri pensanti

Da: triste 04/03/2018 05:43:00
Filippo scusa ma è stato il TAR a confermare il diniego d'accesso ! e questo attacca alla radice la valutazione degli scritti per non parlare di altre irregolarità. SIMUL STABUNT SIMUL CADENT . I danneggiati dovremmo sentirci tutti noi, soprattutto quelli che non sono stati "consigliati" durante gli scritti. Voi che siete più giovani, come potete rassegnarvi davanti ad una procedura fortemente sospetta di non aver selezionato i più meritevoli.
Ho parlato con un brillante ragazzo che seguiva il corso di un famoso consigliere: ha seguito gli orali e mi ha detto che i bocciati hanno dato delle risposte del tipo "le leggi le ANNULLA il Parlamento" Alla luce di ciò chjedo a te Filippo e a tutti voi : dunque l'orale deve essere irrilevante anche se si dicono idiozie? Togliamo d'ufficio una parte della valutazione prevista? A questo punto reclamerei la parità di trattamento e uguale indulgenza per i miei scritti

Da: Re Leone 04/03/2018 11:01:56
Passante io non capisco la
Tua difesa d'ufficio volta a giustificare quello
Che agli occhi di tutti anche ad un membro della
Commissione appariva non solo ingiustificabile
Ma addirittura totalmente illegittimo oltre
Viziato da eccesso di potere nei confronti
Di altri candidati
Il bando è la legge parlavo del resto chiaro
La conoscenza diretta o indiretta di alcuni magistrati non mi pare che legittimi la difesa di un intera categoria
Io da cittadino sarei preoccupato che otto giudici
Sì sono insediati o hanno vinto un concorso perché
La commissione non ha gestito un concorso ad armi
Pari tra tutti i concorrenti
Se avessero pubblicato tutti i verbali x tempo lo sai quanti ricorsi sarebbero fioccati

Da: Fiduciosa70 04/03/2018 11:19:30
Certo con una ricorrezione con un metro diverso, chissà quanti di noi sarebbero passati. Non puoi dare una chance solo ad alcuni e non a tutti. O almeno, devi usare lo stesso parametro nel ripescare i candidati da ricorreggere. Ma quello che mi chiedo è: ci sono le prove di una ricorrezione anomala?

Da: Re Leone 04/03/2018 12:33:50
Cara fiduciosa secondo te il fatto di
Aver corretto per don ricorretto anche qualcuno che nella
Prova pratica era sceso ben al di sotto della soglia minima di 35 è una prova sufficiente
E che lo stesso giudice valuta un tema un giorno in un modo ed un un giorno in un altro è un altra prova sufficiente

Da: Re Leone 04/03/2018 13:11:20
Un altra prova almeno indi zia ria
Cara fiduciosa
Secondo te una ricorrezione
Con una media di ammessi agli
Orali 1/5
Invece di 1/25 come la precedene
Comissione non avrebbe cambiato le sorti
Di molti concorrenti

Da: Fiduciosa70 04/03/2018 13:21:15
Ma questo risulta dai verbali? Perché se così non è, temo che, a parte lo sfogo legittimo, dobbiamo rassegnarci ad accettare questa bocciatura

Da: Re Leone 04/03/2018 13:43:42
E secondo te da dove....

Da: Fontedelpoggio 04/03/2018 13:58:55
Per chi è oppresso dai debiti.

Sede Ema, appalto nel caos L'Olanda lo nasconde alla Ue
I capigruppo del Parlamento a Juncker: rinviare il voto
Una lettera al presidente della Commissione Ue, Jean-Claude Juncker, firmata da tutti i capigruppo del Parlamento europeo, che contenga la decisione di sospendere il voto sulla nuova sede dell'Agenzia europea del farmaco (Ema) il 12 marzo in Commissione straordinaria a Strasburgo e il 14 in plenaria. È l'ipotesi sulla quale stanno lavorando in queste ore alcuni deputati della Commissione per gli affari costituzionali dell'Europarlamento dopo il nuovo "allarme" sui lavori dell'edificio rivelato da un quotidiano di Amsterdam.
Het Parool scrive infatti che una delle due società in gara per la costruzione della nuova sede dell'Ema si è ritirata dall'appalto. E ora resta un solo costruttore interessato al progetto del Vivaldi Building. Züblin Nederland, la società che ha deciso il passo indietro, avrebbe comunicato la sua valutazione il 3 febbraio - cioè 19 giorni prima della missione degli eurodeputati della commissione Ambiente e di quella Affari costituzionali del 22 febbraio ad Amsterdam - ma il vicepremier e ministro della Salute olandese Hugo de Jonge non ne ha informato la delegazione. Anzi, nella conferenza stampa al termine degli incontri ufficiali aveva chiaramente affermato che dopo la pubblicazione del bando erano rimaste in lizza due imprese.
Theo Broere, business development manager di Züblin Nederland, ha dichiarato al giornale olandese che alla base del ritiro ci sono �«una combinazione di fattori, compreso il tempo di realizzazione troppo stretto, ma anche le penali previste dal contratto, inaccettabili per Züblin�». Il riferimento sarebbe alla multa che il bando di gara accollerebbe all'impresa costruttrice in caso di sforamento della scadenza del 15 novembre 2019 prevista per la consegna del Vivaldi Building. Dunque, in gara resta soltanto la Dura Vermeer, un gruppo di Rotterdam nato nel 1998 dalla fusione di due aziende familiari.
Secondo il giornale olandese il ministero della Salute è stato informato del ritiro della Zublin. Ma poi avrebbe guarda caso dimenticato di comunicarlo alla delegazione dell'Europarlamento guidata dal relatore della commissione Ambiente, Giovanni La Via (Ppe).
�«De Jonge - spiega La Via al Sole 24 Ore - ha detto che c'erano due imprese in gara ma non ha precisato che alcuni giorni prima una delle due si era ritirata. E una delle motivazioni del ritiro è proprio la tempistica dei lavori. Che de Jonge non ci abbia avvertiti non è corretto. L'impresa che è rimasta è un grande gruppo e sicuramente non si spaventerà a realizzare un lavoro di 200-300 milioni di euro. Ma adesso un chiarimento urgente con le autorità olandesi è necessario�». La Via non è l'unico a pensarla così. In queste ore l'atmosfera tra gli europarlamentari è tesa.
Mercedes Bresso, deputata Pd del Gruppo S&D si sta coordinando con Ermal Brok, capoguppo del Ppe, sconcertato per quanto sta accadendo. �«Mi ha chiesto cosa possiamo fare e secondo me la cosa migliore da fare è bloccare la decisione in europarlamento. Fermiamo tutto, ci rifiutiamo di votare e chiediamo di parlare con Commissione e consiglio. L'Ema non ha un piano B - sottolinea Bresso -. Ne riparleremo da martedì della prossima settimana�».
Sulla stessa lunghezza d'onda anche Patrizia Toia, capo delegazione del Pd al Parlamento europeo: �«Promuoveremo un incontro tra tutti i capigruppo. Tutti gli elementi finora venuti alla luce ci inducono a sfruttare appieno le incongruenze del Governo e dello Stato olandese. Il fatto stesso che gli eurodeputati non siano stati informati significa che l'Olanda gioca in modo coperto�».
Il vicepresidente del Parlamento europeo, Fabio Massimo Castaldo (M5S), del gruppo Efdd parla di situazione surreale: �«Un paese che fa della trasparenza un cavallo di battaglia continua a mentire. ll Parlamento deve rivendicare con forza il ruolo di co-legislatore e votare con piena e totale cognizione di causa senza dare per scontata un ratifica della decisione presa sulla sede dell'Ema�».
�«Adesso basta - gli fa eco Piernicola Pedicini (M5S), della commissione Ambiente -: è ora che il Parlamento europeo rompa gli indugi e voti in maniera compatta una risoluzione con cui si assicura definitivamente che Amsterdam dopo tutte queste bugie non può essere titolata ad ospitare un'agenzia così importante per la salute dei cittadini. Questa è una vera farsa, che purtroppo sta per degenerare in tragedia�».
©
Roberto Galullo
Angelo Mincuzzi

Da: Fontedelpoggio 04/03/2018 14:15:12
Scusate rimedio all'errore.
�«Trust neutro�»: via libera dei giudici
milano
La presenza di un trust all'interno di una procedura di sovraindebitamento è �«una circostanza neutra sotto il profilo giuridico ed economico�».
Con una breve quanto lucida motivazione il Tribunale di Reggio Emilia (decreto 31/2018) sdogana, è proprio il caso di dire, la segregazione patrimoniale accostata a una procedura concorsuale. Secondo il collegio emiliano - presidente Luisa Poppi - l'alienazione di quote di pertinenza del sovraindebitato riferibili a proprietà immobiliari è una semplice �«anticipazione della vendita, destinata sortire risultati identici a quelli attesi dalle procedure ordinarie, se non addirittura superiori �».
Il procedimento sfociato nel decreto collegiale era relativo all'impugnazione, ex articolo 12 c.2 della legge 3/2012, da parte di una banca (Mps) nell'ambito di una procedura di sovraindebitamento promossa da un privato. Secondo l'istituto, che già si era opposto nel corso dell'udienza di omologa dell'accordo creditorio, sussisteva il rischio di atti frodatori successivi all'adunanza dei creditori, con il potenziale abuso dello strumento dell'accordo e il rischio dell'alterazione della par condicio creditorum.
Da qui l'opposizione già manifestata in sede di omologa, pur non reiterata - in quanto a motivazioni- nel deposito di ulteriori contestazioni nei 10 giorni successivi all'emanazione del decreto.
Respinto in punto d'inammissibilità il motivo di decadenza - contestato dalla procedura in persona dell'Organismo di composizione della crisi - il Tribunale è passato all'esame del merito dell'impugnazione.
I giudici di Reggio Emilia hanno considerato pienamente legittimo l'acquisto, da parte di terzi, delle quote di pertinenza del sovrindebitato relativi a immobili conferiti in un trust �«per un corrispettivo di entità corrispondente al valore di mercato dei beni, in base al prudente apprezzamento dell'Organismo di composizione della crisi�». Pertanto, osserva il tribunale, la vendita non costituisce un espediente volto a sottrarre risorse ai creditori, �«ma rappresenta per i beneficiari dell'accordo una circostanza neutra sotto il profilo giuridico ed economico, dando luogo a un'anticipazione della vendita destinata a sortire risultati identici a quelli attesi dalle procedure ordinarie, se non addirittura superiori, a causa dell'assenza di spese di pubblicità altrimenti dovuta e all'ormai cronica crisi del mercato immobiliare�». Inoltre, sottolinea ancora il Collegio, l'azzeramento di oneri e rischi derivanti dalla vendita competitiva rende preferibile l'accordo omologato (con il trust, ndr) rispetto all'alternativa liquidatoria.
©
Alessandro Galimberti

Da: Conor 04/03/2018 14:17:16
Se c'è questa evidenza nei verbali, la cosa è davvero inquietante.

Da: triste 04/03/2018 17:12:56
e il TAR li ha protetti negando l'accesso

Da: Andnowtheverybeautifultruth 04/03/2018 18:41:08
Io l'ho detto che ne sono successe di cotte e di crude.
Scusate ma se il presidente di un collegio viene investito da un'auto e va al camposanto, ma secondo voi è normale che vengano riesaminate alcune delle delibere che sono state adottate, recano la sua firma e non sono state ancora pubblicate? è chiaro che il nuovo presidente debba continuare il lavoro del precedente terminando quanto gli impone il mandato senza dover rivedere alcunchè.
Del resto i presidenti devono essere, fino a prova contraria, tutti completamente fungibili e capaci di adempiere le loro funzioni allo stesso modo.
Se si va a rivedere qualcosa del pregresso e la si modifica, allora significa quantomeno che il nuovo presidente non è così fungibile rispetto al precedente. Ed allora, a quel punto, bisogna rivedere tutto. Perchè potrebbero esserci giudizi differenti anche in altri casi.
Ma v'è di più: con quale criterio si sceglie la delibera che va rivista da quella che non va toccata? perchè l'una era più complessa dell'altra? o perchè non ha riportato la stessa maggioranza approvante? o perchè l'una è più simpatica dell'altra? ed il tutto in base ad un giudizio ex post? Vacci a capire..
Calandoci nel caso di specie e volendo fare l'esempio del giudizio dato al mio tema di amministrativo (la cosa che più mi ha indignato dell'operato della commissione presieduta dal primo presidente) che ha preso 30 perchè giudicato scolastico e semplicistico, potrei ipotizzare che ad una nuova correzione e con il voto di un nuovo presidente, lo stesso avrebbe potuto essere giudicato da 40 o più, visto che così semplicistico non era trattandosi della sintesi oculata della mia tesi di dottorato, valutata ampiamente lodevole da svariati professori universitari ed avvocati amministrativisti di grido.
E così per tanta altra gente e situazioni consimili.
Orbene, colleghi e colleghe mi spiace stare a parlare ancora di questa storia, anche perchè ritengo inutile farlo, ma una cosa va detta: trattasi di comiche e non di corretta, imparziale ed efficiente azione amministrativa.
Passante, rispetto la tua posizione ma non mi convince affatto. E per favore, non mi venire a dire che io dico così perchè non sono stato ammesso, perchè l'avrei detto ugualmente se fossi stato ammesso e promosso agli orali e, se non l'avessi fatto, starei ancora dubitando di poter essere un buon giudice amministrativo.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Un passante Reputazione utente: +166	03/03/2018 15:15:28
Caro Re Leone, A.questo pubto faccio delle ipotesi non conoscendo i fatti. Io, nuovo presidente, arrivo e prendo il posto del vecchio presidente colto da infarto. Chiedo di riesaminare gli atti precedenti, perché me lo impone la legge. Vedo i verbali, e mi colpiscono alcuni casi di candidati bocciati magari per poco o con voti molto alti. Se avessi chiesto di rivederli tutti a quest'ora starebbero ancora correggendo. Limitando il mio riesame dettagliato ai casi dubbi evito di perdere tempo e do un senso al mio dovere di controllo di tutto l'operato. Magari ne rivedo 30, e di questi otto modifico il voto del mio predecessore, facendo sì che arrivino agli orali. Non mi sembra così sbagliato! Tu al posto del Presidente cosa avresti fatto? Avresti rivisto tutti i compiti, bloccando per anni i lavori? O non ne avresti rivisto nessuno, applicando così davvero un doppio criterio di valutazione, prima e dopo la sostituzione? Tu ed io non siamo stati ammessi. Se tu fossi stato tra questi ripescati staresti scrivendo questo? Se tu fossi stato un caso dubbio e il nuovo Presidente non avesse effettuato nessun riesame, applicando poi un metro di giudizio più benevolo agli ultimi temi lo avresti trovato corretto? Non so, ma penso che si dovrebbe sempre cercare di astrarsi dal proprio caso personale e vedere i problemi da tutti i punti di vista. Saluti passanti la precedente Commissione Tar per ben altro criticanti

Da: Re Leone	03/03/2018 15:16:18
NessunA norma della normativa concorso tar Prevede Tale eventualità e a conferma come ho chiesto Alla mia fonte tale decisione è stata presa a maggioranza e non all'unanimità

Da: Re Leone	03/03/2018 15:22:08
Premesso che la notizia del l'infarto La apprendo solo ora Ma pare strano che questa circostanza Non ha impedito lo svolgimento di attività lavorativa Parallele dopo le dimissioni E comunque il problema è che se rivedi 30 Devi ricorregge tutti e 30 e non solo 15 Scelti a tuo arbitrio

Da: triste	03/03/2018 18:22:11
Caro Re Leone, hai notato che quando ho denunciato li diniego di accesso persino da parte del TAR con una sentenza che, se fossi magistrato, mi vergognerei di aver scritto, mi hanno i dato del noioso. Passante invitava sempre a smorzare i toni, Incasinatissima si è quasi inalberata, contrariamente al suo contegno abituale, e poi non ha più risposto. Mi meraviglia la passività generale di fronte all'insostenibile opacità di questa procedura. Consideriamo che il caso Bellomo è stato preso in considerazione solo quando è intervenuto il "quarto potere". e qui molti continuano a tacciarmi di essere solo un lamentoso

Da: Fiduciosa70	03/03/2018 18:56:43
@triste, quindi bisognerebbe dare tutto alla stampa? Ma credo che solo il diniego di accesso non basti

Da: Un passante Reputazione utente: +166	03/03/2018 19:38:50
L'infarto è notizia vecchia e sicura. Non conosco nel dettaglio la normativa in merito. Tendo a pensare che dei magistrati e dei professori universitari sappiano quel che fanno. Circa il ricorreggere 15 e non 30, penso sia anche logico ricorreggere solo candidati in bilico, con voti al limite, anziche ripetere ex novo l'intero lavoro svolto nei mesi precedenti. Che c'è da rivedere in compiti super corretti e superinsufficienti? Avranno adottato un criterio per scegliere quali rivedere, non so se ufficiale od ufficioso, ma sicuramente razionale. Ne avranno rivisti parecchi, e riammesso i più meritevoli. Non grideresti all'ingiustizia di fatto se solo gli ultimi avessero beneficiato di un correttore più benevolo? Saluti passanti solo quando è ben certo protestanti

Da: Re Leone	03/03/2018 19:46:57
Tendo a ribadire che un magistrato Sì è opposto ma è stato messo in Minoranza E che non puoi correggere a tua scelta Alcuni e non altri addirittura con Punteggi superiore O ripescare anche qualcuno con un Insufficienza in una prova

Da: triste	03/03/2018 20:05:26
Re Leone, se capisco bene i 6 bocciati agli orale sono tra i ripescati, giusto?

Da: Fiduciosa70	03/03/2018 20:23:50
Se così fosse sarebbe invero molto anomalo

Da: Re Leone	03/03/2018 20:34:44
Non conosco i dettagli Ma per certo tra i ripescati ci sono Otto magistrati nominati tar

Da: triste	03/03/2018 20:54:07
se hai detto che i ripescati sono 14 e gli attuali magistrati tra loro solo 8 il conto è presto fatto, ci sono tutti i bocciati agli orali

Da: Bada Bing	03/03/2018 20:57:12
La ricorrezione dopo la nomina del nuovo presidente ci sta. Voglio sperare che siano stati ricorretti tutti i compiti. Del resto le lungaggini si spiegherebbero solo cosi.

Da: triste	03/03/2018 21:16:15
muoio dalla curiosità di sapere chi t'informa Re Leone

Da: Ivanvinni	03/03/2018 21:19:03
Per chiarezza, i bocciati agli orali non erano ripescati. Io agli scritti avevo ricevuto l'ottavo punteggio più alto. Corretto da Mastrocola. Un'altra bocciata Il diciassettesimo, un'altra addirittura il sesto. Ciò detto se la Commissione ha effettivamente rivalutato alcuni compiti scritti ha fatto benissimo e francamente non vi vedo alcun vizio. Né peraltro i bocciati agli scritti avrebbero interesse ad eccepirlo. La disparità di trattamento non sussiste in presenza di un (preteso) vantaggio ingiusto. Nessuno può avanzare la pretesa di ricevere un vantaggio ingiustamente attribuito ad altri. Vi ringrazio ancora per la solidarietà che ci avete in più occasioni dimostrato. Buona domenica

Da: triste	03/03/2018 21:37:43
grazie Filippo per i chiarimenti. secondo te, al di là della mia frustrazione di essere stato bocciato agli scritti, perchè hanno negato la visione degli elaborati degli ammessi agli orali?

Da: Ivanvinni	03/03/2018 21:48:16
Francamente non lo so. Ci possono essere vari motivi. In caso di diniego tacito anche il semplice fatto che in quel momento avevano altro da fare e magari te li danno dopo i 30 giorni

Da: Un passante Reputazione utente: +166	03/03/2018 23:19:15
Beh, diciamo che in genere se in un comitato c'è un contrasto si vota e la maggioranza vince. Se poi chi è in minoranze pensa si sia compiuta una grave irregolarità si rivolge all'autorità, o se è a suo avviso un reato fa un esposto in procura. Ti risulta sia accaduto? Non c'è stato poi alcun ripescaggio, ma un nuovo esaminatore, che per forza maggiore si è sostituito ad altri, ha chiesto di rivedere i casi dubbi in cui un singolo giudizio diverso avrebbe potuto fare la differenza. Per quel che ne sappiamo magari i casi non riesaminati sono, faccio una ipotesi, per esempio casi in cui il giudizio del Presidente uscente era già buono, e quindi non poteva essere aumentato in modo significativo causando un esito diverso. Che senso avrebbe avuto riesaminare casi in cui dare un 9 o un 10 essendoci magari già un 8 non avrebbe cambiato niente? Per natura prima.di pensare che gli altri sbaglino scarto tutte le ipotesi che giustificherebbero l'operato altrui. Quella Commissone si è comportata molto male in sede di prove scritte, perché un suo membro andava in giro dando spiegazioni a chiunque le chiedesse, andando contro non solo a quando detto dal Presidente, ma.anche alle.norme. che regolano il concorso in magistratura ordinaria, che in mancanza di norme specifiche io considererei applicabile anche al Tar. Ma non ho motivo di pensare che in sede di correzione abbiano compiuto altre irregolarità, salvo quelle evidenziate in sede di ricorso dai bocciati, e che saranno presto sottoposti a giudizio. Saluti passanti ormai ai concorsi futuri pensanti

Da: triste	04/03/2018 05:43:00
Filippo scusa ma è stato il TAR a confermare il diniego d'accesso ! e questo attacca alla radice la valutazione degli scritti per non parlare di altre irregolarità. SIMUL STABUNT SIMUL CADENT . I danneggiati dovremmo sentirci tutti noi, soprattutto quelli che non sono stati "consigliati" durante gli scritti. Voi che siete più giovani, come potete rassegnarvi davanti ad una procedura fortemente sospetta di non aver selezionato i più meritevoli. Ho parlato con un brillante ragazzo che seguiva il corso di un famoso consigliere: ha seguito gli orali e mi ha detto che i bocciati hanno dato delle risposte del tipo "le leggi le ANNULLA il Parlamento" Alla luce di ciò chjedo a te Filippo e a tutti voi : dunque l'orale deve essere irrilevante anche se si dicono idiozie? Togliamo d'ufficio una parte della valutazione prevista? A questo punto reclamerei la parità di trattamento e uguale indulgenza per i miei scritti

Da: Re Leone	04/03/2018 11:01:56
Passante io non capisco la Tua difesa d'ufficio volta a giustificare quello Che agli occhi di tutti anche ad un membro della Commissione appariva non solo ingiustificabile Ma addirittura totalmente illegittimo oltre Viziato da eccesso di potere nei confronti Di altri candidati Il bando è la legge parlavo del resto chiaro La conoscenza diretta o indiretta di alcuni magistrati non mi pare che legittimi la difesa di un intera categoria Io da cittadino sarei preoccupato che otto giudici Sì sono insediati o hanno vinto un concorso perché La commissione non ha gestito un concorso ad armi Pari tra tutti i concorrenti Se avessero pubblicato tutti i verbali x tempo lo sai quanti ricorsi sarebbero fioccati

Da: Fiduciosa70	04/03/2018 11:19:30
Certo con una ricorrezione con un metro diverso, chissà quanti di noi sarebbero passati. Non puoi dare una chance solo ad alcuni e non a tutti. O almeno, devi usare lo stesso parametro nel ripescare i candidati da ricorreggere. Ma quello che mi chiedo è: ci sono le prove di una ricorrezione anomala?

Da: Re Leone	04/03/2018 12:33:50
Cara fiduciosa secondo te il fatto di Aver corretto per don ricorretto anche qualcuno che nella Prova pratica era sceso ben al di sotto della soglia minima di 35 è una prova sufficiente E che lo stesso giudice valuta un tema un giorno in un modo ed un un giorno in un altro è un altra prova sufficiente

Da: Re Leone	04/03/2018 13:11:20
Un altra prova almeno indi zia ria Cara fiduciosa Secondo te una ricorrezione Con una media di ammessi agli Orali 1/5 Invece di 1/25 come la precedene Comissione non avrebbe cambiato le sorti Di molti concorrenti

Da: Fiduciosa70	04/03/2018 13:21:15
Ma questo risulta dai verbali? Perché se così non è, temo che, a parte lo sfogo legittimo, dobbiamo rassegnarci ad accettare questa bocciatura

Da: Fontedelpoggio	04/03/2018 13:58:55
Per chi è oppresso dai debiti. Sede Ema, appalto nel caos L'Olanda lo nasconde alla Ue I capigruppo del Parlamento a Juncker: rinviare il voto Una lettera al presidente della Commissione Ue, Jean-Claude Juncker, firmata da tutti i capigruppo del Parlamento europeo, che contenga la decisione di sospendere il voto sulla nuova sede dell'Agenzia europea del farmaco (Ema) il 12 marzo in Commissione straordinaria a Strasburgo e il 14 in plenaria. È l'ipotesi sulla quale stanno lavorando in queste ore alcuni deputati della Commissione per gli affari costituzionali dell'Europarlamento dopo il nuovo "allarme" sui lavori dell'edificio rivelato da un quotidiano di Amsterdam. Het Parool scrive infatti che una delle due società in gara per la costruzione della nuova sede dell'Ema si è ritirata dall'appalto. E ora resta un solo costruttore interessato al progetto del Vivaldi Building. Züblin Nederland, la società che ha deciso il passo indietro, avrebbe comunicato la sua valutazione il 3 febbraio - cioè 19 giorni prima della missione degli eurodeputati della commissione Ambiente e di quella Affari costituzionali del 22 febbraio ad Amsterdam - ma il vicepremier e ministro della Salute olandese Hugo de Jonge non ne ha informato la delegazione. Anzi, nella conferenza stampa al termine degli incontri ufficiali aveva chiaramente affermato che dopo la pubblicazione del bando erano rimaste in lizza due imprese. Theo Broere, business development manager di Züblin Nederland, ha dichiarato al giornale olandese che alla base del ritiro ci sono �«una combinazione di fattori, compreso il tempo di realizzazione troppo stretto, ma anche le penali previste dal contratto, inaccettabili per Züblin�». Il riferimento sarebbe alla multa che il bando di gara accollerebbe all'impresa costruttrice in caso di sforamento della scadenza del 15 novembre 2019 prevista per la consegna del Vivaldi Building. Dunque, in gara resta soltanto la Dura Vermeer, un gruppo di Rotterdam nato nel 1998 dalla fusione di due aziende familiari. Secondo il giornale olandese il ministero della Salute è stato informato del ritiro della Zublin. Ma poi avrebbe guarda caso dimenticato di comunicarlo alla delegazione dell'Europarlamento guidata dal relatore della commissione Ambiente, Giovanni La Via (Ppe). �«De Jonge - spiega La Via al Sole 24 Ore - ha detto che c'erano due imprese in gara ma non ha precisato che alcuni giorni prima una delle due si era ritirata. E una delle motivazioni del ritiro è proprio la tempistica dei lavori. Che de Jonge non ci abbia avvertiti non è corretto. L'impresa che è rimasta è un grande gruppo e sicuramente non si spaventerà a realizzare un lavoro di 200-300 milioni di euro. Ma adesso un chiarimento urgente con le autorità olandesi è necessario�». La Via non è l'unico a pensarla così. In queste ore l'atmosfera tra gli europarlamentari è tesa. Mercedes Bresso, deputata Pd del Gruppo S&D si sta coordinando con Ermal Brok, capoguppo del Ppe, sconcertato per quanto sta accadendo. �«Mi ha chiesto cosa possiamo fare e secondo me la cosa migliore da fare è bloccare la decisione in europarlamento. Fermiamo tutto, ci rifiutiamo di votare e chiediamo di parlare con Commissione e consiglio. L'Ema non ha un piano B - sottolinea Bresso -. Ne riparleremo da martedì della prossima settimana�». Sulla stessa lunghezza d'onda anche Patrizia Toia, capo delegazione del Pd al Parlamento europeo: �«Promuoveremo un incontro tra tutti i capigruppo. Tutti gli elementi finora venuti alla luce ci inducono a sfruttare appieno le incongruenze del Governo e dello Stato olandese. Il fatto stesso che gli eurodeputati non siano stati informati significa che l'Olanda gioca in modo coperto�». Il vicepresidente del Parlamento europeo, Fabio Massimo Castaldo (M5S), del gruppo Efdd parla di situazione surreale: �«Un paese che fa della trasparenza un cavallo di battaglia continua a mentire. ll Parlamento deve rivendicare con forza il ruolo di co-legislatore e votare con piena e totale cognizione di causa senza dare per scontata un ratifica della decisione presa sulla sede dell'Ema�». �«Adesso basta - gli fa eco Piernicola Pedicini (M5S), della commissione Ambiente -: è ora che il Parlamento europeo rompa gli indugi e voti in maniera compatta una risoluzione con cui si assicura definitivamente che Amsterdam dopo tutte queste bugie non può essere titolata ad ospitare un'agenzia così importante per la salute dei cittadini. Questa è una vera farsa, che purtroppo sta per degenerare in tragedia�». © Roberto Galullo Angelo Mincuzzi

Da: Fontedelpoggio	04/03/2018 14:15:12
Scusate rimedio all'errore. �«Trust neutro�»: via libera dei giudici milano La presenza di un trust all'interno di una procedura di sovraindebitamento è �«una circostanza neutra sotto il profilo giuridico ed economico�». Con una breve quanto lucida motivazione il Tribunale di Reggio Emilia (decreto 31/2018) sdogana, è proprio il caso di dire, la segregazione patrimoniale accostata a una procedura concorsuale. Secondo il collegio emiliano - presidente Luisa Poppi - l'alienazione di quote di pertinenza del sovraindebitato riferibili a proprietà immobiliari è una semplice �«anticipazione della vendita, destinata sortire risultati identici a quelli attesi dalle procedure ordinarie, se non addirittura superiori �». Il procedimento sfociato nel decreto collegiale era relativo all'impugnazione, ex articolo 12 c.2 della legge 3/2012, da parte di una banca (Mps) nell'ambito di una procedura di sovraindebitamento promossa da un privato. Secondo l'istituto, che già si era opposto nel corso dell'udienza di omologa dell'accordo creditorio, sussisteva il rischio di atti frodatori successivi all'adunanza dei creditori, con il potenziale abuso dello strumento dell'accordo e il rischio dell'alterazione della par condicio creditorum. Da qui l'opposizione già manifestata in sede di omologa, pur non reiterata - in quanto a motivazioni- nel deposito di ulteriori contestazioni nei 10 giorni successivi all'emanazione del decreto. Respinto in punto d'inammissibilità il motivo di decadenza - contestato dalla procedura in persona dell'Organismo di composizione della crisi - il Tribunale è passato all'esame del merito dell'impugnazione. I giudici di Reggio Emilia hanno considerato pienamente legittimo l'acquisto, da parte di terzi, delle quote di pertinenza del sovrindebitato relativi a immobili conferiti in un trust �«per un corrispettivo di entità corrispondente al valore di mercato dei beni, in base al prudente apprezzamento dell'Organismo di composizione della crisi�». Pertanto, osserva il tribunale, la vendita non costituisce un espediente volto a sottrarre risorse ai creditori, �«ma rappresenta per i beneficiari dell'accordo una circostanza neutra sotto il profilo giuridico ed economico, dando luogo a un'anticipazione della vendita destinata a sortire risultati identici a quelli attesi dalle procedure ordinarie, se non addirittura superiori, a causa dell'assenza di spese di pubblicità altrimenti dovuta e all'ormai cronica crisi del mercato immobiliare�». Inoltre, sottolinea ancora il Collegio, l'azzeramento di oneri e rischi derivanti dalla vendita competitiva rende preferibile l'accordo omologato (con il trust, ndr) rispetto all'alternativa liquidatoria. © Alessandro Galimberti

Da: Conor	04/03/2018 14:17:16
Se c'è questa evidenza nei verbali, la cosa è davvero inquietante.

Da: triste	04/03/2018 17:12:56
e il TAR li ha protetti negando l'accesso

Da: Andnowtheverybeautifultruth	04/03/2018 18:41:08
Io l'ho detto che ne sono successe di cotte e di crude. Scusate ma se il presidente di un collegio viene investito da un'auto e va al camposanto, ma secondo voi è normale che vengano riesaminate alcune delle delibere che sono state adottate, recano la sua firma e non sono state ancora pubblicate? è chiaro che il nuovo presidente debba continuare il lavoro del precedente terminando quanto gli impone il mandato senza dover rivedere alcunchè. Del resto i presidenti devono essere, fino a prova contraria, tutti completamente fungibili e capaci di adempiere le loro funzioni allo stesso modo. Se si va a rivedere qualcosa del pregresso e la si modifica, allora significa quantomeno che il nuovo presidente non è così fungibile rispetto al precedente. Ed allora, a quel punto, bisogna rivedere tutto. Perchè potrebbero esserci giudizi differenti anche in altri casi. Ma v'è di più: con quale criterio si sceglie la delibera che va rivista da quella che non va toccata? perchè l'una era più complessa dell'altra? o perchè non ha riportato la stessa maggioranza approvante? o perchè l'una è più simpatica dell'altra? ed il tutto in base ad un giudizio ex post? Vacci a capire.. Calandoci nel caso di specie e volendo fare l'esempio del giudizio dato al mio tema di amministrativo (la cosa che più mi ha indignato dell'operato della commissione presieduta dal primo presidente) che ha preso 30 perchè giudicato scolastico e semplicistico, potrei ipotizzare che ad una nuova correzione e con il voto di un nuovo presidente, lo stesso avrebbe potuto essere giudicato da 40 o più, visto che così semplicistico non era trattandosi della sintesi oculata della mia tesi di dottorato, valutata ampiamente lodevole da svariati professori universitari ed avvocati amministrativisti di grido. E così per tanta altra gente e situazioni consimili. Orbene, colleghi e colleghe mi spiace stare a parlare ancora di questa storia, anche perchè ritengo inutile farlo, ma una cosa va detta: trattasi di comiche e non di corretta, imparziale ed efficiente azione amministrativa. Passante, rispetto la tua posizione ma non mi convince affatto. E per favore, non mi venire a dire che io dico così perchè non sono stato ammesso, perchè l'avrei detto ugualmente se fossi stato ammesso e promosso agli orali e, se non l'avessi fatto, starei ancora dubitando di poter essere un buon giudice amministrativo.