Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1418585 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1600, 1601, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606, 1607, 1608, 1609, 1610, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: ................. 25/09/2014 22:06:27
@CIAO
Mia cara
1-ti ho dato degli indizi -i filosofi dicevano(dal particolare all'universale)
2-il mio lavoro lo faccio molto bene--fuochino
Rispondi

Da: Ciao! 25/09/2014 22:21:31
@ ................. 25/09/2014 21.26.24

Rileggo... dal particolare all'universale!

;)) ;)) ;))
Rispondi

Da: Ciao! 25/09/2014 22:27:45
@...................

Se avessi detto Montalbano avresti detto non fuochino ma Fuoco!!

Guarda che ti ho avvertito prima: Sono curiosa!

:)) ihihihihihih
Rispondi

Da: ................. 25/09/2014 22:30:16
@ Ciao!
Avrei continuano a dire fuochino.
Rispondi

Da: Ciao! 25/09/2014 22:33:37
Ssssst

Siamo rimasti soli!!!

Adesso il forum è molto carino

:)) :)) Smack
Rispondi

Da: Ciao! 25/09/2014 22:38:16
Slurp... sempre più curiosa!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ................. 25/09/2014 22:49:53
@ciao
Grazie per lo Smack
Rispondi

Da: Fatima 72 25/09/2014 23:07:22
Brasil la la la la la la la Brasil Brasil
Rispondi

Da: @ Fatima 72 26/09/2014 00:16:46

Quando avrai finito di ballare il samba mi spiegherai perché hai rubato il nick alla vera fatima 72 ?
Rispondi

Da: Qualcuno afferma che adesso 26/09/2014 06:48:15
c'è da aspettare solo l'indagine penale. Non è vero!
Le ultime sentenze sono impugnabili per Cassazione per diversi e significativi motivi.
Non ci vuole un esperto di diritto per comprenderlo. Basta leggere le sentenze.
Non si è messa la parola fine a questa vicenda o forse si. Nel senso che cresce le probabilità che da questo concorso non ci saranno DS. Tuttavia non credo che possa essere così. I candidati hanno fatto i compiti e vanno solo rivisti, rispettando l'anonimato. Oppure bisognerà trovare altre soluzioni che garantiscano l'imparzialità e le pari opportunità.
In fondo sarebbe una soluzione che accontenterebbe tutti. Non comprendo perché chi sia stato promosso dubiti della valenza dei propri compiti e dubiti della non valenza dei compiti dei bocciati agli scritti. In fondo dovrebbero essere compiti fatti male e perciò con una rivisitazione della procedura dovrebbero di nuovo avere un giudizio negativo. Il loro timore esprime forse la consapevolezza che le cose non stiano in questo modo? Che sciocca domanda. Se è stato tutto regolare, come afferma il CdS questo non è potuto succedere. L'imparzialità non significa aver danneggiato necessariamente qualcuno, ma non aver tenuto lo stesso comportamento nei confronti di tutti. Essa ha un valore assoluto e non bisogna provare che abbia concretamente danneggiato qualcuno, è sufficiente provare che si sia favorito qualcuno o che esista il fondato sospetto che ciò sia potuto avvenire. Il caso "Lombardia" dimostra che è stato sufficiente provare la trasparenza delle buste e giammai che ciò sia stato concretamente elemento di discriminazione tra i candidati. Neanche si è domandato di provare ai ricorrenti che questo avrebbe effettivamente danneggiato loro!! La c,d prova "Diabolica" non esiste in questi casi e non è richiesta dalla legge.
Rispondi

Da: Sostenere che sarebbe essenziale 26/09/2014 11:15:09
fornire la prova dell'interesse in capo ai ricorrenti significa chiedere una prova impossibile dal momento che:
1) Il tempo impiegato (di certo irrisorio) medio per le correzioni non sia sindacabile dal Giudice amministrativo;
2) Che il G.A. non può entrare nel merito della valutazione della commissione (sempre il G.A.);
3) che non assumerebbe rilevanza ed interesse la valutazione penale della stessa fattispecie, benché siano indagati i commissari di un concorso;
4) Non assumerebbe rilevanza la circostanza che un elemento della commissione, chiamato a vigilare sul lavoro dell'intera commissione, possa essere, probabilmente, anche in altro luogo (cosa che va accertata prima di ogni decisione a prescindere dalla decisione stessa, per valutare l'eventuale falso, oppure il non falso ed il significato che possa avere all'interno della procedura medesima, secondo la procedura processuale; che richiede la presenza necessaria del P.M.). A parere dello scrivente tutto questo con conseguenza di vanificare il disposto dell'art. 24 C. sia per interessi legittimi che per diritti soggettivi che nella fattispecie pure esistono.
Rispondi

Da: Enigma da chiarire 26/09/2014 11:23:25
@ Qualcuno afferma che adesso

".....Oppure bisognerà trovare altre soluzioni che garantiscano l'imparzialità e le pari opportunità."

Si, queste erano possibili, ma andavano trovate prima d'iniziare il concorso, ma visto che il concorso è stato già svolto, m'incuriosisce molto sapere quali potrebbero essere le soluzioni da te ipotizzate e applicabili anche ora.
Rispondi

Da: Ciao! 26/09/2014 11:33:28
OSSERVAZIONI:
La legge prevede:
Le indagini devono essere concluse nel termine di sei mesi o di un anno (qualora si tratti di reati gravi) dal giorno in cui il nome dell'indagato è stato iscritto nel registro delle notizie di reato
Prima che scada il termine previsto per la chiusura delle indagini il P.M. può chiedere al G.I.P., che ne dà notizia all'indagato e all'offeso dal reato che hanno facoltà di presentare memorie nel termine di 5 giorni, una proroga di sei mesi purché ricorra una giusta causa (quando la proroga è chiesta per la prima volta) oppure nei casi di particolare complessità delle indagini o di oggettiva impossibilità di concluderle entro il termine prorogato (quando la proroga è già stata concessa una volta) (art. 406 c.p.p.).
La durata complessiva delle indagini preliminari non può in ogni caso superare diciotto mesi o due anni (qualora si tratti di reati gravi) (art. 407 c.p.p.). Il G.I.P. potrà concedere o negare la richiesta proroga con ordinanza adottata in camera di consiglio o fissare dinanzi a sé un'udienza di cui darà notizia al P.M., all'indagato e alla persona offesa. Gli atti compiuti dal P.M. dopo la scadenza del termine sono inutilizzabili.
Al termine delle indagini il P.M. può:
- chiedere l'archiviazione della notizia di reato (obbligatoriamente nel caso previsto dall'art. 405 comma 1 bis c.p.p.) informandone la persona offesa che può proporre opposizione entro dieci giorni chiedendo "la prosecuzione delle indagini preliminari indicando, a pena di inammissibilità, l'oggetto della investigazione suppletiva e i relativi elementi di prova" (art. 410 c.p.p.);
- esercitare l'azione penale chiedendo il rinvio a giudizio non prima di aver notificato all'indagato un avviso di conclusione delle indagini contenente "la sommaria enunciazione del fatto per il quale si procede, delle norme di legge che si assumono violate, della data e del luogo del fatto", "l'avvertimento che la documentazione relativa alle indagini espletate è depositata presso la segreteria del pubblico ministero e che l'indagato e il suo difensore hanno facoltà di prenderne visione ed estrarne copia (â��) e che l'indagato ha facoltà, entro il termine di venti giorni, di presentare memorie, produrre documenti, depositare documentazione relativa ad investigazioni del difensore, chiedere al pubblico ministero il compimento di atti di indagine, nonché di presentarsi per rilasciare dichiarazioni ovvero chiedere di essere sottoposto ad interrogatorio" (art. 415 bis c.p.p.).

Il nostro caso a che punto è? Evidentemente è un caso grave!

Rispondi

Da: Qualcuno afferma che adesso 26/09/2014 11:42:18
Ti rispondo immediatamente. Non spetta a me trovare ed ipotizzare soluzioni. Se questo mi dovesse essere chiesto in modo istituzionale potrei pensarci e proporre, ma questa facoltà non mi è data in quanto appartiene alle istituzioni...
Rispondi

Da: Enigma da chiarire 26/09/2014 13:00:08
@ Qualcuno afferma che adesso
" Non spetta a me trovare ed ipotizzare soluzioni. Se questo mi dovesse essere chiesto in modo istituzionale potrei pensarci e proporre, ma questa facoltà non mi è data in quanto appartiene alle istituzioni..."

Le istituzioni che ancora possono dire qualcosa in merito sono: Il MIUR Campania con un apposito provvedimento in autotutela o la Procura della Repubblica. Il CdS no, perché ha già emesso la sua sentenza, sbagliata ma irrevocabile.
Rispondi

Da: Fatima 72 26/09/2014 13:03:59
Ma invece di perdere tempo con queste argomentazioni perchè non ricominciate a studiare??? vi consiglio il corso della Tecnodid ( 350,00 euro ) e l'abbonamento alla rivista euro 95....vi potrà essere utile!!! Inoltre vi auguro di superare tutte le prove e poi tanti ricorsi ( a mio avviso, ma basta leggere le conclusioni delle sentenze) pretestuosi come avete fatto voi. Dimenticavo..... il corso online inizia il 01 ottobre. Buono studio

Non spendete più soldi per gli avvocati!!!!!!!!
Rispondi

Da: Enigma da chiarire 26/09/2014 13:04:15
...riguardo alla Procura, ho però forti dubbi che possa intervenire in questa materia, quindi sembra che non rimanga che Il MIUR.
Rispondi

Da: @ Fatima 72 26/09/2014 13:06:36

Non vuoi proprio spiegarci perché ha rubato il nick alla vera Fatima 72 ?
Rispondi

Da: seh 26/09/2014 13:07:12
il miur..... pure ismeda prepara e le edizioni Anicia. BUON LAVORO A TUTTI VOI
Rispondi

Da: seh 26/09/2014 13:08:11
scusa ma tieni l'esclusiva del nik fatima72?
Rispondi

Da: @ Fatima 72 26/09/2014 13:08:15

Ce lo spieghi almeno stasera, sul tardi, dopo aver ballato il samba?
Rispondi

Da: seh 26/09/2014 13:09:14
il samba o la samba??? Mah
Rispondi

Da: @ Fatima 72 26/09/2014 13:10:45

Non si tratta di rivendicare un'esclusiva. Tra infiniti nick possibili, che senso ha darsene uno identico a quello di un'altra persona che scrive (o, meglio, scriveva) su questo stesso forum?
Ci sarà una ragione, credo.

Rispondi

Da: @ Fatima 72 26/09/2014 13:11:34

Non fare l'ignorante. Si dice "il samba".
Rispondi

Da: @Enigma da chiarire 26/09/2014 13:14:44
Hai ragione, non è revocabile dal CdS, ma dalla Suprema Corte di Cassazione, lo è!
E' Eccepibile dalla Corte di Giustizia Europea per violazione dei diritti legati alla dignità della persona umana e dei lavoratori in quanto persone per violazioni dei Trattati Europei e del diritto internazionale.
Rispondi

Da: Enigma da chiarire 26/09/2014 13:15:05
@ Fatima 72 26/09/2014 13.03.59

e tu, invece, perché perdi tempo a interloquire su queste tematiche che non ti riguardano più se sei arcisicura di essere prossimamente assunta come d.s.? Mi sa allora che sei proprio tu quella che perde tempo, a meno che tu non abbia paura per ciò che potrebbe avvenire in seguito! Pertanto, in tal caso, chi può dire che non sia tu a dover spendere dei soldi per l'avvocato?
Rispondi

Da: Enigma da chiarire 26/09/2014 13:27:42
@@ Enigma da chiarire 26/09/2014 13.14.44

Si, è vero, ma non ho preso in considerazione tali eventualità perché le ritengo piuttosto remote, anche perché non potrebbero darci una risposta nel breve periodo, qualunque essa sia, mentre a noi come ben sai occorrono risposte e provvedimenti veloci.
Rispondi

Da: seh 26/09/2014 13:30:40
ma io avevo chiesto perché ero in dubbio...
Presuntuoso scostumato che sei
Rispondi

Da: @Enigma da chiarire 26/09/2014 13:44:52
In effetti la possibilità di avere risposte veloci potrebbero essere state bruciate con le sentenze. Su questo non posso che concordare. A meno che il miur non tiri "un asso dalla manica", sperando che la posizione dei ricorrenti si sia indebolita. Ma non si è indebolita per niente. Paradossalmente si è di molto rinforzata, ma questo non mi va di esplicitarlo.
Rispondi

Da: @Enigma da chiarire 26/09/2014 13:47:34
le possibilità
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1600, 1601, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606, 1607, 1608, 1609, 1610, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: .................	25/09/2014 22:06:27
@CIAO Mia cara 1-ti ho dato degli indizi -i filosofi dicevano(dal particolare all'universale) 2-il mio lavoro lo faccio molto bene--fuochino
Rispondi

Da: Ciao!	25/09/2014 22:21:31
@ ................. 25/09/2014 21.26.24 Rileggo... dal particolare all'universale! ;)) ;)) ;))
Rispondi

Da: Ciao!	25/09/2014 22:27:45
@................... Se avessi detto Montalbano avresti detto non fuochino ma Fuoco!! Guarda che ti ho avvertito prima: Sono curiosa! :)) ihihihihihih
Rispondi

Da: .................	25/09/2014 22:30:16
@ Ciao! Avrei continuano a dire fuochino.
Rispondi

Da: Ciao!	25/09/2014 22:33:37
Ssssst Siamo rimasti soli!!! Adesso il forum è molto carino :)) :)) Smack
Rispondi

Da: Ciao!	25/09/2014 22:38:16
Slurp... sempre più curiosa!
Rispondi

Da: .................	25/09/2014 22:49:53
@ciao Grazie per lo Smack
Rispondi

Da: Fatima 72	25/09/2014 23:07:22
Brasil la la la la la la la Brasil Brasil
Rispondi

Da: @ Fatima 72	26/09/2014 00:16:46
Quando avrai finito di ballare il samba mi spiegherai perché hai rubato il nick alla vera fatima 72 ?
Rispondi

Da: Qualcuno afferma che adesso	26/09/2014 06:48:15
c'è da aspettare solo l'indagine penale. Non è vero! Le ultime sentenze sono impugnabili per Cassazione per diversi e significativi motivi. Non ci vuole un esperto di diritto per comprenderlo. Basta leggere le sentenze. Non si è messa la parola fine a questa vicenda o forse si. Nel senso che cresce le probabilità che da questo concorso non ci saranno DS. Tuttavia non credo che possa essere così. I candidati hanno fatto i compiti e vanno solo rivisti, rispettando l'anonimato. Oppure bisognerà trovare altre soluzioni che garantiscano l'imparzialità e le pari opportunità. In fondo sarebbe una soluzione che accontenterebbe tutti. Non comprendo perché chi sia stato promosso dubiti della valenza dei propri compiti e dubiti della non valenza dei compiti dei bocciati agli scritti. In fondo dovrebbero essere compiti fatti male e perciò con una rivisitazione della procedura dovrebbero di nuovo avere un giudizio negativo. Il loro timore esprime forse la consapevolezza che le cose non stiano in questo modo? Che sciocca domanda. Se è stato tutto regolare, come afferma il CdS questo non è potuto succedere. L'imparzialità non significa aver danneggiato necessariamente qualcuno, ma non aver tenuto lo stesso comportamento nei confronti di tutti. Essa ha un valore assoluto e non bisogna provare che abbia concretamente danneggiato qualcuno, è sufficiente provare che si sia favorito qualcuno o che esista il fondato sospetto che ciò sia potuto avvenire. Il caso "Lombardia" dimostra che è stato sufficiente provare la trasparenza delle buste e giammai che ciò sia stato concretamente elemento di discriminazione tra i candidati. Neanche si è domandato di provare ai ricorrenti che questo avrebbe effettivamente danneggiato loro!! La c,d prova "Diabolica" non esiste in questi casi e non è richiesta dalla legge.
Rispondi

Da: Sostenere che sarebbe essenziale	26/09/2014 11:15:09
fornire la prova dell'interesse in capo ai ricorrenti significa chiedere una prova impossibile dal momento che: 1) Il tempo impiegato (di certo irrisorio) medio per le correzioni non sia sindacabile dal Giudice amministrativo; 2) Che il G.A. non può entrare nel merito della valutazione della commissione (sempre il G.A.); 3) che non assumerebbe rilevanza ed interesse la valutazione penale della stessa fattispecie, benché siano indagati i commissari di un concorso; 4) Non assumerebbe rilevanza la circostanza che un elemento della commissione, chiamato a vigilare sul lavoro dell'intera commissione, possa essere, probabilmente, anche in altro luogo (cosa che va accertata prima di ogni decisione a prescindere dalla decisione stessa, per valutare l'eventuale falso, oppure il non falso ed il significato che possa avere all'interno della procedura medesima, secondo la procedura processuale; che richiede la presenza necessaria del P.M.). A parere dello scrivente tutto questo con conseguenza di vanificare il disposto dell'art. 24 C. sia per interessi legittimi che per diritti soggettivi che nella fattispecie pure esistono.
Rispondi

Da: Enigma da chiarire	26/09/2014 11:23:25
@ Qualcuno afferma che adesso ".....Oppure bisognerà trovare altre soluzioni che garantiscano l'imparzialità e le pari opportunità." Si, queste erano possibili, ma andavano trovate prima d'iniziare il concorso, ma visto che il concorso è stato già svolto, m'incuriosisce molto sapere quali potrebbero essere le soluzioni da te ipotizzate e applicabili anche ora.
Rispondi

Da: Ciao!	26/09/2014 11:33:28
OSSERVAZIONI: La legge prevede: Le indagini devono essere concluse nel termine di sei mesi o di un anno (qualora si tratti di reati gravi) dal giorno in cui il nome dell'indagato è stato iscritto nel registro delle notizie di reato Prima che scada il termine previsto per la chiusura delle indagini il P.M. può chiedere al G.I.P., che ne dà notizia all'indagato e all'offeso dal reato che hanno facoltà di presentare memorie nel termine di 5 giorni, una proroga di sei mesi purché ricorra una giusta causa (quando la proroga è chiesta per la prima volta) oppure nei casi di particolare complessità delle indagini o di oggettiva impossibilità di concluderle entro il termine prorogato (quando la proroga è già stata concessa una volta) (art. 406 c.p.p.). La durata complessiva delle indagini preliminari non può in ogni caso superare diciotto mesi o due anni (qualora si tratti di reati gravi) (art. 407 c.p.p.). Il G.I.P. potrà concedere o negare la richiesta proroga con ordinanza adottata in camera di consiglio o fissare dinanzi a sé un'udienza di cui darà notizia al P.M., all'indagato e alla persona offesa. Gli atti compiuti dal P.M. dopo la scadenza del termine sono inutilizzabili. Al termine delle indagini il P.M. può: - chiedere l'archiviazione della notizia di reato (obbligatoriamente nel caso previsto dall'art. 405 comma 1 bis c.p.p.) informandone la persona offesa che può proporre opposizione entro dieci giorni chiedendo "la prosecuzione delle indagini preliminari indicando, a pena di inammissibilità, l'oggetto della investigazione suppletiva e i relativi elementi di prova" (art. 410 c.p.p.); - esercitare l'azione penale chiedendo il rinvio a giudizio non prima di aver notificato all'indagato un avviso di conclusione delle indagini contenente "la sommaria enunciazione del fatto per il quale si procede, delle norme di legge che si assumono violate, della data e del luogo del fatto", "l'avvertimento che la documentazione relativa alle indagini espletate è depositata presso la segreteria del pubblico ministero e che l'indagato e il suo difensore hanno facoltà di prenderne visione ed estrarne copia (â��) e che l'indagato ha facoltà, entro il termine di venti giorni, di presentare memorie, produrre documenti, depositare documentazione relativa ad investigazioni del difensore, chiedere al pubblico ministero il compimento di atti di indagine, nonché di presentarsi per rilasciare dichiarazioni ovvero chiedere di essere sottoposto ad interrogatorio" (art. 415 bis c.p.p.). Il nostro caso a che punto è? Evidentemente è un caso grave!
Rispondi

Da: Qualcuno afferma che adesso	26/09/2014 11:42:18
Ti rispondo immediatamente. Non spetta a me trovare ed ipotizzare soluzioni. Se questo mi dovesse essere chiesto in modo istituzionale potrei pensarci e proporre, ma questa facoltà non mi è data in quanto appartiene alle istituzioni...
Rispondi

Da: Enigma da chiarire	26/09/2014 13:00:08
@ Qualcuno afferma che adesso " Non spetta a me trovare ed ipotizzare soluzioni. Se questo mi dovesse essere chiesto in modo istituzionale potrei pensarci e proporre, ma questa facoltà non mi è data in quanto appartiene alle istituzioni..." Le istituzioni che ancora possono dire qualcosa in merito sono: Il MIUR Campania con un apposito provvedimento in autotutela o la Procura della Repubblica. Il CdS no, perché ha già emesso la sua sentenza, sbagliata ma irrevocabile.
Rispondi

Da: Fatima 72	26/09/2014 13:03:59
Ma invece di perdere tempo con queste argomentazioni perchè non ricominciate a studiare??? vi consiglio il corso della Tecnodid ( 350,00 euro ) e l'abbonamento alla rivista euro 95....vi potrà essere utile!!! Inoltre vi auguro di superare tutte le prove e poi tanti ricorsi ( a mio avviso, ma basta leggere le conclusioni delle sentenze) pretestuosi come avete fatto voi. Dimenticavo..... il corso online inizia il 01 ottobre. Buono studio Non spendete più soldi per gli avvocati!!!!!!!!
Rispondi

Da: Enigma da chiarire	26/09/2014 13:04:15
...riguardo alla Procura, ho però forti dubbi che possa intervenire in questa materia, quindi sembra che non rimanga che Il MIUR.
Rispondi

Da: @ Fatima 72	26/09/2014 13:06:36
Non vuoi proprio spiegarci perché ha rubato il nick alla vera Fatima 72 ?
Rispondi

Da: seh	26/09/2014 13:07:12
il miur..... pure ismeda prepara e le edizioni Anicia. BUON LAVORO A TUTTI VOI
Rispondi

Da: seh	26/09/2014 13:08:11
scusa ma tieni l'esclusiva del nik fatima72?
Rispondi

Da: @ Fatima 72	26/09/2014 13:08:15
Ce lo spieghi almeno stasera, sul tardi, dopo aver ballato il samba?
Rispondi

Da: seh	26/09/2014 13:09:14
il samba o la samba??? Mah
Rispondi

Da: @ Fatima 72	26/09/2014 13:10:45
Non si tratta di rivendicare un'esclusiva. Tra infiniti nick possibili, che senso ha darsene uno identico a quello di un'altra persona che scrive (o, meglio, scriveva) su questo stesso forum? Ci sarà una ragione, credo.
Rispondi

Da: @ Fatima 72	26/09/2014 13:11:34
Non fare l'ignorante. Si dice "il samba".
Rispondi

Da: @Enigma da chiarire	26/09/2014 13:14:44
Hai ragione, non è revocabile dal CdS, ma dalla Suprema Corte di Cassazione, lo è! E' Eccepibile dalla Corte di Giustizia Europea per violazione dei diritti legati alla dignità della persona umana e dei lavoratori in quanto persone per violazioni dei Trattati Europei e del diritto internazionale.
Rispondi

Da: Enigma da chiarire	26/09/2014 13:15:05
@ Fatima 72 26/09/2014 13.03.59 e tu, invece, perché perdi tempo a interloquire su queste tematiche che non ti riguardano più se sei arcisicura di essere prossimamente assunta come d.s.? Mi sa allora che sei proprio tu quella che perde tempo, a meno che tu non abbia paura per ciò che potrebbe avvenire in seguito! Pertanto, in tal caso, chi può dire che non sia tu a dover spendere dei soldi per l'avvocato?
Rispondi

Da: Enigma da chiarire	26/09/2014 13:27:42
@@ Enigma da chiarire 26/09/2014 13.14.44 Si, è vero, ma non ho preso in considerazione tali eventualità perché le ritengo piuttosto remote, anche perché non potrebbero darci una risposta nel breve periodo, qualunque essa sia, mentre a noi come ben sai occorrono risposte e provvedimenti veloci.
Rispondi

Da: seh	26/09/2014 13:30:40
ma io avevo chiesto perché ero in dubbio... Presuntuoso scostumato che sei
Rispondi

Da: @Enigma da chiarire	26/09/2014 13:44:52
In effetti la possibilità di avere risposte veloci potrebbero essere state bruciate con le sentenze. Su questo non posso che concordare. A meno che il miur non tiri "un asso dalla manica", sperando che la posizione dei ricorrenti si sia indebolita. Ma non si è indebolita per niente. Paradossalmente si è di molto rinforzata, ma questo non mi va di esplicitarlo.
Rispondi

Da: @Enigma da chiarire	26/09/2014 13:47:34
le possibilità
Rispondi