Mininterno.net FORUM - INPS, 296 ispettori di vigilanza

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 296 ispettori di vigilanza
83917 messaggi, letto 1283285 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2079, 2080, 2081, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086, 2087, 2088, 2089, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Da: ahaha 14/01/2010 15:09:55
cucina alla griglia...quando verremo assunti inviteremo anche te xy...na bella grigliata tutti insieme

Da: kk 14/01/2010 15:11:40
... altro che surreale..
certi fanno auspicare il ritorno all'età della pietra ;)

Da: xy per KK 14/01/2010 15:14:19
intanto devo ripetere che non tutti i messaggi di XY sono effettivamente miei.

c'è uno o più usurpatori.

KK:
1) potevate e potete premere sull inps perchè in autotuela metta ordine in una vicenda di cui è la sola responsabile.
nessun commissario può fare il capo di alcunchè.
il bando si rispetta. altrimenti ognuno fa quel che vuole.

2) i primi interventi erano solo per dare informazini generali. nello spirito del forum.
spesse volte io ho beneficiato di notizia da altri divulgate.
per senso civico ho sempre riportato le notizie di interesse generale, previa verifica della serietà della fonte.

3) fui subito insultato. e dileggiato.
solo dopo capii che le offese provenivano dagli abusivi.
quellio che vi confondono le idee su teorie inesistenti, senza però dire quante materie hanno lasciato senza risposta.

4) per divertimento. perchè alla fine vedere gente che passa il tempo della vita in attesa di un evento che ritarda è cosa comica.
potreste fare altro, intanto che la burocrazia fa il suo corso.
ma la inedia che avete insita nel vostro essere vi stare qui;
quella stessa inedia vi impedisce di agire con utilità.

siete come un teatro, quello dell assurdo, pure gratuito.
vi si dà un input e voi subito recitate la parte:
siete automatizzati.

in genere è la donna a vivere in questo modo.
ma qui ormai credo che siate tutti sessualmente neutri.

se hai altre domande fai pure

Da: lio 14/01/2010 15:17:31
guardate e diffondete (il blocco riguarda tutti noi)
http://www.youtube.com/watch?v=_H7VQrAmIjE
intanto sto cercando di contattare le iene...ahimè in italia solo così sembra poter avere un pò di credibilità!!!

Da: MARTELLO X   XY 14/01/2010 15:18:09
E' vero che su certi argomenti parli con molta cognizione di causa , però

A    il ricorso è del tutto infondato , c'è stato l'orale il 15/10 ( anche io mi documento prima di scrivere !!! ) solo perchè in fase cautelare i giudici sono notoriamente di manica larga ;

B    il comitato è servito a parecchio , neppure immagini che gente ho conosciuto ( anche se di un paio ne avrei fatto a meno )....

C sulla mancata pubblicazione della graduatoria circolano tante leggende metropolitane , come faresti a essere tu quello che sa tutto? Neppure io so con certezza il motivo

Da: x xy 14/01/2010 15:21:22
sei fuori...noi non chiediamo all'inps un bel niente...è inutile che vieni qui spaventarci... sapendo che il tuo ricorso è na puttanata...nella speranza che noi possiamo intercedere per te...l'inps sta facendo bene...tu devi restare fuori perchè hai sbagliato il compito...come hai fatto in tutti i tuoi concorsi...sei fuori e ci rimani...mi dispiace...la prossima volta studia...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: MARTELLO X XY n�°2 14/01/2010 15:22:55
del messaggio delle 15.14 condivido un punto e metà di altri 2 , però vorrei sapere secondo te chi di noi avrebbe l'autorità per convincere la commissione a fare chicchessia .
Aggiungo che so l'identità solo di 7 persone che scrivono qui , ma è impossibile sapere quanti scrivono e chi siano : potrebbero essere decine .

Da: xy per GIOIA 14/01/2010 15:23:38
l interno ti ha detto cose false e non vere.

l inps non ricorretto il primo tema.
cioè ha disatteso l ordine tar.
la cosa meravigliosa però è che ha corretto il secondo e fatto fare l orale.

difatti la valutazione del primo scritto è rimasta invariata.
e guarda che, per quel che so, il ricorrente ha una lieve insufficienza.
si tratta di 0, qualcosa per arrivare a 21.
cosa assurda se solo si pensa che molti idonei non hanno risposto a più quesiti.

sulle donne:
AVVOCATO: in questi casì la volgarità è come una carezza.
stai certo che apprezzano più chi le prende, rispetto a quelli che le comprendono.
non siate ingenui.

ps.
quanto detto è vero.
senza tema di smentita.

Da: xy per MARTELLO 14/01/2010 15:29:08
guarda che l inps è meno astratto ed irraggiungibile di quanto credi.

lo stesso dicasi per la commissione e per l ufficio legale.

si trattava solo di fare un conto di convenienza, di opportunità:
fare un idoneo in più, dopo che ho regalato idoneità a quasi tutti, oppure di rischiare un merito dopo due sconfitte cautelari?
quando già il tar ha fatto capire che la griglia non andava bene.

hanno promosso raccomandati.
dato voti in maniera alquanto discutibile.

ora tardano a pubblicare la graduatoria, che a detta loro doveva uscire a metà novembre. mi pare.

il blocco non preclude la graduatoria.
ma rende interessanti le azioni risarcitorie.

più che offendere io discuterei dando per asseverata la violazione del bando.

saluti

Da: kk 14/01/2010 15:29:42
x xy..
discordo da te sul punto 4..
in quanto ora sono qui a passare un pò del mio tempo con gli altri utenti, tra i quali ci sei anche tu,
semplicemente x avere qualche notizia,
x ritrovare vecchi compagni di avventura
e per qualche minuto di pausa piuttosto che giocare con la play, almeno dovrebbe essere un minimo più costruttivo..
anche se alcune volte mi ricredo su quest'ultimo aspetto, alla luce di alcuni interventi... ma non faccio solo questo nè aspetto come la manna la chiamata dell'Inps, anche se avendo fatto vari concorsi ed avendoli superati, spero legittimamente in una assunzione,da parte di una qualunque delle PA, come molti di noi, e credo di poter annoverare anche te in questa condizione.
E ovviamente dissento sulla concezione barbara che hai delle donne, appartenedo a tale genere :) non mi ritrovo nelle descrizioni alquanto pessimiste e negative che dai!

Da: xy X MARTELLO 14/01/2010 15:31:32
Scusami se insisto ma io guardo solo ed esclusivamente i risultati.
Il comitato sarebbe servito se avesse portato un RISULTATO POSITIVO.
Invece a quanto mi consta non ha portato alcun risultato.
Come dire ZERO RISULTATI = ZERO UTILITA'

Al momento la realtà è questa. Ti piaccia o no.

Suggerite a me di rivolgermi alle sedi opportune e voi a chi vi rivolgete?
ALLE IENE

MA FATEMI IL PIACERE....predicater serietà agli altri quando la vostra è equiparabile a quella di pulcinella al mercato.....

Da: .... 14/01/2010 15:37:01
ci provi, ti sforzi di essere buono ma poi alla fine il livore viene fuori

Da: xy KK 14/01/2010 15:40:07

non ci credo.
come donna sai benissimo quanto la natura sia stata tremenda con voi.
e sai che il fardello che vi tocca tendete a traslarlo su qualche giovane inesperto che cerca l'amore (che non esiste) e si ritrova una vecchia (tanto è breve il vostro ciclo vitale).

il disprezzo (in senso estetico) è il più potente mezzo di conoscenza.

ce ne sarebbero di cose da dire.
ma non qui.

e poi salterebbe fuori il solito ominide a difendere le donne perchè ancora una non l ha trovata.

saluti

Da: xy 14/01/2010 15:41:35
LIVORE?

HO DETTO 69 VOLTE CHE NON TUTTI I POST A NOME DI XY SONO MIEI.

Da: xy 14/01/2010 15:41:55
Purtroppo siete incappati in una persona che ha sempre fermamente CREDUTO nella giustizia. Una persona che VUOLE trasparenza e che per averla è disposta a qualsiasi sacrificio.
Anche economico.
Lo spirito di giustizia e trasparenza mi porta a dire che andrò fino in fondo. Tutti i rimedi saranno esperiti. Nulla sarà tralasciato.
Sfortuna ha voluto (per voi) che ho anche le disponibilità economiche per andare avanti

Da: xy 14/01/2010 15:43:33
il messaggio delle 15.40.07 non è il mio. Purtroppo è pieno di impostori non so che farci.
MI FATE SOLO PIANGERE

Da: x xy 14/01/2010 15:43:34
se sei fiducioso nella Giustizia perchè ti preoccupi di interloquire con noi del forum?
Tex

Da: xy è un grande 14/01/2010 15:43:47
sei un grande, utilizzi la tua abilissima arte oratoria per mischiare le carte di un gioco che pochi conoscono bene. Tu sei quasi riuscito a passare dall'altra parte della barricata, qui c'è gente molto ingenua e tu lo hai notato e proprio su questo stai giocando le tue carte. Sei quasi riuscito a dividerli, inizi ad avere gente che ti ammira e tra un pò un'atra massa di caproni si unirà a quel pensiero e tu avrai ottenuto ciò che volevi. La parola in questo mondo può tutto e anche un imbroglione come te può diventare un eroe, Ti saluto e in bocca al lupo.

Da: MARTELLO X   XY n�°3 14/01/2010 15:45:50
Per il messaggio delle 15.29
Io non ho nè il numero di Sparagna nè quello della Lanzetti/Lanzetta come si chiama .
Sul fare idoneo Malato PERCHE' CONVIENE ( come hai scritto ) in linea teorica ( l'ho scritto almeno un'altra colta ) sarei pure d'accordo : un ostacolo un meno all'assunzione mia ( e degli altri ! ), non vedo però come .
Sulle donne dissento da te .

Per il messaggio delle 15.31
A    LE IENE non ho pensato io , ma è una grande idea .
B    il comitato ha dato visibilità alla nostra mancata assunzione .
C    ho la palle piene di stare in attesa dell'inps.
D    ti sbagli quando dici che se il concorso andasse a puttane
   finirebbe tutto , perchè esiste pure il danno erariale , mai
   sentito parlare ? Secondo te la corte dei conti non darebbe
un'occhiata alle spese sostenute dall'Inps per il concorso?

Da: kk 14/01/2010 15:48:47
la bellezza è fugace e soggettiva..
sia nelle donne che negli uomini
che negli oggetti,
la vera bellezza è nell'anima e non nell'apparenza
ed è riservata a pochi fortunati...
ne sono consapevole e forse x questo che ho puntato su una carriera basata sullo studio e non su quella di ballerina..
con tutto il rispetto per chi ha scelto la seconda via.
Ma qui si affrontano altre tematiche e trovar "ragione in questi ragionamenti" è un pò fumoso e distoglie dalla realtà che affrontiamo.

Da: Verbatim 14/01/2010 15:50:46
Credo che non tutto capiti a caso, e che all'INPS siano meno fessi di quanto ritiene XY. Ad esempio ritengo che i voti dati a MG abbiano una logica.
Partiamo dal presupposto che, qualora si decida di ricorreggere la prima prova di MG, il massimo che egli potrebbe ottenere sarebbe 21. Questo dobbiamo ritenerlo un dato certo.
Considerando che finora ha preso 23 e 29, il massimo a cui potrebbe aspirare sarebbe 73. In pratica, ciò che egli chiede al TAR è di farlo idoneo. Peraltro, l'art. 9, comma 8 del bando recita espressamente che: "Non si dà luogo a dichiarazioni di idoneità al concorso". MG chiede quindi una cosa a cui non ha diritto.
In buona sostanza, ritengo che la materia del contendere sia cessata il 15 ottobre, giorno in cui gli hanno dato 29 all'orale.
Mi scuso del ritardo, ma i familiari del ricorso mi hanno incaricato di darne avviso ad esequie avvenute.

Da: xy 14/01/2010 15:52:28
maretello,
come vedi il ragionamento diventa utile a tutti, una volta epurato dalla mistificazione di alcuni.

sparagna ti direbbe che è stato tutto corretto.
e nello stesso tempo direbbe anche che ha sbagliato.
senza neanche accorgersene.
es. la grglia è giusta; l abbiamo fatta per aumentare il numero degli idonei.
altrimenti sarebbe stato molto basso.
chiaro l es.?

l ufficio legale è certo più consapevole.
ma puntano sul danno erariale.irreparabile.

mi domando se le stesse considerazioni furono fatte per il concorso a 35 posti, con 120 idonei, da poco annullato.

ora vi saluto

Da: kk 14/01/2010 15:55:01
cmq
una domanda ai più informati:
il primo compito non è stato assolutamente ricorretto o invece anche alla luce della seconda correzione è stato confermato il precedente giudizio?
sinceramente trovo strano che si sia disattesa un'ordinanza tar solo parzialmente!

Da: MARTELLO 14/01/2010 15:56:11
Il fatto che ammetto che su alcuni discorsi sui processi xy ha ragione non significa che lo ammiri : PER ME IL RICORSO E' INFONDATO PERCHE' LA GRIGLIA E'LEGITTIMA !!!
E' ovvio che tra l'annullamento e fare idoneo anche lui preferisco la seconda opzione .

X VERBATIM :
carina la storia del funerale , non so se sia corretto , ma lo vorrei .

Da: per xy è un grande 14/01/2010 15:57:39
guarda forse è vero ciò che dici, martello e kk ne sono la prova si stanno convertendo e tra pò vedremo una massa di fessi che li seguirà senza alcun motivo reale. La parola è potere: parla per persuadere, per convertire, o per costringere.

Da: kk 14/01/2010 16:01:22
:)
si mi converto alla religione di"QUELO"
c'è grossa crisi..
la seconda che hai detto..

Da: .... 14/01/2010 16:05:02
e però e sbagliata

Da: .... 14/01/2010 16:05:07
e però e sbagliata

Da: x il comitato 14/01/2010 16:05:38
Verbatin for President !!! Tesi suggestiva ma potrebbe funzionare. Raccogliete anche questo intervento e recapitatelo a chi di dovere.

Da: 14/01/2010 16:07:47
ammesso che l'inps non abbia corretto
il 1 compito cosa gli impedisce di ricorreggerlo
e confermarlo il giorno prima dell'udienza

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2079, 2080, 2081, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086, 2087, 2088, 2089, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ahaha	14/01/2010 15:09:55
cucina alla griglia...quando verremo assunti inviteremo anche te xy...na bella grigliata tutti insieme

Da: kk	14/01/2010 15:11:40
... altro che surreale.. certi fanno auspicare il ritorno all'età della pietra ;)

Da: xy per KK	14/01/2010 15:14:19
intanto devo ripetere che non tutti i messaggi di XY sono effettivamente miei. c'è uno o più usurpatori. KK: 1) potevate e potete premere sull inps perchè in autotuela metta ordine in una vicenda di cui è la sola responsabile. nessun commissario può fare il capo di alcunchè. il bando si rispetta. altrimenti ognuno fa quel che vuole. 2) i primi interventi erano solo per dare informazini generali. nello spirito del forum. spesse volte io ho beneficiato di notizia da altri divulgate. per senso civico ho sempre riportato le notizie di interesse generale, previa verifica della serietà della fonte. 3) fui subito insultato. e dileggiato. solo dopo capii che le offese provenivano dagli abusivi. quellio che vi confondono le idee su teorie inesistenti, senza però dire quante materie hanno lasciato senza risposta. 4) per divertimento. perchè alla fine vedere gente che passa il tempo della vita in attesa di un evento che ritarda è cosa comica. potreste fare altro, intanto che la burocrazia fa il suo corso. ma la inedia che avete insita nel vostro essere vi stare qui; quella stessa inedia vi impedisce di agire con utilità. siete come un teatro, quello dell assurdo, pure gratuito. vi si dà un input e voi subito recitate la parte: siete automatizzati. in genere è la donna a vivere in questo modo. ma qui ormai credo che siate tutti sessualmente neutri. se hai altre domande fai pure

Da: lio	14/01/2010 15:17:31
guardate e diffondete (il blocco riguarda tutti noi) http://www.youtube.com/watch?v=_H7VQrAmIjE intanto sto cercando di contattare le iene...ahimè in italia solo così sembra poter avere un pò di credibilità!!!

Da: MARTELLO X XY	14/01/2010 15:18:09
E' vero che su certi argomenti parli con molta cognizione di causa , però A il ricorso è del tutto infondato , c'è stato l'orale il 15/10 ( anche io mi documento prima di scrivere !!! ) solo perchè in fase cautelare i giudici sono notoriamente di manica larga ; B il comitato è servito a parecchio , neppure immagini che gente ho conosciuto ( anche se di un paio ne avrei fatto a meno ).... C sulla mancata pubblicazione della graduatoria circolano tante leggende metropolitane , come faresti a essere tu quello che sa tutto? Neppure io so con certezza il motivo

Da: x xy	14/01/2010 15:21:22
sei fuori...noi non chiediamo all'inps un bel niente...è inutile che vieni qui spaventarci... sapendo che il tuo ricorso è na puttanata...nella speranza che noi possiamo intercedere per te...l'inps sta facendo bene...tu devi restare fuori perchè hai sbagliato il compito...come hai fatto in tutti i tuoi concorsi...sei fuori e ci rimani...mi dispiace...la prossima volta studia...

Da: MARTELLO X XY n�°2	14/01/2010 15:22:55
del messaggio delle 15.14 condivido un punto e metà di altri 2 , però vorrei sapere secondo te chi di noi avrebbe l'autorità per convincere la commissione a fare chicchessia . Aggiungo che so l'identità solo di 7 persone che scrivono qui , ma è impossibile sapere quanti scrivono e chi siano : potrebbero essere decine .

Da: xy per GIOIA	14/01/2010 15:23:38
l interno ti ha detto cose false e non vere. l inps non ricorretto il primo tema. cioè ha disatteso l ordine tar. la cosa meravigliosa però è che ha corretto il secondo e fatto fare l orale. difatti la valutazione del primo scritto è rimasta invariata. e guarda che, per quel che so, il ricorrente ha una lieve insufficienza. si tratta di 0, qualcosa per arrivare a 21. cosa assurda se solo si pensa che molti idonei non hanno risposto a più quesiti. sulle donne: AVVOCATO: in questi casì la volgarità è come una carezza. stai certo che apprezzano più chi le prende, rispetto a quelli che le comprendono. non siate ingenui. ps. quanto detto è vero. senza tema di smentita.

Da: xy per MARTELLO	14/01/2010 15:29:08
guarda che l inps è meno astratto ed irraggiungibile di quanto credi. lo stesso dicasi per la commissione e per l ufficio legale. si trattava solo di fare un conto di convenienza, di opportunità: fare un idoneo in più, dopo che ho regalato idoneità a quasi tutti, oppure di rischiare un merito dopo due sconfitte cautelari? quando già il tar ha fatto capire che la griglia non andava bene. hanno promosso raccomandati. dato voti in maniera alquanto discutibile. ora tardano a pubblicare la graduatoria, che a detta loro doveva uscire a metà novembre. mi pare. il blocco non preclude la graduatoria. ma rende interessanti le azioni risarcitorie. più che offendere io discuterei dando per asseverata la violazione del bando. saluti

Da: kk	14/01/2010 15:29:42
x xy.. discordo da te sul punto 4.. in quanto ora sono qui a passare un pò del mio tempo con gli altri utenti, tra i quali ci sei anche tu, semplicemente x avere qualche notizia, x ritrovare vecchi compagni di avventura e per qualche minuto di pausa piuttosto che giocare con la play, almeno dovrebbe essere un minimo più costruttivo.. anche se alcune volte mi ricredo su quest'ultimo aspetto, alla luce di alcuni interventi... ma non faccio solo questo nè aspetto come la manna la chiamata dell'Inps, anche se avendo fatto vari concorsi ed avendoli superati, spero legittimamente in una assunzione,da parte di una qualunque delle PA, come molti di noi, e credo di poter annoverare anche te in questa condizione. E ovviamente dissento sulla concezione barbara che hai delle donne, appartenedo a tale genere :) non mi ritrovo nelle descrizioni alquanto pessimiste e negative che dai!

Da: xy X MARTELLO	14/01/2010 15:31:32
Scusami se insisto ma io guardo solo ed esclusivamente i risultati. Il comitato sarebbe servito se avesse portato un RISULTATO POSITIVO. Invece a quanto mi consta non ha portato alcun risultato. Come dire ZERO RISULTATI = ZERO UTILITA' Al momento la realtà è questa. Ti piaccia o no. Suggerite a me di rivolgermi alle sedi opportune e voi a chi vi rivolgete? ALLE IENE MA FATEMI IL PIACERE....predicater serietà agli altri quando la vostra è equiparabile a quella di pulcinella al mercato.....

Da: ....	14/01/2010 15:37:01
ci provi, ti sforzi di essere buono ma poi alla fine il livore viene fuori

Da: xy KK	14/01/2010 15:40:07
non ci credo. come donna sai benissimo quanto la natura sia stata tremenda con voi. e sai che il fardello che vi tocca tendete a traslarlo su qualche giovane inesperto che cerca l'amore (che non esiste) e si ritrova una vecchia (tanto è breve il vostro ciclo vitale). il disprezzo (in senso estetico) è il più potente mezzo di conoscenza. ce ne sarebbero di cose da dire. ma non qui. e poi salterebbe fuori il solito ominide a difendere le donne perchè ancora una non l ha trovata. saluti

Da: xy	14/01/2010 15:41:35
LIVORE? HO DETTO 69 VOLTE CHE NON TUTTI I POST A NOME DI XY SONO MIEI.

Da: xy	14/01/2010 15:41:55
Purtroppo siete incappati in una persona che ha sempre fermamente CREDUTO nella giustizia. Una persona che VUOLE trasparenza e che per averla è disposta a qualsiasi sacrificio. Anche economico. Lo spirito di giustizia e trasparenza mi porta a dire che andrò fino in fondo. Tutti i rimedi saranno esperiti. Nulla sarà tralasciato. Sfortuna ha voluto (per voi) che ho anche le disponibilità economiche per andare avanti

Da: xy	14/01/2010 15:43:33
il messaggio delle 15.40.07 non è il mio. Purtroppo è pieno di impostori non so che farci. MI FATE SOLO PIANGERE

Da: x xy	14/01/2010 15:43:34
se sei fiducioso nella Giustizia perchè ti preoccupi di interloquire con noi del forum? Tex

Da: xy è un grande	14/01/2010 15:43:47
sei un grande, utilizzi la tua abilissima arte oratoria per mischiare le carte di un gioco che pochi conoscono bene. Tu sei quasi riuscito a passare dall'altra parte della barricata, qui c'è gente molto ingenua e tu lo hai notato e proprio su questo stai giocando le tue carte. Sei quasi riuscito a dividerli, inizi ad avere gente che ti ammira e tra un pò un'atra massa di caproni si unirà a quel pensiero e tu avrai ottenuto ciò che volevi. La parola in questo mondo può tutto e anche un imbroglione come te può diventare un eroe, Ti saluto e in bocca al lupo.

Da: MARTELLO X XY n�°3	14/01/2010 15:45:50
Per il messaggio delle 15.29 Io non ho nè il numero di Sparagna nè quello della Lanzetti/Lanzetta come si chiama . Sul fare idoneo Malato PERCHE' CONVIENE ( come hai scritto ) in linea teorica ( l'ho scritto almeno un'altra colta ) sarei pure d'accordo : un ostacolo un meno all'assunzione mia ( e degli altri ! ), non vedo però come . Sulle donne dissento da te . Per il messaggio delle 15.31 A LE IENE non ho pensato io , ma è una grande idea . B il comitato ha dato visibilità alla nostra mancata assunzione . C ho la palle piene di stare in attesa dell'inps. D ti sbagli quando dici che se il concorso andasse a puttane finirebbe tutto , perchè esiste pure il danno erariale , mai sentito parlare ? Secondo te la corte dei conti non darebbe un'occhiata alle spese sostenute dall'Inps per il concorso?

Da: kk	14/01/2010 15:48:47
la bellezza è fugace e soggettiva.. sia nelle donne che negli uomini che negli oggetti, la vera bellezza è nell'anima e non nell'apparenza ed è riservata a pochi fortunati... ne sono consapevole e forse x questo che ho puntato su una carriera basata sullo studio e non su quella di ballerina.. con tutto il rispetto per chi ha scelto la seconda via. Ma qui si affrontano altre tematiche e trovar "ragione in questi ragionamenti" è un pò fumoso e distoglie dalla realtà che affrontiamo.

Da: Verbatim	14/01/2010 15:50:46
Credo che non tutto capiti a caso, e che all'INPS siano meno fessi di quanto ritiene XY. Ad esempio ritengo che i voti dati a MG abbiano una logica. Partiamo dal presupposto che, qualora si decida di ricorreggere la prima prova di MG, il massimo che egli potrebbe ottenere sarebbe 21. Questo dobbiamo ritenerlo un dato certo. Considerando che finora ha preso 23 e 29, il massimo a cui potrebbe aspirare sarebbe 73. In pratica, ciò che egli chiede al TAR è di farlo idoneo. Peraltro, l'art. 9, comma 8 del bando recita espressamente che: "Non si dà luogo a dichiarazioni di idoneità al concorso". MG chiede quindi una cosa a cui non ha diritto. In buona sostanza, ritengo che la materia del contendere sia cessata il 15 ottobre, giorno in cui gli hanno dato 29 all'orale. Mi scuso del ritardo, ma i familiari del ricorso mi hanno incaricato di darne avviso ad esequie avvenute.

Da: xy	14/01/2010 15:52:28
maretello, come vedi il ragionamento diventa utile a tutti, una volta epurato dalla mistificazione di alcuni. sparagna ti direbbe che è stato tutto corretto. e nello stesso tempo direbbe anche che ha sbagliato. senza neanche accorgersene. es. la grglia è giusta; l abbiamo fatta per aumentare il numero degli idonei. altrimenti sarebbe stato molto basso. chiaro l es.? l ufficio legale è certo più consapevole. ma puntano sul danno erariale.irreparabile. mi domando se le stesse considerazioni furono fatte per il concorso a 35 posti, con 120 idonei, da poco annullato. ora vi saluto

Da: kk	14/01/2010 15:55:01
cmq una domanda ai più informati: il primo compito non è stato assolutamente ricorretto o invece anche alla luce della seconda correzione è stato confermato il precedente giudizio? sinceramente trovo strano che si sia disattesa un'ordinanza tar solo parzialmente!

Da: MARTELLO	14/01/2010 15:56:11
Il fatto che ammetto che su alcuni discorsi sui processi xy ha ragione non significa che lo ammiri : PER ME IL RICORSO E' INFONDATO PERCHE' LA GRIGLIA E'LEGITTIMA !!! E' ovvio che tra l'annullamento e fare idoneo anche lui preferisco la seconda opzione . X VERBATIM : carina la storia del funerale , non so se sia corretto , ma lo vorrei .

Da: per xy è un grande	14/01/2010 15:57:39
guarda forse è vero ciò che dici, martello e kk ne sono la prova si stanno convertendo e tra pò vedremo una massa di fessi che li seguirà senza alcun motivo reale. La parola è potere: parla per persuadere, per convertire, o per costringere.

Da: kk	14/01/2010 16:01:22
:) si mi converto alla religione di"QUELO" c'è grossa crisi.. la seconda che hai detto..

Da: x il comitato	14/01/2010 16:05:38
Verbatin for President !!! Tesi suggestiva ma potrebbe funzionare. Raccogliete anche questo intervento e recapitatelo a chi di dovere.

Da:	14/01/2010 16:07:47
ammesso che l'inps non abbia corretto il 1 compito cosa gli impedisce di ricorreggerlo e confermarlo il giorno prima dell'udienza