Home
Quiz concorsi
Bandi
Banche dati
Esami e abilitaz.
Patente nautica
Patente di guida
Medicina
Download
Forum
Registrati
Facebook
FAQ
Chi siamo?
Contatti
Login
Registrati
NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
Correzione Scritti SSPA
3705 messaggi, letto 107751 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi
| Torna al forum |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124 - Successiva >>
| Da: ... | 05/03/2008 11:19:46 |
| x esclusa visto il tuo nome...evidentemente la commissione la pensa diversamente | |
| Da: Tarzan | 05/03/2008 11:21:28 |
| Io Tarzan, tu Jane. Io incluso, tu esclusa. Io godo, tu rosichi. | |
| Da: esclusa | 05/03/2008 11:32:33 |
| Sono divertita....davvero... a parte la iniziale compensibile delusione, sono abbastanza fatalista....non conosco il verbo "rosicare"...non guardo mai la posizione altrui...se non per un confronto costruttivo...il resto è noia... miei cari, ci incontreremo, ne sono certa... | |
| Da: mamboking | 05/03/2008 12:58:32 |
| occorre ricordare che eventualmente si può utilizzare lo strumento del ricorso straordinario al Presidente della repubblica, costo 0 E. 120 gg. dalla conoscenza della bocciatura | |
| Da: cercasi letto | 05/03/2008 13:02:12 |
| ragazzi, ho l'orale ad aprile, ma tutti gli alberghi mi danno buca.................pure le suore! ci sta qualcuno che abbia un numero-indirizzo da darmi e che i prezzi non siano stratosferici, grazie per chi mi vorrà aiutare............... | |
| Da: totti | 05/03/2008 13:55:17 |
| a esclù e che c'ianno de particolà sti fondi strutturali 2007-2013 ? | |
 | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
| Da: esclusa | 05/03/2008 16:12:48 |
| Per totti: perchè me lo chiedi? dovresti saperlo ;-) | |
| Da: Tarzan | 05/03/2008 16:55:54 |
| x esclusa guarda che Totti voleva dire che conoscere i fondi stutturali non richiede l'esercizio di una particolare abilità . E' un argomento contenuto nei più diffusi testi di diritto comunitario e di politica economica (anche gli ipercompendi!). Quindi allo scritto eravamo in tanti a conoscere la materia (come anche le altre). La differenza (e il motivo del tuo nome) sta nel fatto che non tutti siamo in grado d dire le cose in modo sintetico ed efficace. Tu molto probabilmente hai fatto le due prove di contabilità e diritto comunitario molto bene, ma non tanto bene da coprire le deficienze nelle altre tre materie. Alla fine ciò che conta è la valutazione della commissione. | |
| Da: fonzi | 05/03/2008 17:18:47 |
| oggi non c'era una prova orale? qualcuno sa per caso come è andata? ciao | |
| Da: Tarzan | 05/03/2008 17:22:03 |
| dovrebbe essere ancora in corso | |
| Da: esclusa | 05/03/2008 17:37:55 |
| per Tarzan: E' ovvio che ciò che conta è la valutazione "in*******cabile" della Commissione. Il tuo giudizio sulla "probabilità " non è fondato su valide argomentazioni. Al massimo puoi parlare di "possibilità ", ma non voglio essere così pignola. Di fatto non mi conosci, non sai se ho capacità di sintesi e chiarezza espositiva. Sono una giurista. Ho frequenato anche un master di II livello in management pubblico. Le prove di diritto non erano ostiche. La tematica dei Fondi - scusami, ma lavoro nel settore - non è così comune, benchè, come dici tu, è ben riportata anche negli ipercompendi! Ti prego di citarmeli, se così fosse, e di farmi le dovute differenze tra programmazione 2000-2006 e 2007-2013. Ricordo che i Regolamenti 2007-2013 sono stati pubblicati nel 2006 e a febbraio 2007 abbiamo sostenuo gli scritti, quando ancora era in atto il negoziato con la Commissione europea e non erano ancora disponibli, se non in bozza, i PO. Ribadisco: non volevo essere polemica e attaccare i candidati ammessi, che, se hanno fatto bene (così è, se vi pare...ops....a quanto pare), non hanno nulla da temere. Rifletterei, invece, sul perchè coloro che sono stati ammessi si ostinano tanto a difendersi, visto che nessun attacco è stato sferrato... E rifletterei, ma non si può fare di un'erba un fascio, sulla futura rappresentanza della classe dirigente P.A.....su quella parte che usa toni volgari e alimenta discussioni inutili... Il confronto lo accetto solo se costruttivo. Conosco i miei limiti. Aspetto di vedere gli elaborati dei candidati ammessi e di chinarmi a cotanta bravura. Ma non mi si chieda di rispondere alle offese e alle illazioni con la stessa arma....e soprattutto non mi si chieda di perder tempo. | |
| Da: alfonso | 06/03/2008 08:01:41 |
| L'orale del 5 e stato ottimo.Le domande interessanti, sopratutto quelle di storia dove i partecipanti non hanno dato prova di grandi conoscenze.Per quanto riguarda le lingue straniere, l'inglese è severa ma simpaticissima | |
| Da: allora? | 06/03/2008 09:08:50 |
| Ieri tutti promossi? | |
| Da: livia | 06/03/2008 09:50:38 |
| si tutti promossi ieri | |
| Da: totti | 06/03/2008 10:04:01 |
| a esclù, oggi so contento e te risponno visto che mò l'europa cè teme....e dunque i fondi europei i devo sapè: i fondi so ddue: er fondo sociale europeo e quello de sviluppo reggionale....ho detto bene ? c'ho vinto ? te, me sai di bene (ma bene bene però) er criterio per cui e reggioni stanno dentro all'obbiettivo convergenza ? e perchè in campania (napoli buuhh) nun c'ianno er fonno de coesione ? che cce vò per prende sti sordi de sto fonno ? senza cercà na rete però... | |
| Da: ammessa | 06/03/2008 10:28:34 |
| e vero | |
| Da: scusate l'intromissione | 06/03/2008 18:08:15 |
| secondo voi è normale che una commissione d'esame sia composta solo da 3 dirigenti (compreso il presidente) e 3 funzionari (segretario, addetto alla segreteria, respons del proced) tutti indistintamente facenti parte dello stesso ente che bandisce il concorso?grazie x ogni chiarimento e in bocca al lupo a chi ancora deve svolgere gli orali | |
| Da: basito | 06/03/2008 18:19:16 |
| Lo può essere, ma dipende dal tipo di concorso! | |
| Da: incluso | 06/03/2008 21:05:14 |
| esclusa, innanzitutto nel mare di chiacchiere ancora non mi hi mostrato la tua grande competenza riguardo i fondi strutturali. Hai scritto soltanto: conosco bene l'argomento, appena arriva copia del mio elaborato lo ricopio qui. Devo dedurne che ora non sei in grado di farlo? All' in house mi pare tu non abbia neanche accennato. Hai commesso un errore di superficialità , dando per scontato che io debba ancora sostenere gli orali, informazione che non avevo fornito. Mi hai dato del maleducato perché ti ho invitato a tacere se in assenza di argomenti, e qui forse non avevi tutti i torti. Io non entrerò nel merito della bontà della scelta della commissione riguardo la tua esclusione, in quanto non è mia abitudine commentare senza avere i mezzi per farlo. Perciò rinnovo l'invito: spiegaci per bene quest'in house e questi fondi. Ah, dimenticavo. Ti definisci giurista. Giuristi sono Giannini, Gazzoni, Sandulli... al massimo posso chiamare giurista un grosso avvocato. Tu sei una laureata in giurisprudenza. L'umiltà , anche quella, non è dote che guasterebbe, neanche ad un dirgente. Sul tuo commento riguardo il tuo (suppongo prestigiosissimo) master in management, che testimonia ulteriormente quanto per te valga il titolino, credo non ci sia bisogno di sprecare altre parole. | |
| Da: dolomiti | 07/03/2008 11:17:12 |
| Totti sei interessato a fare il corso a Roma? Nell'altro forum (aspiranti uditori) stiamo preparando una lettera che sottoscriveremo tutti coloro i quali siamo interessati a fare il corso a Roma . Se vuoi, puoi aderire | |
| Da: totti | 07/03/2008 11:46:51 |
| bella dolomì. e m'enteressa si, dato che ddevo fa a cempions. che ddevo fà ? 'ndo devo firmà ? su aspiranti l'urtimo messaggio è dde mi nonno quann'era giovane... ner '61 ! c'è stava ancora a coppa delle fiere, che tra l'artro emo pure vinto... a esclù, ma me rispondi su sti fondi strutturali ?.....me sa che e domanne erano troppo difficili pure pe tte.....a me m'ha fatte illary | |
| Da: esclusa | 07/03/2008 14:02:35 |
| La pazienza è la virtù dei forti. Per incluso: hai ragione sulla definizione di giurista...ma visto che, come tu dici, per me contano i titolini, non sono soltanto laureata in giurisprudenza, ma mi fregio anche del titolo di avvocato... Ad ogni modo concordo sull'umiltà ...benchè ammetto di essere presuntuosa (ma ognuno ha i propri difetti!). Potrei, poi, star qui a rispondere ad ogni minimo appunto che mi è stato mosso, ma non ne ho nè il tempo, nè la voglia. Sia a te che al poco comprensibile Totti dico soltanto che non ho da argomentare sulle vostre richieste per i seguenti motivi: - siete stati ammessi e, pertanto - logica vuole - , siete stati sicuramente più bravi e competenti di me; - ho espresso un MIO giudizio sulla valutazione data dalla Commissione sui MIEI elaborati, che, a mio parere, sembra "strana", viste la mia formazione giurdica (va meglio così?) e le conoscenze e competenze acquisite durante il mio percorso lavorativo; - se argomentassi su qualsivoglia materia, la VOSTRA polemica finirebbe? ne dubito... Credo soltanto temiate un ricorso...(ndr: è solo una supposizione!) Se io fossi stata ammessa, non mi sarei accanita così tanto e con tali toni nei confronti di un candidato escluso...al di là dei miei miseri titolini, della mia "superficialità ", del mio essere presuntuoso. Non trasformo una richiesta di aiuto o di chiarimento in un attacco quasi "personale". Forse, in futuro, vi fregierete voi di un titolo da dirigente P.A, ma tra me e voi resta e resterà una fondamentale differenza...di comportamento. Ad maiora! | |
| Da: SSPA | 07/03/2008 14:09:52 |
| O Caserta e Bologna....o ve ne andate a pulire i cessi del Comune di Cargeghe!!!!! | |
| Da: totti rinsavito | 07/03/2008 14:45:29 |
| Esclusa, sei stata tu a fare una domanda sui fondi strutturali chiedendo una risposta. Sono stato al gioco e ti ho risposto, peraltro nel modo giusto......ti aspettavi che rispondessi anche feoga e sfop, nevvero ?;))) Ti ho fatto a mia volta una domanda (criteri per rientrare in ob. convergenza e per accedere al fondo di coesione), ma ti guardi bene dal rispondere. Ciò a riprova che i fondi strutturali non sono poi sto granchè per dimostrare la preparazione, ne la tua ne quella degli altri. Ammazza oh, me stanno a uscì pparole serie.....scusateme tanto forza luuuuuuupi !! Mosca, stamo a rrivà Napoli 'n B assieme a lazzie diamantino e ddaje | |
| Da: esclusa | 07/03/2008 15:36:02 |
| A quella parte di Totti rinsavito e in via del tutto eccezionale: Mi aspettavo una maggior precisione. Il FEOGA lo SFOP, che precedentemente erano compresi all’interno della politica di coesione, dal 2007 in poi vengono attuati in maniera separata e non più all’interno del sistema dei Fondi Strutturali. Leggasi ora FEASR e FEP. L'obiettivo «Convergenza» riguarda gli Stati membri e le regioni in ritardo di sviluppo. Le regioni oggetto di tale obiettivo sono quelle il cui prodotto interno lordo (PIL) pro capite, misurato in parità di potere di acquisto, è inferiore al 75 % della media comunitaria. Il Fondo di Coesione contribuisce a interventi nei settori dell’ambiente e delle reti di trasporto transeuropee e si attiva per Stati membri aventi un reddito nazionale lordo (RNL) inferiore al 90% della media comunitaria. Si applica, quindi, a tutti i nuovi Stati membri, alla Grecia e al Portogallo, e alla Spagna (su base transitoria). Nel periodo 2007-2013, il Fondo contribuirà insieme con il FESR a programmi pluriennali di investimento gestiti in modo decentrato. Per maggior approfondimento cfr Reg. (CE) 1083/2006. Ciao. ps. io non ho fatto alcuna domanda sui Fondi. Rileggi con attenzione le precedenti discussioni. | |
| Da: totti rinsavito (ancora per poco, però) | 07/03/2008 16:43:12 |
| E ddaje: Hai fatto copia e incolla da internet e si vede dai caratteri ascii del tuo post. Comunque, nonostonta ciò HAI SBAGLIATO: Sul Feoga prendi una toppata clamorosa (stile Real): con la riforma viene cassato e sostituito dal Feasr (che hai citato correttamente), ma anche dal FEAGA che finanzia quella cosetta da niente chiamata PAC. Sul fondo di coesione invece fai due papere clamorose (tipo Dida tanto per capirci)... 1) il paramentro del RNL è...." pro capite"....non l'hai detto qui e probabilmente nemmeno alla SSPA 2) non hai citato il secondo requisito, ovvero che non deve esistere un disavanzo pubblico eccessivo nello Stato membro beneficiario, pubblico ....come dici tu ...per maggior approfondimento cfr Reg. (CE) 1084/2006. Le mie domande erano comunque difficili e ci sei cascata in pieno: se hai sbagliato dove eri più sicura (sti fondi stutturali) pensa che hai scritto sulla rappresentanza o sulla libertà d'impresa. Comunque mi sei simpatica, a me le ragazze sicure di se al limite dell'arroganza mi sono sempre piaciute, in genere alla resa dei fatti sono le più dolci. Mi avrebbe fatto piacere conoscerti al corso. Se sei convinta fai ricorso e buona fortuna. Scusatemi tutti se sono stato serio, ma mò basta però..... e venendo ar dunque DDAJE ROMA.....e er corso o famo a rroma, evviva l'amici der toro.....abbasso i crucchi... a dolomì ma su aspiranti non ce sta gniente | |
| Da: esclusa | 07/03/2008 17:17:14 |
| Per il Totti rinsavito: Ah bello, non me pare d'aver cannato... "leggasi FEASR e FEP" stava proprio a ritarar il tuo tiro....ma forse non parliamo la stessa lingua... Beh, ho copiato Obtv convergenza....no sto a perder tempo... Non sono stata a controllare e a copiare il 1084.... Non me ne vorrai se non mi occupo specificamente del Fondo Coesione...vero? Ma posso citarti: 1260/99, 438/01, 1681/99 (come modificato dal 2035/05), 448/01, 448/04 (programmazione 2000-2006), 1083/06, 1028/06, 1080/06, 1081/06 (programmazione 2007-2103), salvo disciplina trasitoria (da vedersi norme di chiusura). Non ricordo (ormai è passato un anno) cosa ho esattamente scritto in sede di esame e a dir la verità nemmeno con precisione le tracce....per questo attendo gli elaborati....(ricordo soltanto di aver fatto delle buone prove, a mio "contestabilissimo" e "contestato" parere). Credo, inoltre, di esser sufficientemente intelligente per valutare se susistono o meno i presupposti per far ricorso. Mah, sul fatto che mi trovi simpatica....non saprei...certo..la differenza si nota, sempre e comunque.... la dolcezza è per pochi... ad ogni modo, ti avrei dato filo da torcere...(in senso buono), ma il destino mi riserva altro... Ripeto Ad maiora | |
| Da: totti (che ama esclusa) | 07/03/2008 17:42:52 |
| il tuo modo di cadere in piedi è davvero delizioso....ormai ti darei ragione sempre e comunque. Prima che la ragione ceda del tutto al sentimento volevo comunque farti notare che il FDC (oggetto traccia SSPA) l'hai cannato per tua stessa ammissione ed il FEAGA, forse, non lo conoscevi...... se hai scritto così al compito non hai fatto una prova così brillante (ma sicuramente superiore alla media di sti scienziati arrivati all'orali). Ti avevo espressamente detto di non cercà nna rete (scusa ma ogni tanto er pupone si simpossessa dde me e me scappa er romanesco) Comunque mi sei davvero simpatica, anche se non parliamo la stessa lingua......ma mme sa che sei dda capitale pure te....e la differenza si nota, eccome !! peccato non esserci incontrati prima In bocca al lupo per tutto e ad maiora ! naturalmente : er corso o famo a roma...magari alla sspa che sta ppure vicino all'olimpico... | |
| Da: totti che ama esclusa | 07/03/2008 17:48:54 |
| PS il reg. 1681 è del 1994 e nella bibliografia hai dimenticato l'importantissimo 1685/2000 sulla spesa ammissibile.........ma mi piaci lo stesso ;))))) | |
| Da: esclusa | 07/03/2008 17:53:45 |
| vivo a milano....ho studiato a roma...ma non sono romana.... faccio mente locale: ho parlato degli obiettivi e dei fondi che li finanziano....altro per ora non ricordo...ma avevo letto prima dell'esame un documento scritto dall'IRER - Regione Lombardia... Il copia e incolla non è da me...e da come scrivo, credo, si capisca cmq... Ad ogni modo nel mio lavoro sono brava...e questo è quel che conta, considerato che la soddisfazione del cliente (nel mio caso PP.AA.) è fontamentale! sì, è un peccato...ma chissà , forse un giorno potrei erogare un servizio a favore di uno dei Mnisteri in cui andrai a lavorare.... buon w.end! | |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124 - Successiva >>