Mininterno.net FORUM - 12 dicembre 2018

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

12 dicembre 2018 - Parere PENALE
249 messaggi, letto 39793 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - Successiva >>

Da: Lea 12/12/2018 13:11:02
Qualcuno è riuscito a recuperare il manuale di pareri di Zincani per la traccia 1?
Rispondi

Da: Tetch88 12/12/2018 13:12:21
Il 496 resta assorbito nel 494, quindi dovrebbe prevalere quest'ultimo...mi sono reso conto ora che nel commento precedente ho invertito i due articoli...quindi secondo me 494+640 oppure 494+496+640 se si aderisse al filone interpretativo che prevede concorso materiale tra 494 e 496 (Cass. 14350 del 23/01/2012)
Rispondi

Da: reewee 12/12/2018 13:13:33
Picchio ma a sua volta il 495 contiiene clausola di consunzione...
Rispondi

Da: cett 12/12/2018 13:13:53
AVETE CAPITO IL TRANELLO? UNO, IL 496, HA LA CLAUSOLA DI RISERVA E DICE CHE SI APPLICA SE NON C'è ALTRO REATO ;però il principio di consunzione prevede che si applichi il reato con la sanzione maggiore, cioè il 496!!! c'è da impazzire
Rispondi

Da: popopopopo 12/12/2018 13:15:56
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Picchio86 12/12/2018 13:17:06
In realtà il 495 non contiene la clausola di riserva. Mentre il 494 la.contiene ("se il fatto non costituisce altro reato contro la fede pubblica"). A questo punto,non è che rimane solo il 495,oltre alla truffa?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: reewee 12/12/2018 13:17:22
secondo me 495 assorbe 494
Rispondi

Da: jKL 12/12/2018 13:18:11
Sul manuale pratico Zincani nulla in merito alla traccia1
Rispondi

Da: Picchio86 12/12/2018 13:18:53
Reewee mi sa di si. Rimane 495 dei reati contro la fede pubblica.
Rispondi

Da: CDB86 12/12/2018 13:19:08
QUALCOSA SULLA PRIMA TRACCIA?? REATO COMPIUTO ALL'ESTERO E PUNIBILITA' IN ITALIA.
Rispondi

Da: Tittina83 12/12/2018 13:19:31
ma il 495 non si applica solo se non si mostrano documenti?
Rispondi

Da: reewee 12/12/2018 13:20:40
picchio e la truffa? pacificamente aggravata, no?
Rispondi

Da: Picchio86 12/12/2018 13:21:11
No 495 chiunque dichiari attesti al pubblico ufficiale identità o altro. Alla stessa pena se dich destinata a atto pubblico.
Rispondi

Da: Picchio86 12/12/2018 13:24:09
Si 640 truffa aggravata ai danni dello Stato. Mi raccomando,495 e 640 tutto con il 110 e quindi da valutare se applicabile attenuante 114 co.3 (qui si deve dire che il bilanciamento tra aggravante e attenuante va fatta discrezionalemnte dal giudice)
Rispondi

Da: Lea 12/12/2018 13:25:54
Jkl mi hanno assicurato che è identica, prova a cercare nella parte dell'errore
Rispondi

Da: Picchio86 12/12/2018 13:26:12
Chiaramente tra 95 e 640 c è continuazione quindi art.81
Rispondi

Da: cett 12/12/2018 13:26:37
tech, perchè dici che il 496 (che è più grave) è assorbito nel 494???
Rispondi

Da: per picchio 12/12/2018 13:38:15
che senso ha parlare del 110, quindi concorso di persona, se devi difendere solo tizia ? non date notizie fuorvianti!!!!!
Rispondi

Da: Picchio86 12/12/2018 13:40:20
1)xké c è co corso di persone,quindi la.qualificazione giuridica corretta è 110 495 640
2)oltre alla definizione del.reato,si applica anche la disciplina del concorso,come ad esempio l attenuante del 114 co.3.
Ragionamento
Rispondi

Da: cett 12/12/2018 13:42:16
ma io nelle sentenze di sostuitzuione per esami, trovo sempre la "sostituzione di persona"!!!!
Rispondi

Da: Vabbe 12/12/2018 13:47:09
L'anno scorso agli scritti a Napoli è passato solo il 31% dei candidati. Peggior risultato d'Italia. Forse sarebbe il caso di smetterla di copiare dai forum, che tanto non serve a niente.
Rispondi

Da: Picchio86 12/12/2018 13:48:24
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. V PENALE - SENTENZA 8 febbraio 2017, n.5781

Qui si afferma appunto che se c è 495 non si applica il 494.
Quindi ricapitolando
81 110 114 co.3 495 640
Rispondi

Da: .................. 12/12/2018 13:52:36
Se l'anno scorso a Napoli é passato solo il 31%, quest'anno con queste tracce ne passerà il 20%
Rispondi

Da: reewee 12/12/2018 13:55:15
Picchio e il falso? che dici? firma la certificazione...
Rispondi

Da: Picchio86 12/12/2018 13:56:41
Il falso si becca solo 495 xke 494 e 496 hanno clausole di riserva che ne escludono l applicabilità appunto per il 495
Rispondi

Da: Pappardelle 12/12/2018 13:57:37
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Sciascio 12/12/2018 13:58:45
Ma che problemi ha la gente che, pur di fare pubblicità alla propria scuola, scrive "sul manuale di Zincani c'è la soluzione..." e in realtà non è vero!?!
Ho tutto il materiale didattico della Zincani dell'anno scorso e di quest'anno e non c'è NULLA a riguardo!
Patetici e poco seri!
Altre scuole si fanno pubblicità, ma almeno dicono cose vere e pubblicano a tempo record delle indicazioni di massima sulla soluzione.
Rispondi

Da: italy22 12/12/2018 13:59:08
ragazzi scusate sulla traccia della fecondazione, una volta escluso il 567 comma secondo perchè le diarazioni sono state rese sulla scorta dell'atto di nascita estero, mi spiegate il il poassaggio del 495-496?? un grazie enorme a chi ha il buon cuore di rispondere
Rispondi

Da: Sa 12/12/2018 14:00:28
Vergognoso ci sia gente che copi in maniera così spudorata....vergognoso che questo accada particolarmente in alcune Corti... non fate altro che rendere più ingiusto un esame che è già iniquo di suo...COMPLIMENTI
Rispondi

Da: Zagan 12/12/2018 14:02:23
Ma quanto si sentono fighi quelli che sono passati con la raccomandazione dello zio e poi fanno i puritani per la semplice paura di competere sul mercato del lavoro con altri avvocati. Ecco...dico proprio a voi. Temete la concorrenza? Avete perso in partenza. Tornate a firmare le carte passate da papino tal dei tali e ad atteggiarvi a grandi oratori del foro di sta cippalippa! MI FATE RIDERE.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Lea	12/12/2018 13:11:02
Qualcuno è riuscito a recuperare il manuale di pareri di Zincani per la traccia 1?
Rispondi

Da: Tetch88	12/12/2018 13:12:21
Il 496 resta assorbito nel 494, quindi dovrebbe prevalere quest'ultimo...mi sono reso conto ora che nel commento precedente ho invertito i due articoli...quindi secondo me 494+640 oppure 494+496+640 se si aderisse al filone interpretativo che prevede concorso materiale tra 494 e 496 (Cass. 14350 del 23/01/2012)
Rispondi

Da: reewee	12/12/2018 13:13:33
Picchio ma a sua volta il 495 contiiene clausola di consunzione...
Rispondi

Da: cett	12/12/2018 13:13:53
AVETE CAPITO IL TRANELLO? UNO, IL 496, HA LA CLAUSOLA DI RISERVA E DICE CHE SI APPLICA SE NON C'è ALTRO REATO ;però il principio di consunzione prevede che si applichi il reato con la sanzione maggiore, cioè il 496!!! c'è da impazzire
Rispondi

Da: popopopopo	12/12/2018 13:15:56
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Picchio86	12/12/2018 13:17:06
In realtà il 495 non contiene la clausola di riserva. Mentre il 494 la.contiene ("se il fatto non costituisce altro reato contro la fede pubblica"). A questo punto,non è che rimane solo il 495,oltre alla truffa?
Rispondi

Da: reewee	12/12/2018 13:17:22
secondo me 495 assorbe 494
Rispondi

Da: jKL	12/12/2018 13:18:11
Sul manuale pratico Zincani nulla in merito alla traccia1
Rispondi

Da: Picchio86	12/12/2018 13:18:53
Reewee mi sa di si. Rimane 495 dei reati contro la fede pubblica.
Rispondi

Da: CDB86	12/12/2018 13:19:08
QUALCOSA SULLA PRIMA TRACCIA?? REATO COMPIUTO ALL'ESTERO E PUNIBILITA' IN ITALIA.
Rispondi

Da: Tittina83	12/12/2018 13:19:31
ma il 495 non si applica solo se non si mostrano documenti?
Rispondi

Da: reewee	12/12/2018 13:20:40
picchio e la truffa? pacificamente aggravata, no?
Rispondi

Da: Picchio86	12/12/2018 13:21:11
No 495 chiunque dichiari attesti al pubblico ufficiale identità o altro. Alla stessa pena se dich destinata a atto pubblico.
Rispondi

Da: Picchio86	12/12/2018 13:24:09
Si 640 truffa aggravata ai danni dello Stato. Mi raccomando,495 e 640 tutto con il 110 e quindi da valutare se applicabile attenuante 114 co.3 (qui si deve dire che il bilanciamento tra aggravante e attenuante va fatta discrezionalemnte dal giudice)
Rispondi

Da: Lea	12/12/2018 13:25:54
Jkl mi hanno assicurato che è identica, prova a cercare nella parte dell'errore
Rispondi

Da: Picchio86	12/12/2018 13:26:12
Chiaramente tra 95 e 640 c è continuazione quindi art.81
Rispondi

Da: cett	12/12/2018 13:26:37
tech, perchè dici che il 496 (che è più grave) è assorbito nel 494???
Rispondi

Da: per picchio	12/12/2018 13:38:15
che senso ha parlare del 110, quindi concorso di persona, se devi difendere solo tizia ? non date notizie fuorvianti!!!!!
Rispondi

Da: Picchio86	12/12/2018 13:40:20
1)xké c è co corso di persone,quindi la.qualificazione giuridica corretta è 110 495 640 2)oltre alla definizione del.reato,si applica anche la disciplina del concorso,come ad esempio l attenuante del 114 co.3. Ragionamento
Rispondi

Da: cett	12/12/2018 13:42:16
ma io nelle sentenze di sostuitzuione per esami, trovo sempre la "sostituzione di persona"!!!!
Rispondi

Da: Vabbe	12/12/2018 13:47:09
L'anno scorso agli scritti a Napoli è passato solo il 31% dei candidati. Peggior risultato d'Italia. Forse sarebbe il caso di smetterla di copiare dai forum, che tanto non serve a niente.
Rispondi

Da: Picchio86	12/12/2018 13:48:24
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. V PENALE - SENTENZA 8 febbraio 2017, n.5781 Qui si afferma appunto che se c è 495 non si applica il 494. Quindi ricapitolando 81 110 114 co.3 495 640
Rispondi

Da: ..................	12/12/2018 13:52:36
Se l'anno scorso a Napoli é passato solo il 31%, quest'anno con queste tracce ne passerà il 20%
Rispondi

Da: reewee	12/12/2018 13:55:15
Picchio e il falso? che dici? firma la certificazione...
Rispondi

Da: Picchio86	12/12/2018 13:56:41
Il falso si becca solo 495 xke 494 e 496 hanno clausole di riserva che ne escludono l applicabilità appunto per il 495
Rispondi

Da: Pappardelle	12/12/2018 13:57:37
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Sciascio	12/12/2018 13:58:45
Ma che problemi ha la gente che, pur di fare pubblicità alla propria scuola, scrive "sul manuale di Zincani c'è la soluzione..." e in realtà non è vero!?! Ho tutto il materiale didattico della Zincani dell'anno scorso e di quest'anno e non c'è NULLA a riguardo! Patetici e poco seri! Altre scuole si fanno pubblicità, ma almeno dicono cose vere e pubblicano a tempo record delle indicazioni di massima sulla soluzione.
Rispondi

Da: italy22	12/12/2018 13:59:08
ragazzi scusate sulla traccia della fecondazione, una volta escluso il 567 comma secondo perchè le diarazioni sono state rese sulla scorta dell'atto di nascita estero, mi spiegate il il poassaggio del 495-496?? un grazie enorme a chi ha il buon cuore di rispondere
Rispondi

Da: Sa	12/12/2018 14:00:28
Vergognoso ci sia gente che copi in maniera così spudorata....vergognoso che questo accada particolarmente in alcune Corti... non fate altro che rendere più ingiusto un esame che è già iniquo di suo...COMPLIMENTI
Rispondi

Da: Zagan	12/12/2018 14:02:23
Ma quanto si sentono fighi quelli che sono passati con la raccomandazione dello zio e poi fanno i puritani per la semplice paura di competere sul mercato del lavoro con altri avvocati. Ecco...dico proprio a voi. Temete la concorrenza? Avete perso in partenza. Tornate a firmare le carte passate da papino tal dei tali e ad atteggiarvi a grandi oratori del foro di sta cippalippa! MI FATE RIDERE.
Rispondi