Mininterno.net FORUM - Giudice tributario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Giudice tributario
11252 messaggi, letto 856971 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS e senza limiti con la NUOVA BANCA DATI UFFICIALE o per scaricare l'app Android o il SOFTWARE per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, ..., 371, 372, 373, 374, 375, 376 - Successiva >>

Da: Macch 2 - 11/12/2024 20:06:55
Chi quotidianamente ha a che fare con le corti tributarie sa bene che la maggior parte dei giudici attuali non è all'altezza del compito che è chiamato a svolgere. Altrimenti non ci sarebbe stato bisogno di una sacrosanta riforma invocata a più voci da decenni. Servono magistrati tributari a tempo pieno, no dopolavoristi che decidono cause anche milionarie "a sensazione", avanzi delle libere professioni a cui non affiderei neppure l'invio senza modifiche della mia precompilata. Poi che nel mucchio ci sia qualche elemento valido va riconosciuto, ma obiettivamente sono mosche bianche..
Rispondi

Da: Country Feedback 12/12/2024 08:31:06
Bravo macch
Rispondi

Da: Incertus 12/12/2024 19:58:58
Devo dire la verità che grosso modo sono stato fortunato quelle poche volte che ho avuto a che fare con la giustizia tributaria.
A qualche conoscente invece sono capitati dei giudici tributari invece totalmente disastrosi
Rispondi

Da: Macch 12/12/2024 20:27:31
evidentemente sì, sei stato fortunato. E comunque anche tra i togati non tutti sembrano cogliere le peculiarità del diritto tributario. Ad esempio ho riscontrato che i giudici tributari che hanno un background nel penale tendono ad essere sin troppo garantisti, quasi come se gli accertamenti presuntivi non fossero ammessi...
Rispondi

Da: Incertus 12/12/2024 20:58:03
Se per questo ci sono parecchi giudici di altri settori che, senza conoscere la materia, trattano il tributario.
È proprio la specializzazione e l' esclusività che manca.
Se vuoi alzare il livello devi necessariamente mettere giudici tributari che fanno solo tributario con stipendi adeguati. Cosa con i non togati non possibile (da un lato li capisco anche). Se al lavoro di giudice tributario ci affianchi quello della libera professione, è abbastanza normale che non sia gestibile
Rispondi

Da: Dunque, 1 - 16/12/2024 10:38:25
â��sembrerebbe che entro il 14 gennaio la CPGT debba comunicare le esclusioni per mancato pagamento della tassa di partecipazione.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pensieroso 1 - 16/12/2024 16:00:34
Dunque, dove lo hai letto? Grazie mille
Rispondi

Da: Sito del 16/12/2024 17:19:25
CPGT
Rispondi

Da: Pensieroso 1 2 - 18/12/2024 11:12:17
Si allega di seguito dispositivo della sentenza n. 204/2024 depositata in data 17.12.2024, avente ad oggetto le questioni di legittimità costituzionale della riforma della giustizia tributaria:

"dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 24, commi 1, lettere d) ed e), e 2-bis; 24-bis; 13; 32; da 36 a 41 e 43 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 545 (Ordinamento degli organi speciali di giurisdizione tributaria ed organizzazione degli uffici di collaborazione in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), sollevate, in riferimento agli artt. 101, 104, 105 108, 110 e 117, primo comma, della Costituzione, quest'ultimo in relazione all'art. 6, paragrafo 1, della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

2) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 8, comma 5, della legge 31 agosto 2022, n. 130 (Disposizioni in materia di giustizia e di processo tributari), sollevate, in riferimento agli artt. 48, 104, primo comma, 107 e 108 Cost., dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

3) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 7 e 12 del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento all'art. 3 Cost., con riguardo al principio di ragionevolezza, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

4) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 11, commi 4-ter e 5, del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento agli artt. 97, con riguardo al principio di buon andamento, 101 e 108 Cost., con riguardo ai principi di autonomia e indipendenza del giudice, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

5) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 14, della legge n. 130 del 2022, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 97, 106 e 107 Cost., con riguardo ai principi di indipendenza e inamovibilità del giudice, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

6) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 14, della legge n. 130 del 2022, in combinato disposto con gli artt. 13 e 13-bis del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento all'art. 3 Cost., con riguardo al principio di ragionevolezza, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

7) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 1-bis; 8, comma 1; 9, commi 2 e 2-bis; e 11, comma 1, del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento all'art. 106 Cost., dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

8) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 10, della legge n. 130 del 2022 e degli artt. 1-bis; 4; 4-bis; 4-ter; 4-quater; e 9 del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento agli artt. 97, primo comma, 101, secondo comma, 104, 108 110 e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 6, paragrafo 1, CEDU, dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione settima, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

9) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 31 e 34 del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento agli artt. 97, primo comma, 101, secondo comma, 104, 108, 110 e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 6, paragrafo 1, CEDU, dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione settima, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

10) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 15 del d.lgs. n. 545 del 1992, e dell'art. 11 del decreto legislativo 24 settembre 2015, n. 156, recante �«Misure per la revisione della disciplina degli interpelli e del contenzioso tributario, in attuazione degli articoli 6, comma 6, e 10, comma 1, lettere a) e b), della legge 11 marzo 2014, n. 23�», sollevate, in riferimento agli artt. 97, secondo comma, 101, 104, 108 e 111, primo e secondo comma, Cost., dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione settima, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

11) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 13 del d.lgs. n. 545 del 1992 (e il correlato art. 8, comma 4, della legge n. 130 del 2022), anche in combinato disposto con gli artt. 6 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413) e 51 del codice di procedura civile, sollevate, in riferimento agli artt. 97, 101, 108 e 111 Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 6 CEDU e all'art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Messina, sezione prima, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

12) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 4-ter; 4-quater; 9; 32; 36; e 37 del d.lgs. n. 545 del 1992, e dell'art. 20, commi 2-bis e 2-ter, del decreto-legge 22 aprile 2023, n. 44 (Disposizioni urgenti per il rafforzamento della capacità amministrativa delle amministrazioni pubbliche), convertito, con modificazioni, nella legge 21 giugno 2023, n. 74, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 97, 101, secondo comma, 104, 108, 110, 111, nonché 10, 11 e 117, primo comma, Cost., questi ultimi in relazione all'art. 6 CEDU e all'art. 47 CDFUE, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Messina, sezione prima, con l'ordinanza indicata in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 14 novembre 2024.

F.to:

Augusto Antonio BARBERA, Presidente

Angelo BUSCEMA, Redattore

Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 17 dicembre 2024

Il Direttore della Cancelleria

F.to: Roberto MILANA"

Rispondi

Da: Ok 1 1 - 18/12/2024 13:18:48
Grazie. Avanti tutta
Rispondi

Da: ex dsga 23/12/2024 14:26:16
in altre parole
Rispondi

Da: Speranzoso 23/12/2024 23:22:34
Se non erro nel 2026 verrà bandito un altro concorso giusto ?
Rispondi

Da: E sembrerebbe 24/12/2024 09:03:42
Con preselettiva
Rispondi

Da: Speriamo che il prossimo concorso sia nel 2025 24/12/2024 20:48:39
Basterebbe organizzarsi meglio per accelerare la procedura, e dal secondo concorso dovranno togliere la banca dati perché non premia i più meritevoli. Speriamo di ripartire in autunno.
Rispondi

Da: Pensieroso 1 - 24/12/2024 23:32:07
Penso che il prossimo concorso sia bandito stesso quest' anno. Per la preselettiva viene resa necessaria per l' alto numero di domande.
È in ogni caso paradossale che in magistratura ordinaria, nonostante l'alto numero di domande, non venga introdotta la preselettiva.
Ribadisco che la soluzione per togliere la preselettiva sarebbe la necessità del possesso di un titolo professionale (avvocato, commercialista...) facendolo diventare un concorso di secondo livello.
Rispondi

Da: E chi 25/12/2024 09:51:57
Dice che non la estenderanno alla magistratura ordinaria?
Rispondi

Da: angelica2018 25/12/2024 12:15:49
Ciao, ex dsga? Siamo colleghi:)
Rispondi

Da: Pensieroso 1 1 - 25/12/2024 12:23:48
Non la estenderanno la preselettiva a magistratura ordinaria in quanto, a seguito della riforma Cartabia, hanno reso l' accesso diretto al concorso con il semplice possesso della laurea (prima era necessario avere scuola di specializzazione, tirocinio in tribunale o titolo di Avvocato). Sarebbe poco sensato ampliare la platea togliendo i paletti pre riforma e poi introdurre una preselettiva. Poi se vedete i numeri dell' ultimo concorso, si sono presentati alle prove scritte meno della metà delle domande presentate
Rispondi

Da: La preselettiva serve 25/12/2024 12:44:24
Ma assolutamente senza banca dati! Serve a scremare senza dubbio, perché la platea potrebbe essere troppo numerosa.
E non bisogna inserire titoli in più oltre alla laurea, perché anche i neolaureati devono trovare lavoro. Altrimenti sarebbe come reintrodurre il voto minimo di laurea ed il limite massimo di età.
Semmai il titolo di avvocato o commercialista potrebbe dare dei punteggi in più, però sarebbe giusto considerare anche altri tipi di titoli, ma assolutamente non deve diventare una condicio sine qua non per accedere al concorso.
Rispondi

Da: Pensieroso 1 - 25/12/2024 14:43:49
Personalmente ritengo che invece sia indispensabile avere uno dei titoli sopra indicati per accedere a questa carriera. 1) Sarebbe opportuno che chi vi acceda abbia svolto almeno per qualche anno la professione. Anche per capire effettivamente le problematiche del cittadino dall' altro lato della scrivania, 2) sul fatto che anche i neolaureati devono trovare lavoro sono d'accordo. Ma si tratta di magistrato tributario (non di semplice funzionario o assistente per cui potrei capire la necessità della sola laurea). Si andrà pur sempre ad esercitare uno dei 3 poteri dello stato e personalmente (ma lo ritengo solo un mio umile e sicuramente criticabile pensiero) quantomeno prima di poter redigere una sentenza ritengo necessario saper redigere un ricorso in nome e per conto del contribuente. 3) trovo vergognoso che i titoli professionali vengano snobbati quali titoli preferenziali (ma paradossalmente si dia priorità agli atleti presso lo stato). Ovviamente questo è solo un mio pensiero.,
Rispondi

Da: Cremino 27/12/2024 15:13:29
A qualche corso hanno saputo dare qualche info in più sulla preselettiva?
Ad es sul numero di quiz? Circa 4500 non vuol dire niente. Può essere tanto 4500 tanto 5000
Rispondi

Da: E cosa 28/12/2024 08:12:15
Cambia tra 4500 e 5000?
Rispondi

Da: Pensieroso 1 2 - 28/12/2024 09:31:49
Aspettiamo il 10 gennaio. Al momento non si può fare altro e credo che nessuno possa dare indicazione circa il numero di quiz
Rispondi

Da: Cremino 28/12/2024 16:09:28
Cambia molto per chi lavora e ha una famigliaâ��
Cosa cambia il 10% ? Cambia te lo garantisco in termini di organizzazione dei gg e dello studio. Se non lavori e hai praterie di tempo a te non cambia di sicuro
Rispondi

Da: Mettendo 28/12/2024 16:50:09
30 gg per studiare la banca dati, si passerebbe da 150 quiz al giorno a 166. Solo 16 quiz in più
Rispondi

Da: Pa 02/01/2025 17:23:22
Ragazzi manca pocoâ��..che ansia!
Come vi organizzate?
Rispondi

Da: Cremino 03/01/2025 10:29:51
Chi ha fatto domanda per ordinaria e tributaria?
Quale sceglierete?
Sto osservando che in magistratura ordinaria sono diventati parecchio larghi di manica con i posti.. quanto durerà ancora questo carrozzone?
Rispondi

Da: Pensieroso 1 - 03/01/2025 11:42:28
Cremino sono diventati abbastanza larghi di manica post Riforma Cartabia che ha permesso l'accesso diretto al concorso con il solo titolo di laurea.
Se vedi le sessioni precedenti alla Riforma (in particolare quella con i risultati del primo concorso post covid i promossi erano circa 1 su 17 dei consegnanti).
Ora stanno anche dando tracce più istituzionali e poi ci sta una carenza non indifferente
Rispondi

Da: Pensieroso 1 - 03/01/2025 11:47:02
Tendenzialmente almeno la meta di quelli iscritti alla Magistratura Tributaria sono iscritti a quella ordinaria. Egoisticamente spero che scelgano quest'ultima
Rispondi

Da: Cremino 03/01/2025 22:48:16
Qua andiamo a botte di 460 ammessi agli scrittiâ�� mai vista una cosa del genere. Magari anche quest'anno con gli idonei si arriva a oltre 400 ammessi.
Ci sto pensando.. anche perché non ci sono i quiz.
Soprattutto non so quanto durerà questa ondata fortunata di larghezza nei posti messi a bando e degli ammessi addirittura oltre il numero dei posti (già alto).

Se non sbaglio ho letto che anche per giudice tributario c'è il limite delle 3 consegne.. questo anche è da valutare ai fini di una scelta
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, ..., 371, 372, 373, 374, 375, 376 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Macch	2 - 11/12/2024 20:06:55
Chi quotidianamente ha a che fare con le corti tributarie sa bene che la maggior parte dei giudici attuali non è all'altezza del compito che è chiamato a svolgere. Altrimenti non ci sarebbe stato bisogno di una sacrosanta riforma invocata a più voci da decenni. Servono magistrati tributari a tempo pieno, no dopolavoristi che decidono cause anche milionarie "a sensazione", avanzi delle libere professioni a cui non affiderei neppure l'invio senza modifiche della mia precompilata. Poi che nel mucchio ci sia qualche elemento valido va riconosciuto, ma obiettivamente sono mosche bianche..
Rispondi

Da: Country Feedback	12/12/2024 08:31:06
Bravo macch
Rispondi

Da: Incertus	12/12/2024 19:58:58
Devo dire la verità che grosso modo sono stato fortunato quelle poche volte che ho avuto a che fare con la giustizia tributaria. A qualche conoscente invece sono capitati dei giudici tributari invece totalmente disastrosi
Rispondi

Da: Macch	12/12/2024 20:27:31
evidentemente sì, sei stato fortunato. E comunque anche tra i togati non tutti sembrano cogliere le peculiarità del diritto tributario. Ad esempio ho riscontrato che i giudici tributari che hanno un background nel penale tendono ad essere sin troppo garantisti, quasi come se gli accertamenti presuntivi non fossero ammessi...
Rispondi

Da: Incertus	12/12/2024 20:58:03
Se per questo ci sono parecchi giudici di altri settori che, senza conoscere la materia, trattano il tributario. È proprio la specializzazione e l' esclusività che manca. Se vuoi alzare il livello devi necessariamente mettere giudici tributari che fanno solo tributario con stipendi adeguati. Cosa con i non togati non possibile (da un lato li capisco anche). Se al lavoro di giudice tributario ci affianchi quello della libera professione, è abbastanza normale che non sia gestibile
Rispondi

Da: Dunque,	1 - 16/12/2024 10:38:25
â��sembrerebbe che entro il 14 gennaio la CPGT debba comunicare le esclusioni per mancato pagamento della tassa di partecipazione.
Rispondi

Da: Pensieroso	1 - 16/12/2024 16:00:34
Dunque, dove lo hai letto? Grazie mille
Rispondi

Da: Pensieroso	1 2 - 18/12/2024 11:12:17
Si allega di seguito dispositivo della sentenza n. 204/2024 depositata in data 17.12.2024, avente ad oggetto le questioni di legittimità costituzionale della riforma della giustizia tributaria: "dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 24, commi 1, lettere d) ed e), e 2-bis; 24-bis; 13; 32; da 36 a 41 e 43 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 545 (Ordinamento degli organi speciali di giurisdizione tributaria ed organizzazione degli uffici di collaborazione in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), sollevate, in riferimento agli artt. 101, 104, 105 108, 110 e 117, primo comma, della Costituzione, quest'ultimo in relazione all'art. 6, paragrafo 1, della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 2) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 8, comma 5, della legge 31 agosto 2022, n. 130 (Disposizioni in materia di giustizia e di processo tributari), sollevate, in riferimento agli artt. 48, 104, primo comma, 107 e 108 Cost., dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 3) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 7 e 12 del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento all'art. 3 Cost., con riguardo al principio di ragionevolezza, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 4) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 11, commi 4-ter e 5, del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento agli artt. 97, con riguardo al principio di buon andamento, 101 e 108 Cost., con riguardo ai principi di autonomia e indipendenza del giudice, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 5) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 14, della legge n. 130 del 2022, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 97, 106 e 107 Cost., con riguardo ai principi di indipendenza e inamovibilità del giudice, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 6) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 14, della legge n. 130 del 2022, in combinato disposto con gli artt. 13 e 13-bis del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento all'art. 3 Cost., con riguardo al principio di ragionevolezza, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 7) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 1-bis; 8, comma 1; 9, commi 2 e 2-bis; e 11, comma 1, del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento all'art. 106 Cost., dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia, prima sezione, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 8) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 10, della legge n. 130 del 2022 e degli artt. 1-bis; 4; 4-bis; 4-ter; 4-quater; e 9 del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento agli artt. 97, primo comma, 101, secondo comma, 104, 108 110 e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 6, paragrafo 1, CEDU, dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione settima, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 9) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 31 e 34 del d.lgs. n. 545 del 1992, sollevate, in riferimento agli artt. 97, primo comma, 101, secondo comma, 104, 108, 110 e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 6, paragrafo 1, CEDU, dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione settima, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 10) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 15 del d.lgs. n. 545 del 1992, e dell'art. 11 del decreto legislativo 24 settembre 2015, n. 156, recante �«Misure per la revisione della disciplina degli interpelli e del contenzioso tributario, in attuazione degli articoli 6, comma 6, e 10, comma 1, lettere a) e b), della legge 11 marzo 2014, n. 23�», sollevate, in riferimento agli artt. 97, secondo comma, 101, 104, 108 e 111, primo e secondo comma, Cost., dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione settima, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 11) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 13 del d.lgs. n. 545 del 1992 (e il correlato art. 8, comma 4, della legge n. 130 del 2022), anche in combinato disposto con gli artt. 6 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413) e 51 del codice di procedura civile, sollevate, in riferimento agli artt. 97, 101, 108 e 111 Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 6 CEDU e all'art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Messina, sezione prima, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 12) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 4-ter; 4-quater; 9; 32; 36; e 37 del d.lgs. n. 545 del 1992, e dell'art. 20, commi 2-bis e 2-ter, del decreto-legge 22 aprile 2023, n. 44 (Disposizioni urgenti per il rafforzamento della capacità amministrativa delle amministrazioni pubbliche), convertito, con modificazioni, nella legge 21 giugno 2023, n. 74, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 97, 101, secondo comma, 104, 108, 110, 111, nonché 10, 11 e 117, primo comma, Cost., questi ultimi in relazione all'art. 6 CEDU e all'art. 47 CDFUE, dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Messina, sezione prima, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 14 novembre 2024. F.to: Augusto Antonio BARBERA, Presidente Angelo BUSCEMA, Redattore Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria Depositata in Cancelleria il 17 dicembre 2024 Il Direttore della Cancelleria F.to: Roberto MILANA"
Rispondi

Da: Ok	1 1 - 18/12/2024 13:18:48
Grazie. Avanti tutta
Rispondi

Da: ex dsga	23/12/2024 14:26:16
in altre parole
Rispondi

Da: Speranzoso	23/12/2024 23:22:34
Se non erro nel 2026 verrà bandito un altro concorso giusto ?
Rispondi

Da: E sembrerebbe	24/12/2024 09:03:42
Con preselettiva
Rispondi

Da: Speriamo che il prossimo concorso sia nel 2025	24/12/2024 20:48:39
Basterebbe organizzarsi meglio per accelerare la procedura, e dal secondo concorso dovranno togliere la banca dati perché non premia i più meritevoli. Speriamo di ripartire in autunno.
Rispondi

Da: Pensieroso	1 - 24/12/2024 23:32:07
Penso che il prossimo concorso sia bandito stesso quest' anno. Per la preselettiva viene resa necessaria per l' alto numero di domande. È in ogni caso paradossale che in magistratura ordinaria, nonostante l'alto numero di domande, non venga introdotta la preselettiva. Ribadisco che la soluzione per togliere la preselettiva sarebbe la necessità del possesso di un titolo professionale (avvocato, commercialista...) facendolo diventare un concorso di secondo livello.
Rispondi

Da: E chi	25/12/2024 09:51:57
Dice che non la estenderanno alla magistratura ordinaria?
Rispondi

Da: angelica2018	25/12/2024 12:15:49
Ciao, ex dsga? Siamo colleghi:)
Rispondi

Da: Pensieroso	1 1 - 25/12/2024 12:23:48
Non la estenderanno la preselettiva a magistratura ordinaria in quanto, a seguito della riforma Cartabia, hanno reso l' accesso diretto al concorso con il semplice possesso della laurea (prima era necessario avere scuola di specializzazione, tirocinio in tribunale o titolo di Avvocato). Sarebbe poco sensato ampliare la platea togliendo i paletti pre riforma e poi introdurre una preselettiva. Poi se vedete i numeri dell' ultimo concorso, si sono presentati alle prove scritte meno della metà delle domande presentate
Rispondi

Da: La preselettiva serve	25/12/2024 12:44:24
Ma assolutamente senza banca dati! Serve a scremare senza dubbio, perché la platea potrebbe essere troppo numerosa. E non bisogna inserire titoli in più oltre alla laurea, perché anche i neolaureati devono trovare lavoro. Altrimenti sarebbe come reintrodurre il voto minimo di laurea ed il limite massimo di età. Semmai il titolo di avvocato o commercialista potrebbe dare dei punteggi in più, però sarebbe giusto considerare anche altri tipi di titoli, ma assolutamente non deve diventare una condicio sine qua non per accedere al concorso.
Rispondi

Da: Pensieroso	1 - 25/12/2024 14:43:49
Personalmente ritengo che invece sia indispensabile avere uno dei titoli sopra indicati per accedere a questa carriera. 1) Sarebbe opportuno che chi vi acceda abbia svolto almeno per qualche anno la professione. Anche per capire effettivamente le problematiche del cittadino dall' altro lato della scrivania, 2) sul fatto che anche i neolaureati devono trovare lavoro sono d'accordo. Ma si tratta di magistrato tributario (non di semplice funzionario o assistente per cui potrei capire la necessità della sola laurea). Si andrà pur sempre ad esercitare uno dei 3 poteri dello stato e personalmente (ma lo ritengo solo un mio umile e sicuramente criticabile pensiero) quantomeno prima di poter redigere una sentenza ritengo necessario saper redigere un ricorso in nome e per conto del contribuente. 3) trovo vergognoso che i titoli professionali vengano snobbati quali titoli preferenziali (ma paradossalmente si dia priorità agli atleti presso lo stato). Ovviamente questo è solo un mio pensiero.,
Rispondi

Da: Cremino	27/12/2024 15:13:29
A qualche corso hanno saputo dare qualche info in più sulla preselettiva? Ad es sul numero di quiz? Circa 4500 non vuol dire niente. Può essere tanto 4500 tanto 5000
Rispondi

Da: E cosa	28/12/2024 08:12:15
Cambia tra 4500 e 5000?
Rispondi

Da: Pensieroso	1 2 - 28/12/2024 09:31:49
Aspettiamo il 10 gennaio. Al momento non si può fare altro e credo che nessuno possa dare indicazione circa il numero di quiz
Rispondi

Da: Cremino	28/12/2024 16:09:28
Cambia molto per chi lavora e ha una famigliaâ�� Cosa cambia il 10% ? Cambia te lo garantisco in termini di organizzazione dei gg e dello studio. Se non lavori e hai praterie di tempo a te non cambia di sicuro
Rispondi

Da: Mettendo	28/12/2024 16:50:09
30 gg per studiare la banca dati, si passerebbe da 150 quiz al giorno a 166. Solo 16 quiz in più
Rispondi

Da: Pa	02/01/2025 17:23:22
Ragazzi manca pocoâ��..che ansia! Come vi organizzate?
Rispondi

Da: Cremino	03/01/2025 10:29:51
Chi ha fatto domanda per ordinaria e tributaria? Quale sceglierete? Sto osservando che in magistratura ordinaria sono diventati parecchio larghi di manica con i posti.. quanto durerà ancora questo carrozzone?
Rispondi

Da: Pensieroso	1 - 03/01/2025 11:42:28
Cremino sono diventati abbastanza larghi di manica post Riforma Cartabia che ha permesso l'accesso diretto al concorso con il solo titolo di laurea. Se vedi le sessioni precedenti alla Riforma (in particolare quella con i risultati del primo concorso post covid i promossi erano circa 1 su 17 dei consegnanti). Ora stanno anche dando tracce più istituzionali e poi ci sta una carenza non indifferente
Rispondi

Da: Pensieroso	1 - 03/01/2025 11:47:02
Tendenzialmente almeno la meta di quelli iscritti alla Magistratura Tributaria sono iscritti a quella ordinaria. Egoisticamente spero che scelgano quest'ultima
Rispondi

Da: Cremino	03/01/2025 22:48:16
Qua andiamo a botte di 460 ammessi agli scrittiâ�� mai vista una cosa del genere. Magari anche quest'anno con gli idonei si arriva a oltre 400 ammessi. Ci sto pensando.. anche perché non ci sono i quiz. Soprattutto non so quanto durerà questa ondata fortunata di larghezza nei posti messi a bando e degli ammessi addirittura oltre il numero dei posti (già alto). Se non sbaglio ho letto che anche per giudice tributario c'è il limite delle 3 consegne.. questo anche è da valutare ai fini di una scelta
Rispondi